Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 13
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-4256
Иск о взыскании долга, процентов, штрафа, неустойки по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты удовлетворен правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет, подтверждения исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-4254
Иск о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку истец обнаружил существенные дефекты в установленных изделиях, которые не могли быть обнаружены при монтаже, удовлетворение требований не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-4240/2013
Иск о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен частично, поскольку факт наступления страхового случая установлен, ответчик добровольно произвел выплату страхового возмещения, вместе с тем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства правомерно определена без учета его износа, факт просрочки в выплате страхового возмещения доказан, также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 4г/9-749/2013
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку материалами дела не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, как потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-2629
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что ответчиком не была надлежащим образом предоставлена информация по запросу истицы, как потребителя, до обращения ее в суд с иском.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-2510/2013
Материал о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа возвращен для рассмотрения, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей, следовательно, и правила альтернативной подсудности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-1801/2013, 33-28309/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку установлено, что новой услуги ответчику навязано не было, имело место повышение стоимости услуг тарифного плана.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-2651/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате ежемесячных платежей за обслуживание текущего счета нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Шатурский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-28560/2012
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, инвестором обязательство передать участнику долевого строительства квартиру не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие просрочки ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу, в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-1160\2013(33-27635/2012)
Исковые требования о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворены частично, поскольку из заключения судебной пожарно-технической экспертизы следует, что причиной пожара транспортного средства явилось следствие производственного недостатка (пробоя диодного моста генератора); совокупностью доказательств подтверждается наличие производственного недостатка в работе транспортного средства.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-2578
Судебный акт о возврате искового заявления по делу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отменен, исковой материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, поскольку к спорным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей", соответственно, и правила альтернативной подсудности, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013
Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг и собственниками жилого помещения, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляли.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-2179
Иск о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку доказано, что истцу были проданы товары с наличием производственных дефектов, которые не соответствуют стандартам и техническим требованиям, следовательно, являются товарами ненадлежащего качества, размер неустойки снижен в связи с тем, что он явно превышает размер имущественного ущерба истца, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определен верно.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3631
Исковые требования о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя удовлетворены правомерно, поскольку истец обязательства по оплате услуг выполнил, ответчиком обязательства по договору были выполнены не в полном объеме.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3059
Судебный акт о возвращении искового заявления о взыскании страхового возмещения отменен, вопрос о принятии заявления к производству передан для рассмотрения, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, следовательно, правила подсудности были истцом соблюдены, а у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3024
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по включению в агентский договор пунктов, ущемляющих права потребителей, отказано правомерно, поскольку суд не установил противоречия оспариваемых условий положениям законодательства, нормативных и ненормативных актов, на которые ссылался истец.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3677/13
Такой вид комиссий, как взыскание платы за ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса РФ и Законом о защите прав потребителей не предусмотрен.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-1815
Исковые требования о взыскании ущерба по договору бытового подряда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в установленный срок обязательства не исполнил и работы выполнил с существенными недостатками, чем нарушил условия договора и права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 01.02.2013 по делу N 44г-2/13
Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, не возложив бремя доказывания причинной связи между поведением ответчика и неисполнением истцом требований потребителя, пришел к выводу о том, что ответственность за материальные потери, возникшие у истца в связи с взысканием с него в пользу потребителя денежных средств за неисполнение данных требований, надлежит возложить на ответчика.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г/6-1070/2013
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя, применении последствий недействительности договора купли-продажи возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к указанной жалобе приложены не заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г/10-1093/13
Кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не относится к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с чем жалоба подлежит возврату.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г/7-940/13
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-1464/2013, 33-27967/2012
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец оплатил ответчику производство работ по подсоединению к газораспределительной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку газопровод истца не был введен в эксплуатацию в течение срока, предусмотренного законодательством, вследствие чего необходимо проведение повторного испытания на герметичность газопровода.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-28022/12
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен договор купли-продажи мебели, внесена предоплата, затем в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора.
Решение: В иске отказано, так как при заключении договора предмет договора был определен, информация о товаре до сведения потребителя была доведена, поскольку в месте продажи товара по образцам имелись образцы товара.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-25948/2012
Иск о защите прав потребителей удовлетворен частично, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по установке кухонной мебели в 20 дней; при этом невозможность установки мебели ранее была обусловлена проведением ремонтных работ в квартире истца, то есть по вине самого заказчика. Встречный иск о взыскании денежных средств удовлетворен, поскольку истец обязательства по договору исполнил, а ответчик не исполнил обязательства по окончательной оплате работ.
Суд первой инстанции
Пущинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3294/13
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя в части солидарного взыскания денежных средств отказано, поскольку солидарная ответственность ответчиков ни договором, ни законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3279
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку ответчик полностью исполнил принятые на себя обязательства по формированию туристского продукта, денежные средства за турпродукт были перечислены контрагенту и являются фактическими затратами туроператора.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3272
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3146
Условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном данным Законом.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3138
Суд в пользу лица вправе с учетом принципов разумности, справедливости за нарушение прав потребителя взыскать компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3134
Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3245
Производство по делу о защите прав потребителей прекращено правомерно, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3187
Иск о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворен правомерно, поскольку взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не основано на законе, противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Закону РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-27811
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда, ответчик обязательства по доставке комплектующих материалов товара полностью не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не выполнены, монтаж мебели полностью не осуществлен.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 4г/8-269
В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 4г/2-459/13
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возмещении ущерба для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вступившим в законную силу приговором суда установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих истцу, произошло в связи с преступными действиями иных лиц; доказательств наличия в действиях сотрудников ответчика преступной халатности не имеется.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2813
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт соответствия изделия эскизу как по размерам, так и по количеству вензелей и листьев.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2930/2012
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2645\13
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом с ответчика была взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита, истцу был выдан исполнительный лист, однако ответчик, пользуясь длительное время чужими денежными средствами, не исполнил решение суда.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2531
Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, поскольку наличие указанных расходов подтверждено документально, а их размер определен с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи и является разумным.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-292
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как в процессе рассмотрения спора не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о некачественном оказании услуги.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2833
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку ответчиком при выполнении рейса были соблюдены все правила безопасности и были предприняты все необходимые, возможные и достаточные меры для обеспечения безопасности полета, жизни и здоровья пассажиров.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2693
В удовлетворении иска о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку договор между сторонами заключен в надлежащей форме на условиях, определенных общими условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифами, правилами банка, заявлением на кредит, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013
Законодательством РФ не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-27557/2012
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным списка членов потребительского кооператива отказано, поскольку оспариваемый список не влечет никаких прав и обязанностей по отношению к истцу, в том числе и не нарушает его права и интересы, так как является документом информационного характера.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-28404/2012
Требование: О возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения.
Обстоятельства: Истец проживает по договору социального найма в квартире, им на собственные средства произведен капитальный ремонт, он полагает, что в результате бездействия ответчика нарушены его права.
Решение: Исключены выводы о взыскании расходов по уплате госпошлины, поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителей, поэтому не требуется уплата госпошлины при подаче иска.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-27619/2012
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-25276/2012
В удовлетворении иска о признании некачественными возмездных услуг гаражного потребительского кооператива по техническому обслуживанию гаражного комплекса, признании права на безопасность правомерно отказано, так как возникшие правоотношения Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 не регулируются; вступившим в законную силу решением суда было отказано в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, компенсации морального вреда ввиду отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-1986
Исковые требования об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов удовлетворены, поскольку денежные средства, предоставленные истцу по кредитному договору, были использованы им не в потребительских целях, а направлены на оплату приобретаемого жилого помещения, в связи с чем имеются все основания полагать, что потребительский кредит, предоставленный истцу по кредитному договору, фактически являлся кредитом на приобретение жилого помещения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2539
В удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела по иску о взыскании задолженности по договору подряда в другой суд отказано правомерно, поскольку иск принят без нарушения правил подсудности, так как истец, указывая на нарушение его прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, вправе обратиться в суд по своему месту жительства.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2324
Иск о взыскании денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежной суммы удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком денежные средства были возвращены с нарушением десятидневного срока, установленного статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма неустойки снижена в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2536
Материал по исковому заявлению о взыскании стоимости дома, убытков направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку суд не учел, что истец предъявил иск в интересах потребителя и в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебный акт о возвращении искового заявления является незаконным.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2633
В случае если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2355
Требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены правомерно, поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2199
В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку в связи с отсутствием у водителя транспортного средства, виновного в совершении ДТП, действительного водительского удостоверения невозможно признать событие этого ДТП страховым случаем.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-1459
Решение о защите прав потребителей изменено в части размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку при подсчете штрафа суд допустил арифметическую ошибку.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 4г/4-378
В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что приобретенный потребителем технически сложный товар имел какие-либо недостатки.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2088
Суд удовлетворил иск в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание операций и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данная комиссия входит в структуру платежей по кредиту, соответственно, данный платеж является обязательным, следовательно, условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание операций ущемляет права потребителей.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2084
В удовлетворении требования о признании противоправными действий туроператора, выразившихся во включении в агентский договор условий, ущемляющих права потребителя, отказано правомерно, поскольку установлено, что оспариваемый истцом агентский договор расторгнут.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2129
Исковые требования в части защиты прав потребителей, обязании выполнения всех обязательств, взыскании неустойки, взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворены правомерно, так как в ходе рассмотрения дела были установлены факты монтажа оборудования и отсутствия при этом наладки указанного оборудования.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2091
Требования о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, наложении штрафов удовлетворены правомерно, поскольку туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-1898
Исковые требования о признании соглашения и акта недействительными, обязании вернуть сумму по договору, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку обжалуемые документы ущемляют права потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/6-0335/2013
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей подлежат рассмотрению в районном суде, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/3-543/13
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что в силу закона ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истцов.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1403
Исковые требования о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не принял мер к тому, чтобы пассажиры были своевременно проинформированы об изменении условий перевозки, в связи с чем потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-127
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку представленное истцом в материалы дела экспертное заключение о правильности нового графика платежей по кредитному договору не соответствует действительности, так как не отражает действительную сумму задолженности истца по кредиту в связи с неверно произведенным расчетом.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-119
Иск о взыскании долга по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие утвержденного общим собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, не освобождает собственников от несения бремени содержания имущества.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-184
В иске о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере отказано, поскольку действия истца по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1803/13
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара и сроки его сборки.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1791
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1595
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, так как истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1569
Согласно положениям гражданского законодательства суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г/9-153/2013
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку выявленные недостатки транспортного средства истца являются устранимыми, не являются повторяющимся дефектом.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-28000/2012
Судебный акт о возврате иска о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменен, поскольку судом сделан ошибочный вывод о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-792/2013, 33-27131/2012
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательства невыполнения ответчиком условий договора о предоставлении истице полной и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта отсутствуют.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-25937/12
Требование: О защите прав потребителей, взыскании переплаты по коммунальным платежам, неустойки.
Обстоятельства: Учет граждан, проживающих постоянно на территории товарищества, не ведется, сведения даны председателем на основе его наблюдений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцами не подтвержден факт их постоянного проживания в товариществе, не доказано, что в результате виновных действий ответчика были нарушены права истцов, как потребителей коммунальных услуг.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-21027/12
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы удовлетворены правомерно, поскольку истцом не было допущено нарушений прав истца как потребителя в ходе исполнения своих обязательств по договору, услуги ответчице были оказаны, однако в нарушение условий договора ответчица фактически в одностороннем порядке отказалась от его исполнения.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-27105/2012г.
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя в заявленном размере отказано правомерно, поскольку доказательств того, что договор расторгнут в связи с невыполнением ответчиком условий договора, в материалах дела нет, также истец не представил суду доказательств, что он понес расходы по оплате услуг представителя.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-28221/2012
Исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, а также суммы страховой выплаты возвращено правомерно, поскольку данное дело не подсудно суду, в который было подано исковое заявление.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-148
В удовлетворении требований организации защиты прав потребителей в интересах гражданина о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим качеством товара, правомерно отказано, поскольку собственником автомобиля является общество, а указанному гражданину данное транспортное средство было передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа, а упоминаемые требования могут предъявляться только покупателем автомобиля.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-959
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-781
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку в деле имеется достаточно доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием эксплуатации изделия, а также следствием окончания срока службы.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-650
Заявление стороной одновременно требования к ответчику о взыскании суммы неустойки, установленной законом о защите прав потребителей, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения, не основано на законе.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-107
Иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, о признании частично ничтожными комплексных правил страхования удовлетворен частично, поскольку размер выплаченного страхового возмещения недостаточен для полного возмещения причиненного ущерба, при этом при исчислении страхового возмещения судом неправильно был произведен расчет подлежащей взысканию суммы, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, вместе с тем истец принял на себя обязательства исполнять условия договора согласно правилам страхования и одностороннее их изменение противоречит законодательству, положения Закона о защите прав потребителей на момент рассмотрения дела не распространялись на спорные отношения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1201
Требования об обязании прекратить противоправные действия путем включения в договоры аренды индивидуального сейфа условий, исключающих возврат арендной платы за неиспользованный срок аренды сейфа в случае досрочного расторжения договора, и рассмотрения споров по месту нахождения хранилища банка, в котором расположен сейф, удовлетворены правомерно, так как в силу норм действующего законодательства потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-26541/2012
Исковые требования о взыскании неустойки частично удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства в части подготовки и передачи пакета документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности истцов, однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных работ.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26525
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 процентов, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26508/2012
Требование: О признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Обстоятельства: Истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который был использован для погашения кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства потребительского кредита были направлены на приобретение для семьи жилого помещения.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26870/2012
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013
Применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", противозаконно, поскольку указанная статья не предусматривает возможность уменьшения штрафа.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 N 33-25136/2012
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 процентов исходя из суммы удовлетворенных требований.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-25458/2012
Требования о признании недействительным пункта кредитного договора, по которому заемщик обязан уплатить единовременный платеж (тариф), взыскании уплаченной во исполнение пункта суммы, неустойки правомерно удовлетворены, поскольку условие пункта нарушает права заемщиков как потребителей, соответственно, является ничтожным; при этом заявленный ко взысканию размер неустойки снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26529/2012
Требования о защите прав потребителей (расторжении договоров на выполнение работ по кадастровой съемке и составлению землеустроительного дела, взыскании стоимости работ, убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ, компенсации морального вреда) правомерно удовлетворены в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательства установлен вступившим в законную силу решением суда, доказан факт несения истцами убытков.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-938/13
Взыскание штрафа и неустойки предусмотрено Законом "О защите прав потребителей", а также не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-731
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку судом установлено, что производственных неустранимых и существенных недостатков в автомашине истца не имеется.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-892
Дело о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по защите прав потребителей направлено для рассмотрения по существу, так как основания и предмет настоящего иска нетождественны основаниям ранее рассмотренного иска, оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-0833
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков отказано правомерно, поскольку ответчик был лишен возможности исполнить возложенные на него договором обязательства в связи с невыполнением истцом мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-989
Материалы дела о расторжении договора подряда направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления, поскольку при расчете госпошлины по делам о защите прав потребителя плательщик уплачивает ее в сумме, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, но уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при установленной цене иска.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-838
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом доказательств наличия существенных недостатков в проданном ему автомобиле суду не представлено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-672
Производство по делу о защите прав потребителей прекращено правомерно, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-248
В удовлетворении иска о признании недействительным положения договора купли-продажи транспортного средства отказано правомерно, поскольку права истца как потребителя со стороны ответчика не были ущемлены, так как установка гарантийного срока на спорный товар являлась в силу закона правом продавца, а не его обязанностью.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-996
Материалы по делу о защите прав потребителей, о возмещении материального и морального вреда возвращены в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-971
Требования о взыскании неустойки удовлетворены, поскольку факт неисполнения стороной ответчика принятых на себя обязательств, а также в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-887
Материал по делу о взыскании страховой выплаты по защите прав потребителей возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда, так как истец имеет право обратиться в суд по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-787
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-683
Нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-681
Иск о возврате денежных средств, взыскании неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен, так как ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования потребителя.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-365
Суд не вправе возвратить иск, содержащий требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, который подан по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-27272/2012
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, поскольку дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-25762/2012
Требование: О признании неправомерным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение кредита.
Обстоятельства: Истцы по договору купли-продажи приобрели дом и участок, используя средства потребительского кредита.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита как на приобретение жилья не может ограничивать право держателя сертификата на дополнительные меры государственной поддержки.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-1893
Дело по иску о расторжении договора, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что спор не регулируется Законом о защите прав потребителей, является ошибочным.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-554\13
Иск о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие договора о взимании комиссии за ведение такого счета ущемляет права потребителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-479/13
Исковые требования о прекращении неправомерных действий в отношении неопределенного круга потребителей правомерно частично удовлетворены, поскольку товар, изготовителем которого является ответчик, не соответствует требованиям технического регламента на молоко и молочную продукцию, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-323/13
Судья не вправе, ссылаясь на ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условия договора, так как в силу ст. 29 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-419
В удовлетворении иска о признании условия договора о предоставлении кредитной карты в части взимания комиссии за обслуживание счета кредитной карты ничтожным, прекращении взимания платы за обслуживание счета, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку взимаемая комиссия за обслуживание счета карты предусмотрена соглашением сторон, нарушений Закона о защите прав потребителей со стороны ответчика не допущено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-355
В удовлетворении исковых требований о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании разместить информацию для потребителей в доступном для ознакомления месте, обязании обеспечить наличие ценников, оформленных в соответствии с установленными требованиями отказано правомерно, поскольку наличие соответствующих нарушений в действиях ответчика не установлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-587
Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-51/13
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными (ничтожными).
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-488
По своей сути требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 4г/9-441/2013
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия председателя правления истца соответствующими документами не подтверждены.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 по делу N 11-29908
Исковые требования о замене товара ненадлежащего качества удовлетворены правомерно, поскольку товар имеет недостатки, требования потребителя добровольно в установленные сроки ответчиком не исполнены, а потому он обязан заменить товар на аналогичный и выплатить неустойку.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-24011/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителя (взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи сауны, взыскании неустойки за просрочку передачи товара, компенсации морального вреда) правомерно отказано, поскольку истцом не доказано заключение с ответчиком указанного договора, исходя из условий которого суд мог бы усмотреть нарушение ответчиком договорных обязательств и прав истца как потребителя; кроме того, истец отказался от замены ответчика на надлежащего.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-25082/2012
В удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части взыскания долга по электроэнергии правомерно отказано, поскольку не доказано, что вопрос об отчете о проверках комиссией электроэнергии, по которому было принято оспариваемое решение, не был в повестке дня; из содержания акта проведенной проверки показаний счетчика истца не следует, что истец является потребителем неучтенной электроэнергии.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-25918/2012
Иск о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворен частично, поскольку в процессе недолгого использования у мехового пальто обнаружились многочисленные дефекты: стали расходиться швы, появились дыры, просьба к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок удовлетворена не была.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-26042
В удовлетворении ходатайства о направлении дела о взыскании страховой суммы по подсудности в другой суд отказано правомерно, так как суд с учетом правовой позиции ВС РФ приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей", а, соответственно, и правила альтернативной подсудности, а именно п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-24808
Судебный акт о назначении судебной автотехнической экспертизы оставлен без изменения, так как с учетом существа рассматриваемого спора, вытекающего из наличия договорных отношений между страхователем - истцом и страховщиком - ответчиком, которые регулируются положениями закона о защите прав потребителей, суд полагает обоснованным возложение расходов по оплате экспертизы на ответчика.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.12.2012 по делу N 11-29062
В удовлетворении заявления о пересмотре спорного решения по новым открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как на момент вынесения решения суда часть 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не была изменена.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/5-7312/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании задолженности по выплате заработной платы с учетом индексации по индексу роста потребительских цен для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку оснований для применения положений статьи 134 ТК РФ, предусматривающей обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы путем ее индексации, не имеется.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-24098
Заявление об индексации денежных сумм, присужденных по решению суда, удовлетворено частично, поскольку в спорном расчете приведены индексы роста потребительских цен по стране в целом, однако размер заемных обязательств должен определяться по региону, в котором проживает заимодавец.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-28878
Закон не запрещает общественной региональной организации обращаться в защиту интересов потребителя в суд, расположенный не на территории региона, в пределах которого организация осуществляет свою деятельность, иное привело бы к ограничению прав потребителя на обращение в суд.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-30949
Решение суда изменено в части взыскания суммы страхового возмещения, так как ответчик нарушил права истца как потребителя, суд определил размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-29975/2012
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/9-11809/2012
В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку сумма неустойки, рассчитанная судом, является неправильной, так как судом при ее расчете неправильно применена ставка рефинансирования.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/6-11668/12
Исковые требования о взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты тура, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку подтверждены факт передачи истцом и получение ответчиком денежных средств по оплате тура, а также тот факт, что потребителю услуга не предоставлена.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/3-5760/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку надлежащий документ, удостоверяющий полномочия представителя истца на обжалование судебных постановлений, к жалобе не приложен.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-25976/2012
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Встречный иск о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета удовлетворен, так как комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-26162
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку законом не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28556
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате нарушения прав потребителя, удовлетворены в части истребуемой суммы правомерно, поскольку ответчиком не доказано, что при заключении договора страхования до истца была доведена информация о том, что звонок по телефонам круглосуточного центра помощи является платным, а размер компенсации был определен судом в разумных пределах, с учетом степени нравственных страданий истца.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-23825|2012
Иск в части возмещения ущерба, защиты прав потребителя, взыскания расходов и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчиками не были произведены работы по устранению причин залива квартиры, а также не была выплачена компенсация ущерба.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-26802/12
В принятии искового заявления о взыскании страховой выплаты отказано, поскольку данные правоотношения Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются, а регулируются специальными законами.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-23181
Судебный акт по делу о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку судом установлено, что в общую сумму векселя, приобретенного истицей для оплаты стоимости спорной квартиры, была включена и стоимость правовых услуг ответчика, поэтому суд счел возможным взыскать данную сумму в качестве переданной в целях оплаты услуг, которые не были оказаны потребителю своевременно.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-26243
Иск о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств удовлетворен правомерно, так как действия ответчика по включению в договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита противоречат закону и ущемляют права потребителя.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28992/2012
Вопрос о взыскании штрафа в силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит разрешению в рамках дела.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28845
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, обязании выполнить обязательства по договору поставки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком не допущено нарушение принятых на себя обязательств по оплате товара, факт просрочки доставки товара отсутствует.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28838
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства, месту пребывания истца, месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28762/12
За нарушение сроков окончания строительства, согласно положениям статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию неустойка.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28757
Ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей" взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, данное условие договора ущемляет права гражданина как потребителя финансовой услуги.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28719
Материал по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о защите прав потребителей возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28603/2012
В удовлетворении требований о возврате денежных средств по кредиту, удержанных в качестве комиссий в связи с недействительностью условий, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку включение в соглашение условия о взимании комиссии за обслуживание лимита овердрафта полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не ущемляет прав потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28490
Дело по иску о защите прав потребителей направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей, в силу чего у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения на данном основании.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-25378
В удовлетворении требований о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано, так как потребитель принял автомобиль после ремонта, продолжал его эксплуатировать.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-15245/12
Материал по заявлению о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку представление доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного заседания.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28464
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку материалами дела нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-27948
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г/9-10075/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г/2-11495/12
В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как каких-либо нарушений прав лица как потребителя со стороны ответчика не выявлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/2-11572/12
Требования об индексации денежных средств, присужденных по решению суда по делу о взыскании процентов, удовлетворены правомерно, поскольку присужденные по судебным постановлениям денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-24445/2012
Решение суда по иску в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменено, в данной части в иске отказано, поскольку истец после получения отчета об оценке восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости с заявлением о выплате страховой суммы в большем размере не обращался, тем самым ответчик (страховая компания) лишен был возможности в добровольном порядке исполнить обязательства.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31102
Заявление о признании действий, выразившихся в изготовлении и выпуске в оборот товара, который не соответствует требованиям нормативных документов, в необеспечении безопасности товара в течение установленного срока годности, противоправными и нарушающими права потребителя на качество и безопасность товара, взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворено частично, поскольку пищевой продукт, проданный истцу, не пригоден к употреблению в пищу.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 33-22628
Заявление о направлении дела о защите прав потребителя в другой суд удовлетворено правомерно, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-25165
Материал дела о взыскании страхового возмещения направлен в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и, соответственно, правила альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30629
Требования по делу о защите прав потребителей и по иску о назначении экспертизы удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств проведения экспертизы качества товара по претензии.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31107/12
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку условие о том, что вступительный взнос в случае досрочного расторжения договора по истечении первого учебного года возврату не подлежит, нарушает права истца как потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-26005
Дело о взыскании денежных средств возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления, поскольку требования истца регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем иск в силу статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30824
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку судом установлено, что устранение дефектов, возникших в жилом помещении после проведения работ, не может быть возложено на ответчиков, так как они являются результатом естественного износа в процессе длительной эксплуатации жилого помещения по его непосредственному назначению.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31243/12
Дело по иску о защите прав потребителя возвращено для решения вопроса о вынесении дополнительного решения, так как из мотивировочной части решения следует, что судом заявленные требования, в том числе о возмещении морального вреда, были рассмотрены, однако резолютивная часть решения выводов суда в этой части не содержит.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31240/12
В удовлетворении иска о признании противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей торговли продуктами с истекшим сроком годности, обязании прекратить данные действия отказано правомерно, так как чек не является доказательством продажи товаров с истекшим сроком годности, поскольку чек информации о сроке годности товара не содержит.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-25179
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку перенос срока предоперационной консультации не нарушил права истца как потребителя услуги.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30624
Исковое заявление о признании кредитного договора недействительной сделкой, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о неподсудности спора суду, в то время как отношения между кредитной организацией и гражданином, вытекающие из кредитного договора, подпадают под регулирование закона о защите прав потребителей, так как их предметом является оказание гражданину финансовой услуги.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/7-11822/12
В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы, приведенные в жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/8-11710
В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/7-10889/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку оказанные ответчиком услуги являются качественными, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за вред жизни и здоровью не имелось.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/8-11369
Требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена претензия истца в порядке статей 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-29831
Материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда, так как истец в заявлении указывает, что предъявляет иск по месту жительства истца с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку является физическим лицом и приобретал оборудование для личных нужд.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-29830
Истец не вправе предъявлять иск в интересах граждан, поскольку требования вытекают из заключенного между сторонами гражданско-правового договора об участии в ЖСК, где предметом является размер и порядок участия пайщика в кооперативе, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируется.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-25597
Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-30258/12
В иске о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя и штрафа отказано правомерно, так как истец выбрал требование, которое может быть предъявлено покупателем к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества в рамках защиты прав потребителя, потребовав незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-29763
В удовлетворении исковых требований о замене товара на новый отказано правомерно, поскольку истцом суду не представлены доказательства возникновения недостатков товара до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-27959
Требования о взыскании штрафа удовлетворены правомерно, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-24896/2012
Норма пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя со всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, в том числе и морального вреда.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г/9-11807/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращена без рассмотрения по существу, поскольку указанная жалоба подана заявителем с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г/1-11695
Кассационная жалоба, поданная на судебный акт по делу о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении указанных действий, возвращена без рассмотрения по существу, так как к кассационной жалобе не приложена копия судебного акта, заверенная надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25731/2012
В иске о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом в отношении недостатков автомобиля выбран способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта. Неисправность в виде пропусков воспламенения в цилиндрах двигателя не является недостатком производственного характера и возникла после передачи товара потребителю.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25470
В иске о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано правомерно, так как ответчики не были надлежащим образом уведомлены о необходимости сообщения об удобных для потребителя дате и времени снятия показаний индивидуальных приборов учета. Ответчики не могли объективно выполнить обязанности, предусмотренные правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку извещение истца не получали.
Суд первой инстанции
Егорьевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30974
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30758
Материал по иску о взыскании страхового возмещения возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления, поскольку на спорные правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе обратиться с иском по месту своей регистрации.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30737
Иск в части взыскания денежных средств по договору на оказание туристских услуг, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителей удовлетворен частично, поскольку размер возвращаемых денежных средств определен в виде разницы между внесенной суммой и фактическими расходами исполнителя, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера допущенного нарушения, степени причиненных нравственных страданий.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30713
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку указанные заявителем сведения не порождают каких-либо последствий, носят информативный характер и не могут являться существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, несогласие с оценкой доказательств основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-29848
Дело о защите прав потребителей передано в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления, так как исковые требования регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем иск может быть предъявлен по месту жительства истца, следовательно, спор подсуден данному суду.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30823/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку судом установлено, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г/7-10848/12
В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчиком права истцов, как потребителей, не нарушены, факт продажи истцам товара ненадлежащего качества не подтвержден, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств не имеется.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25291/2012
В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано, поскольку штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, а в данном случае истцом не представлено данных о том, что она обращалась к ответчику с заявлением о возврате суммы в связи с неоказанной услугой по правовому сопровождению и в удовлетворении такой просьбы ей ответчиком было отказано.
Суд первой инстанции
Рузский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25020/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителя (о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа) правомерно отказано, поскольку не установлено, что недостаток товара имеет производственное происхождение; требования, основываясь на неоднократности и неустранимости дефекта, возможно было предъявлять продавцу (изготовителю) при первых четырех обращениях истца, однако им было выбрано безвозмездное устранение недостатков.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-24182/2012
Производство по делу в части признания не соответствующей действительности предъявленной правлением потребительского гаражно-строительного кооператива задолженности перед кооперативом, незаконным решения правления о взыскании задолженности и о восстановлении задним числом в членах кооператива прекращено, поскольку истец отказался от требований в данной части.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-24182/2012
В удовлетворении требований о признании незаконным решения общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива об исключении из членов кооператива правомерно отказано, поскольку уставом кооператива предусмотрена возможность исключения из членов кооператива за отказ или уклонение от уплаты вступительного, членского, паевого или целевого взносов, а истец, являясь членом кооператива, не оплачивал установленные платежи, при этом расчет задолженности им не был оспорен.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-22397
Решением суда исковые требования были удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, так как наличие недостатка товара (неисправная работа термостата) подтверждено, а в соответствии с законодательством, если требование покупателя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы не было своевременно удовлетворено продавцом, то суд вправе взыскать в пользу заявителя неустойку на основании статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Талдомский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25307/2012
Исковой материал об исполнении условий договора страхования транспортного средства, компенсации морального вреда направлен в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда, поскольку суд неправомерно возвратил иск по мотиву неподсудности данному суду: истец в договоре выступал как физическое лицо, в связи с чем к правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно, иск мог быть предъявлен в суд по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-24176\2012
В иске о расторжении договора купли-продажи, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда, убытков отказано правомерно, так как суд верно руководствовался тем, что права истца как потребителя не нарушены, проданный товар не имеет недостатков, соответствует требованиям качества и обмену не подлежит.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-24239
В иске о защите прав потребителя и возмещении убытков, связанных с неисполнением договора, отказано правомерно, так как работы по изготовлению и монтажу навеса выполнены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истцом данные работы приняты, после чего произведена окончательная оплата по договору.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25344/2012
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, поскольку цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера заявленных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30292
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказано правомерно, поскольку ремонт транспортного средства истца выполнен ответчиком надлежащим образом, в соответствии с полученным и согласованным заданием и техническими возможностями, выявленная разнооттеночность в покраске является допустимой и не может рассматриваться в качестве недостатка выполненных работ.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-27673
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании неустойки, взыскании материального ущерба и морального вреда отказано правомерно, поскольку в жилом строении истца монтаж оборудования ответчиком произведен полностью, а объем данных работ соответствует заключенному договору.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30273
Материал по заявлению о взыскании страхового возмещения возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку, предъявляя в суд исковое заявление о взыскании страхового возмещения, истец указал, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-29804
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных некачественно проведенным ремонтом автомобиля, отказано правомерно, поскольку неисправности в ходовой части автомобиля установлены после истечения месячного гарантийного срока на выполненные работы, и потребителем не представлено доказательств возникновения недостатков выполненной работы до ее принятия.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30553
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30391
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы, а факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика своего подтверждения в ходе слушания дела не нашел.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-25337
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку доказательств причинения ущерба в результате действий ответчика суду не представлено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 4г/2-11514/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об устранении нарушения прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, не представлено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.12.2012 N 4г/5-10955/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не являются основанием к отмене обжалуемых актов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.12.2012 N 4г/4-10562
Иск о защите прав потребителя и взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не оказал истцу услугу по предоставлению товара в разумный срок.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30161
Исковое заявление о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку к отношениям, вытекающим из договора поставки, не применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30010
Иск в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за снятие и перевод денежных средств, а также указания на включение в ежемесячный платеж комиссии за прием наличных денежных средств удовлетворен, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю, взимание такой комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрено, а включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30165
Материал дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству искового заявления, поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30049/12
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено право потребителя на возврат денежных средств, уплаченных за поставленный товар, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-27231
Законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-27112/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика в предоставлении такой информации, истцом не представлены.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-26908
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя отказано правомерно, так как исполнение обязательств ответчиком по предварительному договору купли-продажи недвижимости, заключенному с истцом, имело место в срок.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-26199/2012
Требования о взыскании денежных средств, выплаченных по договору о предоставлении пробного членства, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30171
Материал по заявлению о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни возвращен в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, поскольку к возникшим правоотношениям между сторонами применимы правила об альтернативной подсудности, предусмотренной п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30132/12
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи шубы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как права истца как потребителя были нарушены.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29984
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку факт наличия недостатков проведенных ремонтных работ материалами дела не подтвержден.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 33-9419/2012
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-25675/12
Материалы дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 4г/9-11510/2012
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как поданная жалоба была ненадлежащим образом оформлена.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 4г/2-10306/12
К отношениям, возникающим из договора банковского вклада, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги (в том числе банковской) законом возложена на лицо, оказывающее услугу потребителю.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-24043/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, поскольку доказательств вины ответчика в понесенных истцом убытках не представлено.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25502
Законодательство не наделяет общественные объединения потребителей полномочиями по проверке правильности применения контрольно-кассовых машин поставщиками работ (услуг).
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-21683
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-23870/2012
Судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлен без изменения, так как требования истца не связаны с нарушением его прав ответчиком, который в период гарантийного срока устранил выявленные истцом дефекты в полном объеме, доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий не представлено.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-25176/2012
Материал по иску о взыскании денежной суммы за неоказание услуг по правовому сопровождению предварительного договора купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку на заявленные требования распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поэтому выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29512/12
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответственность по возмещению ущерба, причиненного потребителю в связи с переносом рейса, лежит на туроператоре и исполнителе договора перевозки, который осуществил фрахтование воздушного судна для выполнения рейса.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29713/12
Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29677
Производство по делу о защите прав потребителей приостановлено правомерно, поскольку по делу необходимо провести повторную судебно-строительную экспертизу, в связи с чем суд вправе приостановить производство по делу.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25393/12
Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, так как права истца, как потребителя, были нарушены по вине ответчика, неправомерно производившего начисление комиссии.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-24924
Требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку услуга по перевозке багажа истцу не была оказана, багаж истца не доставлен, при перевозке утрачен, а законодательство о защите прав потребителей в части положений о компенсации морального вреда распространяется на отношения перевозки граждан, их багажа и грузов.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-24364
Требования о возмещении материального ущерба и морального вреда в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" удовлетворены, поскольку действиями ответчика истице причинен вред.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25614
К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения указанного Закона, в частности, нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25583
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчик не выполнил условий договоров оказания туристских услуг перед истцами, турпоездка не состоялась.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25516
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку отсутствуют факт нарушения прав потребителя, противоправность деяния правонарушителя, причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, вина правонарушителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25498/2012
Наличие вины покупателя в соответствии со статьей 23.1 и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождает продавца от уплаты неустойки и штрафа.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29484
Исковые требования о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены, так как в автомобиле, приобретенном у ответчика, имелись недостатки, препятствовавшие нормальной эксплуатации.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-29469/2012
Заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, поскольку ни адрес места жительства истца, ни адрес места нахождения ответчика, ни адрес места исполнения договора не относятся к юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-24314
Требования о защите прав потребителей в сфере инвестиций удовлетворены правомерно, так как качество осуществленных ответчиком работ не соответствует требованиям ГОСТ, научно-технической документации.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-26157
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, что повреждения его автомашины возникли до передачи ему товара.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25687
Исковые требования в части возмещения ущерба, штрафа, расходов по оплате услуг удовлетворены правомерно, так как требование потребителя не было удовлетворено в полном объеме в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-26137
Иск о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов в приложении к договору о предоставлении услуг удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что данные положения договора противоречат закону и ущемляют права потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25713
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что приобретенный истцом товар не имеет недостатков качества, требования о возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы предъявлены по истечении 15 дней со дня передачи товара потребителю.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 4г/7-10829/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку настоящее дело судом по существу не рассматривалось, действительные права и обязанности сторон не устанавливались, решение по делу не выносилось.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 4г/4-10097
Штраф за отказ лица от добровольного удовлетворения требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", судом взыскивает в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24831/2012
В принятии искового заявления о взыскании страховой выплаты, ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому общественной организации потребителей законом не предоставлено право обращаться в суд с иском в защиту прав лица.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-22034/2012
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано, поскольку законодательством не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24846/2012
Исковой материал о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24838
В принятии к рассмотрению искового заявления о взыскании страховой выплаты отказано правомерно, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой не предоставлено такое право, так как Закон о защите прав потребителей не распространяется и не регулирует отношения, связанные с требованиями лица о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, со страховщиков граждан, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24794/2012
Судебный акт о передаче дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по подсудности в другой суд отменен, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24941
Исковое заявление о разукомплектовании набора услуг и предоставлении одной услуги правомерно оставлено без движения, так как процессуальные вопросы оспаривания действий (бездействия) государственного учреждения, которому переданы государственные полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, регулируются специальным законодательством, в частности гл. 25 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, и не регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24839/2012
В принятии к рассмотрению искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку у общества отсутствует право на обращение с данным иском в суд в защиту прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24865/12
Заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в части суммы правомерно, так как длительное неисполнение судебного акта должником по выплате присужденных сумм привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен; суд верно произвел индексацию за период с момента вступления в силу судебного акта исходя из индексов роста потребительских цен.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23721/2012
Иск о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен, поскольку, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для его снижения.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.11.2012 N 4г/9-11325/2012
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку указанная жалоба подана заявителем с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.11.2012 N 4г/2-10324/11
Кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается в процентах, которые установлены кредитным договором. Возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты ежемесячной комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-27971
Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, поскольку причиной пожара явилось неправильное устройство печного отопления, установленного ответчиком как индивидуальным предпринимателем.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25293
Исковые требования о взыскании уплаченной за товар суммы, расходов по сборке и разборке товара, расходов по проведению товароведческой экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворены правомерно, так как товар не соответствует потребительским свойствам товара, товарный вид тренажера и его потребительские свойства сохранены полностью.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-30439
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку судом установлено, что какие-либо существенные недостатки товара, приобретенного истцом у ответчика, отсутствуют.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25317
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку факт приобретения истцом у ответчика товара ненадлежащего качества установлен и подтвержден материалами дела, что является основанием для возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25196
Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-24473/12
В отношениях энергоснабжения фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-24181/12
Дело о взыскании страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства направлено для рассмотрения по существу, так как на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-26002
Вопрос о принятии заявления о признании права собственности передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку общество было вправе обратиться в суд с иском в интересах потребителей-граждан, чьи права нарушены неправомерными действиями юридического лица.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-29443
Определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя в связи с неподсудностью отменено, так как указанный юридический адрес ответчика находится в пределах территориальной юрисдикции суда.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-26135
В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в удовлетворении заявления о нарушении законодательства о защите прав потребителей отказано правомерно, так как заявление было рассмотрено в установленные сроки в соответствии с установленной процедурой, заявителю был дан ответ, несогласие с которым не может являться основанием для удовлетворения заявления.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 4г/5-10423/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-23566/2012
Исковые требования о взыскании неустойки по договору оказания услуг удовлетворены в части суммы, поскольку установлено, что отказ суда во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств не основан на законе, так как, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-23670/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, возмещении ущерба отказано, так как судом установлено, что проведенные работы по устранению повреждений в кухне истца к капитальному ремонту не относятся, являются работами по производству текущего ремонта, возложенного в силу ст. 67 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28118\12
В удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий по включению в договоры потребительского кредитования условий, ущемляющих права потребителя, отказано правомерно, поскольку на момент предъявления иска банк самостоятельно привел условия кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, кроме того, данные требования носят имущественный характер и могут быть заявлены только самим потребителем.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-24959\12
Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о страховании жизни, здоровья, утраты трудоспособности, объекта залога, утраты права собственности на квартиру, взимании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворены правомерно, поскольку включение в договор указанных условий противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28017
Законодательство в сфере защиты прав потребителей не требует обязательного определения в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", цены товара, реализуемого потребителям.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28270
Дело о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28203/12
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-27997
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя в связи с отказом ответчика произвести гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание автомашины, имеющей производственный недостаток, отказано, так как истец отказался представить товар на экспертизу при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, более того, на день разрешения спора автомашина была продана истцом.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-27815
Дела о защите прав потребителей рассматриваются в суде по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-24469
Утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28372
Иск о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворен, поскольку установлена вина ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору об изготовлении и монтаже товара, заключенному с истцом.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28284
Исковые требования о признании действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальных услуг незаконными удовлетворены правомерно, поскольку потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 4г/7-10316/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку утверждения истца о наличии в стеклопакетах существенных недостатков ничем не опровергнуты.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 4г/7-10893/12
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя при выполнении работ возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не отвечает требованиям, установленным ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.11.2012 N 4г/9-10796/2012
В передаче кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку нарушений материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами не допущено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 22А-2416/12
Судебный акт о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителей и оказание населению услуг водоснабжения ненадлежащего качества оставлен без изменения, поскольку факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, его действия квалифицированы правильно, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции указанной статьи.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27626
Иск в части взыскания суммы вклада, процентов по вкладу, взыскания стоимости юридических, нотариальных услуг, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, поскольку заявление о выдаче международной дебетовой карты является ничтожным в силу закона, так как не подписано потребителем услуг, письменная форма договора на использование международной карты ответчиком не соблюдена.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-24418
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита правомерно оставлено без движения, поскольку в приложении к исковому заявлению отсутствует документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины, а также расчет взыскиваемой денежной суммы.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-23450/2012
Судебный акт по делу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда изменен в части взыскания штрафа и в части размера подлежащей взысканию неустойки, так как при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование; неустойка снижена соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-18605/2012
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчиком обязательства по спорному договору не исполнены; в части взыскания платы за ведение ссудного счета отказано, поскольку взимание данной платы не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27634
Отношения между страховщиками и страхователями подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27622
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку выявленный недостаток автомашины не является неустранимым, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие выявление в автомобиле недостатка в течение гарантийного срока его эксплуатации.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-24511
Требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств удовлетворены правомерно, поскольку при продаже автомобиля факт наличия недостатков потребителю не был известен.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 4г/8-10759
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя при выполнении работ возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не отвечает требованиям, установленным ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 4г/2-10142/12
Кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается в процентах, которые установлены кредитным договором. Возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за предоставление и обслуживание кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 4г/4-10054
В передаче кассационной жалобы на определение суда о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что в соответствии с уставом ответчика общество не находится на территории юрисдикции данного суда, верен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-24350/2012
Дело о взыскании разницы стоимости фактической и проектной площади квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции, поскольку исковое заявление подано по месту жительства истца, что соответствует требованиям ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27688
Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям подряда по договору, заключенному между гражданами.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27066
Судебный акт по делу о защите прав потребителей отменен, поскольку судом первой инстанции необоснованно возвращена частная жалоба на определение суда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-24467/12
Иск о взыскании убытков в защиту прав потребителей удовлетворен правомерно, так как доказательств того, что ответчик выполнил установленные перечнем работы, качество которых соответствует договору, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27708
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истец уже выбрал способ защиты нарушенного права, предъявив иск о взыскании по векселю, обязательства сторон по предварительному договору и договору купли-продажи векселя прекращены, в связи с чем они не могут быть признаны недействительными.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27655
Дело по апелляционным жалобам на решение по делу о защите прав потребителей, обязании выполнить все обязательства, взыскании неустойки, взыскании материального ущерба и морального вреда возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 201, 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27526
Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-23799
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-23737
Предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на гражданина-потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора, такое условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 4г/2-10143/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, обязании заменить неисправный электрический счетчик для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что замена в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание приборов учета осуществляются за счет потребителя электрической энергии, верен.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-23805
Исковые требования о взыскании неустойки, возникшей в связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, являются правомерными.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-26036
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказано, поскольку включение в кредитный договор условия о взыскании указанной комиссии противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 4г/7-10692/12
Кассационная жалоба на решение суда по иску о защите прав потребителя возвращена правомерно, так как доверенность не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия истицы, поскольку представлена в виде копии, не заверенной в установленном порядке.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-26995
Законом о защите прав потребителей установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-26835
Предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора, такое условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-23014
Исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, установлен, страховое возмещение, выплаченное истцу, недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, при этом утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть учтена при определении размера страховой выплаты.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-24311/2012
Материал дела о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору на изготовление, установку и доставку памятника, направлен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем истец имел право на предъявление иска по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Луховицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.11.2012 N 4г/4-9846
Требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-21284/12
Судебный акт по делу о защите прав потребителя изменен, поскольку судом установлено, что суммы взыскания в солидарном порядке расходов, связанных с оплатой юридических услуг, государственной пошлины, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат изменению.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-27008
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей и взыскании в полном объеме неустойки и морального вреда отказано правомерно, поскольку размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-23678
Комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26921
Требования о признании ничтожным кредитного договора в части запрета без предварительного согласия регистрировать в квартире третьих лиц удовлетворены правомерно, так как установлено нарушение прав и законных интересов истца, выступающего в качестве потребителя, действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 4г/3-8726/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что приобретенный истцом товар является ненадлежащим по качеству, имеет ряд недостатков производственного характера, само изделие с наименованием производителя является подделкой, верен.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 4г/5-9954/12
В удовлетворении иска о защите прав потребителей и взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик за свой счет произвел замену указанных в претензии элементов мебели, что подтверждается актом оказания услуг.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-24096/2012
Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, поскольку независимо от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав, потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор, и вправе обратиться в суд по своему месту жительства.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-24052/2012
Судебный акт об оставлении без движения искового заявления о взыскании страхового возмещения отменен, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-24058
Судебный акт, которым отказано в принятии к рассмотрению искового заявления о взыскании штрафа, отменен, материал возвращен в суд со стадии принятия искового заявления к производству, так как вывод суда о том, что требование о взыскании штрафа было рассмотрено ранее, несостоятелен, так как судом вынесено решение по иску о взыскании страховой выплаты, которым с ответчика взысканы страховое возмещение, судебные расходы и расходы на уплату госпошлины. Вместе с тем штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскан не был, данного требования истец не заявлял, судоговорение по данному требованию не проводилось.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-24059/12
Дело о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя возвращено в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом было допущено нарушение норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.11.2012 N 4г/9-9840/2012
В передаче кассационной жалобы на акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании суммы отказано, так как доказательств предоставления ответчиком услуги надлежащего качества суду представлено не было, в связи с чем у лица возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную по договору сумму.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.11.2012 N 4г/9-8619/2012
В передаче кассационной жалобы на акты по делу о защите прав потребителей отказано, так как ремонтные работы ответчиком произведены надлежащим образом, при приеме истцом автомобиля повреждений не обнаружено и не зафиксировано, результат проведенных работ принят истцом без замечаний.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец сообщил о существенном изменении обстоятельств туроператору, который ответил, что возврата денежных средств не будет. Затем истец обратился к туроператору с претензией, ответа не последовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск был заявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-21359
Иск о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору бытового подряда, возмещении ущерба правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок выполнения работ, некачественно и не в полном объеме выполнил ремонтные работы.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-21148/2012
В удовлетворении исковых требований о признании договора на предоставление потребительского кредита недействительным отказано правомерно, так как истец, не признавая долг, не представил суду убедительных и допустимых доказательств отсутствия между сторонами спора денежных обязательств, а также доказательств заблуждения относительно природы сделки.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-21177
Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товаров по образцам, неустойки и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26383
Заявление о возмещении судебных расходов по делу о защите прав потребителя удовлетворено в части размера заявленной суммы правомерно, поскольку суд определил к взысканию сумму, пропорциональную размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26375
В удовлетворении исковых требований о расторжении договоров купли-продажи и потребительского кредитования, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку при заключении договора купли-продажи истец был уведомлен, что товар относится к технически сложным и не подлежит возврату или обмену.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26669/2012
Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без условия уплаты потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг, что нельзя признать законным.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 4г/6-10553/2012
Кассационная жалоба на определение суда по иску о защите прав потребителей возвращена заявителю правомерно, поскольку приложенные копии судебных постановлений не заверены надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26779/12
Исковое заявление о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств по договорам, признании договора в части недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения передано для решения вопроса о принятии к производству, поскольку, возвращая исковое заявление по причине неподсудности спора суду, суд не учел наличие альтернативной подсудности по спорам о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26758
В удовлетворении заявления о возвращении вещественного доказательства отказано, поскольку материалами дела установлено, что в случае возмещения потребителю двукратной стоимости поврежденной вещи оставление истцу испорченной вещи наряду с выплатой компенсации приведет к его неосновательному обогащению.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26751
Иск о взыскании расходов на устранение недостатков работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела не доказан факт того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26726
Предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора, такое условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26711/12
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда возвращено в суд первой инстанции, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд как по месту жительства, так и месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26780/2012
К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе правило об альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26661
Материал по иску о взыскании страхового возмещения, процентов направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку споры с участием потребителя могут рассматриваться также по месту нахождения организации.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26519
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку информация об условиях предоставления скидки была доведена до потребителя, истец знал, при каких условиях предоставляется скидка, их не выполнил, о предоставлении скидки при окончательном расчете не заявил.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.11.2012 N 4г/3-10432/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что наличие дефекта в ноутбуке свидетельствует о нарушении истцом условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации товара, в связи с чем продавец не несет ответственность за возникновение указанного недостатка, верен.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 09.11.2012 N 4г/2-9595/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что в результате проведенного ответчиком некачественного лечения у истца произошло обострение хронического воспалительного процесса, в связи с чем ему потребовалось дополнительное лечение, верен.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012
Требование: О защите прав потребителя, признании условий договора частично недействительными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истца, условия договора об уплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, а также об обязательном страховании заемщиком рисков причинения вреда жизни, потери трудоспособности являются недействительными, противоречат закону.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-26211
Сумму задолженности, подтвержденную решением суда, следует проиндексировать с применением индекса потребительских цен в регионе за указанный в судебном акте период.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-22539\2012
Заявление о взыскании штрафа удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с действующим законодательством суд взыскивает с изготовителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а так как с заявлением в защиту прав потребителя выступал орган местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется данному органу.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-23930
Иск о признании просрочки кредитора нарушением права потребителя правомерно оставлен без движения, поскольку истцом в обоснование своих требований не представлено документов с копиями для ответчика.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-26203
Производство по делу о защите прав потребителя прекращено, так как мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-24344
Дело о защите прав потребителей, компенсации морального вреда возвращено в суд для обсуждения вопроса о принятии искового заявления.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-26240
Исковые требования о расторжении агентского договора на подбор и приобретение туристского продукта, взыскании убытков, пени за невыполнение требования потребителя, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению истцу достоверной информации о существенном условии договора, а именно о маршруте пребывания, условиях проживания.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22001/2012
В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказано правомерно, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения после собственной оценки в досудебном порядке ответчику не заявлялось, а было предъявлено только в суд.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22029
Действующим законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом и договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 по делу N 11-25141/12
Материалы искового заявления о выплате страхового возмещения возвращены в районный суд для рассмотрения, так как спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", и подача иска по месту жительства истца не противоречит требованиям ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22022/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, так как на момент заключения договора купли-продажи и подписания акта передачи истцы знали о состоянии передаваемого им жилого помещения и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласились с приобретением такого объекта недвижимости по соответствующей состоянию квартиры цене.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 по делу N 11-22874/12
В иске о признании условий договора недействительным, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец принял условия соглашения о потребительской карте, а взимаемая банком комиссия предусмотрена соглашением сторон, нарушений закона не допущено, банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 по делу N 11-25010
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24985
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, поскольку требования не основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-25038
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании процентов и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку хищение денежных средств истца произошло из-за преступных действий третьих лиц, признанных виновными в совершении преступлений, халатных действий работников банка приговором суда не установлено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24878
В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-21198
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что у ответчиков отсутствует право на взыскание денежных средств, уплаченных по договору о туристском обслуживании, при отказе от подтвержденного бронирования.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24950
Законом о защите прав потребителей установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24794
Законом о защите прав потребителей установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-25044/12
Исковое заявление о взыскании денежных средств, защите прав потребителя возвращено правомерно, так как истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24990
Исковые требования о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы удовлетворены правомерно, поскольку истец доказал, что дефекты в товаре возникли до передачи ему изделия.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-21761/12
В удовлетворении иска о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, довести информацию через средства массовой информации, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика были нарушены права потребителей, а реализуемый ответчиком товар оформлен надлежащим образом, до потребителя доведена соответствующая информация о товаре и товар сертифицирован.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-19432
Норма пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает уплату исполнителем неустойки в случае нарушения назначенных потребителем новых сроков выполнения работы и не применима к правоотношениям, которые не предполагают осуществление лицом каких-либо работ, оказание услуг.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-23578/2012
Только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 4г/5-10276/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-23502
Исковое заявление о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда правомерно возвращено, поскольку заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения ответчика, при этом спорные правоотношения законодательством о защите прав потребителей не регламентируются.
Суд первой инстанции
Волоколамский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-23505/2012
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по подсудности в другой суд отказано правомерно, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Лотошинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24216
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24444
Исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, страховое возмещение не выплачено, а так как права истца, как потребителя, нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24441
Исковые требования о взыскании штрафа удовлетворены правомерно, поскольку права истца, как потребителя, были нарушены необоснованным занижением суммы страхового возмещения, поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-22596
Условие об очередности списания денежных средств, поступивших от заемщика-потребителя в счет оплаты задолженности по кредитному договору, при котором в первую очередь погашению подлежат штрафные санкции за нарушение сроков оплаты кредита, а также просроченные комиссии, ущемляет право потребителя.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-21858
В удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа в заявленном размере отказано, поскольку цена каждой оказываемой ответчиком услуги в договоре определена, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги и суммы предварительной оплаты товара.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-12741
Соглашение сторон об изменении ставки по кредиту должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, поэтому условие договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке и без оформления дополнительных соглашений нарушает права потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24299
В принятии дополнительного решения по делу о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку решение суда было принято по всем требованиям, заявленным истцом.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-10099
В удовлетворении иска о признании недействительными тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание счета потребительской карты, отказано, встречный иск о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен правомерно, так как заемщиком не исполнены свои обязательства по договору, при этом условие о взимании комиссии за обслуживание банковской потребительской карты было предусмотрено кредитным договором.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24283
Исковое заявление о взыскании убытков за нарушение срока возврата товара, неустойки, компенсации морального вреда правомерно возвращено, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, однако ни адрес регистрации истца, ни адрес фактического проживания истца не относятся к юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-5855
Действия по продаже товара с истекшим сроком годности нарушают права неопределенного круга потребителей, предусмотренные статьями 4 и 7 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24108
Исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты единовременного платежа за выдачу кредита и комиссии за ведение счета является незаконным и ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-17830
Требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку предоставление кредита в данном случае обусловливается требованием об оплате услуги по ведению ссудного счета, что в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24280
Материал о признании права собственности на квартиру направлен для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без движения, суд не учел, что предъявлен иск в интересах потребителя и в силу положений закона он освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-6018
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку ответчиком нарушены условия договора подряда о сроке исполнения обязательств, работы по данному договору не выполнены.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23736
Законом о защите прав потребителей установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 4г/4-10006
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании компенсации за предоставление кредита возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 4г/3-8127/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку законом не предусмотрена обязанность возмещения морального вреда при нарушении имущественных интересов, возможность взыскания неустойки предусмотрена Законом "О защите прав потребителей", которым спорные правоотношения не регулируются.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 4г/9-10033/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку доверенность на представление полномочий заявителю действовать от имени ответчика к кассационной жалобе не приложена.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 4г/7-9371/12
В передаче жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-20703/2012
Иск о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку факт страхового случая установлен, при этом истцом страховая премия уплачена частично, кроме того, взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является обязанностью суда, с ответчика подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое истцом требование.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-19330
Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, нарушающим права потребителя, которому навязана оплата услуги, обусловливающей предоставление кредита, не являющейся самостоятельной банковской услугой.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/2-9341/12
В передаче кассационной жалобы на решение о защите прав потребителя, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда отказано, так как все действия общества, связанные с оказанием услуг, основаны на нормах действующего законодательства и условиям заключенного договора соответствуют.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/7-9565/12
Возмещению общественному объединению потребителей в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат судебные издержки, возникшие до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела, в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/9-10034/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия лица, выдавшего доверенность заявителю жалобы, соответствующими документами не подтверждены.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/7-8809/12
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договорам.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-18439
При наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору. Суд не может отказать в принятии от потребителя искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-24449/2012
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-35459
В иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в том числе по заключению договоров ОСАГО, следовательно, РСА не является стороной по договору ОСАГО, в связи с чем не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23664
Исковое заявление возвращено для принятия к производству суда, так как вывод судьи о том, что дело неподсудно данному суду, ошибочен, поскольку отношения между истцом и ответчиками в рамках заявленных исковых требований регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и подлежат рассмотрению в данном суде по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-22064
Требования о взыскании неустойки удовлетворены в части заявленной суммы правомерно, в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены товара отказано правомерно, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, требование потребителя о соразмерном уменьшении цены товара при просрочке исполнения обязательств не основано на законе.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-21976
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, поскольку цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в силу чего истцу необходимо обратиться к мировому судье по своему месту жительства.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-21270/12
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23758
Иск о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и обязании принять в порядке возврата товар удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что при заключении договора купли-продажи потребителю продавцом была предоставлена недостоверная информация о товаре.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-6469
Требования о расторжении части договора поставки, применении последствий расторжения части договора - взыскании уплаченной по договору суммы - удовлетворены правомерно, поскольку поставленный потребителю товар не соответствует заказу, указанному в спецификации.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-3243
Исковые требования о расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору о внесении ежемесячных платежей, а также обязательных ежемесячных платежей в виде паевых и членских взносов, что является существенным нарушением условий договора.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-21948
Закон РФ "О защите прав потребителей" оставляет за истцом право выбора суда по рассмотрению исков о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-11182
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку банк не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности истцу как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как такое право в договоре, заключенном между банком и потребителем, отсутствовало.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23904
В удовлетворении требований о взыскании компенсации сумм и об индексации заработной платы в соответствии с ростом потребительских цен, о взыскании оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни отказано правомерно, поскольку факт своевременной и в полном объеме выплаты ответчиком истцу причитающихся денежных средств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут истцом.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-23145/2012
В удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм в полном объеме отказано, поскольку индекс роста потребительских цен применен неверно.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-22968/2012
Материал направлен в суд со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21566/2012
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными и отмене договоров потребительского кредита отказано правомерно, так как все существенные условия кредитного договора, позволяющие определить правоотношения сторон как договор займа, предусмотрены в заявлении на получение потребительского кредита, факт передачи денежных средств подтвержден надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21258
В удовлетворении требований о защите прав потребителей, прекращении исполнения по договору, взыскании материального ущерба, юридических расходов, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не отрицал того обстоятельства, что он срезал ярлыки на куртке, поэтому она обмену и возврату в силу п. 2 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" не подлежит.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21187
Гражданское дело по иску о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности правомерно, так как условие о рассмотрении споров в выбранном суде не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 4г/6-6247
Судом при рассмотрении дела не учтена обязательность применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", которым и разрешен вопрос о праве истца на подачу искового заявления по месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-20863
Судебный акт в части взыскания государственной пошлины изменен, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, так как его требования вытекают из Закона о защите прав потребителей, поэтому госпошлина с ответчика, который не освобожден от уплаты таковой, должна быть взыскана не в пользу истца, а в доход государства.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21468
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, признании сделки недействительной и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта навязывания услуг и нарушения действиями ответчика прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-23533
Требования о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья детей удовлетворены, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21378/12
Материал по делу о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда возвращен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что вывод суда о возврате искового заявления не соответствует закону, так как иски о защите прав потребителей подаются в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21082
Иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения услуги, компенсации морального вреда, взыскания штрафа удовлетворен, поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца на оказание услуги по химчистке плаща в установленные договором сроки, в связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него правомерно подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21366
В удовлетворении иска о защите права на получение информации, признании информации неправомерной, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как предоставление детализации данных в суде осуществлялось ответчиком в рамках рассматриваемого судом дела по правилам ГПК РФ, а не Закона "О защите прав потребителей", следовательно, ответчиком не было нарушено право истца на информацию.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-23176
Иск о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств удовлетворен правомерно, так как истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с некачественным оказанием услуги, однако денежные средства в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" были перечислены ответчиком по истечении установленного срока.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21330
Материал о признании права собственности на квартиру направлен в суд для рассмотрения по существу, так как лицо обратилось в суд с иском о защите прав потребителя по месту нахождения организации, указанная территория подпадает под юрисдикцию выбранного суда.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21157
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку материалами дела установлен факт неоказания ответчиком услуг, оплаченных ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 4г/4-9629
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 4г/8-9809
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенные к кассационной жалобе копии решения и определения суда сделаны с их копий и не содержат подлинной гербовой печати суда.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20578/2012
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку ответчик передал истцу автомобиль, у которого на момент передачи имелись существенные недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20424/2012
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя отказано правомерно, поскольку незаконных действий со стороны ответчика и нарушения прав истца как потребителя судом не установлено.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-18322/2012
Иск о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя на поставку коммунальных услуг, за отсутствие ремонта инженерных коммуникаций, морального вреда, штрафа удовлетворен в части заявленной суммы, поскольку подтверждено, что истцы задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период не имеют, услугу по горячей воде не получали, ответчиком произведен частичный перерасчет.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-13696/12
Иски, вытекающие из отношений, возникающих в рамках исполнения договора страхования, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-18797
В иске о признании незаконными действий по передаче персональных данных, защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку действия по передаче данных об истце в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору соответствовали требованиям законодательства, не нарушали и не могли нарушить прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-10241
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя удовлетворено правомерно, так как причина пропуска срока на обжалование судебного акта является уважительной.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-22002/12
Денежные средства, взысканные как валютная оговорка, индексации не подлежат, поскольку взыскание денежных средств в эквиваленте к иностранной "твердой" валюте само по себе является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-20815
Иск о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по защите прав потребителей удовлетворен в части правомерно, так как ответчик, произведя кузовной ремонт, не провел внутреннюю опрессовку для проверки работы системы охлаждения, которая выявила бы внутреннюю утечку жидкости радиатора, и не согласовал проведение дополнительных работ, необходимость которых должна была быть очевидна как организацией, занимающейся ремонтом.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-20125
Требования о взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-13648
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом не рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения по заявленному требованию.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20455/2012
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как доводы истца о том, что при повторном измерении были выявлены существенные недостатки мебели, не соответствующие изначальному проекту, несостоятельны ввиду их недоказанности.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10488
В удовлетворении требований о защите прав потребителя и применении последствий недействительности договора купли-продажи, являющегося ничтожной сделкой, отказано правомерно, поскольку ответчик передал автомобиль соответчику на основе агентского договора для реализации, сторонами договора являются ответчики, которые претензий друг к другу по спорному автомобилю не имеют, истец стороной по договору не является.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10525
Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10419
Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком принятые обязательства по договору купли-продажи кухонной мебели не выполнены, доставка и монтаж мебели полностью не осуществлены.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.10.2012 N 4г/6-8518
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку потребителю был предоставлен товар ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-22217
Иск по делу о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления, поскольку материалами дела установлено, что вывод суда об оставлении заявления без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины является незаконным.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-22196/2012
Заявление о признании незаконными и нарушающими права потребителя условия договора об оказании юридической помощи о предмете договора возвращено правомерно, так как спор неподсуден данному суду.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-18082
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку бесплатное предоставление в собственность граждан, а также в собственность гаражных потребительских кооперативов земельных участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.10.2012 N 4г/6-6755
Действующее законодательство не содержит указания на то, что штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в пользу самого потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-6964
Производство по делу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей прекращено, поскольку заявленный спор в интересах неопределенного круга лиц не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-6631
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству, поскольку требования вытекают из договора имущественного страхования, в силу чего к спорным правоотношениям применяются общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10279
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что купленный у ответчика автомобиль истца не имеет существенных недостатков, выявленные недостатки устранимы, кроме того, подтверждено, что истец фактически не отказался от исполнения договора купли-продажи, продолжая эксплуатировать автомобиль.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10216
Правовая природа пеней, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, определяется как последствия нарушения денежных обязательств и аналогична правовой природе неустойки, предусмотренной ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10217
Дело о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителя, возвращено в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, так как представителем ответчика на решение суда подана апелляционная жалоба, которая вместе с гражданским делом поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-6915
Материал по иску о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом были нарушены нормы процессуального права.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-20008/12
Дело о защите прав потребителя направлено для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как данный срок пропущен лицом по уважительным причинам.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-20021/2012
Судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение в части взыскания с ответчика государственной пошлины и штрафа за нарушение прав потребителей отменен, поскольку судом неправильно истолкована и применена норма материального права, а также допущено нарушение норм процессуального права, кроме того, истицей требований о возмещении расходов не заявлялось.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-20016/2012
Исковые требования о взыскании штрафа удовлетворены, поскольку за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору о технологическом присоединении подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-5883/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя оставлена без движения, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправомерным, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 4г/9-8638/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как суд правильно указал на отсутствие оснований для возложения на туроператора ответственности за нарушение срока начала оказания услуги вследствие наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 4г/2-8883/12
Требования о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией в нежилом помещении удовлетворены правомерно, так как собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через объекты энергии и требовать за это плату.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-22526
Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании имуществом и согласовании анкеты потребителя удовлетворены правомерно, поскольку отказ ответчика согласовать анкету потребителя и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для гаража ущемляет права истца на электроснабжение.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2012 N 4г/9-8823/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по проведению почерковедческого исследования представленных истцом копий документов, провел исследование и предоставил истцу заключение.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2012 N 4г/7-9108/12
Кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возвращена без рассмотрения по существу, так как из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подана от имени заявителя представителем, действующим на основании доверенности, выданной исполнительным органом, однако его полномочия не подтверждены, соответствующих документов к жалобе не приложено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-21590/2012
Исковое заявление о защите прав потребителя и возмещении стоимости ремонта возвращено правомерно, поскольку дело подсудно мировому судье.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-215812012
Исковое заявление о понуждении соблюдать действующее законодательство РФ возвращено в связи с неподсудностью дела правомерно, так как характер спора свидетельствует о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", ни истец, ни ответчик не находятся на территории выбранного суда.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-6342
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что жидкость в ноутбук попала после сдачи его в сервисный центр, представлено не было.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-6420
В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказано, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-6339
Дело о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу со стадии принятия искового заявления, поскольку дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-23623
Производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о защите прав потребителей прекращено, поскольку судом принят отказ заявителя от апелляционной жалобы, другими лицами судебный акт не обжалуется.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-20607
Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о выполнении работ (оказании услуг), потребитель вправе отказаться от исполнения этого договора в любое время.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 04.10.2012 N 4у/6-7245
По смыслу закона о наличии у лица умысла на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19634/2012
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 4г/2-8829/12
В удовлетворении требований о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны истца были допущены нарушения правил эксплуатации товара.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 03.10.2012 N 381 по делу N ***г-155/12
Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, поскольку обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в связи с ненадлежащим обслуживанием общего имущества лежала на истце; суд не обсудил вопрос о назначении по делу экспертизы, неправильно указал, что возникшие правоотношения не подпадают под действие положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2012 N 4г/8-8441/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2012 N 4г/1-8999
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенная к кассационной жалобе копия определения требованиям ГПК РФ не соответствует.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-22910
Требование: О защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить двукратную стоимость вещи, однако ответчиком претензия оставлена без внимания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик правильно выбрал вид чистки изделий, вины ответчика в возникновении имеющихся дефектов не установлено, выявленные дефекты носят эксплуатационный и производственный характер, проявились после произведенной чистки, вины ответчика в причинении истцу ущерба нет, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-17313\12
Исковые требования о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании единовременного платежа, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты единовременного платежа за выдачу кредита недопустимо, так как ущемляет права потребителя, как наиболее слабой стороны в договоре.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 N 33-14648/2012
Исковые требования о восстановлении электроснабжения садового дома удовлетворены, так как СНТ не наделено полномочиями по отключению либо приостановлению подачи электроэнергии, поскольку не является энергоснабжающей организацией, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19505/2012
Сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Луховицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19425/2012
При открытии ссудного счета банк никаких дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не оказывает, в связи с чем включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета и взимание денежной суммы в качестве комиссии не основаны на законе.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-18923/12
Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком оказана истцу услуга ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-1450/12
В удовлетворении исковых требований о возврате денежной суммы, уплаченной за автомобиль, отказано правомерно, так как недостатки автомобиля возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил эксплуатации транспортного средства.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-21070
Дело возвращено для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о том, что истица не заказывала услугу и поэтому отношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом "О защите прав потребителей", является ошибочным.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19339
Специальных сроков исковой давности к требованиям об оспаривании решения собрания членов ГСК законом не предусмотрено, к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в три года, поскольку решения, принимаемые общим собранием ГСК, являются локальными актами потребительского кооператива.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-20651
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи и обязании забрать товар удовлетворены правомерно, поскольку потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-19755
Иск о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных территориальных кооперативных участков, исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи удовлетворен правомерно, так как ответчиками не представлено доказательств того, что третьи лица проводили собрания как уполномоченные кооперативных участков потребительского общества на основании доверенностей.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-5630
В удовлетворении заявления об исправлении описок в судебном акте по делу о защите прав потребителей, в исполнительном листе отказано, поскольку довод заявителя о том, что в резолютивной части судебного акта суд допустил описку, указав неверную дату заключения договора, не является основанием для исправления описки.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3276
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком надлежащим образом не была оказана услуга по перечислению денежных средств, чем нарушены права истца как потребителя данной услуги.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3275
Предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на гражданина-потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.10.2012 N 4г/8-9103/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены оказанной услуги, неустойки за просрочку начала оказания услуги и удовлетворения требований потребителя, убытков, штрафа, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как срок на подачу жалобы пропущен.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23566
Дело о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении иных действий возвращено для рассмотрения по существу, так как иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, а оспариваемое определение о прекращении производства по данному делу постановлено с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23577
В удовлетворении иска об устранении нарушения прав потребителя и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-18310/12
Исковые требования о признании нарушающим права потребителя предписания в части прекращения электропотребления и отключения от электрической сети удовлетворены правомерно, так как предписание нарушает права потребителя, поскольку предоставление электроэнергии обусловлено заключением договора управления общим долевым имуществом.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2012 N 4г/4-9055
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен срок на кассационное обжалование, а также к кассационной жалобе не приложен вступивший в законную силу судебный акт о восстановлении указанного срока.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 28.09.2012 N 4г/2-8855/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку указанная жалоба подана заявителем с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23488
В иске о взыскании неустойки в связи с несвоевременным удовлетворением требования о замене товара ненадлежащего качества отказано, так как применение судом первой инстанции нормы ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" означает повторное применение ответственности за те действия ответчика, ответственность за которые уже применена по решению суда, вступившему в законную силу.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23450
В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета отказано правомерно, поскольку установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23295
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями законодательства РФ взимается штраф.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23112
Исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от ответчика возврата уплаченной за товар суммы ввиду наличия существенных недостатков товара.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-19575
Исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку включение в кредитный договор условия о взимании указанной комиссии противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-19572
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-16944
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку судом установлено, что ответчиком условия договора были выполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-18970/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как доказательства того, что начисление платы за отопление спорного дома произведено ответчиком способом, не соответствующим установленному действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-18882/2012
Судебный акт по делу о защите прав потребителя в части взыскания штрафа с ответчика изменен: сумма взыскиваемого штрафа снижена, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 27.09.2012 N 4г/2-8680/12
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.09.2012 N 4г/5-8878/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23303
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, возмещении морального вреда, обязании предоставить билет на классический спектакль отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, а также предоставления истцу услуг ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23159
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку ответчик поставил истцу дверные конструкции, качество которых не соответствует договору, а также некачественно выполнил работы по установке поставленных дверных конструкций.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-19618
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку достаточных доказательств заключения между сторонами договора о возмездном оказании услуг в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 4г/8-8414
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку обязательства по договору перевозки выполнены ответчиком надлежащим образом, истцам предоставлены места согласно купленным билетам, рейс не был задержан, стоимость билета не меняется от вида заказанного питания, денежные средства взимаются непосредственно за саму перевозку.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18692
Иск о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку факт того, что оператором почтовой связи истцу была неправильно названа сумма оплаты за пересылку простого письма, в связи с чем письмо было возвращено, что повлекло причинение неблагоприятных для истца последствий, доказан.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18658
Собственник жилого помещения в силу закона обязан уплачивать коммунальные платежи, поскольку он относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли он в жилом помещении или нет.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-17173
Заявление в части признания незаконными действий службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по снятию обращения с контроля удовлетворено правомерно, поскольку из обращения заявителей с бесспорностью усматривались инициалы субъекта проверки и его фактическое местонахождение, в связи с чем требование о предоставлении дополнительных данных об индивидуальном предпринимателе не основаны на законе.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22763
Иск о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за ведение и обслуживание счета удовлетворен, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, ввиду чего условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет законные права истцов как потребителей оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-23042/12
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное Определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-23044/12
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено со стадии принятия к производству, так как к возникшим правоотношениям применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", а именно о праве граждан на альтернативную подсудность.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22844/2012
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителя", если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22362
В удовлетворении иска о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, неустойки за просрочку выполнения требований отказано правомерно, так как при подписании договора истец знал, что комплектация может быть изменена заводом-изготовителем, и согласился с этим, при этом ответчик не мог ранее сообщить об этом покупателю, следовательно нарушений ФЗ "О защите прав потребителей" со стороны ответчика не установлено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-18061
В удовлетворении требований о признании действий ответчика противоречащими требованиям норм ФЗ "О защите прав потребителей" отказано правомерно, поскольку действия ответчика на момент проверки не являлись противоправными.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.09.2012 N 4г/5-8056/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о включении в плату за пользование кредитом оплаты комиссий за ведение ссудного счета.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2012 N 4г/5-8815/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе приложено не заверенное надлежащим образом платежное поручение на оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2012 N 4г/5-8688/12
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании сумм, возмещении морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2012 N 4г/5-8687/12
Кассационная жалоба на судебные акты по материалу о возвращении искового заявления о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как к кассационной жалобе судебный акт о возвращении искового заявления о защите прав потребителей не приложен.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22648
Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-17549/2012
Иск о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком выполнены обязательства, предусмотренные договором комиссии, по выплате истцу денежных средств за проданный товар.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-16952/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков отказано, так как не представлено доказательств того, что истец обращался с претензией к ответчику, который является продавцом квартиры и лицом, ответственным за недостатки в товаре, кроме того, не доказано, что товарищество на вере является уполномоченным лицом на прием и разрешение таких претензий.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-15516/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителя и возврате денежных средств, процентов пени, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22832
В удовлетворении заявления о передаче дела о взыскании убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по подсудности отказано правомерно, так как дело принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца, который основывает исковые требования на Законе РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22815
Апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю правомерно, так как при рассмотрении иска о нечинении препятствий к пользованию общедолевым имуществом и согласовании анкеты потребителя заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, кроме того, вопрос о его правах и обязанностях в судебном заседании не обсуждался.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22720
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не доказан факт того, что истцом предоставлены услуги ненадлежащего качества и в результате виновных действий ответчика потребителю-истцу были причинены физические или нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22512/12
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчиком допущены не были, а правоотношения между истцом и ответчиком, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей", не возникли.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22483
В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, при этом убытки должны быть возмещены в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22157
Решение суда изменено в части взыскания штрафа за нарушение Закона о защите прав потребителей, поскольку в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, а не в бюджет государства.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 4г/9-8666/2012
Кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, обязании исключить из кредитного договора комиссию за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как настоящая жалоба подписана по доверенности, выданной лицом, полномочия которого соответствующими документами не подтверждены.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.09.2012 N 4г/2-8475/12
Исковые требования о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что товар, производителем которого является ответчик, не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 19.09.2012 N 4г/2-8473/12
Исковые требования о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что товар, производителем которого является ответчик, не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.09.2012 N 4г/1-8134
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей в части взыскания убытков, связанных с уплатой кредита, отказано правомерно, поскольку кредитные правоотношения возникли у истца с третьим лицом, а возникновение дефектов товара не находится в причинно-следственной связи с уплатой истцом денежных средств в погашение кредитных обязательств.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.09.2012 по делу N 4г/8-7969
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как на многодетные семьи, имеющие хотя бы одного ребенка в возрасте до 16 лет (учащегося в общеобразовательном учреждении до 18 лет), был распространен ряд льгот, ранее предоставлявшихся семьям с тремя и более несовершеннолетними детьми.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-20688/2012
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда был удовлетворен иск о взыскании неустойки за повторное нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, решением установлен факт нарушения прав истца ответчиком, который уклоняется от возврата денежных средств, действиями ответчика причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22479
Судебный акт о возвращении искового заявления о защите прав потребителей отменен, вопрос о принятии искового заявления к производству направлен в суд для рассмотрения, поскольку в уточненном исковом заявлении истцом были устранены отмеченные судом недостатки искового заявления, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения иска.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-20754
Иск о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, судебных расходов удовлетворен в части правомерно, так как доказано наступление страхового случая, однако в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то что последний обращался к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18169/2012
В иске о демонтаже незаконно самовольно установленных рекламных конструкций отказано правомерно, поскольку спорные конструкции являются коммерческим обозначением деятельности ответчика и несут в себе информацию, необходимую для осуществления деятельности ответчиком и извещения потребителей.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18336/2012
Исковые требования о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела достоверно установлено использование кредитных средств на приобретение жилья, а не иные потребительские нужды.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18262/2012
В иске о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате оказания некачественных стоматологических услуг, отказано правомерно, так как права истца как потребителя нарушены не были, что исключает возможность удовлетворения иска.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-21036
Если из искового заявления усматривается, что истец обратился в суд за защитой своего права как физического лица - потребителя энергии для бытовых нужд, однако ответчик неправомерно требует оплаты электроэнергии по тарифам, установленным для предпринимателей, то суд не вправе возвращать иск в связи с неподсудностью дела судам общей юрисдикции, а должен проверить основания иска.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20991
Исковое заявление о защите прав потребителей и признании права собственности на долю в завершенном строительством объекте возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что иск заявлен с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20978
Исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и возмещении морального вреда возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что иск заявлен с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20726
Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. Гражданским законодательством РФ не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-18500
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, нарушенных возникновением неисправностей в процессе эксплуатации автомобиля, отказано правомерно, поскольку, в чем была причина поломки, в чем ее систематичность, истец не знает, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью выяснения наличия недостатков в машине и степени их существенности ни истцом, ни его представителем не заявлялось.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 4г/7-8070/12
В передаче кассационной жалобы по делу о возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано, так как ответчик несет ответственность перед потребителями за действия лиц, которые от его имени заключали с физическими лицами договоры, не выходя за пределы правоспособности ответчика.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-16638/2012
Решение по делу о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве изменено: сумма взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя снижена, так как в пользу государства и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы взысканного штрафа, а не от присужденной суммы.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 12.09.2012 N 4г/2-8467/12
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как к жалобе копия решения суда первой инстанции не приложена, а приложенная копия апелляционного определения надлежащим образом не удостоверена.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20604
В целях защиты прав потребителя на отказ от заключения договора купли-продажи технически сложного товара и возврата уплаченной за товар суммы необходимо учитывать, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20326
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как спорный кредитный договор не предусматривает платежей за открытие и ведение ссудного счета, установление же указанным договором платы за пользование кредитом соответствует требованиям закона и не нарушает права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 12.09.2012 N 4г/2-7687/12
Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита не основано на законе и ущемляет законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, так как предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по предоставлению кредита.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-19649\2012
Дело по иску о защите прав потребителя правомерно передано по подсудности в другой суд, поскольку сторонами определена договорная подсудность - споры подлежат рассмотрению по месту расположения производителя.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-20076/2012
Исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения правомерно, поскольку при его подаче не были соблюдены требования, перечисленные в статьях 131 - 132 ГПК РФ, а именно - не указана цена иска и не уплачена госпошлина.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-19436
При наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору, суд не может отказать в принятии от потребителя искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20185
Материал по делу о возмещении стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов и защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции для принятия заявления к производству, поскольку материалами дела установлено, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления ввиду неподсудности спора суду.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-14161/2012
Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, нарушающим права потребителя, которому навязана оплата услуги, обуславливающей предоставление кредита, не являющейся самостоятельной банковской услугой.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20076
В удовлетворении иска о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя отказано правомерно, поскольку истцу был продан товар надлежащего качества, без недостатков, соответствующий всем параметрам согласно условиям заключенного договора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-17534
Неисполнение требований потребителя и решения суда не является упущенной выгодой в смысле ч. 2 ст. 15 ГК РФ, так как не является доходом потребителя, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20043
Учитывая, что факт наличия недостатка в приобретенном товаре и оказания ненадлежащей услуги нашел свое подтверждение, истец правомерно предъявлял исполнителю претензию об устранении недостатков, претензия осталась без удовлетворения, чем допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20041
Судебный акт по делу о защите прав потребителей путем взыскания с ответчика суммы, уплаченной по неисполненному договору, и понесенных убытков оставлен без изменения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-19795
Материал по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения, материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, направлен в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, так как к данным правоотношениям должны быть применены положения законодательства о защите прав потребителей, согласно которым споры с участием потребителя могут рассматриваться по месту жительства последнего.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-19577/2012
Иск о расторжении договора о предоставлении пробного членства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований, так как суд не принял во внимание, что мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения спорного договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2012 N 4г/6-6716
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о восстановлении нарушенных прав потребителя передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, так как доказательств, подтверждающих, что лицо в установленном законом порядке присоединило к своей квартире общее имущество дома, на что было получено согласие собственников помещений дома, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2012 по делу N 4г/9-5632/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как обращение истца в дилерский центр по вопросам ремонта спорного товара и принятие его после ремонта свидетельствуют о том, что истцом выбран способ защиты права - обращение к официальному дилеру товара с требованием об устранении недостатков на безвозмездной основе.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2012 по делу N 4г/8-8159
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании единовременных выплат возмещения вреда, ежемесячных выплат, индексации задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда с учетом роста индекса потребительских цен возвращена без рассмотрения по существу, так как копия доверенности в установленном законом порядке не заверена, верность копии с подлинником документа нотариусом не удостоверена.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19933
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку ответчиком необходимая информация о товаре была предоставлена истцу, нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-18972
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что выявленные истцом недостатки выполненной работы подлежат устранению в соответствии с законом.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-19226/2012
В принятии искового заявления о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому не предоставлено такое право.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19646
В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда вследствие нарушений законодательства о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку причины пропуска не признаны уважительными.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-17730
Ответственность за сохранность материала, вещи потребителя и правильное их использование при выполнении исполнителем работ в соответствии с нормами закона о защите прав потребителей лежит на исполнителе.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19928
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как доказательств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-19535/2012
В удовлетворении иска о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" отказано правомерно, поскольку истцом не было предъявлено достоверного доказательства того, что им был приобретен автомобиль, кроме того, истцом неверно избран способ защиты собственных прав и требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-16617/2012
В иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма компенсации морального вреда, предъявленная к взысканию, не соответствует принципу справедливости и разумности.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19511
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19278
Дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления, так как исковые требования заявлены в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей, в связи с чем иск может быть предъявлен по месту жительства истца по адресу, подпадающему под юрисдикцию данного суда.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-17379
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19498
Иск о расторжении договора на оказание услуг по разработке проектной документации для постройки индивидуального жилого дома, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчиком в установленный срок обязательства по спорному договору не исполнены, утверждения истца о нарушении его прав потребителя подтверждены копией претензии.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19456
Судебный акт по делу о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов оставлен без изменения, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не основано на законе и ущемляет законные права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.09.2012 N 4г/4-8040
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как документ, подтверждающий полномочия представителя, к жалобе приложен не был.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-17138/2012
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказано правомерно, поскольку включение в кредитный договор условия о взыскании указанной комиссии противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 11-16740
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в приобретенном им у ответчика автомобиле существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-18902
Иск о защите прав потребителя возвращен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в предоставленный срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-17251/2012
Исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворены правомерно, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-14981
Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в кредитный договор условия об уплате платежей за ведение ссудного счета нарушает права заемщика как потребителя.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-18185
Судебный акт по делу о защите прав потребителей изменен в части размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, поскольку материалами дела подтверждено, что данный размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-17417
Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, так как факт нарушения прав потребителей подтверждается материалами дела, установлено, что у ответчика отсутствуют удостоверения о качестве и безопасности товара, не предоставлена информация о государственной регистрации, отсутствует книга отзывов и предложений, отсутствуют контрольные весы, личная медицинская книжка продавца.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 4г/9-8016/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу кассационной жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.08.2012 N 4г/5-8032/12
Жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании сумм, возмещении морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в жалобе отсутствуют указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, просьба лица, к жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии обжалуемых актов.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-16983
Заочное решение об удовлетворении иска о защите прав потребителя по кредитному договору, признании договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как ссудные счета не являются банковскими счетами в силу закона и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-17578
Судебный акт по делу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как суд пришел к правильному выводу о том, что истец не давал распоряжений о списании денежных средств со счета.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-18803
Исковые требования о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что действиями ответчика причинен ущерб имуществу истца.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 27.08.2012 по делу N 4г/7-7788/12
В передаче кассационной жалобы по делу о взыскании двукратной цены утраченного товара отказано, так как в процессе разбирательства дела нашло свое подтверждение ненадлежащее оказание ответчиком услуги по ремонту обуви, переданной истцом, что повлекло ее полную утрату и, как следствие этого, возникновение оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных потребителем.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.08.2012 N 4г/3-6614/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 378 ГПК РФ, судом второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.08.2012 N 4г/3-6571/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, действиями ответчика по продаже товара ненадлежащего качества причинены нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-16559
Требования об обязании устранить недостатки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истцу как потребителю причинен вред, выразившийся в предоставлении товара ненадлежащего качества, а также в причинении убытков в результате предоставления товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-15994
Включение в кредитный договор положения, обязывающего заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита и обусловливающего предоставление услуг по кредитованию обязательным условием оплаты заемщиком комиссии за предоставление денежных средств в кредит, является нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18597
В удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления о нарушении авторских прав, отказано правомерно, так как к правоотношениям, возникшим в ходе разрешения спора в суде первой инстанции, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимы, иск возник из защиты авторских прав.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18542
В соответствии с действующим законодательством ведение текущего кредитного счета вызывалось только предоставлением кредита и не предусматривало возможности проведения по счету иных операций, кроме связанных с предоставлением и возвратом кредита, следовательно, взимание спорных комиссий противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18453
Исковые требования о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что действия ответчика по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18386
Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о безакцептном списании задолженности со счета заемщика, взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку включение в договор данных условий противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-16123
За неустранение в установленный законом срок недостатков товара в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18524
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за труд, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не установлено фактов причинения истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий, нарушения его прав потребителя и наличия трудовых правоотношений сторон.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2012 N 4г/5-6651/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей в связи с некачественным выполнением работ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения сроков выполнения работ, а также некачественного выполнения работ.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.08.2012 N 4г/6-6793
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку нарушений статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено, доводы истца о двойных взысканиях и завышении сумм, подлежащих оплате, своего подтверждения не нашли.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18242
Материал по делу о защите прав потребителей направлен для принятия искового заявления к производству суда, так как в материалах дела имеется исковое заявление, поданное во исполнение судебного акта о возвращении заявления, в котором истцы, следуя указаниям суда об уточнении исковых требований, уточнили исковые требования.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18380
Исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда в части суммы комиссии удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия о взимании указанной комиссии противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя, подлежащая взысканию сумма определена в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18377
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18169
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку действия истца свидетельствуют об уклонении от получения доказательств по делу.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-17822
Материал по делу о защите прав потребителя, возврате денежных средств направлен для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку дело подсудно данному суду.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-17681
Материалы дела о возмещении ущерба направлены в суд первой инстанции для рассмотрения, так как суд не учел, что спорные правоотношения регламентированы Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем уплаты пошлины от истца не требуют, установить место нахождения и регистрации предприятия, к которому заявлен иск, суд вправе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-15662
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку данных о том, что агентство в рамках заключенного с истцом договора на оказание услуг было обязано предоставить истцу информацию о психическом состоянии здоровья получателя ренты и о наличии у него близких родственников, обозначенный истцом пункт договора не содержит.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18289
Иск о признании действий по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты противоправными и прекращении этих действий удовлетворен в части правомерно, так как некоторые из перечисленных в прейскуранте услуг носят медицинский характер, требующий специального разрешения соответствующих госорганов, и предложение данных услуг субъектом, не имеющим специального на то разрешения, может повлечь нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 4г/9-7562/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по иску о защите прав потребителей, прекращении исполнения по договору долевого участия в строительстве для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что подпись в договоре долевого участия выполнена не генеральным директором ответчика, печать в договоре и в квитанциях значится не за ответчиком, верен.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16447/2012
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-15295
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не содержит в качестве таких учреждений Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и ее территориальные управления, а в качестве должностей не указаны ни специалисты, ни старшие специалисты.
Суд первой инстанции
Егорьевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-15172/2012
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано, так как возникшие между сторонами правоотношения не являются отношениями, которые подпадают под регулирование Закона "О защите прав потребителей", ввиду чего положения указанного Закона к ним применены быть не могут, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются неправомерными.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17334
Дело о защите прав потребителей возвращено для обсуждения вопроса об исправлении описок в обжалуемом решении в порядке ст. 200 ГПК РФ, так как в тексте судебного акта допущены описки в наименовании ответчика, в резолютивной части решения отчество истицы указано в ненадлежащем падеже.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17963
Судебный акт об оставлении без движения заявления о защите прав потребителей, взыскании неустойки отменен, материал возвращен для выполнения требований статей 131 - 136 ГПК РФ, так как наличие расчета в тексте искового заявления и неприложение на отдельном листе подписанного истцами расчета не может повлечь оставления искового заявления без движения.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17898
Судебный акт по делу о досрочном возврате суммы займа, признании частично недействительными договора займа, договора поручительства к договору займа, соглашения, договора поручительства к соглашению, зачете денежных средств оставлен без изменения, так как возложение на заемщика обязательств по страхованию жизни и здоровья является незаконным и нарушает его права как потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17660
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по делу о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, так как указанная заявителем причина пропуска процессуального срока является уважительной.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-15853
Ссудный счет представляет собой счет для отражения на балансе банка ссудной задолженности, его ведение не является услугой, оказываемой банком клиенту, а является обязанностью банка перед Банком России, в связи с чем включение в кредитный договор условий об оплате ведения ссудного счета ущемляет права потребителя и является недействительным.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17684
Дело о защите прав потребителя передано по территориальной подсудности правомерно, так как соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17896
В удовлетворении ходатайства о направлении дела о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по подсудности отказано правомерно, так как включение в договор положения о подсудности спора по месту исполнения договора ущемляет установленные законом права потребителя, который реализовал предоставленное ему Законом РФ "О защите прав потребителей" право на обращение в суд по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-18111
Судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оставлен без изменения, так как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17574
Судебный акт по делу о признании права собственности на квартиру изменен в части размера госпошлины, взысканной с ответчика, так как истец как потребитель, чьи права нарушены, должен был уплатить госпошлину в соответствии с положениями п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17935
Заявление о взыскании судебных расходов по делу о признании незаконными действий, нарушающих права потребителей, удовлетворено правомерно, поскольку факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-18058
Включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 22-11255
Приговор по делу о хранении, перевозке в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-15626
В удовлетворении иска о признании противоправным действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения общественного контроля отказано правомерно, так как установлено соответствие используемых ответчиком препаратов требованиям безопасности для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, информация об услугах в установленном порядке размещена на этикетках и маркировке.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-17773
Заявление об индексации денежной суммы правомерно удовлетворено частично, поскольку по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм, индексация произведена на день исполнения решения суда в соответствии с ростом индекса потребительских цен.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17778
Исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты удовлетворены правомерно, так как доказательств возврата взятых в долг денежных средств по договору ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17853
Дело о защите прав потребителя возвращено в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что к заявлению не приложены копии искового заявления, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, является ошибочным, поэтому у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17692
Производство по делу о защите прав потребителя приостановлено правомерно, поскольку по делу назначена судебная экспертиза в связи с тем, что для разрешения возникшего спора необходимы специальные познания.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17724
Иск о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным платежам и целевому сбору удовлетворен в части правомерно, так как ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были им оказаны, они являются потребителями указанных услуг, услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами, однако эти обязательства ответчика исполнены не были.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17557
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о понуждении исполнить услугу, взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности отказано правомерно, так как истец, обращаясь в суд, основывает требования как на специальных законах, так и на ФЗ "О защите прав потребителей", реализовал право на обращение в суд по месту своего жительства, в связи с чем иск принят без нарушения правил подсудности.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-15421
Иск о защите прав потребителя, взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчик не оказал истцу услугу по предоставлению товара в разумный срок, ряд положений договора и условий противоречат требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", не представлено доказательств понесенных расходов, связанных с исполнением договора.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2012 N 4г/2-6298/12
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих регистрацию прав истца на металлический тент, представлено не было.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2012 N 4г/8-6760/2012
Требования о признании за истцом отсутствия задолженности по кредиту, выданному по банковской карте, удовлетворены правомерно, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-14855/2012
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-16595
Дело об обязании исключить пункты из текста агентского договора, признании противоправными действий по включению в агентский договор вышеуказанных пунктов направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку доводы истца о том, что положения агентского договора влияют на права и законные интересы неограниченного круга потребителей, суд нашел обоснованными.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.08.2011 по делу N 11-15869
Дело по апелляционной жалобе на судебный акт по вопросу защиты прав потребителей возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 231 - 232 ГПК РФ, поскольку стороной истца поданы замечания на протокол судебного заседания, которые должны быть рассмотрены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-9510
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку доказательств того, что выявленные недостатки в работе оборудования проявлялись вновь после их устранения или проявлялись неоднократно и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, истцом представлено не было.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17180
Исковые требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств удовлетворены правомерно, так как ответчик получил от истца требование о возврате денежных средств, которые ранее ему были уплачены за услугу по истребованию долга, однако не удовлетворил требование заказчика о возврате уплаченной суммы.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-16278
Дело о расторжении договора подряда, взыскании убытков, аванса, неустойки возвращено в суд для разрешения иска по существу, поскольку условие договора о разрешении споров между сторонами по месту нахождения ответчика противоречит закону о защите прав потребителей, соответственно, признается недействительным и не подлежит учету при определении подсудности спора.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17534
Потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17378
Требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как залив квартиры истца произошел вследствие некачественного оказания услуг ответчиком, который несет ответственность за надлежащее техническое состояние регулятора давления, обязан был проводить своевременные осмотры общего имущества и своевременно предупреждать потребителя о неисправности инженерных систем.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-13573
В удовлетворении иска о признании недействительными условий предоставления потребительской карты, взыскании комиссии за обслуживание счета карты отказано правомерно, так как, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, истец во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую кредитную карту, которую ответчик получил, договор о карте полностью соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.08.2012 N 4г/9-7277/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-14933
Судебный акт по делу об уменьшении цены услуги, о взыскании части денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как ответственность перед потребителем должен нести один из ответчиков, поскольку именно он дал потребителям недостоверную информацию о предоставляемой услуге, что повлекло предоставление туристам услуги, не соответствующей условиям договора.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2012 N 4г/4-6834
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая права представителя.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-17125
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей восстановлен, так как в нарушение требований ГПК РФ мотивированное решение суда не было изготовлено в установленный срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-15322
Иск о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору сумм, причиненных убытков и расходов удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска о возмещении ущерба отказано правомерно, так как в установленной договором форме ответчик не согласовал в разумный срок со стороной истцов замену зала, поставив в известность об этом заказчика только в день проводимого мероприятия, ответчиком же не доказано причинение ему ущерба.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.08.2012 N 4г/2-6278/12
В удовлетворении требований об обязании ответчика установить на автомобиль штатные заводские фары отказано правомерно, поскольку права и обязанности истца в качестве потребителя со стороны ответчика нарушены не были, а установка на приобретенном им автомобиле ксеноновых фар имело место с его согласия, за которое он принял на себя всю полноту юридической ответственности.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-15974
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как не доказано, что приобретенный у ответчика автомобиль имеет существенные недостатки, не приведено доказательства, что загорание контрольной лампы могло служить недостатком товара, а не связано с эксплуатационными характеристиками автомобиля.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-16666
Требования о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку сроки передачи товара, установленные договором, ответчиком были нарушены, ответчик условия договора не выполнил.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-16372
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в период гарантийного срока в автомобиле истца обнаружились недостатки производственного характера, которые не являются существенными и могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15683/2012
В удовлетворении иска о представлении проекта к договору на поставку воды и прием сточных вод, понуждении к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказано правомерно, поскольку заключение договоров оказания коммунальных услуг без посредников между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.08.2012 N 4г/9-6656/2012
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как кассационная жалоба оформлена ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-14941
Иск о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы удовлетворен, так как продавец допустил нарушение прав истицы как потребителя, поскольку не предоставил полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара, не информировал потребителя о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие претензии от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-14541/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как ответчик не является продавцом услуг или коммерческим агентом, его вина в нарушении сроков исполнения обязательств по договору участия в кооперативном накопительном участке отсутствует; договор не содержит положения о возврате уплаченных вступительных и членских взносов в случае одностороннего отказа от исполнения договора.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16549/2012
В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости материала и произведенных работ по укладке паркета отказано правомерно, так как истцом нарушены выданные ответчиком рекомендации по эксплуатации паркетных полов в части требований о поддержании температурно-влажностного режима в квартире, что является основанием для освобождения исполнителя от ответственности перед потребителем.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16463/12
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд, так как, возвращая исковое заявление, суд поданное представителем истца ходатайство об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств не учел.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-10758
Производство по делу о защите прав потребителя прекращено, так как между сторонами утверждено мировое соглашение, что является основанием к прекращению производства по делу.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-13898
В удовлетворении иска о признании пункта соглашения недействительным, ущемляющим права потребителя, взыскании убытков в виде комиссий банка за перечисление денежных средств отказано правомерно, так как пункт соглашения о возврате ответчиком истцу денежных средств путем безналичного перечисления на банковские реквизиты не противоречит положениям закона, не доказано несвоевременного возврата сумм по соглашению о расторжении договора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-13795
В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как взимаемая банком комиссия предусмотрена соглашением сторон, нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" не допущено, поскольку банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16453
В иске о защите прав потребителя, о признании решения об установке и начале действий невостребованной услугой, бездоговорной потребительской услуги грубым нарушением закона отказано правомерно, так как нарушений прав потребителя - истца со стороны уполномоченного органа судом не установлено, а истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя данным ответчиком.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16260
Встречные исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемые условия указанного договора ущемляют права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-14163/2012
Комиссия за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.08.2012 N 4г/5-7160/12
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.08.2012 по делу N 11-15016
В удовлетворении иска о защите прав потребителя при оказании туристических услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано, так как отказ истца от воздушной перевозки не являлся вынужденным, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о добровольном характере указанных действий, кроме того, до истца была доведена информация о том, что в случае отказа от полета он теряет право на новые билеты и на размещение в гостинице.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 33-10964
В удовлетворении исковых требований о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и довести сведения до потребителя, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что представление сертификата соответствия на указанный истцом товар не требуется, а также ответчиком представлены доказательства предоставления покупателям информации о товаре.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-13066/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителя коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не может нести ответственность за действия другого юридического лица.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-12664
Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен в части требований, так как представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, размер подлежащей взысканию неустойки снижен соразмерно последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; кроме того, включение в договор условия об оплате за сопровождение кредита ущемляет права потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2012 N 11-16125
Дело о защите прав потребителей направлено на рассмотрение по подсудности правомерно, так как дело к производству данного суда было принято с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-16106
Исковые требования о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля, неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем качестве проданного истцу автомобиля, ответчиком не соблюден в добровольном порядке срок удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2012 N 4г/4-7261
В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку договор купли-продажи расторгнут, а поэтому обязательства сторон договора, на которые распространяются действия Закона РФ "О защите прав потребителей", прекращены.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2012 N 4г/8-6413/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей отказано, так как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование материальных и процессуальных норм, правом на которые суд кассационной инстанции не наделен.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.08.2012 N 4г/4-7220
В удовлетворении требований о взыскании стоимости транспортного средства отказано правомерно, поскольку факт того, что потребителю продан товар надлежащего качества подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15708
Иск о взыскании страхового возмещения, процентов направлен в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству, поскольку требования истца вытекают из договора имущественного страхования и к спорным правоотношениям применяются правила Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об освобождении от уплаты госпошлины, оснований для оставления иска без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15804/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, обязании заменить неисправный прибор учета электроэнергии, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку замена в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверка, калибровка, замена) приборов учета осуществляются за счет потребителя электрической энергии.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15763
В удовлетворении иска о признании действий кредитной организации по включению в кредитные договоры условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание противоправными, обязании прекратить нарушение прав потребителей отказано правомерно, так как обращение истца в суд в защиту прав неопределенного круга лиц в данном случае необоснованно.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-13229
Заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом, сопутствующих расходов и штрафа удовлетворено правомерно, так как ответчик не предпринял никаких мер по предотвращению возможных последствий испытаний, не предупредил потребителей услуг о предстоящих испытаниях, лишив собственника возможности как лично, так и с привлечением специалистов проверить имеющиеся в квартире коммуникации.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.07.2012 N 4г/4-5940
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании противоправными действий, нарушающих права потребителей, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истец доказательств приобретения некачественной продукции у ответчика суду не представил.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.07.2012 N 4г/4-5939
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании противоправными действий, нарушающих права потребителей, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истцом при подаче искового заявления были нарушены правила подсудности.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-16722\2012
Вопрос о принятии к рассмотрению искового заявления об обязании предоставить твердую смету на оказание услуг по договорам и отчет о фактически понесенных расходах, взыскании компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Звенигородский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-12562
В иске о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по туристскому обслуживанию, морального вреда и штрафа отказано, так как суд не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением суда истцу было отказано в удовлетворении иска к ответчику о взыскании денежных средств по этому же договору ввиду отсутствия нарушений прав потребителя со стороны ответчика, данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора между сторонами.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2012 N 4г/3-6292/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку в автомобиле имеются дефекты производственного характера, устранение которых технически невозможно.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2012 N 4г/8-6436/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к данной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.07.2012 N 4г/8-6437/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.07.2012 N 4г/2-6003/12
В передаче надзорной жалобы о защите прав потребителя отказано, так как из существа иска и заявленных требований не следует, что между сторонами существуют отношения, вытекающие из выполнения работ, оказания услуг, продажи товара, следовательно, в данном случае применяются общие правила подсудности предъявления иска.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-15068/12
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства того, что при продаже автомобиля до истицы не была доведена достоверная и необходимая информация о транспортном средстве, вины ответчика в нарушении прав потребителя не установлено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-14708/12
Вопрос о принятии иска о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения передан на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что к спорным правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в частности, об освобождении истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав как потребителей.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-9512
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-15051/12
Материал по иску о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей направлен для разрешения вопроса о принятии иска к производству в суд первой инстанции, поскольку при разрешении указанного вопроса судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14359
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, поскольку при подаче искового заявления были нарушены правила подсудности.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-13991
В соответствии с действующим законодательством расчеты потребителей тепловой энергии за полученное ими тепло могут осуществляться на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя, при условии допуска их в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14578
Вопрос о принятии заявления о взыскании страхового обеспечения, не выплаченного застрахованному лицу по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, направлен на новое рассмотрение, так как выводы суда о том, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", неправомерны.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14344
Материал по иску о взыскании страхового возмещения возвращен для решения вопроса о принятии иска к производству суда, так как на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем лицо вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2012 N 4г/5-7004/12
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как заявленная жалоба не содержит указаний заявителя на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2012 N 4г/1-6348
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов надлежащим образом не заверены соответствующим судом.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-14123
Иск в части компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлено, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия, на которую ответчик никак не отреагировал, поэтому суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-8354
Иск в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в части суммы удовлетворен, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-7058
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, следовательно, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-14040
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о некачественном предоставлении ответчиком туристского продукта.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-12000
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в период осуществления лицом общественного контроля на реализации находился товар без маркировки и необходимой информации на русском языке, с истекшим сроком годности, отсутствовали сертификаты на товары.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-11029
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 11-6096
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и ущемляет права потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 11-13960/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2012 N 4г/1-5390
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя медицинских услуг отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание медицинских услуг ответчиком.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13885
Иск в части оспаривания пунктов кредитного договора и признании обязательств сторон по кредитному договору исполненными удовлетворен, так как действия банка по обслуживанию кредитной линии не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а списание банком из внесенных в погашение задолженности по кредитному договору денежных средств комиссии за обслуживание кредитной линии не основано на законе и ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-11359
Судебный акт в части взыскания двукратной стоимости испорченной вещи, штрафа, государственной пошлины изменен, так как при определении стоимости вещи в нарушение положений п. 2 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не был учтен процент износа изделия.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13586
Судебный акт по делу о назначении экспертизы и возложении расходов оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплату за проведение экспертизы необходимо возложить на ответчика в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 33-11882
Комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-15324
Судебный акт об оставлении без движения заявления о защите прав потребителя, об обязании исполнить условия договора и взыскании неустойки отменен, поскольку копии документов для ответчика являлись одним из приложений к исковому заявлению, принятому судом.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13408/2012
Дело по иску о защите прав потребителей передано по территориальной подсудности правомерно, так как дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку спор подлежит разрешению по месту нахождения ответчика.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13544
Решение суда по делу о взыскании денежных средств изменено, взыскан штраф, поскольку обязанность суда взыскивать штраф с организации, нарушившей права потребителя, при удовлетворении иска к ней, предусмотрена действующим законодательством.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13400
В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору подряда, пени, о защите прав потребителя отказано правомерно, так как объективных доказательств невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также доказательств тяжелого материального положения заявителя не представлено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13265
Дело о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда направлено в суд для принятия искового заявления, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, при таком положении вывод суда о нарушении процессуальным истцом правил подсудности не может быть признан законным.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13000
Материал по делу о защите прав потребителей возвращен заявителю правомерно, поскольку данное исковое заявление содержит спор о праве в отношении недвижимого имущества, а именно земельного участка.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13475
Решение суда изменено в части размеров взысканных неустойки и штрафа по договору на изготовление кухонного гарнитура, так как, учитывая заявленный период просрочки и положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не учел принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13448
Материал по делу о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей возвращен в суд для решения вопроса о принятии иска к производству, так как из представленных материалов видно, что юридическим адресом ответчика является территория, подпадающая под юрисдикцию данного суда, поэтому вывод суда о неподсудности дела суду неправомерен.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13395/2012
Если суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, и не учел, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора, то вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13536
Исковые требования в части взыскания уплаченной за автомобиль денежной суммы, разницы между ценой автомобиля по договору и на момент удовлетворения заявленных требований, неустойки удовлетворены правомерно, так как не представлено доказательств возникновения недостатков в автомобиле вследствие нарушения потребителем правил его использования, продавцом нарушен срок удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.07.2012 по делу N 11-13198
Материал о взыскании недоплаченной части страхового возмещения передан в суд для принятия искового заявления к производству, так как истец может обратиться в суд по месту жительства, поскольку правила об альтернативной подсудности, предусмотренной п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", применимы к возникшим между сторонами правоотношениям.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-9771
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, признании приобретенной продукции некачественной пищевой продукцией, признании противоправными действий, нарушающих права потребителей, отказано правомерно, поскольку не доказано, что приобретенная продукция исследовалась на соответствие заявленному изготовителем ГОСТу, а также то, что после покупки продукция хранилась в соответствующих условиях, что не могло не отразиться на ее качестве.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-9458
В иске о восстановлении нарушенных прав потребителя отказано правомерно, так как балконы, на которые имеется доступ только из квартир, предназначены для исключительного пользования собственников квартир, в связи с чем обеспечение надлежащего состояния балконов в многоквартирном доме является прямой обязанностью владельца квартиры, к которой он примыкает.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-10836
Исковые требования о защите прав потребителя, признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворены, поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание кредита не отвечает требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2012 N 4г/7-5015/12
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения отказано, поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.07.2012 N 4г/3-6085/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите права потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к данной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии оспариваемых судебных актов.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-9382
Судебный акт по делу о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков оставлен без изменения, поскольку при отказе от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за нее, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12878
Иск об обязании устранить нарушения правил эксплуатации электроустановок потребителей, выполнять уставные требования и обязанности удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения устава садоводческого некоммерческого товарищества, правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые создают угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12760/12
Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, поскольку суд, исследовав представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, что реализуемая в торговой сети продукция не соответствует требованиям технического регламента, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12754
Судебный акт по иску о защите прав потребителей изменен: из мотивировочной части решения суда исключен вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12743
Иск в части признания условий кредитного договора, касающихся уплаты суммы комиссии за обслуживание кредита, недействительными, уменьшении задолженности по пеням по просроченным платежам удовлетворен правомерно, поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии не основано на законе и ущемляет законные права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12722
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитным договорам, заключенным между сторонами, не представлено; судом установлено, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию, доказательств обратного истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12483
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг представителя, судебных расходов отказано правомерно, так как установлено, что ремонтные работы в квартире истца произведены, при этом каких-либо претензий к работе у истца не имеется, кроме того, истцом не доказаны объем и стоимость причиненного ущерба его квартире.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 33-11849
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к Закону РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2012 N 4г/5-5178/12
В удовлетворении требований о защите прав потребителя, о расторжении договора оказания услуг, истребовании имущества, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку принадлежащий истцу автомобиль на период обнаружения им неисправностей находился на гарантийном обслуживании, факт отказа истца принять автомобиль после произведенного ремонта и забрать автомобиль установлен вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2012 N 4г/8-6037/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда, штрафа возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявитель в полном объеме обязательства по уплате государственной пошлины не исполнил, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-11659/2012
Иск в части взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, при этом утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства, такое нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.07.2012 N 4г/3-5845/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите права потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к данной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии оспариваемых судебных актов.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-9731
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано, так как материалами дела подтверждается, что полученные ответчиком от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку получены на основании достигнутых между ними соглашений.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-9678/12
В иске о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании убытков отказано правомерно, поскольку установлено, что истице продан товар надлежащего качества, до нее была доведена необходимая и достоверная информация; доводы о нарушении прав потребителя со стороны ответчика не подтвердились, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12652
Судебный акт по делу о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссионного вознаграждения, убытков, процентов, морального вреда и судебных расходов оставлен без изменения, так как включение в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожным.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12602/2012
Иск в части признания частично недействительным кредитного договора и взыскания комиссии за ведение ссудного счета удовлетворен, поскольку установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законом, является ущемлением прав потребителей; действия банка по открытию и ведению ссудного счета банковской услугой не являются, взимание комиссии нарушает права заемщиков как потребителей и является неправомерным.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12546
Иск о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчик предоставил потребителю ненадлежащую услугу, не предоставил достоверную и полную информацию об использовании прибора, что привело к травме; обстоятельства причинения физического и нравственного вреда подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12518
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности отказано правомерно, поскольку при предъявлении иска, вытекающего из договора перевозки, правила исключительной подсудности, определенные ст. 30 ГПК РФ, применению не подлежат, такой иск может быть предъявлен в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности в соответствии со ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12022
В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о передаче гражданского дела по иску о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в суд по месту жительства ответчиков отказано правомерно, поскольку право выбора суда для обращения за защитой прав потребителей не ограничивает право сторон договора по реализации прав, предоставленных им ст. 32 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2012 по делу N 11-9592
По смыслу ст. 32 ГПК РФ не может изменяться по соглашению сторон только исключительная и родовая подсудность, ни ст. 30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности, а данная категория дел рассматривается районными судами.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2012 N 4г/3-5530/12
Заявление о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по обслуживанию вентиляционной системы.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2012 N 4г/2-4678/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-14755/2012
Материал по исковому заявлению о признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить соответствие качества питьевой воды передан в суд для рассмотрения по существу, поскольку истцом заявлено требование в рамках Закона о защите прав потребителей в защиту неопределенного круга потребителей, данное требование является требованием неимущественного характера.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-12801
Апелляционная жалоба на судебный акт по делу о нарушении прав потребителей и взыскании денежных средств оставлена без движения правомерно, поскольку данная жалоба не отвечает требованиям закона, не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, кроме того, госпошлина заявителем не уплачена.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-12209
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-12109
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав как потребителя и причинения ему физических и нравственных страданий.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-12009
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что дефект приобретенного у ответчика товара возник в результате ненадлежащей эксплуатации данного товара истцом.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2012 N 4г/4-5499
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2012 N 4г/2-4636/12
В удовлетворении требований о взыскании пенсии отказано правомерно, поскольку пенсия не была востребована своевременно по вине истца и законом не предусмотрено применение индексов потребительских цен при расчете пенсии за прошедшее время.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11622
Исковые требования о признании оказания услуг по обслуживанию населения противоправным, обязании устранить нарушения удовлетворены правомерно, так как факт нарушения ответчиком требований законодательства РФ о защите прав потребителей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-9166
Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за предоставление кредита ущемляет права истца, как потребителя финансовой услуги.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-8792
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-8678/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителей, взыскании понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку возврат стоимости авиабилета после вылета рейса не производится, а выплате подлежат только неиспользованные таксы и сборы.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11874/12
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании убытков, возмещении морального вреда отказано правомерно, так как существенные условия договора на оказание услуг сторонами были согласованы, ответчик надлежащим образом исполнял обязательства перед истцом, нарушений прав последнего допущено не было, факт причинения истцу нравственных и физических страданий не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11782/2012
Требования об обязании заключить договор о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку физические лица могут являться потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса лишь в случае, если лицо является собственником жилого дома или если собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о непосредственном управлении.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11672
Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11420
Требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком были нарушены взятые обязательства, так как строительство не завершено в установленные сроки, меры к устранению недостатков не были приняты, акт приема-передачи выполненных работ отсутствует, претензия потребителя не была удовлетворена.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.06.2012 N 4г/5-5068/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2012 по делу N 4г/7-4666/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде отказано, так как представленные истцом протоколы испытаний представленных на экспертизу продовольственных товаров не могут служить достоверным и достаточным доказательством обоснованности его доводов о ненадлежащем их качестве ввиду нарушения порядка направления продукта в лабораторию на исследование.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2012 по делу N 4г/7-4665/12
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как представленный истцом протокол испытания продовольственного товара не может служить достоверным и достаточным доказательством обоснованности доводов о ненадлежащем качестве указанного товара, поскольку нарушен порядок направления продукта в лабораторию для исследования.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2012 по делу N 4г/7-4664/12
Судебные акты по иску о защите прав потребителя оставлены без изменения, поскольку представленный истцом протокол испытания представленного продовольственного товара не может служить достоверным и достаточным доказательством обоснованности доводов истца о ненадлежащем его качестве ввиду нарушения порядка направления продукта в лабораторию на исследование.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2012 по делу N 4г/7-4663/12
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как представленные истцом протоколы испытаний продовольственных товаров не могут служить достоверным и достаточным доказательством обоснованности доводов истца о ненадлежащем качестве товаров ввиду нарушения порядка направления продуктов в лабораторию на исследование, установленного ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу".
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 25.06.2012 по делу N 22-8483
Приговор по делу о производстве и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2012 N 4г/7-4667/12
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя отказано, поскольку доводы жалобы направлены на неправильное толкование заявителем норм материального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных судом первой инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2012 N 4г/2-5313/12
В передаче кассационной (надзорной) жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что ответчиком принятые на себя по договорам участия в долевом строительстве обязательства исполнены надлежащим образом, строительство гаража-стоянки в установленный договорами срок завершено, гараж принят в эксплуатацию и передан истцам, является правильным.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2012 N 4г/2-5308/12
Кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается именно в процентах, которые установлены кредитным договором, в связи с чем возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.06.2012 N 4г/9-3267/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено, что нарушений судами норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов не допущено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11393
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, так как истец не устранил недостатки заявления в установленный срок.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-9400
Заявление о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены факты некачественного выполнения ответчиком строительных работ по обустройству крыши и наличия в работах недостатков, препятствующих эксплуатации данного жилого помещения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-8781
Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. Гражданским законодательством РФ не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11416
Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. Гражданским законодательством РФ не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11203
Исковые требования о расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива удовлетворены правомерно, так как ответчица прекратила внесение обязательных ежемесячных платежей, что противоречит положениям договора и устава кооператива.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11077
В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время прогула, изменении записи в трудовой книжке, взыскании сумм задолженности по платежам по потребительскому кредиту отказано правомерно, так как истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе, при этом оснований для отмены дисциплинарных взысканий и выговоров не имеется.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11465
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как товарищество собственников жилья было не вправе начислять гражданину расходы по содержанию жилого помещения за период до подписания им акта приема-передачи указанной квартиры от застройщика, поскольку до этого момента гражданин собственником квартиры и потребителем коммунальных услуг не являлся.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2012 N 4г/5-4550/12
Если условия договора о выполнении функций застройщика-заказчика исполнены и не устанавливают конкретных сроков исполнения поручений, оговариваясь наступлением общего события - окончание застройки территории дачного потребительского кооператива, наступление которого не зависит от воли сторон, то сроки оказания услуг по договору не нарушены и оснований для применения ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2012 N 4г/1-4931
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, процентов и штрафа за нарушение прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку строительство дома не завершено, предварительный договор расторгнут, поэтому основания для заключения основного договора купли-продажи и взыскания штрафа с учетом суммы, выплаченной истцом по предварительному договору, отсутствуют.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-12157/2012
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата суммы кредита, при этом действия истца по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителей, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, в связи с чем оснований для взыскания суммы комиссии по обслуживанию ссудного счета не имеется.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-9326\12
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что расходы и затраты времени на устранение недостатков являются минимальными, а недостаток, выявленный в автомобиле истца, - несущественным.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11031
Дело о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возврате необоснованно удерживаемой денежной суммы направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку сведений о направлении заявителю судебного акта об оставлении кассационной жалобы без движения в материалах дела не имеется, заявитель не имел возможности устранить указанные судом недостатки.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-7418
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации причиненного имущественного ущерба, морального вреда отказано, поскольку истец ранее, используя свое право, предоставленное ему ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", уже обращался в суд с аналогичными требованиями.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11180
Исковое заявление оставлено без движения правомерно, поскольку истец как на основание иска ссылается на Закон "О защите прав потребителей", который освобождает от уплаты госпошлины, однако правоотношения сторон основываются на обязательствах вследствие причинения вреда, следовательно, истец должен представить квитанцию об уплате пошлины.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 33-11398
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, признании договора на оказание медицинских услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик оказал истице медицинские услуги качественно, с соблюдением всех требований и стандартов.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 4г/5-4584/12
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что истцу ответчиком по договору купли-продажи была передана квартира с существенными недостатками, устранить которые ответчик отказался, в связи с чем истец устранил недостатки за свой счет и понес убытки.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 4г/4-3989
Требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку оплата по договору купли-продажи произведена ответчиком не в полном объеме.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-11599
Штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскан правомерно, поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий договора долевого участия в инвестировании и строительстве жилого дома в части срока сдачи объекта в эксплуатацию, добровольно требования истца не удовлетворил.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.06.2012 N 4г/5-2639/12
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-9618/2012
Иск в части взыскания убытков по договору оказания услуг, компенсации морального вреда удовлетворен, так как моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 N 11-10829
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как факт наличия недостатка товара установлен, доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, не представлено, в нарушение требований закона продавец товар не принял, требование покупателя о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворил и не предложил произвести замену товара.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-10757/12
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены в части требований об исполнении обязательств по договору и взыскании неустойки правомерно, так как имело место нарушение сроков исполнения обязательств. Размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-10755/12
В удовлетворении исковых требований о признании действий, выразившихся в непредоставлении на ряд продуктов сертификатов соответствия и справок, заключения ветеринарно-санитарной экспертизы на мясо птицы и яйца кур, заключения метрологической поверки на контрольные весы, противоправными, обязании довести до сведения потребителей информацию о решении суда отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств проведения проверки, а также наличия у ответчика указанных нарушений.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-10702
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как имело место нарушение прав и законных интересов истца как потребителя туристических услуг, выразившееся в несвоевременном возврате стоимости путевки, размер компенсации установлен с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также степени вины ответчика.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-10870
Исковые требования о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку установленные экспертизой недостатки являются существенными и не могут быть устранены технически, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 33-11687/12
Требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как лицу был предоставлен туристский продукт с иными потребительскими свойствами, отличными от сформулированного и подтвержденного листом бронирования туроператора, который является приложением к договору.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 33-11409
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда и признании части договора оказания охранных услуг недействительным отказано правомерно, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 15.06.2012 по делу N 44г-72
Исковое заявление о возмещении убытков и морального вреда, причиненных в результате протечки в квартире, направлено для решения вопроса о принятии к производству суда, так как потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-5963
Исковые требования о признании противоправными действий банка в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей, удовлетворены в части требований правомерно, так как положения кредитного договора содержат условия, ущемляющие права потребителя, однако условия договора, предусматривающие право банка досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, прав и законных интересов добросовестного потребителя не нарушают.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9750
Дело о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, так как настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-3482
В удовлетворении заявления в части взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, отказано, так как между сторонами имеется спор о получении ежемесячных сумм возмещения вреда, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей бесспорный порядок индексации присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-2798
В удовлетворении заявления в части взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, отказано, так как между сторонами имеется спор о получении ежемесячных сумм возмещения вреда, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей бесспорный порядок индексации присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-7446
Судебный акт по делу о защите прав потребителя оставлен без изменения, поскольку взимание комиссии за открытие счета не основано на требованиях закона и нарушает права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9710
Материал по делу о защите прав потребителей направлен для решения вопроса о принятии иска к производству суда, так как оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-11697
Заявление об обязании проиндексировать присужденную судом в связи с возмещением вреда здоровью денежную сумму с учетом приведенных в заявлении индексов потребительских цен удовлетворено, так как вступившее в силу решение суда в части взыскания ежемесячных платежей исполнено заинтересованным лицом с просрочкой.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.06.2012 N 4г/2-5084/12
Кассационная (надзорная) жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании ущерба в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не содержит указания на место нахождения лиц, участвующих в деле, не приложен ордер на имя адвоката на право представления в суде интересов ответчика, выданный адвокатским образованием, что является нарушением ст. 378 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.06.2012 N 4г/6-4083
В удовлетворении требований о взыскании стоимости билета, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как нарушений прав истца, как потребителя, при исполнении договора в ходе судебного разбирательства не установлено, а довод о сообщении недостоверной информации о наличии в вагоне вентиляции, кондиционера при заключении договора не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.06.2012 N 4г/9-2612/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено, что доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.06.2012 N 4г/5-4201/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, нарушенных неправомерным списанием средств со счета истца, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые им операции были совершены без его ведома и соответствующего полномочия.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-7075
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда в защиту прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом не было представлено суду доказательств того, что на товар был установлен гарантийный срок и недостаток в его работе возник в период действия срока гарантии.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9373
Материал по делу о защите прав потребителей направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия иска, так как сведения о получении истцом либо его представителем копии определения суда об оставлении иска без движения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем истец был лишен возможности в установленный срок устранить выявленные судом недостатки.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9347
Законодательством РФ установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9431
Судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлен без изменения, поскольку доказательств отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-8698
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворены правомерно, так как выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2012 N 4г/7-4494/12
В передаче жалобы по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что в автомобиле отсутствуют какие-либо недостатки, наличие которых могло бы служить основанием для удовлетворения требований о замене автомобиля, а невозможность его использования в течение первого и второго года гарантийного срока вследствие устранения недостатков не превысила установленный срок.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2012 N 4г/1-4432
В передаче надзорной (кассационной) жалобы по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчик не является лицом, уполномоченным изготовителем, а лишь взял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту продукции, но не обмена неисправного товара на аналогичный и предоставления аналогичного товара на период ремонта.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2012 N 4г/2-4938/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подписана представителем истца, полномочия которого надлежащим образом не удостоверены, и жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2012 N 4г/8-4838/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об исключении ущемляющих права потребителя условий договора, возвращении денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.06.2012 по делу N 11-9254
Определение суда о направлении дела о возмещении ущерба в суд по подсудности отменено, так как в силу закона при определении подсудности дел о защите прав потребителей истцу предоставляется выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, то есть иск может быть подан в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.06.2012 по делу N 11-9251/2012
Иск о защите прав потребителя возвращен для принятия к производству суда, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.06.2012 N 4г/4-3988
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как судом не установлено наличие обстоятельств нарушения ответчиком условий договора, предположения истца о возможных рисках, связанных с приобретением квартиры, в будущем не могут являться основанием для удовлетворения иска о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-13203/2012
Иск о взыскании неустойки за просрочку передачи документов и квартиры потребителю, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, поскольку на дату вынесения решения суда ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры и документов исполнены не были и судом обоснованно снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и компенсации с учетом объема нарушенного права.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-13199
Иск о взыскании неустойки за просрочку передачи документов и квартиры потребителю, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, поскольку на дату вынесения решения суда ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры и документов исполнены не были и судом обоснованно снижен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и компенсации с учетом объема нарушенного права.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9137
Иск о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за товар удовлетворен правомерно, так как просрочка выполнения требования потребителя о возврате денежных средств документально подтверждена.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 4г/3-4557/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов в установленном порядке не удостоверены.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9155
Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчиком доказательств исполнения со своей стороны условий договора на оказание услуг суду представлено не было.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9095
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено в суд для принятия к производству суда, поскольку установлено, что заявитель вправе был обратиться в суд с иском в защиту интересов отдельных потребителей, группы потребителей.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-8474
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку условиями договора оказания услуг не предусмотрено приобретение для истца индивидуальных авиабилетов, в связи с чем права потребителя туристического продукта не нарушены, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-6017
Исковые требования об обязании предоставить спортивно-оздоровительные услуги, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку с учетом публичного характера заключенного договора возможность одностороннего отказа исполнителя от своих обязанностей по договору оказания спортивно-оздоровительных услуг законодательством о защите прав потребителей не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-11010/2012
Дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов направлено по подсудности правомерно, поскольку договорная подсудность определена сторонами по обоюдному согласию в период заключения договора, что предусмотрено ГПК РФ и не противоречит требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8794
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, излишне уплаченных за уменьшение размера общей площади квартиры, отказано правомерно, поскольку стороны, предусмотрев в дополнительном соглашении другую общую площадь, выразили свою волю, доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к заключению дополнительного соглашения, не представлено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8793
Исковые требования о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и неустойки правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку ответчик выполнил обязательства по договору о подборе тура, а истец вправе был отказаться от выполнения договора, но при условии выплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8837
В удовлетворении требований о защите прав потребителя, нарушений условий договора участия в долевом строительстве, возмещения расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отсутствуют нарушения прав истца.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8153
Материалы направлены в суд для решения вопроса о принятии искового заявления, поскольку у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления о защите прав потребителей в связи с причинением ущерба в результате повреждения имущества.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8807
Судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлен без изменения, так как ответчик условия договора не исполнил, работы по изготовлению оцилиндрованного бревна не выполнил и истцу в установленные сроки не доставил.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8571
В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, так как доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования судебного акта в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8227
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности в другой суд первой инстанции отказано правомерно, поскольку истец предъявил иск по месту своего жительства с соблюдением правила подсудности.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.06.2012 N 4г/4-4831
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.06.2012 N 4г/5-3945/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку имеющиеся дефекты в выполненных работах не являются существенными.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.06.2012 N 4г/4-3922
В передаче жалобы по делу о защите неопределенного круга лиц отказано, так как размещение и порядок использования эмблем, геральдических символов в оформлении продукции не являются предметом регулирования и целями применения законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-10005/2012
Исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку у ответчиков, как потребителей предоставленных коммунальных услуг, возникла обязанность по их оплате и внесению платы за жилое помещение.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-11776
Иск о признании частично недействительным договора купли-продажи автомашины и взыскании денежных средств возвращен правомерно, так как потребитель, предусмотрев в договоре условие об изменении территориальной подсудности спора, воспользовался правом выбора подсудности, предусмотренной ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8191
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказано правомерно, так как факт наличия существенного производственного дефекта и факт проведения работ по устранению существенных нарушений качества автомобиля судом не установлены.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-888
Взимание комиссии за выдачу кредита помимо иных установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика-потребителя, заключившего кредитный договор.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8452
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку в силу закона истец был вправе отказаться от исполнения договора о предоставлении услуг, поэтому уплаченные по договору денежные средства подлежали возврату ответчиком.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8437
Дело о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку оснований для направления дела по подсудности в другой суд не имелось, так как истица в соответствии с положениями пункта 7 статьи 29 ГПК РФ обратилась в суд по месту своего жительства в защиту своих прав как потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8434
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку на правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба и невыполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 4г/8-4592/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии доверенностей, удостоверяющие полномочия представителя, нотариально не заверены.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 N 11-8388
Требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку работы не были выполнены ответчиком в установленный договором срок, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не найдено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8284
В соответствии с законодательством о защите прав потребителей истец-потребитель освобожден только от расходов по уплате государственной пошлины, но не от других судебных расходов.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-7587
Иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, возложении обязанности окончить производство ремонтных работ автомобиля, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен правомерно, поскольку ответчик в разумные сроки ремонт транспортного средства не произвел, на письменные претензии истца о сроке окончания ремонтных работ не ответил.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.05.2012 N 4г/9-1497/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как материалами дела установлено, что доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.05.2012 N 4г/5-4266/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-12091/2012
Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, которое непосредственно не создает для заемщика какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-10497
Иск в части взыскания расходов, понесенных потребителем, неустойки за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, поскольку истцом обязательства по плате исполнены, сторонами договора установлен планируемый срок окончания строительства объекта, однако ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-10081/2012
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано правомерно, так как отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку должнику предоставлена отсрочка исполнения обязательства.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-10621/2012
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано правомерно, так как в силу ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а не потребителю.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-7987
Вопрос о принятии искового заявления о выплате страхового возмещения направлен на новое рассмотрение, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, так как потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, расчет требуемой суммы приведен в тексте искового заявления.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.05.2012 N 4г/8-3952
Требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку собственником ноутбуков является истец, во исполнение обязанностей по трудовому договору оплата работ по ремонту техники произведена соистцом, следовательно, требования ответчика о предоставлении доверенности от соистца на получение ноутбуков являются неправомерными.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.05.2012 N 4г/6-2777
Кассационная жалоба на определение суда по делу о возмещении убытков, причиненных в результате протечки в квартире, передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции, так как определение суда об оставлении без движения иска в связи с неуплатой госпошлины нельзя признать законным, поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.05.2012 N 4г/5-3722/12
Если ремонтные работы были произведены не в связи с оказанием услуги, а как способ возмещения причиненного ущерба, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами статей 1064, 1082 ГК РФ, а не ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.05.2012 N 4г/9-3869/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено, что доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.05.2012 N 4г/8-4525
Надзорная жалоба на решение суда о признании недействительным права собственности на жилые помещения, признании государственной регистрации недействительной возвращена без рассмотрения по существу, так как к жалобе не приложен устав потребительского кооператива, позволяющий определить срок, на который был избран председатель правления.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7667
Гражданское дело о защите прав потребителей возвращено в суд для выполнения требований ГПК РФ, так как судом в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ не рассмотрено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7849
Требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ при монтаже и сборке мебели, компенсации морального вреда удовлетворены, так как недостатки не были устранены ответчиком в установленный срок, ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в нарушении качества переданной потребителю мебели.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7747/12
Исковые требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7529
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки отказано правомерно, поскольку доказательств того, что при приобретении истцом товаров до него не были доведены сведения о потребительских свойствах приобретаемых им товаров, их характеристиках и комплектации, не представлено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7401
Иск о взыскании денежных средств, излишне оплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен в части требований правомерно, так как включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 33-11384
Требования о признании действий при реализации продуктов питания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворены правомерно, поскольку товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2012 N 4г/2-4160/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подписана лицом, полномочия которого надлежащим образом не удостоверены, требованиям ГПК РФ данная жалоба не соответствует.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-7330
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены правомерно, поскольку истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, которая бы обеспечила правильность выбора товара, что привело к нарушению его прав как потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-7380
Иск о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, не являясь застройщиком и в нарушение ФЗ N 214-ФЗ "О долевом строительстве", осуществлял привлечение денежных средств физических лиц путем заключения предварительного договора и договора купли-продажи векселя.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 33-10791
Иск о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворен, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами закона, являются недействительными.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.05.2012 N 4г/5-3943/12
В передаче жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку установлена просрочка исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве и судом правомерно снижен размер неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно несоразмерного последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.05.2012 N 4г/2-3694/12
В передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика на судебный акт по делу о защите прав потребителя отказано, так как материалами дела установлено, что доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом согласно ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-9212
Исковые требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда с учетом роста уровня потребительских цен, удовлетворены правомерно, так как ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истице, производились без учета индексации.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-9792
Иск о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права истца как потребителя и размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-9069/2012
Включение в кредитный договор условий о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета и взимание денежной суммы в качестве комиссии не основано на законе, нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-7066
Срок для подачи кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда восстановлен правомерно, поскольку указанный срок был пропущен истцом по уважительной причине и имеются основания для его восстановления.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-7087
Иск о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя удовлетворен, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии многочисленных недостатков товара, приобретенного истцом у ответчика.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-7078
Решение суда о взыскании денежных средств, процентов, неустойки в части взыскания государственной пошлины в доход государства изменено, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", однако, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена пошлина.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-7171/12
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, прекращении исполнения по договору долевого участия в строительстве, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт заключения сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения по окончании строительства объекта в собственность материалами дела не подтвержден.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-7153\12
Иск о признании действий по реализации продукции без маркировки, сертификатов соответствия противоправными и обязании прекратить эти действия удовлетворен правомерно, так как в ходе проверки было установлено, что на реализации у ответчика находится продукция без маркировки и необходимой информации на русском языке, без сертификатов соответствия и справок, тем самым потребители лишаются возможности правильного выбора товаров.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-6105
Материал по делу направлен в суд для решения вопроса о принятии иска о защите прав потребителя к производству суда, поскольку иск о защите прав потребителей, как следует из содержания самого иска, подан в суд в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора розничной купли-продажи, относящейся к юрисдикции данного суда, то есть с соблюдением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-7125
Иск в части признания недействительным пункта договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, так как взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет права потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 33-11305
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку недостатки при оказании медицинских услуг истцу отсутствуют.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2012 N 4г/9-3630/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, замене товара и взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку право заявителя восстановлено в полном объеме, товар существенных недостатков не имеет и эксплуатируется заявителем.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.05.2012 по делу N 11-6099
Дело о понуждении к исполнению договора направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку истец является потребителем и он вправе был обратиться в суд по своему месту жительства, следовательно, данное дело было принято судом без нарушений правил подсудности.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.05.2012 по делу N 11-6101
Исковое заявление о взыскании денежных средств по страховому случаю возвращено правомерно, так как данные правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", а ответчик находится на территории, не относящейся к юрисдикции выбранного суда.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.05.2012 N 4г/5-3703/12
Требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-7035/2012
Исковые требования в части обязания подключения электроэнергии к принадлежащему истцу земельному участку удовлетворены, так как право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю принадлежит энергоснабжающей организации, в связи с чем отключение энергоснабжения иными лицами неправомерно.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-11441/2012
Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворен в части правомерно, поскольку ответчик не информировал участника долевого строительства об изменении договора, а именно срока передачи квартиры в собственность, чем нарушены права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 N 11-5792
Пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя восстановлен правомерно, поскольку имеются уважительные причины пропуска указанного срока.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-4659
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссий нормами ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрен.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-4322
Включение в договор условий о комиссии, взимаемой банком с заемщика единовременно за выдачу кредита, противоречит нормам ГК РФ и ущемляет права потребителей, однако недействительность данного условия не влечет за собой признание договора недействительным полностью.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 33-11128
Дело о защите прав потребителей, обязании предоставить новый грузовой автомобиль, взыскать убытки направлено на новое рассмотрение в суд, так как вывод суда о том, что имеющийся в автомобиле истца недостаток не является существенным, нельзя признать правомерным, поскольку данный недостаток препятствует использованию товара по назначению.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-6062
Вопрос о принятии искового заявления о признании недействительным условия кредитного договора направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом не уплачена государственная пошлина, является ошибочным, так как потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2012 N 4г/8-4304
Надзорная жалоба на решение суда по делу о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены оказанной услуги, неустойки за просрочку начала оказания услуги и срока удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как к жалобе не приложена копия определения, которым проверена законность решения суда.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-10854/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истец обращался к ответчикам с требованиями о предоставлении информации, а ответчики, в свою очередь, не отреагировали на данные запросы.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-6198/12
В иске о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы переплаты за площадь квартиры, неустойки и морального вреда отказано и встречный иск о взыскании долга по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома удовлетворен правомерно, так как истцом произведена незаконная перепланировка квартиры, доказательств ущемления прав истца как потребителя не представлено.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-11059
Материал по делу о защите прав потребителя возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству, так как достижение участниками сделки соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда не предусмотрено в качестве основания для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в принятии иска.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-10981/2012
Материал по делу о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги по сопровождению основного договора купли-продажи возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству, так как подсудность по искам о защите прав потребителей установлена специальными нормами и выводы суда о необходимости оставления иска без движения по мотивам представления сведений о местонахождении ответчика являются неверными.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-10702
Иск о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен в части правомерно, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке мебели, которая была оплачена истцом, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3831
В принятии ходатайства представителя третьего лица об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о защите прав потребителя отказано правомерно, так как правом на обращения в судебный орган с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения обладают лишь истец или ответчик, к которым заявитель не относится.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3818
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, обязании выполнения всех обязательств, взыскании неустойки, материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт оплаты истцом работ по договору своего подтверждения в суде не нашел.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3817/12
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано, так как вывод суда о неисполнении ответчиком на день вынесения решения суда работы, предусмотренной договором, в установленный срок является неверным, а применение ответственности, установленной Законом "О защите прав потребителей", - необоснованным.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3816
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, обязании выполнения всех обязательств, взыскании неустойки, материального ущерба и морального вреда отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о соблюдении ответчиком условий договора и нарушении условий договора истцом, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность приступить к выполнению предусмотренной договором работы.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3812
Дело о защите прав потребителей возвращено для выполнения требований ГПК РФ, так как лицо заявило о том, что оно намерено обжаловать определение и им будет подана частная жалоба.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3645
В иске о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга лиц, прекращении таких действий отказано правомерно, так как доводы истца об отсутствии у ответчика сертификата соответствия на реализуемый товар, в результате чего нарушаются права потребителей, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.05.2012 N 4г/2-3649/12
Заявление о защите прав потребителя удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта некачественно оказанных услуг со стороны ответчика.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2012 по делу N 11-5177\12
Право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за мебель суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить мебель ответчику.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 11-3574
В принятии заявления о расторжении договора страхования и возмещении убытков отказано правомерно, поскольку спорные правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования, не регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем процессуальному истцу - общественной организации по защите прав потребителей - не принадлежит право на обращение в суд с данным исковым требованием.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 11-4686/2012
В иске о защите прав потребителей, взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд верно пришел к выводу, что при оказании ответчиком медицинской помощи истцу не был причинен вред здоровью, оказание медицинской помощи не повлекло за собой утрату общей или профессиональной трудоспособности истца.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 11-3708
Судебный акт о защите прав потребителей изменен: дополнена резолютивная часть решения, так как при расторжении судом договора купли-продажи не было указано о передаче истцом ответчику предмета спора.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 33-10976
При отказе истцу в иске о защите прав потребителей в защиту интересов неопределенного круга лиц судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет истца.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2012 N 4г/7-3405/12
Дело о защите прав потребителя и определении порядка пользования общим имуществом возвращено на новое рассмотрение, поскольку заявителями одновременно изменены основания и предмет иска, а также лицо, с которого истец просил взыскать денежные средства, что недопустимо в силу требования части 1 статьи 39 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2012 N 4г/7-3403/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы, приведенные заявителем в жалобе, направлены на иное, неправильное, толкование заявителем норм материального права и иную оценку доказательств обстоятельств, установленных и исследованных судом.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2012 N 4г/4-3092
В передаче кассационной жалобы по делу о расторжении договора купли-продажи и возмещении ущерба для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как каких-либо нарушений прав потребителя в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено не было.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-2379
Исковое заявление о защите прав потребителей, признании недействительными предварительных договоров купли-продажи квартир, компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, поскольку заявление не оплачено госпошлиной исходя из цены иска.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-2378
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку наличие существенного недостатка проданного истцу земельного участка не установлено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-3718
Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при возвращении кассационной жалобы по данному делу судом были нарушены нормы процессуального права.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 33-10761
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом вынесено решение без учета и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 33-10255
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий, заключающихся в использовании шрифта, не соответствующего требованиям закона, для предоставления информации на упаковке товара отказано правомерно, поскольку форма доведения ответчиком информации до потребителей обеспечивает возможность правильного выбора товара, факт нарушения ответчиком прав потребителей не подтвержден.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 44г-49
Дело по иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного спора судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10289
В удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа отказано, встречный иск о признании договора займа безденежным и незаключенным удовлетворен правомерно, так как договор займа не соответствует требованиям закона, денежные средства по договору не передавались, истец не является кредитным учреждением для заключения с ответчиком договора на предоставление потребительского кредита и не вправе взыскивать по кредиту долг.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10227/2012
Материал по делу о защите прав потребителей, обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения направлен для приобщения копии определений суда и копии искового заявления, поскольку в представленном в апелляционную инстанцию материале указанные процессуальные документы отсутствуют.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-6003/2012
В иске в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя отказано, так как в материалах дела отсутствует надлежаще оформленное требование истца о выплате ему материального ущерба, в связи с чем ответчик до предъявления в суд иска не имел возможности в добровольном порядке возместить материальный ущерб.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10120/2012
В иске о защите прав потребителя и обязании предоставить документы, подтверждающие наличие, расчет и обоснование задолженности, счета-выписки за весь период действия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку при заключении договора истцу предоставлена информация об условиях договора, о чем им была поставлена подпись в договоре.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-162
В удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру отказано правомерно, поскольку спорная квартира не является предметом спора по заявленному иску, и истцом не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска о признании пункта протокола общего собрания потребительского общества незаконным.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-3407
Дело о защите прав потребителя направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ, поскольку истец не мог исправить указанные в определении суда об оставлении заявления без движения недостатки в установленный судом срок ввиду получения указанного определения по истечении срока.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-3409
Судебный акт о возвращении кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя оставлен без изменения, поскольку указания суда, изложенные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, не были исполнены заявителем надлежащим образом и в установленный срок.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 33-10539
В удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения проверок отказано правомерно, поскольку акты, составленные инспекторами общественной организации, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются односторонними, акты не содержат подписи представителя ответчика.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.05.2012 N 4г/3-2294/12
В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2012 N 4г/5-3370/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено, что доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.04.2012 N 4г/3-3586/12
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, доказательств наличия судебного постановления о восстановлении срока не имеется.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 27.04.2012 по делу N 44г-47
Дело о расторжении договоров купли-продажи направлено на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что при покупке товаров истец с учетом его преклонного возраста был лишен возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-7440/2012
Заявление об индексации денежной суммы удовлетворено частично, поскольку судебный акт о взыскании с ответчика неустойки по договорам займа не исполнен, однако судом применен неверный индекс потребительских цен.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-939
Из содержания норм права следует, что потребитель вправе заявить о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-5460
Исковые требования о защите прав потребителей, взыскании комиссии за предоставление кредита удовлетворены правомерно, поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривающее уплату заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита, противоречит правовым нормам, ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-5429
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-5680
Судебный акт по делу о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку нарушение ответчиком правил ведения бухгалтерского учета и порядка приема денежных средств не может повлечь наступления неблагоприятных последствий для истца, так как факт получения спорной суммы указанным нарушением не опровергается.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-9957\2012
Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина как потребителя не важно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-9902/2012
Иск возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ущерб истице был причинен вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2012 N 4г/8-2586
В передаче надзорной (кассационной) жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2012 N 4г/4-2810
В передаче жалобы по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как оплаченная истцом стоимость туристических услуг правомерно возмещена с учетом того, что ответчиком доказано фактическое несение реальных затрат на оказание услуг истцам в размере денежных средств, перечисленных третьему лицу, расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.04.2012 по делу N 4г/7-3620/12
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку данная жалоба не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: заявителем не указаны места нахождения других лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.04.2012 N 4г/8-3680/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возврате телефонного аппарата, взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку материалами дела установлено, что приложенная к жалобе копия доверенности не удостоверена.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-5261
Дело о расторжении договора, взыскании денежных средств передано по подсудности правомерно, поскольку указанные в дополнительном соглашении цели сайта не направлены на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, а потому возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-2611
Иск в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку истец на основании ст. ст. 28, 29 Закона "О защите прав потребителей" отказался от исполнения договора подряда, ответчиком получены денежные средства по данному договору, работы не выполнены в установленный срок, проведены в небольшой части и ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-5289
В удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий ответчика по непредставлению по требованию потребителей документов, подтверждающих качество товаров, отказано правомерно, так как не установлено фактов отказа ответчиком конкретному потребителю в предъявлении сертификатов на используемые медицинские товары.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-9369/2012
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Озерский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.04.2012 N 4г/9-1443/2012
Требования о взыскании расходов по оплате консультации по действующему законодательству о защите прав потребителей не предусмотрены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.04.2012 N 4г/9-1428/2012
Законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 33-9760
На правоотношения, вытекающие из договора уступки права требования, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку право требования по какому-либо обязательству по своей правовой природе не является товаром, работой либо услугой, а является субъективной возможностью кредитора распорядиться принадлежащим ему правом по конкретному обязательству.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.04.2012 N 4г/5-3546/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании сумм неустойки, убытков и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем к данной жалобе не приложены заверенные должным образом копии обжалуемых судебных актов.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.04.2012 N 4г/5-2638/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как материалами дела установлено, что доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом согласно ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4897
Гражданское дело по иску о защите прав потребителя правомерно передано по подсудности, поскольку суд принял дело к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4899/12
Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения сроков выполнения обязательств перед потребителем и исходит из принципа разумности и соразмерности.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-2578
Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4268
Дело по частной жалобе на определение о возврате иска возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как суд не учел, что общество, обратившись с иском в интересах потребителя, освобождается от уплаты государственной пошлины и указание судом на необходимость привлечения третьих лиц на стадии предъявления иска является преждевременным.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4283
Дело о взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции на рассмотрение, поскольку, оставляя заявление без движения, суд не учел, что истец, обратившись с иском в интересах потребителя, освобождается от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4281
Заявление оставлено без движения правомерно, поскольку истцом при подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина, а заявление не относится к отношениям, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", освобождающим от уплаты пошлины.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 33-10519/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, о расторжении договора на оказание услуг, истребовании имущества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку произведен гарантийный ремонт выявленных в ходе диагностики дефектов автомобиля.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-6866/2012
Иск о признании права собственности на квартиру, взыскании морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как ответчиком обязательства по договору купли-продажи в установленный срок исполнены не были, чем были нарушены права истца как потребителя, и исходя из положений Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4421
Исковые требования о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворены правомерно, поскольку условие кредитного договора, заключенного с истцом, о взимании ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, обязанность по ведению которого законом возложена на кредитную организацию, является незаконным и ущемляет права истца как потребителя оказываемых кредитной организацией услуг.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4726
Включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита и сопровождение кредита ущемляет установленные законом права потребителя и в соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьей 168 ГК РФ является ничтожным.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 33-8589
Решение суда изменено в части размера взысканных судом денежных сумм по договору о предоставлении услуг по подбору персонала, так как истец не ссылался на несение расходов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, просил взыскать уплаченную им по договору за оказание услуг сумму, однако суд, неверно истолковав ст. 29 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика убытки в полном объеме.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4558
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, так как дело не подсудно суду, куда подан иск, и иск может быть подан по месту юридического адреса ответчика либо по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 33-9258
Дело о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как, делая вывод о том, что заказчик не доказал факт некачественного выполнения работ, суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, поскольку требования истца основаны также на Законе "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-4480
Судебный акт о возвращении искового заявления о защите прав потребителя отменен, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о действительном нахождении ответчика, кроме того, судом не было учтено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд в том числе по месту заключения договора.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.04.2012 N 4г/7-2731/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку обязанность разъяснять пассажиру требования законодательства иностранного государства о правилах въезда на его территорию законом на перевозчика не возложена.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.04.2012 N 4г/7-2721/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку материалами дела установлено, что какого-либо нарушения прав истца по вине ответчика допущено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 33-10311
Дело о защите прав потребителей направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ, поскольку определение об оставлении кассационной жалобы без движения заявитель не получал и не имел возможности его исполнить, поэтому у суда не имелось оснований для возврата кассационной жалобы.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 33-10279
Вопрос о направлении для рассмотрения по существу дела о защите прав потребителей направлен на новое рассмотрение, поскольку сторонами не была изменена территориальная подсудность, так как договор не содержит наименование суда, кроме того, условие договора, препятствующее потребителю обратиться в суд по месту своего жительства, ограничивает права потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.04.2012 N 4г/7-1563/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя передана для рассмотрения, поскольку материалами дела установлено, что судом при вынесении решения допущены существенные нарушения норм права, которые препятствуют восстановлению и защите нарушенных прав истца.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-1897
Заявление о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязании прекратить данные действия удовлетворено, поскольку материалами дела установлено нарушение со стороны ответчика соблюдения прав потребителей и правил их обслуживания.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.04.2012 по делу N 11-4189
Закон "О защите прав потребителей" в части уплаты государственной пошлины не распространяется на правоотношения, вытекающие из возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.04.2012 по делу N 11-4185
Потребитель услуг вправе по своему выбору предъявить иск по месту своего жительства либо по месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 13.04.2012 N 4г/2-2344/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку в приобретенном заявителем товаре каких-либо недостатков не имеется, поэтому он возврату не подлежит, кроме того, при продаже товара заявителю была предоставлена вся необходимая информация о товаре.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 13.04.2012 N 4г/2-2187/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным пункта договора о подсудности споров для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку включение в договор присоединения условий о договорной подсудности является незаконным, так как потребитель лишен права на выбор подсудности спора о защите прав потребителей, которым он обладает в силу прямого указания в законе.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 13.04.2012 по делу N 44г-36
Дело о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда направлено для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, так как у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку жалоба на решение суда была изначально подана ответчиком своевременно, в предусмотренный законом срок.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-3974
Индексация взысканных судом денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, и индексы роста потребительских цен являются экономическим показателем роста цен и объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-5062
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя путем признания незаключенным кредитного договора отказано правомерно, поскольку все условия кредитного договора были согласованы сторонами, денежные средства перечислены в счет оплаты приобретенного товара, а отсутствие печати банка и подписи должностного лица не является основанием для признания договора незаключенным.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 4г/3-2949/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца, как потребителя, приобретенный истцом товар является товаром надлежащего качества.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 4г/7-2582/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчица являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг, которые за спорный период в полном объеме ею оплачены не были.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 4г/4-2337
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 4г/2-2194/12
В иске о взыскании денежных средств за товар, неустойки за задержку передачи товара в заявленном размере отказано правомерно, так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 7-700
Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, и в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о наименовании (марке) и упаковке поставляемого товара.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 7-699
Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, и в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о наименовании (марке) и упаковке поставляемого товара.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 7-651
Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, и в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о наименовании (марке) и упаковке поставляемого товара.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 7-650
Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, и в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о наименовании (марке) и упаковке поставляемого товара.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 7-646
Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, и в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о наименовании (марке) и упаковке поставляемого товара.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 7-645
Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, и в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о наименовании (марке) и упаковке поставляемого товара.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 7-640
Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, и в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о наименовании (марке) и упаковке поставляемого товара.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 7-639
Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, и в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о наименовании (марке) и упаковке поставляемого товара.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 7-638
Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, заказчик вправе самостоятельно определить содержание данного критерия.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 7-637
Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика, заказчик вправе самостоятельно определить содержание данного критерия.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-4108
В удовлетворении требований о взыскании стоимости проданного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обязании принять товар отказано правомерно, поскольку права истца, как потребителя, не нарушены, проданный товар не имеет недостатков, соответствует требованиям качества и обмену не подлежит.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-2967
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что вывод суда об оставлении иска без рассмотрения на основании отсутствия доказательств наличия у заявителя права на предъявление и подписание иска не соответствует обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 33-10119
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-8771
Заявление о признании недействительным решения собрания членов дачного потребительского кооператива в части избрания членами правления кооператива удовлетворено, так как членами правления кооператива могут быть избраны только члены кооператива.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.04.2012 N 4г/1-2232
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств выполнения работ надлежащего качества в жилом помещении истца ответчик не представил.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 11.04.2012 N 137 по делу N 44г-53/12
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 11.04.2012 N 4а-0126\12
Заявка на участие в аукционе должна соответствовать нормам законодательства и требованиям об аукционе. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно включения в документацию об аукционе требований к качеству и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, являющихся значимыми для заказчика.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-8499
Заявление о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истца удовлетворено правомерно, поскольку согласно действующему законодательству иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, при этом из заключенного между сторонами по делу договора следует, что место заключения и исполнения договора относится к подсудности суда по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-2750
Вопрос о принятии искового заявления о защите прав потребителей и компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 33-5953
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком услуги, соответствующей предъявляемым к данному виду услуг требованиям.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 33-9221
Производство по делу о защите прав потребителей, уменьшении покупной цены автомобиля и взыскании затрат на ремонт автомобиля прекращено, поскольку заключенное сторонами спора мировое соглашение не противоречит нормам законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-8375
Иск о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости мебели, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как имела место просрочка исполнения обязательств ответчиком, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 33-7434
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истец не оспаривал условия кредитного договора, не заявлял претензий к банку, а в полном объеме исполнял обязанности по договору, в связи с чем, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который не был расторгнут или изменен, он не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено им до момента прекращения правоотношений между сторонами.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 11-2694
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия договора об этом признаются недействительными.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2012 N 11-934/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, обязании выдать сметы, заверенную копию акта выполненных работ, об уменьшении покупной цены оказанной услуги, взыскании материального ущерба и морального вреда отказано правомерно, так как достаточных доказательств в обоснование исковых требований о некачественно произведенных работах в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2012 N 11-2962
Исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения, поскольку материалами дела установлено, что в исковом заявлении цена иска не указана, тогда как требование о замене товара является имущественным требованием, подлежащим оценке, а также не указано полное наименование суда, в который подается заявление.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 33-8395
В удовлетворении требований об обязании устранить протечку, взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что права истца, как потребителя, нарушены по вине ответчика, а также что истцу действиями ответчика причинен материальный или моральный вред.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-5656/2012
В иске о пресечении незаконных действий ответчика, нарушающих права потребителей тепловой энергии на надежность и живучесть теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом и создающих угрозу его нарушения, выраженных в отказе допускать представителей МУП в подвальное помещение, отказано правомерно, поскольку истцами на день разрешения спора по существу не представлено доказательств чинения ответчиком каких-либо препятствий, а также доказательств того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер, и нарушают права истцов как потребителей тепловой энергии.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-8281
В удовлетворении заявления о передаче дела для рассмотрения по подсудности в иной суд отказано правомерно, поскольку включение в договор купли-продажи автомобиля условия о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, так как именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.04.2012 N 4г/6-2707
Из содержания норм права следует, что требования о защите прав потребителя в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу либо изготовителю товара по выбору потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-6831\2012
Дело по иску о защите прав потребителей и встречному иску о взыскании денежных средств за хранение автомобиля, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как требования заявлены ненадлежащему ответчику, поскольку ответчик не является ни продавцом, ни изготовителем автомобиля.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.04.2012 N 4г/9-2644/12
Заявление о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как качество товара является ненадлежащим, а законные требования потребителя в связи с выявлением данных недостатков товара в добровольном порядке удовлетворены не были.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2515
Исковые требования о защите неопределенного круга потребителей удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что изготавливаемая ответчиками продукция не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2432/12
Исковое заявление о защите прав потребителя, признании отсутствующими оснований для возникновения штрафа за просроченную задолженность, признании незаконными действий ответчика по начислению штрафа, обязании вернуть на счет денежные средства, признании долга погашенным, обязании предоставить справку об отсутствии задолженности возвращено для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2312
В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, поэтому обязательства сторон договора, на которые распространяются действия ФЗ "О защите прав потребителей", прекращены.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-1763
Дело о защите прав потребителя возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-1962
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку услуги истцу были оказаны и тарифицированы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 33-9840
Иск о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме удовлетворен в части правомерно, так как ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые обязательства по соглашению, при этом на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате ведения ссудного счета, поскольку это является исполнением кредитной организацией установленных правил бухгалтерского учета и отчетности.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 33-9723
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 33-8694
Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения, удовлетворены правомерно, поскольку по данной сделке одна сторона получила от другой стороны денежные средства без согласия потребителя и тем самым неосновательно обогатилась.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 04.04.2012 N 123 по делу N 44г-48/12
На правоотношения сторон по предварительному договору не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", так как в силу преамбулы указанного Закона данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 33-8243
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как комиссия за ведение счета истцу не начислялась, в связи с чем права истца, как потребителя кредитных услуг не нарушены.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/5-537/12
В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.04.2012 по делу N 33-7303
Дело о взыскании денежных средств по договору строительного подряда возвращено на новое рассмотрение, так как по смыслу ст. 56 ГПК РФ и положений Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказать возражения против заявленных требований истца лежит на ответчике, эти обстоятельства судом не приняты во внимание, и бремя доказывания ошибочно возложено на истца.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2012 N 4г/3-2446/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку действиями ответчика не были нарушены какие-либо права истца.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2012 N 4г/3-2445/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку действиями ответчика какие-либо права истца не были нарушены.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2012 N 4г/3-2417/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе в передаче дела о защите прав потребителей по подсудности для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку стороны не договорились о том, в какой конкретно суд общей юрисдикции они могут обращаться за разрешением возникших между ними споров.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 33-9674
Дело о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 33-9635
Иск о взыскании пени за нарушение сроков сдачи лифта в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен в части правомерно, так как со стороны исполнителя (ответчика) установлено нарушение условий договора, к установленному договором сроку лифт не был отлажен, срок монтажа лифта и лифтового оборудования, сдачи работы нарушен, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2324
Материалы по делу о защите прав потребителей возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку в установленный срок требования определения суда не были выполнены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2168
Судебный акт по делу о расторжении договора купли-продажи, уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не подтвержден.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2012 N 4г/8-882
В передаче надзорной (кассационной) жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей отказано, так как доказательств наличия оснований для отмены спорного судебного акта суду не представлено, при его вынесении существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 N 11-2113/2012
Исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 33-9594
Исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушены сроки проведения экспертизы товара по факту его возгорания, что привело к невозможности избрания истцом правильного способа защиты права и, как следствие, созданию препятствий по использованию транспортного средства по назначению.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-5012
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт реализации ответчиком продуктов питания ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1993
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку на данные правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", так как между сторонами возникли деликтные правоотношения по возмещению ущерба.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2012 N 4г/7-2702/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку указанная жалоба подана заявителем с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1911/12
Иск о признании деятельности в части реализации некачественного масла незаконной и ее приостановлении удовлетворен правомерно, так как действия ответчиков являются противоправным и нарушают права неопределенного круга потребителей, поскольку при проведении исследований товара были выявлены недостатки, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью потребителя.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-2175
Судебный акт по иску о защите прав потребителей изменен в части суммы неустойки, убытков, компенсации морального вреда, так как в силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя" сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 11-1956
В иске о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 33-7466
Исковые требования о защите прав потребителей, взыскании стоимости автомобиля и неустойки удовлетворены со снижением размера взыскиваемой неустойки, поскольку размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 33-9353
Решение суда по делу о расторжении договора о предоставлении пробного членства, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отменено в части взыскания неустойки, так как истцы отказались от исполнения договора по ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а не в связи с неисполнением требований потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 33-9351
Решение суда по делу о расторжении договора о предоставлении пробного членства, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отменено в части взыскания неустойки, так как истцы отказались от исполнения договора по ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а не в связи с неисполнением требований потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 33-9215
Иск в части обязания ввести в эксплуатацию квартирные приборы учета холодного и горячего водоснабжения удовлетворен правомерно, так как ответчик, управляющая организация, не вправе уклоняться от совершения действий, необходимых для введения в эксплуатацию приборов учета, установленных потребителем самостоятельно или с привлечением специализированной организации.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 33-9096
В исковых требованиях о защите прав потребителя отказано правомерно, так как до момента обращения с претензией к ответчику истица сама добровольно исполнила обязанности ответчика по оформлению собственности на спорную квартиру путем обращения в суд, реализовав свое право судебную защиту, в связи с чем вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 33-9143
Заявление о признании решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным и признании права на его получение удовлетворено правомерно, поскольку в письме Минтруда РФ в качестве основания для присвоения звания "Ветеран труда" поименован значок "Отличник потребительской кооперации", которым был награжден заявитель.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.03.2012 по делу N 33-5380/2012
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению комиссии за обслуживание счета потребительской карты, выданной на основании кредитного соглашения.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.03.2012 N 4г/1-2001
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об отказе в принятии искового заявления о нарушении прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского областного суда от 27.03.2012 N 33-7554/2012
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, поскольку истица в договорных отношениях с ответчиком не состояла, следовательно, к указанным отношениям не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.03.2012 N 4г/9-1768/2012
В удовлетворении требований о возмещении выплаты за непредоставленные услуги по отоплению отказано правомерно, так как граждане-потребители фактически пользуются услугой отопления в течение семи месяцев в календарном году (с октября по апрель), а оплату услуги производят равными долями в течение всего календарного года.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2012 N 4г/9-1466/12
Кассационная (надзорная) жалоба по делу о защите прав потребителя, замене товара, взыскании неустойки возвращена без рассмотрения по существу, так как поданная жалоба была оформлена ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-8988/2012
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика нарушения каких-либо прав потребителя не имеется, доказательств предоставления ответчиком услуги ненадлежащего качества истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-8921
В удовлетворении исковых требований о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей отказано правомерно, так как указание в акте на выявление в ходе проверки нарушений прав потребителей также ничем не подтверждено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-9116
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю, при этом по смыслу положений ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит, и взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-7468
В удовлетворении иска об обязании прекратить действия, нарушающие законодательство о защите прав потребителей, отказано правомерно, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях законодательства прав потребителей, установлено, что при входе в торговый центр расположен стенд, на котором до потребителя доведена информация о правилах обмена и возврата товара.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-6884
Дело о взыскании убытков, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно применил ст. 834 ГК РФ к отношениям между сторонами, построенным на основании договора банковского счета, что стало следствием необоснованного применения к спорным отношениям нормы ст. 208 ГК РФ, определяющей правило о нераспространении исковой давности на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-6592
В удовлетворении иска о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей отказано правомерно, так как установлено наличие у ответчика информации для потребителей о правилах обмена и возврата товара, об органах, осуществляющих защиту прав потребителей, ответчик самостоятельно не фасует и не реализует развесной товар, соответственно, на него не подлежит возложению ответственность за осуществление предпринимательской деятельности другим юридическим лицом.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-9093
Дело о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, так как в деле отсутствует протокол судебного заседания, имеется протокол по другому делу и судом не разрешен вопрос о взыскании штрафа.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-9072/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении истца приобрести автомобиль именно определенного года выпуска и о доведении им данного требования до продавца, о непредоставлении ему продавцом сведений о годе выпуска автомобиля.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-9070
Дело о защите прав потребителя, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как, отказывая в иске о защите прав потребителя, суд не мотивировал свой отказ, не привел доводов, по которым отверг представленные доказательства, решение суда не содержит выводов по существу предъявленного требования, в связи с чем решение суда не отвечает ст. 198 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.03.2012 N 4г/4-357
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, так как вывод суда о признании несостоятельным довода заявителей о том, что срок для обжалования следует исчислять со дня изготовления решения в окончательной форме, не основан на законе.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 11-1467
Исковые требования о возврате комиссии за обслуживание лимита овердрафта, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 11-381
Исковые требования о признании незаконными отсутствия в определенном законодательством объеме обязательной информации о товаре на русском языке, отсутствия документов о соответствии на товар удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, подтвержден.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 11-1410
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу о защите прав потребителей в виде наложения ареста на денежные средства, ограничения на распоряжение долями в уставном капитале отказано правомерно, поскольку указанные меры явно несоразмерны заявленным требованиям.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 11-1408
Исковой материал о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда направлен в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда, поскольку нарушений правил подсудности в соответствии с положениями части 7 статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность по делам о защите прав потребителей, со стороны истца не допущено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 33-7197
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по предварительному договору в заявленном размере отказано правомерно, поскольку требования истца о взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, так как действие закона не распространяется на данные отношения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 33-6459
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств подтверждения несоответствия товара санитарно-гигиеническим требованиям.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-6424/2012
Материал по делу о защите прав потребителей возвращен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что определение суда о возвращении искового заявления не соответствует обстоятельствам дела и нарушает права лица.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 33-8742
Иск о признании противоправными действий в виде торговли продуктами питания с истекшим сроком реализации, обязании прекратить противоправные действия удовлетворен правомерно, так как реализованный ответчиком товар имел просроченный срок реализации, тем самым действия ответчика нарушают права неопределенного круга потребителей, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 11-5520
Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, поскольку истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком условия договора исполнены не были.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 33-8582
Основания иска, связанные с отказом направить автомобиль на необходимую диагностику в близлежащий центр технического обслуживания, не регулируются статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей и, соответственно, правила о взыскании неустойки на основании этой статьи применены быть не могут.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.03.2012 N 33-8493
Дело о расторжении договора участия в потребительском ипотечном кооперативе и взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как иск поступил в суд до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, ходатайства о приостановлении производства по делу от истца не поступало, в связи с чем вывод суда о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, неправомерно.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 33-6450
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано, поскольку доказательств того, что ответчиком нарушены обязательства по договору банковского счета, суду не представлено, ответчиком правила обслуживания и пользования банковскими картами при обслуживании истца нарушены не были.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-6913/2012
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества установлен материалами дела, в связи с чем стоимость данного товара подлежит возврату с расторжением заключенного между сторонами договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 33-8351
Утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 33-8319
Решение суда в части взыскания в доход государства штрафа и государственной пошлины по делу о защите прав потребителей изменено, так как в соответствии со ст. ст. 46, 56, 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ эти суммы подлежат взысканию в доход бюджета города Москвы.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 33-8507
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании сумм, неустойки, убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не доказано, что построенный дом имеет существенные недостатки, которые являются неустранимыми и существенными и являются основанием для расторжения договора.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 33-5048
Потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.03.2012 N 4г/3-2242/12
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как к жалобе приложены судебные постановления, не заверенные надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2011 по делу N 11-1218
Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду только по месту нахождения банка противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1230
В удовлетворении заявления о направлении дела по подсудности отказано правомерно, поскольку оспариваемые правоотношения подпадают под Закон "О защите потребителей".
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-829
Судебный акт, которым исковое заявление о признании действий ответчика незаконными, взыскании суммы, уплаченной по квитанции, убытков, понесенных в связи с подготовкой и предъявлением иска, было возвращено истцу, отменен, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, поскольку вывод суда что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей" надлежащим образом не мотивирован и сделан судом преждевременно. Указание о взыскании излишне уплаченных денежных средств за неоказанные услуги само по себе не свидетельствует о том, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1140
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 N 4г/5-1858/12
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, поскольку в производстве данного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 N 4г/5-233/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку товар не имеет недостатков, возникших по вине изготовителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 N 4г/9-1618
В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку, как усматривается из кассационной жалобы истца, все приведенные в ней доводы аналогичны ранее заявленным в суде первой и второй инстанций, где им даны надлежащие правовые оценки, оснований не соглашаться с которыми не имеется.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1182
Иск об обязании проведения ремонта направлен в суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, так как, возвращая иск, суд не обсудил и не дал оценки доводам истцов, просивших при разрешении спора применить Закон РФ "О защите прав потребителей", хотя выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение при решении вопроса о подсудности поданного иска данному суду.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1177
От уплаты государственной пошлины, в соответствии с действующим законодательством, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1255
В защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей, и прекращение таких действий.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1246
Включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-5749
В удовлетворении иска о признании действия (бездействия) незаконным, защите прав потребителя, взыскании морального вреда отказано правомерно, так как заявления истца были рассмотрены, нарушение его прав при нахождении в медицинском учреждении и оказании медицинской помощи не установлено, как и действий, в результате которых нарушены права и свободы истца либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 N 33-5670/2012
В удовлетворении иска о признании действий по недоведению до потребителей сведений о квалификации и сертификации специалистов в области традиционной медицины и рефлексотерапии противоправными, прекращении действий, судебных расходов отказано правомерно, так как доказательств отсутствия информации об услугах, о мерах предосторожности и предупреждения после оказания услуг, указания стоимости услуг не представлено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-5473
В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, решение изменено в части взыскания размера штрафа, так как суд неправомерно применил ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в предусмотренном данной статьей объеме, если иной размер процентов не установлен законом, однако спорные правоотношения сторон регулируются законом о защите прав потребителей, которым предусмотрена выплата неустойки.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 N 33-5439
Производство по делу о защите прав потребителя прекращено правомерно, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-8281
Иск о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлено ненадлежащее исполнение взятых на себя ответчиком обязательств по своевременному оказанию услуг по поддержанию внутридомовых инженерных систем жилого дома в надлежащем состоянии.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-8159
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм направлен на новое рассмотрение, так как предъявленный иск о защите прав потребителей подлежит рассмотрению как иск о защите прав потребителей, для которого предусмотрена альтернативная подсудность, в связи с чем вывод о неподсудности спора закону не соответствует.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-8158
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм направлен на новое рассмотрение, так как предъявленный иск о защите прав потребителей подлежит рассмотрению как иск о защите прав потребителей, для которого предусмотрена альтернативная подсудность, в связи с чем вывод о неподсудности спора закону не соответствует.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-8108
Дело об обязании заменить автомобиль, взыскать расходы на проведение экспертиз направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил, обращался ли истец с требованиями об устранении одних и тех же недостатков либо это были новые различные недостатки, нашли ли подтверждение его жалобы на недостатки в работе автомобиля при осуществлении ремонта и не реализовал ли истец свои права потребителя, выбрав такой способ защиты, как гарантийный ремонт.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.03.2012 N 4г/4-1964
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как поданная жалоба не отвечает требованиям установленным ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-6129/12
Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, упущенной выгоды, судебных расходов и компенсации морального вреда возвращены истцу правомерно, так как дело неподсудно данному суду, заявленные требования вытекают из имущественного страхования, которое не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей", и должны быть предъявлены по месту нахождения ответчика.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.03.2012 по делу N 33-8075
Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-6128/2012
Законом "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг).
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 11-1430
Иск о признании частично недействительным договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома удовлетворен правомерно, так как договор в оспариваемой части противоречит закону, ущемляет права истца как потребителя, поскольку обязанность по несению расходов по коммунальному и техническому обслуживанию квартиры, которую истец должен будет получить в собственность, возлагается на него, притом что он владельцем данной квартиры еще не является.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 33-5229
Дело о взыскании задолженности по договору банковского счета, процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку требование о взыскании стоимости услуг представителя судом не рассмотрено, не рассмотрен встречный иск о защите прав потребителя, не установлено, в каком размере внесенная ответчиком денежная сумма истцом зачтена в счет погашения задолженности.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 33-5186
Вопрос по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и убытков передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 11-895
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 33-7890
В передаче по подсудности по месту нахождения ответчика гражданского дела по иску о защите прав потребителя отказано правомерно, так как содержащееся в договоре указание о рассмотрении спора по месту нахождения ответчика не определяет конкретное место разрешения спора, поскольку юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения и изменении места государственной регистрации.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 33-7691
В удовлетворении иска в части взыскания суммы платежа за услуги по страхованию рисков, пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, расходов по оплате юридических услуг отказано правомерно, так как не имеется нарушений в пункте кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по страхованию, и доказательств перечисления денежных средств за оказание юридической помощи не представлено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.03.2012 N 4г/6-219
В удовлетворении исковых требований о предоставлении достоверной информации о приобретенном товаре отказано правомерно, так как суд не нашел нарушений прав потребителя со стороны ответчика при заключении договора и нарушений по непредставлению ему информации.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-3863
В удовлетворении иска о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда недействительным отказано правомерно, так как в спорный период истец не был занят в цехах по переработке и утилизации вредных отходов, а был занят на работах по разгрузке потребителям отходов производства фосфогипса, занятость на данных работах не дает права на досрочную трудовую пенсию.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-5101/2012
Исковые требования об изменении договора и обязании выполнить присоединение жилого дома к электрической сети удовлетворены правомерно, поскольку спорные условия договора ущемляют права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-6621/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, переданных по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку согласно судебной экспертизе транспортное средство каких-либо неисправностей в системах двигателя не имеет.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 4г/4-11802
В передаче надзорной жалобы на апелляционное решение по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано, так как условия договора между ответчиком и третьим лицом, стороной которого истец не являлся, исключают возможность обращения истца непосредственно к третьему лицу ввиду отсутствия между ними правоотношений.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 4г/3-1659/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку требования заявлены в связи с неустранением ответчиком недостатков товара, а в рамках спорных правоотношений разрешение подобных требований невозможно в связи с неустранимостью недостатков товара, поэтому заявленные требования являются явно необоснованными.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2012 N 11-693
Вопрос о принятии искового заявления о понуждении к исполнению условий договора, выплате неустойки и компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, так как суд сослался на то обстоятельство, что правоотношения регулируются ГК РФ и законодательством РФ об электроэнергетике, но данное обстоятельство само по себе не исключает возможность применения норм Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 11-103
Судебный акт по делу о защите прав потребителя изменен: исключено указание об оставлении за истцом права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по комиссиям по день исполнения решения после выплаты взысканных сумм на конкретный день исполнения решения суда, поскольку данная фраза судом указана в мотивировочной части решения, приведение ее в резолютивной части не соответствует норме ст. 198 ч. 5 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 11-894
В удовлетворении иска о признании противоправными действий, нарушающих права потребителей, отказано правомерно, так как истцом не доказан факт приобретения продукта именно у ответчика, поскольку в представленном чеке отсутствует наименование товара.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 11-853
Исковой материал о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как материалы дела свидетельствуют о том, что правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-4729/12
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-6594
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истцом пропущен 3-летний срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-7469
Иск о защите прав потребителя в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчиком был нарушен срок устранения недостатков проданного товара, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-5332
Решение суда изменено в части взыскания штрафа, так как судебная коллегия находит правильным изменить решение и дополнительное решение в части взыскания штрафа в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-7715
Материал по иску о признании действий противоправными возвращен в суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству, так как региональная общественная организация потребителей в соответствии с уставом для достижения своих целей имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 11-915
В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о защите прав потребителя по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как то обстоятельство, что судебная экспертиза была проведена по разным костюмам, не является вновь открывшимся, поскольку судом при принятии решения были исследованы все представленные в суд письменные доказательства.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-7437
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешение спора, должным образом не исследовал.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-7393
Вопрос об оставлении без движения заявления по делу о признании права собственности направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия, поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец освобождается от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-4070
Включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным, а условие договора об оплате комиссии ничтожным.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2011 по делу N 11-559
Уполномоченные органы по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей по искам, предъявленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5029/2012
Материал по делу о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги направлен для рассмотрения со стадии принятия иска, поскольку истец обратился с иском о взыскании денежной суммы за неоказанную услугу, то правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителя", поэтому дело подлежит рассмотрению по месту жительства истца, в связи с чем вывод суда о неподсудности дела данному суду неправомерен.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 33-4855
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 33-7163
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика не имеется нарушения каких-либо прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-4993/2012
Вопрос о принятии к производству иска о взыскании денежной суммы за неоказанную услугу по правовому сопровождению направлен на новое рассмотрение со стадии принятия иска к производству, так как суд, возвращая иск в связи с его неподсудностью, не учел, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5482/2012
Дело о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи, где также предусмотрена услуга по правовому сопровождению, на который распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", а поэтому иск правомерно предъявлен по месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5782/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы по договору на оказание консультационных услуг отказано правомерно, так как не доказан факт невыполнения ответчиком обязательств по договору.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-5890
В иске в части расторжения договора купли-продажи двери отказано правомерно, так как оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение прав потребителя не имеется, поскольку при подписании договора истица определила направление открывания двери как правое наружное.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 33-3988
Дело о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда и признании договора недействительным в части снято с кассационного рассмотрения и направлено в районный суд для выполнения требований статей 44, 338 - 344 ГПК РФ, поскольку в деле не имеется определения суда о разрешении вопроса о правопреемстве.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.03.2012 N 4г/8-1147/12
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано правомерно, поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы убытков не имелось, так как предоставление информации о потребительских свойствах земельного участка в обязанность ответчика не входило.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-6654
Исковые требования о защите неопределенного круга потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что реализация ответчиком пищевого продукта нарушает права неопределенного круга лиц в части прав на приобретение безопасного для здоровья и качественного пищевого продукта.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-6653
Исковые требования о защите неопределенного круга потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что реализация ответчиком пищевого продукта нарушает права неопределенного круга лиц в части прав на приобретение безопасного для здоровья и качественного пищевого продукта.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-4430/2012
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены в части взыскания неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа с ответчика, с которым истец состоял в договорных отношениях, так как установлено нарушение прав потребителя продавцом.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-4195
Решение суда изменено в части взыскания штрафа, поскольку вопросы о возмещении расходов на представителя регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Закона "О защите прав потребителей", поэтому штраф подлежит взысканию с учетом ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-6891
Исковое заявление о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, так как на спорные правоотношения не распространяется Закон "О защите прав потребителей" и истцом не уплачена государственная пошлина.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-6904
Дело о защите прав потребителей направлено для рассмотрения спора по существу, так как вывод суда о нарушении правил подсудности спора при принятии иска неоснователен, поскольку судом длительное время рассматривается данное дело, собраны доказательства, ответчик не заявлял ходатайства о передаче дела в другой суд, считая, что истец вправе был подать иск по последнему известному местонахождению ответчика.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-6349
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства отказано правомерно, так как установленный законом срок передачи объекта долевого строительства истцам не наступил, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-3573
Иск в части применения последствий ничтожности условий кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита, взыскания денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита, исключения из графика платежей соответствующей графы и обязания произвести перерасчет ежемесячных платежей удовлетворен, так как данное условие договора ущемляет права истицы как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2012 по делу N 11-714
Кассационная жалоба на судебные акты по делу об обязании надлежащим образом оформить платежные документы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда принята к рассмотрению по существу, поскольку истец на основании закона не должен уплачивать государственную пошлину при подаче жалобы, связанной с нарушением прав потребителя, поэтому оснований для оставления жалобы без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.03.2012 по делу N 33-7015
К отношениям, вытекающим из кредитных договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и условиям договора, а также специальным законам.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.03.2012 N 33-6984
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, причиненного невозвратом денежных средств за возвращенный земельный участок, отказано правомерно, так как истец не является потребителем услуг ответчика, его правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей", доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, не представлено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-5383/2012
В иске о взыскании компенсации морального вреда, причиненного представлением небезопасной для потребителя работы по монтажу фитинга, отказано правомерно, поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца не установлено, доказательств причинения нравственных и физических страданий и причинно-следственной связи не представлено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-5603/2012
В иске о взыскании стоимости туристических путевок отказано, так как истцом полностью реализован туристский продукт, доказательств причинения убытков ненадлежащим предоставлением туристского продукта не представлено, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-5062/2012
Иск о взыскании денежной суммы за неоказание услуг по правовому сопровождению предварительного договора купли-продажи возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, так как судом не учтено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.02.2012 N 4г/8-883/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, нарушенных непредоставлением информации о нахождении предмета договора купли-продажи (автомобиля) под залогом, отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, договор купли-продажи сторонами реально исполнен, истец в правах на принадлежащий ему автомобиль не ограничен.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.02.2012 N 4г/3-115/12
В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных материалов дела по доводам жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.02.2012 N 4г/3-1675/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.02.2012 по делу N 11-438
Вопрос о принятии заявления о защите прав потребителей и охраны окружающей среды передан на новое рассмотрение, так как законных оснований к возврату заявления у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.02.2012 по делу N 33-6531
Иск о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии, взыскания уплаченной комиссии, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, является ничтожным условием кредитного договора.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.02.2012 по делу N 33-6584
Вопрос о принятии заявления о защите прав потребителей направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не учел представленные истцом доказательства о месте его пребывания.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.02.2012 по делу N 33-6535
Вопрос о защите прав потребителей, взыскании денежных средств направлен в суд на новое рассмотрение со стадии принятия, так как вывод суда о неподсудности дела не верен, поскольку ответчик (иностранная организация) имеет имущество на территории РФ, и адрес места нахождения имущества ответчика относится к юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 N 4г/7-1577/12
В передаче жалобы, поданной на судебный акт по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 N 4г/7-1576/12
В передаче жалобы, поданной на судебные акты по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-363
Материал по делу о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления, так как истец обратился в данный суд по своему месту жительства по правилам ГПК РФ, ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-288
Материал по исковому заявлению об обязании начислить денежные средства, проценты по договору банковского вклада, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда направлен в суд первой инстанции для принятия его к производству, так как суд ошибочно указал, что отношения, вытекающие из договора банковского вклада, не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-5954
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-6361
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору подряда отказано, поскольку доказательств того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, не представлено, поэтому оснований для взыскания неустойки в соответствии со статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-6254
Вопрос по делу о взыскании неустойки и убытков вследствие нарушения прав потребителей передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что вывод суда об обязательности досудебного урегулирования спора при предъявлении искового заявления о взыскании неустойки и убытков не основан на нормах законодательства РФ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-5802
Требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки удовлетворены правомерно, поскольку технические повреждения в приобретенном истцом автомобиле признаны существенными на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и части 2 статьи 475 ГК РФ, размер неустойки снижен, так как несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.02.2012 по делу N 33-5194/2012
В иске в части взыскания компенсации морального вреда отказано, так как правоотношения между садовым некоммерческим образованием и его членом Законом о защите прав потребителей не регулируются.
Суд первой инстанции
Егорьевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.02.2012 по делу N 33-5209/2012
Иск о восстановлении электроснабжения садового участка удовлетворен правомерно, так как ответчик не наделен полномочиями по отключению подачи электроэнергии, поскольку не является энергоснабжающей организацией, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращении и ограничении подачи электроэнергии потребителю.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-212
Иск о соразмерном уменьшении цены за выполненную работу и возмещении морального вреда возвращен заявителю правомерно, так как на возникшие между сторонами правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, поскольку ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, вследствие чего подсудность определяется по месту жительства ответчика, а иск подан по месту жительства заявителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-6176
Дело о защите прав потребителя направлено в суд на новое рассмотрение, так как сведений о том, что истец извещался о судебном заседании, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-6273
В удовлетворении иска о взыскании стоимости билета, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик представил доказательства, подтверждающие, что нарушений прав потребителя при исполнении договора не установлено, перевозчик обеспечил безопасность оказываемой услуги. Ответчик выполнил свои обязательства по договору перевозки в полном объеме, личные неимущественные права истца не были нарушены.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-6265
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения суда.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-6212
Вопрос о принятии заявления о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей к производству передан в суд на новое рассмотрение, так как указанный в судебном акте недостаток не является основанием для оставления иска без движения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-6104
Вопрос о принятии иска о признании договора недействительным и взыскании убытков передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следовало определить подсудность спора, исходя из заявленных требований, круга ответчиков и правил подсудности, установленных ГПК РФ, а также с учетом обоснования истцом своего иска положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 33-3356
Иск о прекращении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в части суммы удовлетворен правомерно, так как обязательства сторон по спорному договору прекратились, основной договор сторонами не заключен, права истца как потребителя нарушены ответчиком только в части отказа возвратить денежные средства по договору поручения.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.02.2012 N 4г/5-1050/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку указанная жалоба подана заявителем с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.02.2012 N 4г/1-1602
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов надлежащим образом не заверены.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.02.2012 N 4г/6-1278
Требования о признании противоправными действий по продаже продуктов с истекшим сроком реализации и обязании прекратить данные действия удовлетворены правомерно, поскольку ответчик совершил противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2012 по делу N 11-6266
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2012 N 4г/4-1376
Жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия заявителя жалобы.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2012 по делу N 33-5919
Гражданское дело по кассационной жалобе на судебный акт по делу о защите прав потребителей направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2012 по делу N 33-5682
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как туристические услуги оказаны ответчиком надлежащим образом, а ответственность за отмену или изменение времени отправки авиарейсов, предоставление информации о времени окончания посадки в воздушное судно законом возложена на перевозчика.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2012 N 33-5969
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истица приобрела у ответчика товар ненадлежащего качества, материальный ущерб и компенсацию морального вреда ответчик возместить в добровольном порядке отказался.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.02.2012 N 33-5792/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей в заявленном размере отказано, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение ответчиком прав истца в заявленном объеме.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.02.2012 по делу N 33-5725
Иск о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является договором оказания услуг и подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей"; поверенным обязательства по договору исполнены не были.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-4762/2012
В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку на основании договора подряда представитель истца (подрядчик) обязался оказывать юридическую помощь в досудебной и судебной подготовке по защите прав неопределенного круга потребителей, однако не были представлены ни акт сдачи-приемки работ, ни подтверждения внесения оплаты заказчиком.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-1599/2012
Резолютивная часть решения дополнена указанием на способ доведения изложенной в ней информации до сведения потребителя, поскольку судом не были исполнены предписания статьи 45 Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-4284/2012
Резолютивная часть решения суда дополнена указанием на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-4463
В удовлетворении иска о замене некачественного товара и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как выявленные ранее в автомобиле истца недостатки производственного характера не являются существенными, поскольку устранены с соразмерными расходами и затратами времени, в связи с чем нормы ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" к сложившимся правоотношениями неприменимы.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-4749
В удовлетворении иска о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания членов потребительского кооператива отказано правомерно, так как судом обоснованно по заявлению ответчика применен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-1635/2012
То, что исполнитель, будучи профессиональным участником на рынке оказания услуг по ремонту автомобилей, в нарушение п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств не исполнил свои обязанности одновременно с договором составить приемосдаточный акт спорного автомобиля, не может повлечь негативные последствия для потребителя.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-1350/2012
По смыслу п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.02.2012 по делу N 33-5629
Исковые требования удовлетворены в части взыскания стоимости кондиционера, стоимость услуги по его установке, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости экспертизы, восстановительных работ, почтовых расходов правомерно, поскольку проданный ответчиком кондиционер является товаром ненадлежащего качества, услуга по его установке не была завершена ответчиком в оговоренные с потребителем сроки.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 11-5871
Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными нормативными актами в рамках взаимоотношений в связи с кредитованием физических лиц не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 N 4г/5-1154/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к данной жалобе заявителем не приложен.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5254
Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки мебели, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как ответчик, нарушив сроки поставки товара и сроки возврата денежных средств, допустил нарушение прав истца как потребителя, чем истцу был причинен моральный вред.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-0908
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов кредитного договора отказано правомерно, так как подписание истцом договора свидетельствует о том, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5248
Дело о возмещении убытков и компенсации морального вреда направлено в суд для рассмотрения по существу, так как вопрос о том, регулируются ли спорные правоотношения Законом РФ "О защите прав потребителей" или нет, суд должен сделать при рассмотрении спора по существу; истец воспользовался своим правом выбора суда, вывод о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности, нельзя признать законным.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5206
Иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены установленные договором сроки поставки товара потребителю, размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований соразмерности, разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5175
Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с этим, суд правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5167
Дело о признании условий кредитного договора об оплате комиссии за открытие ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5116
Дело по иску о защите прав потребителя возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5492
Иск в части признания действия общества противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязания прекратить данные действия удовлетворен правомерно, так как в ходе проверок общества в его деятельности обнаружены нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно положений ст. ст. 7, 8 указанного Закона.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5329
Исковое заявление о признании противоправными действий, нарушающих права потребителей, возвращено заявителю правомерно, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5431
Иск об оспаривании условия кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда и судебных расходов удовлетворен правомерно, так как условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не основано на законе и ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг; суд верно взыскал компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-2631
Дело по иску о защите прав потребителей возвращено в суд для решения вопроса об исправлении описки в судебном акте, поскольку в решении допущена ошибка в указании секретаря судебного заседания.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-2002
Ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу о защите прав потребителя удовлетворено правомерно, так как суд не установил, что условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-1702
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал доказательствам оценки замены детали в автомобиле, доводов, по которым отверг данные доказательства, мер к установлению фактических обстоятельств дела не принял.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.02.2012 N 4г/7-996/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку предоставленная истцу информация об услуге являлась верной и факт нарушения прав истца действиями ответчика не подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-3658/2012
На отношения по страхованию действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем не распространяется и правило об альтернативной подсудности, предусмотренное указанным Законом.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-4128/2012
Дело о взыскании суммы за неоказанные услуги по кредитному договору направлено для рассмотрения по существу, так как иск о защите прав потребителя может быть подан в суд по месту его жительства и сторонами заключено соглашение о договорной подсудности, которое обязательно для исполнения.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.02.2012 по делу N 33-4167/2012
Иск об обязанности не препятствовать в пользовании электроэнергией, подключении жилого дома к электроэнергии удовлетворен правомерно, поскольку истец как потребитель электроэнергии вправе подключиться к энергетической установке, находящейся в собственности ответчика, независимо от наличия иных установок, а ответчик, являющийся собственником трансформатора, не вправе препятствовать истцу в подключении дома к электроэнергии.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-4728
Иск в части признания противоправными действий, заключающихся в реализации бытовых фильтров с названием, содержащим аббревиатуру "МЧС", удовлетворен правомерно, так как эти действия нарушают права потребителей на предоставление достоверной информации о товаре, поскольку вводят в заблуждение относительно участия в изготовлении фильтров соответствующего министерства или их производства с одобрения данного министерства.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-2140/12
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-4904
Дело о защите прав потребителей направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как при рассмотрении дела суд должен был в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ разъяснить лицам участвующим в деле, последствия совершения или несовершения процессуальных действий, в частности, доказывания юридически значимых по делу обстоятельств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-4882
Иск о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно в полном соответствии с законом произвел истцам индексацию ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексов роста потребительских цен, поскольку было установлено несвоевременное получение истцами денежных сумм, которые своевременно проиндексированы не были.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2012 по делу N 33-4878
Судебный акт о назначении судебно-строительной экспертизы и приостановлении производства по делу о защите прав потребителей оставлен без изменения, поскольку заключение экспертов имеет значение для установления обстоятельств дела, основание для назначения экспертизы судом мотивировано, приостановление производства по делу в связи с назначением судом экспертизы правомерно в соответствии со ст. 216 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.02.2012 N 4г/7-918/12
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку имело место намерение истца изменить условия договора, а не расторгнуть его.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.02.2012 N 4г/8-1342/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, надлежащем исполнении договора, возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-1612/12
Требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчик необоснованно прекратил поставку электроэнергии, в связи с чем он обязан восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, принадлежащий истцу по праву собственности.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.02.2012 по делу N 33-4022/2012
Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части и встречный иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ и является верным вывод суда о взыскании доплаты за фактическую площадь квартиры, долга за дополнительные услуги и процентов.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.02.2012 по делу N 33-3917/12
Исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подряда оставлено без движения правомерно, так как заявитель является лицом, оказывающим услуги по гражданско-правовому договору, а не потребителем услуги и им не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.02.2012 по делу N 33-3626
В удовлетворении иска об обязании нечинения препятствий в оформлении гаражей в собственность и обязании выдать необходимые для регистрации права собственности документы отказано, так как у истцов имеется задолженность в виде невыплаченного паевого взноса, размер которого был определен решением общего собрания членов гаражно-строительного потребительского кооператива.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.02.2012 по делу N 33-3831/2012
Иск о возмещении убытков, пени, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, поскольку ответчиком не выполнено обязательство, согласно субагентскому соглашению, о предоставлении истцам необходимой информации об изменении времени вылета, в связи с чем нарушены права истцов как потребителей.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-4422
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, так как данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку отношения по имущественному страхованию не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей"; правоотношения между сторонами не обусловлены возмездным договором.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-4629
Вопрос о принятии к производству иска о признании действий по распространению недостоверной рекламной информации противоправными и нарушающими права и интересы неопределенного круга потребителей передан на новое рассмотрение, так как у суда отсутствовали основания для возвращения заявления, поскольку отмеченные в определении суда недостатки заявления могли быть устранены в процессе рассмотрения спора по существу.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-4197
Иск в части взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара удовлетворен в части периода правомерно, поскольку повторная доставка была связана с отказом потребителя от получения товара по основаниям несоответствия товара по качеству и комплектности, что, по существу, не является просрочкой поставки товара, имеет иную правовую природу.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-2725
Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и удовлетворил встречный иск о признании недействительными кредитного договора и договора о залоге в части обязания залогодателя страховать предмет залога в страховой компании, выбранной по согласованию с банком, компенсации морального вреда, поскольку условия кредитного договора и договора о залоге в оспариваемой части нарушают право потребителя на свободу в выборе стороны по договору, право определять условия выплаты страховой премии.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-4376
Иск о взыскании аванса, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворен в части суммы, так как доказательств исполнения обязательств или возврата внесенной истцом денежной суммы в полном объеме ответчиком не представлено, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ, определенный судом первой инстанции штраф соответствует ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2012 по делу N 33-4253
Иск в части обращения взыскания по договору ипотеки на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда была взыскана задолженность по внесению обязательных паевых и членских взносов в связи с неисполнением ответчиком условий членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, обеспеченного договором ипотеки.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-3506
Дело о защите прав потребителя возвращено для рассмотрения по существу, так как в исковом заявлении в качестве основания для взыскания суммы штрафа истец ссылается на отказ в удовлетворении его претензии, направленной им в адрес ответчика, тогда как решение, принятое судом за основу для прекращения по делу, постановлено раньше.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-4110
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств по кредитному договору на потребительские нужды отказано правомерно, так как, учитывая, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-3510
Иск об обязании совершить действия по передаче двустворчатой двери, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, морального вреда, затрат на представителя удовлетворен в части правомерно, так как ответчик, продав истцу товар, который не соответствует представленным образцам на интернет-сайте, нарушил права потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-3568
Иск о защите прав потребителя при оказании туристских услуг, взыскании убытков в виде стоимости авиабилетов, убытков от непредоставленной услуги, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен частично, так как ответчик оказал истцу туристские услуги в объеме меньшем, чем было предусмотрено условиями договора о реализации туристского продукта, что повлекло для истца значительный ущерб, причинение физических и нравственных страданий, также ответчик допустил просрочку удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-4124
Вопрос о принятии к производству иска о компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, следовательно, определение о возврате иска в связи с неподсудностью требований подлежит отмене.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-4088
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств за неудовлетворение требований потребителя в срок, компенсации морального вреда и штрафа отказано, так как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив обусловленную договором денежную сумму, не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, понесении физических либо нравственных страданий.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-4067
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как экспертизой установлено, что дефекты, выявленные на дубленке, являются следствием нарушения производителем стандартов при изготовлении изделия, а также следствием эксплуатации изделия, а не в связи с некачественным проведением чистки изделия ответчиком.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-3512/2012
Исковое заявление о взыскании денежной суммы за неоказание услуг по предварительному договору купли-продажи возвращено для рассмотрения со стадии принятия к производству, так как Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров и иск подан с соблюдением общих правил подсудности.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-3312
Поскольку одной из сторон договора строительного подряда является физическое лицо (гражданин), имеющее намерение приобрести или заказать товар (работы или услуги) для личных бытовых нужд и пользующееся всеми правами стороны в обязательстве, то к правоотношениям, возникающим на основе договора подряда на строительство жилых домов, должно применяться законодательство о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-2631
Иск в части возмещения убытков удовлетворен, так как факт причинения истцу убытков несвоевременным исполнением договора инвестирования никем сомнению не подвергается и в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель имеет право потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-1596/2012
Иск в части признания кредитного договора частично недействительным удовлетворен правомерно, так как условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителя, в применении срока исковой давности отказано обоснованно, поскольку спорный договор является действующим и поэтому сроки для оспаривания договора в части или полностью не прошли.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-3506
Дело о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности правомерно, так как исковые требования вытекают из договора, по условиям которого стороны установили место рассмотрения судебных споров, и при предъявлении данного иска не подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-1041
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как ответчик необоснованно истребовал от истца проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2012 по делу N 33-3698
В удовлетворении иска о защите прав и законных интересов потребителя отказано правомерно, так как обработка куртки, принадлежащей истцу, была проведена ответчиком качественно и с соблюдением технологий, имеющиеся на изделии дефекты произошли в результате эксплуатации куртки и из-за нарушения производителем технологий изготовления куртки, вины ответчика в образовавшихся на куртке дефектов не имеется.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2012 N 33-3655
В удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела о защите прав потребителей, признании отдельных положений договора недействительными, обязании передать товар, взыскании просрочки за нарушение сроков передачи товара, убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как стороны могли по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела только до принятия его судом к своему производству.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2012 по делу N 33-2012/2012
Иск о взыскании стоимости товара, неустойки, расходов, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы, поскольку экспертиза товара со стороны продавца не производилась, в связи с чем в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, неоговоренных продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2012 по делу N 33-0899
Иск о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как факты наличия в товаре недостатков, нарушения срока доставки, срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков судом установлены, размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшен.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2012 по делу N 33-3393
Иска о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме в отношении одного из ответчиков удовлетворен правомерно, так как права гражданина, выступающего в качестве потребителя по заключенному между гражданином и ответчиком договору, не должны быть нарушены вследствие наличия у одного из ответчиков претензий к другому ответчику.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-3119/2012
Материал о взыскании денежной суммы за неоказание услуг по правовому сопровождению предварительного договора купли-продажи возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, так как из содержания иска следует, что заявлены требования, связанные с защитой прав потребителя.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-3394/2012
Действующим законодательством для граждан (потребителей) установлено императивное правило о подаче в месячный счет соответствующего заявления и сведений для производства перерасчета размера платы за коммунальные услуги, которое по своей сути и является основанием для исполнения обязанностей исполнителем для перерасчета платежей.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-3111/2012
Иск о взыскании денежных средств за неисполнение услуг по правовому сопровождению договора возвращен правомерно, так как по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры сторонами было достигнуто условие о рассмотрении споров в суде по месту нахождения продавца и определение в договоре условия об изменении территориальной подсудности не может рассматриваться как условие, ухудшающее положение потребителя.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-3106/2012
Материал по делу о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги направлен для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, так как правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителя и истец имел право подать иск по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-3115
Исковой материал о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги направлен для решения вопроса о рассмотрении иска со стадии принятия его к производству, так как возникшие между сторонами взаимоотношения подпадают под действия Закона о защите прав потребителей, в связи с чем иск обоснованно подан по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.02.2012 N 4г/5-86/12
В передаче жалобы на судебные акты по делу о компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей для рассмотрения в суде отказано, так как для того, чтобы ответчик мог приступить к исполнению обязанностей, принятых на себя по договору об оказании юридических услуг, ему необходимы были доверенность на представление интересов истца и дополнительная информация, однако доверенность выдана не была, информация ответчику не предоставлялась.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.02.2012 N 4г/401
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя отказано, так как в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату выбранного истцом объекта недвижимости, вследствие чего не состоялась сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу N 33-711
Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока доставки товара, доказано истцом и ответчиком не опровергнуто.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу N 33-3913
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как установлено, что каких-либо решений государственных органов о прекращении и прямом запрете отправки туристов в Египет в связи с нападением акул на отдыхающих не принималось, тогда как на сайте в Интернете содержались рекомендации выезжающим на отдых соблюдать меры предосторожности в связи со случаями нападения акул.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу N 33-3304
Производство по делу о признании незаконными условий предоставления и обслуживания карт прекращено правомерно, поскольку условия предоставления и обслуживания карт, по поводу которых возник спор, на неопределенный круг лиц не распространяются, а требования прокурора направлены на защиту прав конкретных потребителей, тогда как таким правом прокурор не наделен.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу N 33-3286
Встречный иск о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в части установления договором комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание текущего кредитного счета удовлетворен, так как открытие банком текущего счета с возложением расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено и является обязанностью банка.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу N 33-3188
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как оснований для удовлетворения требований истца и расторжения договора купли-продажи у суда первой инстанции не имелось.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2012 N 33-3147
Вопрос о принятии искового заявления о защите прав потребителя направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом сделан ошибочный вывод о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами; заявленные требования о защите прав потребителя при этом не рассматривались.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу N 4г/7-416/12
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании расходов, компенсации морального вреда, судебных издержек для рассмотрения в суде отказано, так как на ответчика не может быть возложена ответственность за задержку вылета рейса истца, допущенную авиакомпанией в связи с аномальными погодными условиями в субъекте РФ.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.02.2012 N 4г/1-999
Жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку материалами дела установлено, что пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.02.2012 N 4г/8-629/12
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.02.2012 по делу N 33-2696/2012
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как судом установлена вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору, судом учтена степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы и правильно произведен расчет размера неустойки в счет предоплаты по договору.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.02.2012 по делу N 33-2801
Судебный акт о направлении иска о взыскании страхового возмещения в иной суд оставлен без изменения, так как правила о подсудности по выбору истца исков о защите прав потребителей к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2012 по делу N 33-2763
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку представленное истцом предложение по обустройству канализации и водоснабжения не является неотъемлемой частью договора, так как является бланком, не подписанным сторонами, поэтому не может расцениваться как условие о наименовании и количестве поставляемого товара.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2012 по делу N 33-2735/2012
Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, поскольку истцом неверно определен период просрочки исполнения требования.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2012 по делу N 33-2712
Иск о защите прав потребителя, взыскании убытков, причиненных в результате выполнения работ с недостатками, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворен в части суммы, поскольку истец обязанность по оплате работ исполнил в полном объеме, ответчик выполнил работы с недостатками, что подтверждается актом экспертизы, недостатки в разумный срок с момента предъявления истцом претензии не устранил.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2012 по делу N 33-3664
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, поскольку процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истцами пропущен по уважительной причине, так как несвоевременное получение копии решения суда объективно лишило их возможности подачи жалобы на судебный акт в установленный законом срок.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2012 по делу N 33-3394
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по делу о защите прав потребителей правомерно удовлетворено, так как материалами дела установлено, что истцами процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2012 по делу N 33-2852
Дело о защите прав потребителей правомерно направлено по подсудности, поскольку договором между сторонами установлена подсудность по месту нахождения ответчика, которое подпадает под юрисдикцию указанного суда.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2714/2012
Судебный акт о передаче дела о защите прав потребителей по подсудности оставлен без изменения, так как соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2420/2012
Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как, определяя подсудность спора, суду следовало исходить из того, что требования искового заявления основаны на Законе о защите прав потребителей, на который статьи ГПК РФ о подсудности не распространяются.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2763/2012
В иске о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, которые устанавливали бы вину ответчика в произошедшем заливе его квартиры, наличия и размера ущерба.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2732/2012
В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано правомерно, так как иск о защите прав потребителей может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, нарушений правил подсудности судом не допущено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2570/2012
Иск о защите прав потребителей и компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как установлено нарушение права истца на предоставление информации, необходимой для приобретения товара, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий истца, а также фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2343/2012
Вопрос о принятии к производству иска о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги направлен на новое рассмотрение, так как суд оставил без внимания, что иск о защите прав потребителей может быть предъявлен также в суд по месту заключения договора.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-2389
Исковые требования о расторжении договора на выполнение работ, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и убытков удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства, что недостатки работы являются существенными.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-2477/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как не представлено доказательств, что по требованию истца ответчиком не была предоставлена информация о производителе фасадов мебели.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-2272
Иск об обязании провести корректирующий перерасчет оплаты за услуги теплоснабжения удовлетворен правомерно, так как на ответчика законодательством возложена обязанность производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.01.2012 N 33-2484/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, поскольку переданный покупателю товар является товаром надлежащего качества, соответствует условиям договора и приложений к нему, государственным стандартам, используется покупателем по прямому назначению.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-2425/12
Исковые требования о признании недействительными условий договора, применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку действия банка по взиманию с истца платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют его права как потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-2279
Вопрос о принятии иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о подсудности споров, вытекающих из заключенного ими договора подряда.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.01.2012 N 4г/3-297/12
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, а также компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-2594
В иске о взыскании денежных средств по договору туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, так как турагент заблаговременно довел до истцов всю необходимую информацию о потребительских свойствах туристического продукта, в том числе и сведения о времени выезда, но не передал им необходимые документы в срок по не зависящим от себя обстоятельствам.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-2509
Судебный акт по делу о взыскании неустойки изменен в резолютивной части, так как при разрешении вопроса об определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд в нарушение п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" вместо ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" неверно руководствовался ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 33-2350
Дело о защите прав потребителей направлено для рассмотрения по существу, так как спор между сторонами договора на выполнение работ возник в процессе его исполнения и третейское соглашение должно было заключаться ими после возникновения оснований для предъявления иска, поскольку в таком порядке стороны соглашения не заключали, истцами реализовано предусмотренное гражданским процессуальным законодательством право на предъявление иска в суд по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-2373
Вопрос о принятии к производству иска о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по правовому сопровождению предварительного договора купли-продажи передан на новое рассмотрение, так как требования заявлены в защиту прав потребителя и заявитель вправе предъявить иск по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-2136/2012
В иске о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как выявленные потребителем недостатки не являются существенными, не препятствуют эксплуатации автомобиля, являются следствием ненадлежащей эксплуатации автомобиля и истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков сроков удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-2369/2012
Материал по делу о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги по правовому сопровождению предварительного договора купли-продажи направлен для рассмотрения со стадии принятия иска, так как при вынесении определения о возврате иска суд не учел, что иски о защите прав потребителей предъявляются по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2012 по делу N 33-1973-2012
Иск о защите прав потребителя возвращен истцу правомерно, так как иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов определенного лица, поступившие материалы не содержат документального подтверждения просьбы данного лица о таком обращении, а также не содержат данных о недееспособности или несовершеннолетии указанного гражданина.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2012 N 33-1832
Вопрос о принятии искового заявления о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и неустойки направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как требования истца основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителя", в связи с чем истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2012 по делу N 33-2253
В удовлетворении заявления об отмене судебного акта об оставлении без рассмотрения искового заявления о защите прав потребителя правомерно отказано правомерно, так как согласно ч. 2 ст. 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2012 по делу N 33-2167
Иск о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствия недействительности части сделки удовлетворен, так как плата за кредит выражается в процентах, которые установлены кредитным договором, в связи с чем возложение на заемщика-потребителя дополнительной обязанности в виде уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита заведомо ущемляет его права как потребителя финансовой услуги по получению кредита.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2012 по делу N 33-2000
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как стороны оговорили условия проведения ответчиком платных работ с заменой поврежденных деталей, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору сумм судом отказано, поскольку они не отнесены к работам по гарантийному ремонту.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2012 по делу N 33-1748
Иск о защите прав потребителей возвращен правомерно, поскольку иск должен предъявляться по общему правилу подсудности по месту нахождения ответчика, находящегося на территории, на которую распространяется юрисдикция другого суда.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2012 N 4г-0206/2012
Об отказе в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-2014/2012
Материал по делу о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по правовому сопровождению, процентов, компенсации морального вреда возвращен для рассмотрения со стадии принятия к производству, так как требования заявлены в защиту прав потребителя, в связи с чем иск правомерно предъявлен по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-503/2012(33-29363/2011)
Возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за обслуживание счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-334/2012(33-28682/2011)
Решение суда изменено в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как сумма штрафа должна быть взыскана в доход местного бюджета.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-2021/2012
Вопрос о принятии к производству иска о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги по правовому сопровождению сделки регистрации купли-продажи квартиры направлен на новое рассмотрение, так как судом оставлено без внимания, что иск о защите прав потребителей может быть предъявлен также в суд по месту заключения договора.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-1712/2012
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2012 N 33-1567
Дело о расторжении договора участия в потребительском ипотечном кооперативе и взыскании внесенных в качестве взносов сумм направлено на новое рассмотрение, так как иск поступил в суд до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, ходатайств о приостановлении производства по делу от истца не поступало, в связи с чем неправомерен вывод суда о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-1660
В удовлетворении жалобы об изменении судебного акта о взыскании штрафа в доход государства отказано правомерно, так как довод заявительницы о том, что штраф должен был быть взыскан в пользу истца основан на неправильном толковании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", а также противоречит ч. 1. ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-1823
В удовлетворении заявления о признании отказа органа пенсионного фонда в распоряжении материнским капиталом и обязании направить средства материнского капитала на погашение кредитной задолженности отказано правомерно, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено погашение такого вида кредита, как потребительский.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-1980
Материал по делу о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции для решения вопроса, так как копия решения суда, на которое имеется ссылка в акте, в представленных материалах отсутствует, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что в данном случае спор возник о том же предмете.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-1552
Иск о признании ничтожным условия кредитного договора в части взимания платы за обслуживание кредита, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.01.2012 N 4г/6-10250
В передаче надзорной жалобы на судебные акты о защите прав потребителя, возврате денег за товар, взыскании судебных расходов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку материалами дела установлено отсутствие существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых актов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2012 N 4г/2-11788/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по договорам, пени, защите прав потребителя для рассмотрения в президиуме суда отказано, так как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2012 по делу N 33-1483
В иске о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как доказательств нарушения прав истца в соответствии с законом "О защите прав потребителей" не представлено, поскольку поломка автомобиля вызвана неправильной эксплуатацией со стороны истца.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2012 по делу N 33-1337
Дело по иску о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки за непредоставление необходимой и достоверной информации, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как согласно заключения экспертизы представленная к осмотру мебель имеет дефекты сборочного характера, которые носят малозначительный характер, устранение дефектов является целесообразным.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2012 по делу N 33-1319
Вопрос о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вопрос о том, регулируются спорные правоотношения сторон Законом РФ "О защите прав потребителей" или нет, суд должен решить при рассмотрении спора по существу, но не в определении о возврате искового заявления.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2012 по делу N 33-1296
Вопрос по делу об обязании исполнить обязательство в натуре и о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы передан на новое рассмотрение, поскольку истец, как потребитель услуг, вправе по своему выбору предъявить иск по месту своего жительства либо по месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2012 по делу N 33-1285/2012
Исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворены правомерно; взимание платы за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено действующим законодательством и является финансовой услугой, ущемляющей права потребителя.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-393/2012
Иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы, так как вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем услуги независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-358/2012(33-28756/2011)
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как сам факт неоднократного ремонта холодильника при его исправном состоянии после устранения недостатков и возможности эксплуатации не может служить основанием для расторжения договора и возврата уплаченной суммы.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-1482/2012
Материал возвращен для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку из содержания иска следует, что истцом заявлены требования, связанные с защитой прав потребителя, о взыскании суммы за неоказанные услуги по правовому сопровождению сделки купли-продажи квартиры.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-1422/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как выявленная неисправность в работе коробки переключения передач не является следствием заводского брака либо конструктивной или производственной недоработкой завода изготовителя, поскольку носит эксплуатационный характер, наличие существенного недостатка товара не подтверждается.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-935/2012
Заявление о признании незаконным прейскуранта и запрете взимания платы с лиц, совершивших административные правонарушения, за помещение транспортного средства на специализированную стоянку возвращено в связи с неподсудностью спора правомерно, так как спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, поскольку правоотношения не связаны с применением Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.01.2012 N 4г/8-184/2012
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании убытков по договору бытового подряда, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку ответчиком при исполнении договора права потребителя не нарушены.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2012 N 33-724
Дело о признании недействительным договора энергоснабжения для бытовых потребителей направлено на новое рассмотрение, так как, признавая заключенный между сторонами договор недействительным, суд ссылается на отсутствие волеизъявления истца на заключение договора, а, по сути, на совершение сделки за пределами полномочий директора партнерства, таким образом, суд без законных оснований вышел за пределы заявленных истцом требований.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу N 33-37/12
Суд правомерно оставил без удовлетворения исковое заявление о защите прав потребителя, так как ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, поскольку в соответствии с условиями договора и в установленный срок передал истцу шкаф, внешний вид которого полностью соответствует описанию, утвержденному истцом, в том числе и в отношении материала и цвета изделия.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу N 33-1043
В силу того, что включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку данное условие противоречит требованиям гражданского законодательства и ущемляет права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", исковые требования о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу N 33-1010
Иск о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, его возврате, взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя удовлетворен частично правомерно, поскольку выявленный производственный недостаток в автомобиле не был устранен в установленный законодательством срок. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком не представлены. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу N 33-1005
Исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34% годовых, с возвратом кредита путем внесения ежемесячных платежей удовлетворены частично правомерно, поскольку обязательства по договору кредитования банковского счета надлежащим образом ответчиком не исполнялись. Наличие соглашения сторон о размере неустойки не препятствует ее снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу N 33-979/2012
Вопрос по делу о защите прав потребителей направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как материалы дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о назначении дела к судебному разбирательству.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу N 33-932
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-1303/2012
Иск о взыскании денежных средств по договору соинвестирования долевого участия в строительстве жилья, неустойки (пени), компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как условия договора истицей исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору не исполнил и в соответствии с законом о защите прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд первой инстанции
Пущинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-1362
Иск о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о защите прав потребителя, расторжении договора отказано правомерно, так как выявленные экспертом при строительстве забора дефекты не свидетельствуют о некачественном выполнении работ по договору в целом и не могут служить основанием к его расторжению.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.01.2012 по делу N 33-592
Иск о защите прав потребителя частично удовлетворен правомерно, так как факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества с недостатками судом установлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскана стоимость товара ненадлежащего качества и убытки, связанные с расходами по доставке и сборке мебели.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.01.2012 по делу N 33-582/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение доводов истца о наличии в автомобиле существенных недостатков представлено не было.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-875
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств, взыскании неустойки и штрафа отказано правомерно, поскольку неисправности транспортного средства истца не являются существенными, так как они были устранены, повторно не выявлялись и их наличие не повлияло на потребительские и эксплуатационные качества автомобиля. Причиной же выхода из строя катализатора автомобиля является ненадлежащая эксплуатация автомобиля, в том числе использование некачественного топлива.
Суд первой инстанции
Лобненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2012 N 4г/7-138/12
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов надлежащим образом не заверены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-533/2012, 33-29414/2011
Судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о защите прав потребителей оставлен без изменения, так как не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-606/2012(33-29490/2011)
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-56
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков для рассмотрения по подсудности отказано правомерно, так как, заключая договор купли-продажи с ответчиком, истец выступал как потребитель и, соответственно, вправе был выбрать подсудность по месту своего жительства, в связи с чем правила подсудности не нарушены.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-93/12
Дело о ненадлежащем исполнении обязательств по договору инвестирования строительства жилого дома, взыскании неустойки и возмещении морального вреда возвращено на новое рассмотрение вопроса о подсудности данного дела, поскольку включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-363
Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда по иску о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя и возмещении убытков восстановлен правомерно, поскольку кассационная жалоба была подана в 10-дневный срок со дня получения решения суда.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-362
В удовлетворении исковых требований о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя и возмещении убытков отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей представлено не было.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-292
Производство по делу о признании противоправными действий банка по включению в типовую форму заявления на предоставление кредитов положений, ущемляющих права потребителей, прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-69
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, так как истцы не представили доказательства, подтверждающие понесенные расходы; нарушения прав истцов со стороны ответчиков судом не установлено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-171
В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств отказано правомерно, так как истец воспользовался правом, предоставленным ему Законом РФ "О защите прав потребителей", при обнаружении в автомобиле недостатков и реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков, все представленные истцом в материалы дела заказы-наряды подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2012 по делу N 33-0207
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт наличия недостатков товара, приобретенного истцом у ответчика.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.01.2012 по делу N 4г/4-175
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к надзорной жалобе ксерокопия доверенности, выданная ответчиком для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке уполномоченным лицом не заверена.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.01.2012 по делу N 4г/1-47
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к надзорной жалобе ксерокопия доверенности надлежащим образом не заверена.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-29123
Дело о прекращении исполнительного производства возвращено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки тому обстоятельству, что заявитель не является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальную услугу по подаче электрической энергии, и утратил возможность исполнить требования исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-29284/11
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истицей пропущен срок для предъявления претензии к изготовителю товара о ненадлежащем качестве товара.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-29175
Исковые требования об оспаривании отказа в перечислении материнского капитала удовлетворены правомерно, так как супругом истицы была приобретена квартира за счет средств потребительского кооператива и истица вправе была обратиться с заявлением о распоряжении средств материнского капитала путем направления потребительскому ипотечному кооперативу в счет погашения неоплаченной суммы паевого взноса.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-26668/2011
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как не доказана оплата услуг ответчика, пропущен трехдневный срок для направления возражений по существу оказанных услуг, оговоренный в договоре, и не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-29358
Иск о возмещении имущественного и морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по исполнению договора хранения привело к хищению автотранспортного средства потребителя при хранении на автостоянке.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 4г/9-10067
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей в виде взыскания суммы уменьшения покупной цены приобретенного жилого дома для рассмотрения в суд отказано, так как суде обоснованно исходил из того, что товар имеет существенные недостатки, о которых покупатель не был поставлен в известность при продаже.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 33-40343
Иск о признании недействительным условия кредитного договора об обязанности заемщика оплатить обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки удовлетворен частично правомерно, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, закона о защите прав потребителей и иными правовыми актами не предусмотрен.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 33-40315
Ни ст. 30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности, поскольку данная категория дел рассматривается районными судами. Заключая соглашение о договорной подсудности, гражданин реализует свое право выбора между несколькими судами, что не противоречит ни ст. 32 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 4г/6-11658
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении вреда, причиненного нарушением прав потребителя, отказано, так как материалами дела установлено, что ответчица нарушила права истицы как потребителя, поскольку ей не были доставлены оплаченные предметы.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 4г/6-11485
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано, так как взыскиваемые истцом убытки не попадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", а относятся к категории судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в городском суде, вопрос о возмещении которых разрешается в соответствии с нормами ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 4г/4-11696
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица как генерального директора общества.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 33-42436
Иск о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен правомерно, так как установлено нарушение прав потребителя, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо работ по договору, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 33-40229
Требования о расторжении договора на оказание услуг по туристическому обслуживанию удовлетворены правомерно, поскольку при соблюдении потребителем установленных правил использования услуги она может причинить вред жизни, здоровью или имуществу потребителя, исполнитель обязан незамедлительно приостановить ее реализацию, принять меры по изъятию ее из оборота и отзыву ее от потребителя.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 4г/8-10585
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как судебная коллегия пришла к правильному выводу, что поскольку договор долевого участия не является публичным, то вывод суда первой инстанции о признании частично недействительным данного договора является неправильным, в связи с чем обоснованно отменила решение суда и отказала в иске.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 N 4г/1-11842
Надзорная жалоба по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенная к жалобе доверенность надлежащим образом не заверена.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 N 4г/3-11687/11
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как информация об изменении маршрута стала известна истице до реализации туристского продукта, каких-либо претензий она не предъявляла и от предоставленной ответчиком услуги не отказалась, а воспользовалась ею, что в силу ст. 438 ГК РФ свидетельствуют о ее согласии на изменения в маршруте тура.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 N 4г/3-11683/11
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как поскольку истцом не было представлено доказательств того, что действиями ответчика права истца как потребителя банковских услуг были нарушены, поскольку по договору о вкладе до востребования за выдачу наличных средств, поступивших безналичным путем, удерживается комиссионный сбор.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 N 4г/3-11516/11
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод судебной коллегии о том, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору на оказание услуг по подбору персонала, является правильным, поскольку на работу к истцу никто в качестве домработницы не вышел, акт сдачи-приемки услуг истцом подписан не был.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 N 4г/3-10851/11
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как выявленные неисправности в приобретенном истцом технически сложном товаре были устранены в соответствии с гарантийными обязательствами, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 N 4г/2-9858/11
В передаче надзорной жалобы по делу о возмещении ущерба, причиненного световой опоре в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения ввиду неподтверждения права собственности потребительского кооператива на световую опору является правильным и в жалобе по существу не опровергнут.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 N 4г/2-11865/11
Надзорная жалоба по иску о защите прав потребителя, возмещении ущерба возвращена без рассмотрения по существу, так как заявление не поименовано надзорной жалобой и к нему не приложены копии оспариваемых судебных актов, самой жалобы и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 N 4г/2-11732/11
В передаче надзорной жалобы по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанной со стороны туристической фирмы услуги по предоставлению туристского продукта, связанной с организацией досуга на корабле, уборке и смене постельного белья, качестве питания туристов либо по иным вопросам, верен.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 N 4г/2-11731/11
Надзорная жалоба по иску о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом, возвращена без рассмотрения по существу, так как документов, подтверждающих назначение заявителя на должность генерального директора и его право представлять интересы ООО без доверенности, к надзорной жалобе не приложено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.12.2011 N 4г/1-11621
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как права истца как потребителя услуг сотовой связи нарушены не были, обязательства по оплате услуг установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, требования об оплате тех же услуг с применением иного расчета не основаны на законе.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2011 по делу N 33-42071
Викторина, как и любая другая игра, предусматривающая соревновательный характер ее проведения между участниками, не относится к услугам, оказываемым организатором проведения викторины ее участникам за плату, вследствие чего положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на эти отношения не распространяются.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 23.12.2011 по делу N 44г-280
Дело по иску о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, дополнительного оборудования, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено на новое рассмотрение, так как истец имеет право предъявить иск о защите прав потребителя по месту своего жительства либо по месту нахождения продавца, в данном случае с его стороны не будет иметь место злоупотребление процессуальным правом.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2011 по делу N 33-42360
Вопрос о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, неустойки, судебных расходов направлен на новое рассмотрение, так как суд не учел, что товар, подлежащий замене, не прошел апробации, длительное время не изготавливается ввиду ремонта оборудования.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2011 N 4г/1-11608
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как из листа приемки монитора в ремонт следует, что на нем уже имелись царапины и потертости, а при получении устройства после гарантийного ремонта претензий к внешнему виду изделия у заказчика не было, состояние монитора им проверено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2011 по делу N 33-40578/2011
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании убытков, законной неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца относительно некачественно и не в полном объеме оказанных ему медицинских услуг и нарушений условий договоров со стороны ответчика, представлено не было.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-28795/11
Иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по содержанию жилого дома, пригодного для проживания граждан, чем нарушил права потребителя.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-28889
Заявление о взыскании неустойки возвращено заявителю правомерно, так как заявленный спор вытекает из правоотношений по ранее заключенному между сторонами договору купли-продажи квартиры, которые регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей, соответственно, иск может быть подан в соответствующий районный суд.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.12.2011 по делу N 33-26099/2011
Определение об отказе в принятии дополнительного решения суда по иску о защите прав потребителя оставлено без изменения, поскольку заявление о вынесении дополнительного решения по делу поступило после вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 N 33-42652
В удовлетворении иска о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение в организацию потребителей в связи с нарушением их прав со стороны ответчика, а также опровергающих утверждения ответчика об устранении ранее допущенных нарушений.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-40311
Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя и судебных расходов частично удовлетворен, так как за нарушение сроков выполнения требования потребителя законом предусмотрено взыскание неустойки, истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями о возврате товара с недостатками.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42740
Производство по делу о взыскании денежных средств, защите прав потребителя прекращено, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42724
В удовлетворении иска об обязании ответчика забрать автомобиль с территории истца, о взыскании расходов за стоянку правомерно частично отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора хранения, не представлено, встречный иск о защите прав потребителей правомерно частично удовлетворен, так как факт оказания услуг ответчику ненадлежащего качества и с дефектами доказан.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42839
Дело по иску о признании недействительным решения общего собрания учредителей, взыскании судебных расходов передано на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения об оспаривании или отмене протокола об избрании председателя гаражно-потребительского кооператива.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42991
В иске о расторжении сделки по оказанию услуг, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не смог доказать нарушение его прав как потребителя, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о расторжении договора.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42700
Вопрос о принятии к производству искового заявления о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий передан на новое рассмотрение, поскольку документы, предложенные истцу для представления, не являются обязательными для приложения к исковому заявлению.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42706
Вопрос о принятии искового заявления о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий передан на новое рассмотрение, поскольку указанные истцом документы не являются обязательными для представления в суд, дополнительные документы при необходимости могут быть запрошены судом в ходе проведения досудебной подготовки.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42138
Дело в части взыскания индексации за задержку выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как расчет потерь истца от инфляционных процессов следовало производить помесячно, а не за год с умножением суммы на индекс потребительских цен; при определении индекса роста потребительских цен суд использовал данные, приведенные истцом, что не может быть признано правильным.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42532/11
Иск о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по кредитному договору сумм, неустойки удовлетворен в части правомерно, так как взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму кредита, действующим законодательством не предусмотрено, условие договора, обязывающее истца застраховать приобретаемое транспортное средство только в компании, отвечающей требованиям кредитора, нарушает права на свободу договора.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-41570
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление после расторжения договора купли-продажи каких-либо неблагоприятных для истца последствий в результате исполнения ответчиком указанного договора.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-40156
Условие договора, предусматривающее, что в случае неисполнения договора по вине покупателя на него налагается штраф в размере предоплаты, который удерживается из внесенной денежной суммы, противоречит смыслу законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-39833
Иск о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку оказываемая потребителю услуга должна быть безопасна для жизни и здоровья потребителя, угроза безопасности подтверждается решениями органов государственной власти, отказ в удовлетворении требований истца в досудебном порядке расторгнуть договор нарушает права истца.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42612
В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем процессуального срока, не представлено, судом не добыто, к частной жалобе дополнительных доказательств не приложено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42603
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано, так как на момент продажи автомобиля предмет договора купли-продажи не был обременен правами третьих лиц, информация о нахождении автомобиля в залоге не является информацией о товаре и положения ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя" применению не подлежат.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 N 4г/1-10787
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как суд правомерно пришел к выводу о том, что выявленные в ходе экспертизы повреждения являются существенным и производственным недостатком автомобиля, при наличии которых истец имел право потребовать возмещения расходов в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42707
Вопрос о принятии к производству иска о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий направлен на новое рассмотрение, так как указанные судом в определении об оставлении иска без движения документы не являются документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42703
Вопрос о принятии к производству иска о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий направлен на новое рассмотрение, так как указанные судом в определении об оставлении иска без движения документы не являются документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42701
Вопрос о принятии к производству иска о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий направлен на новое рассмотрение, так как указанные судом в определении об оставлении иска без движения документы не являются документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-40779
Исковые требования о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как спорный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-35235
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку информация для потребителя указана на этикетке приобретенного косметического средства, производимого ответчиком, в соответствии с наименованиями, использованными в Международной номенклатуре косметических ингредиентов, и полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.12.2011 по делу N 4г/4-10828
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как истцом нарушен срок для предъявления претензии.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42466
В иске о замене товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда и встречном иске о взыскании расходов, связанных с выполнением работ по проверке технического состояния автомобиля, отказано правомерно, так как установлено отсутствие существенных недостатков автомобиля и с потребителя не подлежат взысканию расходы на проверку, выводы по заключению которой противоречат выводам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.12.2011 по делу N 33-28394/2011
Дело о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как иск правомерно предъявлен по месту исполнения договора, поскольку правоотношения вытекают из договора купли-продажи, где также предусмотрена услуга по правовому сопровождению, на которые распространяется Закон о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.12.2011 по делу N 33-28563
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что в помещении магазина на истицу набросилась кошка, вследствие чего она получила укусы и царапины, отказано правомерно, так как фактически во взаимоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, истица с ответчиком не вступала.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-41711
Дело по иску о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, поскольку судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле, а также без ведения протокола судебного заседания, что противоречит нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42323
Исковые требования о признании пункта договора об установлении незаконного снижения ответственности за нарушение сроков выполнения работ недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку разумный срок окончания монтажа продукции был нарушен ответчиком, который не установил поручни на лестницу. Компенсация морального вреда взыскана с учетом причинения истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ответчиком прав потребителя.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42216
Если истец основывает свои требования на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", то иск может быть предъявлен не только по месту нахождения ответчика-организации, но и по месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 4г/4-11521
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о признании договоров банковского и потребительского кредита недействительными, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как истица не представила доказательств существования тяжелых обстоятельств, вследствие которых она была вынуждена заключить оспариваемые договоры и приняла на себя права и обязанности в связи с получением кредита.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42220
Вопрос о взыскании процентов, штрафных санкций передан на новое рассмотрение суда первой инстанции, так как, так как условия договора, заключенного между сторонами, не создают определенности в вопросе о подсудности и в соответствии с требованиями п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей иск может быть предъявлен по месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42211
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как на момент обращения в суд с иском автомобиль истца был отремонтирован, истец пользовался им, поскольку в удовлетворении иска отказано, суд обоснованно взыскал с истца судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42200
Решение суда изменено в части взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку штраф судом взыскан в федеральный бюджет, а в соответствии с бюджетным законодательством подлежит взысканию в бюджет города Москвы.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42171
Иск о защите прав потребителей, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как при осуществлении воздушной перевозки было произведено понижение в классе обслуживания, а также в связи с задержкой перелета истцы не смогли воспользоваться оплаченной ими услугой по проживанию в отеле, в результате чего понесли убытки.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42163
В удовлетворении иска о признании условий договора о предоставлении кредита в части обязательного заключения договора страхования недействительными отказано правомерно, так как условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42435
Исковое заявление о взыскании пени, компенсации морального вреда в связи с невыполнением сроков сдачи работ по строительству квартиры возвращено правомерно, поскольку обе стороны договора простого товарищества являются гражданами, к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы и, соответственно, иск подан с нарушением общих правил территориальной подсудности.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-42376
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены в части правомерно, так как ответчик реализовал истцу некачественные двери, то взысканию подлежит сумма в размере стоимости договора за исключением стоимости установки дверей, поскольку истица не представила суду доказательств несения данных расходов.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2011 по делу N 33-39442
Дело о защите прав потребителя передано на новое рассмотрение, поскольку, взыскивая полную стоимость оплаты по договору оказания услуг по изготовлению и установке изделия, суд не проверил, был ли передан истцу оплаченный им подоконник, имелись ли у истца претензии по его качеству, не определил его стоимость в составе всех выполненных ответчиком работ.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2011 по делу N 4г/5-11174/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора, взыскании пени и компенсации морального вреда, судебных издержек для рассмотрения в суде отказано, так как истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что автомашина имеет существенные недостатки, которые являются неустранимыми, и не доказал факта нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2011 по делу N 4г/5-11127/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как иск в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен обоснованно, поскольку законные требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в установленный срок не исполнены продавцом.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.12.2011 N 4г/2-10569/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как услуга истцу по химической чистке чехла для была произведена, истец при получении изделия расписалась в квитанции-договоре о том, что качество и целостность изделия проверила, заказ получила, претензий к качеству работы не имеет.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-38609
Дело о признании недействительным пункта договора на предоставление информационных, диспетчерских и технологических услуг и взыскании морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав потребителя, вывод суда о том, что оспариваемый пункт договора ущемляет право истца как потребителя, противоречит ч. 2 ст. 400, ст. 421 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41873
Иск в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчик в нарушение требований ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не довел до истца достоверную информацию об оказываемой услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-32883
Вопрос о возвращении заявления о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы направлен на новое рассмотрение, поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав как потребителя, то подсудность иска в соответствии с законодательством может по его выбору определяться местом его жительства.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-42001
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о защите прав потребителей отказано правомерно в связи с отсутствием вновь открывшихся обстоятельств.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-42079
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушены условия договора подряда строительства индивидуальной бани, размер неустойки обоснованно снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 4г/4-11260
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются соответствующими документами. Однако к надзорной жалобе не приложен такой документ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41876
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возмещении ущерба отказано правомерно, так как каких-либо нарушений прав потребителя в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено не было.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41827/11
Производство по делу о защите прав потребителя прекращено, так как судом принято заявление об отказе от жалобы.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-41195
Иск о признании пункта договора недействительным удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что оспариваемый пункт договора ущемляет права истца как потребителя, поэтому условия, изложенные в оспариваемом пункте договора, являются недействительными в силу их ничтожности.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-32916
Вопрос о передаче дела о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании морального вреда по подсудности в суд по месту жительства ответчика передан на новое рассмотрение, так как суд не учел, что включение продавцом в договор купли-продажи транспортного средства и договор залога транспортного средства положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-32904
Судебный акт об оставлении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей отменен, так как у суда не имелось оснований для оставления поданной истцом краткой кассационной жалобы без движения по основанию непредоставления заявителем документа, подтверждающего уплату им госпошлины, поскольку от ее уплаты заявитель освобожден в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-32903
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как, обратившись в суд с иском к продавцу товара, истец уже выбрал способ защиты своего нарушенного права, по которому судом было постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных им требований, решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено по настоящее время, акт о невозможности исполнить решение суда отсутствует.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-32864
Вопрос о принятии заявления о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий направлен на новое рассмотрение, так как заявление соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку представленная доверенность содержит сведения о полномочиях представителя; приложены документы в обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-32863
Вопрос о принятии заявления о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий направлен на новое рассмотрение, так как заявление соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку представленная доверенность содержит сведения о полномочиях представителя; приложены документы в обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-32862
Вопрос о принятии заявления о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд ошибочно исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку представитель истца обладает правом подписания искового заявления и подачи его в суд.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-32861
Вопрос о принятии заявления о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий направлен на новое рассмотрение, так как заявление соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку представленная доверенность содержит сведения о полномочиях представителя; приложены документы в обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-27798
Действующее законодательство не запрещает и не ограничивает возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-25743/11
Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части правомерно, так как в квартире истицы имелась необходимость замены деревянных оконных блоков и газовой водонагревательной колонки, работы по замене которых, относящиеся к работам капитального характера, муниципальным образованием своевременно проведены не были и не доказано, что залив квартиры истицы произошел не по вине управляющей компании.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.12.2011 по делу N 33-41663
Исковые требования о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего взимание единовременного платежа за ведение ссудного счета, удовлетворены правомерно, так как в силу прямого указания закона являются недействительными условия договора, в отношении которых установлено, что они ущемляют права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2011 по делу N 33-41647
Иск о присуждении к исполнению в натуре обязательства, предусмотренного договором возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как ответчик необоснованно отказался от исполнения заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг по обеспечению катанием на горнолыжном склоне, чем причинил истцу моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2011 N 33-41501
Дело об обязании произвести перерасчет оплаты услуг отопления исходя из показаний общедомового прибора учета отопления направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, происходит ли между потребителями оплата тепловой энергии по прибору учета в процентном отношении от тепловых нагрузок, по каким тарифам оплачивает тепловую энергию ответчик, не дал оценку решению по оплате теплоэнергии, принятому общим собранием членов ЖСК.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2011 по делу N 33-40064
Иск о признании частично недействительным кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков, процентов, штрафа частично удовлетворен, так как действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права потребителей; срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2011 по делу N 33-41619
В удовлетворении заявления о передаче дела в суд по месту нахождения недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей" в связи с продажей недвижимого имущества (квартиры) для личных нужд, соответственно, истец вправе был обратиться с данным иском в районный суд по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2011 по делу N 33-38840
В удовлетворении иска о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заказанная истцом услуга была ответчиком исполнена в том объеме и на тех условиях, которые были определены сторонами при заключении агентского договора, нарушений прав истца как потребителя не установлено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2011 по делу N 33-41218
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку к правоотношениям по договору займа неприменимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан не предусмотрена законом.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-27830/2011
Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части правомерно и во встречном иске о взыскании денежных средств отказано, так как в установленные договором авторского заказа сроки обязательства ответчиком выполнены не были, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-28127/2011
Исковые требования об устранении нарушения прав потребителя удовлетворены правомерно, так как имеющиеся недостатки по качеству квартир истцов подтверждаются материалами дела и заключением экспертизы, в связи с чем ответчик несет обязанность по устранению выявленных недостатков.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-27883/2011
Третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.12.2011 по делу N 4г/6-11417
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о возмещении вреда, причиненного нарушением прав потребителей, возвращена без рассмотрения по существу, так как заявитель приложил к надзорной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в меньшем размере, чем это было необходимо, то есть требования пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в полном объеме не исполнил, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.12.2011 по делу N 4г/8-10190
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как судья назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, согласно заключению которой товар дефектов не имеет и соответствует техническим характеристикам, заявленным производителем, в связи с чем суд правильно отказал в иске.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.12.2011 по делу N 4г/7-11414/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда возвращена заявителю без рассмотрения по существу, так как процессуальный срок для обжалования судебных актов заявителем пропущен.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.12.2011 по делу N 4г/7-11042/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как установлено, что истец обратился к продавцу с требованием не об обмене, а о возврате товара надлежащего качества, то есть с требованием, не предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 33-41144
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку суду сделать однозначный вывод о виновности ответчика в причинении ущерба истцу не представилось возможным.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 33-41017
Дело по иску о взыскании денежных средств по договору на туристическое обслуживание по реализации тура, неустойки и компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку суд не установил, исполнил ли турагент обязанность довести до сведения истца существенные условия договора, касающиеся информации об основаниях осуществления страховых выплат, не дал оценку объяснениям страховщика относительно того, что риск отказа в выдаче визы должен быть застрахован не туроператором, а самим потребителем.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 33-41146
Дело в части признания недействительным пункта кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало установить, соответствует ли данное условие договора ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 4г/9-10884
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как у истца возникли убытки по вине ответчика, размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению, соответствует понесенным истцом неблагоприятным последствиям, а также принципам разумности, соразмерности и справедливости.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 4г/4-10093
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об устранении недостатков производственных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как условие договора, препятствующее потребителю обратиться в суд по месту жительства, ограничивает право потребителя и признается недействительным, а также не подлежит учету при определении подсудности спора.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 4г/3-8774/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде отказано, так как вся необходимая информация об особенностях предоставляемой услуги истцу была сообщена, в ходе проведенной банком проверки нарушений со стороны ответчика выявлено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 33-40737
Исковые требования о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.12.2011 по делу N 4г/7-11046/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как в жалобе не приложена надлежащим образом заверенная доверенность представителя, не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.12.2011 по делу N 33-40569
Исковое заявление о защите прав потребителя, возмещении убытков и компенсации морального вреда возвращено правомерно, так как спорное заявление не может быть рассмотрено районным судом по мотивам неподсудности.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.12.2011 по делу N 33-40566
Исковое заявление о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда возвращено правомерно, так как цена заявленного иска в части материальных требований превышает допустимый предел.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.12.2011 по делу N 33-27646
Иск о признании противозаконным действия по выставлению счетов за поставленную тепловую энергию передан для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия, так как вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду неправомерен, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах граждан потребителей тепловой энергии, которые не являются субъектами предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-37569
В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, так как основания, установленные ст. 112 ГПК РФ для восстановления процессуального срока, отсутствуют, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.12.2011 по делу N 33-27602
Исковой материал по делу о признании кредитного договора недействительным направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, так как судом не учтено то, что истцом заявлены требования в защиту прав потребителя и в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.12.2011 по делу N 33-27531/2011
Суд правомерно возвратил иск о взыскании денежной суммы за неоказание услуг по правовому сопровождению предварительного договора купли-продажи в связи с неподсудностью, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.12.2011 по делу N 33-26564/2011
Иск о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сданном в эксплуатацию новом доме, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, неустойки и расходов по экспертизе правомерно удовлетворен частично, поскольку истец согласовал с поверенным строительные работы по устранению недостатков.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-37367
Дело о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел, что включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40370
Гражданское дело по иску о защите прав потребителя возвращено как ошибочно назначенное в кассационную инстанцию, поскольку возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения прямо нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40371
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как, рассматривая дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, подавшего ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что не успел подготовиться к процессу и ознакомиться с материалами дела суд ограничил его право участвовать в деле, лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40365/11
Вопрос о принятии заявления о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков направлен на новое рассмотрение, так как при решении вопроса о возможности применения Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении спора, возникшего в связи с предоставлением гражданину финансовой услуги, суд в каждом конкретном случае должен выяснить, направлена ли такая услуга на удовлетворение личных бытовых нужд.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40243
Требования о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено заключение ветеринарно-санитарной экспертизы на товар.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40231
Дело о защите прав потребителей возвращено, поскольку материалами дела установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного законодательством РФ срока на обжалование решения суда и в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 4г/8-11025/11
Надзорная жалоба на судебные акты о передаче дела о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по подсудности передана для рассмотрения в суде надзорной инстанции, так как условия договора купли-продажи, определяющие подсудность споров, вытекающих из данного договора, в суде по месту нахождения ответчика являются недействительными, поскольку ущемляют права истца.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 4г/8-10137
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как ответчиком представлены документы, свидетельствующие о стоимости приобретенного истцом товара в момент добровольного удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40605
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, замене товара, взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40579/2011
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка согласно положениям гражданского законодательства, в связи с чем на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате ведения ссудного счета, так как установление платы за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40489
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку правила подсудности истцом соблюдены, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2011 по делу N 33-40463
В удовлетворении исковых требований о предоставлении достоверной информации о приобретенном товаре отказано правомерно, поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи квартиры и нарушений по непредставлению достоверной информации судом не установлено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.12.2011 по делу N 4г/5-10776/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как пропущен срок обжалования судебных актов в порядке надзора, вопрос о восстановлении срока в предусмотренном законом порядке не решен.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-25678
Возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее дополнительных обязательств, в частности внесение платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-27209
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как на момент рассмотрения иска продажа автомобиля, согласованного в предварительном договоре, невозможна, поскольку выпуск автомобиля истребуемой марки заводом-изготовителем прекращен.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-25204
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как автомобиль истицы имеет существенный недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных материальных затрат, соответственно, требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, уплаченной за товар, являются обоснованными.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-27578/2011
Иск об обязании произвести подключение системы электроснабжения садового дома, взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку земельный участок истца расположен в границе территории ответчика с момента первой оплаты электроэнергии наследодателем, наследодатель, а затем и истец являются потребителями электроэнергии гарантирующего поставщика.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-27219/2011
Материал по исковому заявления о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги возвращен в суд со стадии принятия искового заявления, поскольку вывод суда о неподсудности спора данному суду несостоятелен, так как исковые требования связаны с заключением предварительного договора купли-продажи квартиры и предоставленной услугой по правовому сопровождению сделки, регулируемой нормами ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-27493
Определение суда о прекращении производства по делу о признании незаконными действий по прекращению поставки газа отменено, поскольку физические лица - потребители, в интересах которых заявлялся данный иск, не являются участниками предпринимательской и экономической деятельности.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-27310
Иск о защите прав потребителей, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей управляющей компании подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 33-40036
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем оказании ответчиком медицинских услуг.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 33-40034
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку услуга по перевозке истцу оказана надлежащим образом, доказательств причинения вреда здоровью истца действиями ответчиков не представлено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-27480/11
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 4г/6-11069
Надзорная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как просьба заявителя в надзорной жалобе в полном объеме не сформулирована, при этом заявителем пропущен установленный ГПК РФ процессуальный срок для обжалования указанного судебного акта.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 33-40202
Судебный акт об отказе в заявлении по передаче дела о защите прав потребителя по подсудности в иной суд оставлен без изменения, так как дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 33-39871
Иск о признании недействительным условия договора срочного вклада, касающегося положений о подсудности спора по месту нахождения банка, взыскании убытков, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку включение банком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 33-39908
Вопрос о принятии искового заявления о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, поскольку истец обладает правом выбора места обращения в суд, так как на отношения между сторонами по иску распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 33-36692
Действия банка по взиманию комиссии за сопровождение кредита ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 33-36450
Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в федеральный бюджет не поступают.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2011 по делу N 4г/8-10581/2011
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2011 по делу N 4г/7-9846/11
Дело о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку материалами дела установлено, что нижестоящими судами при разбирательстве данного дела допущены нарушения процессуального права.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2011 по делу N 4г/5-10732/11
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку судом установлено, что при рассмотрении данного дела судом нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2011 по делу N 4г/5-10716/11
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку заявитель в надзорной жалобе указывает на те обстоятельства, которые проверены судом и которым дана соответствующая правовая оценка, являющиеся верными.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2011 по делу N 4г/5-10714/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказано, поскольку материалами дела установлено, что судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых актов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.12.2011 по делу N 4г/5-10297/11
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей отказано, поскольку материалами дела установлено, что судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого акта.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 33-36419
Иск в части расторжения договора о предоставлении пробного членства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, так как в силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказано причинение морального вреда действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 33-38449
Дело о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы направлено на новое рассмотрение, поскольку заявителем к иску приложена копия сберегательной книжки с указанием номера счета, которая и подтверждает наличие между сторонами договорных обязательств.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 33-39625
Дело по иску о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку тому, что отказ истца от поездки был связан с тем, что оплаченная истцом услуга не отвечала требованиям безопасности, не применил требования закона, позволяющие при наличии угрозы безопасности требовать расторжения договора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 33-39530
Иск об индексации взысканных судом денежных сумм правомерно удовлетворен частично, поскольку длительное неисполнение судебного акта должником по выплате присужденных взыскателю денежных средств привело к обесцениванию суммы, в связи с чем индексация должна быть произведена в соответствии с ростом индекса потребительских цен, при этом доказательств несения расходов на ксерокопирование истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 N 33-39518
Дело по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за земельный участок, разницы между ценой товара, неустойки за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, по встречному иску о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор, не установил в полном объеме обстоятельства дела, не дал надлежащей правовой оценки доказательствам.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 33-39507
Иск в части солидарного возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, так как внесенные истцом в организованный преступниками потребительский ипотечный кооператив членские и паевые взносы не были возвращены в полном объеме.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 33-39465
Если стороны заключили договор поручения, предусматривающий выполнение комплекса юридических действий по защите интересов за плату, то к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части установленного им общего правила об альтернативной подсудности, что исключает возможность возврата искового заявления по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 4г/2-10170/11
При предъявлении иска, вытекающего из договора перевозки пассажира (багажа), правила исключительной подсудности, определенные статьей 30 ГПК РФ, применению не подлежат, такой иск может быть предъявлен в соответствии с правилами альтернативной подсудности (статья 29 ГПК РФ и статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 44г-252
Судебные акты изменены в части взысканного штрафа, так как в силу закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, половина суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 44г-251
Судебные акты по делу о расторжении договора строительства индивидуального жилого дома, обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств в части возложения обязанности перечислить штраф за нарушение прав потребителя отменены, так как правоотношения между сторонами не являются правоотношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 33-39566
Дело о защите прав потребителя и взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об устранении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ, поскольку судом неверно указано наименование ответчика, а в мотивировочной и резолютивной части решения указаны разные суммы взыскания.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.12.2011 по делу N 33-26670
Дело о защите прав потребителя, признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как судом не были устранены противоречия, содержащиеся в поданном встречном иске, не обоснован вывод о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.12.2011 по делу N 33-26894/2011
Иск о защите прав потребителей в виде расторжения договора купли-продажи, взыскания аванса, неустойки, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи, что привело к нарушению прав потребителя на передачу ему продавцом товара надлежащего качества в установленный договором срок.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-36267
Иск о признании действий по включению в кредитные договоры, заключаемые физическими лицами, условий, ущемляющих права потребителей, и обязании прекращения нарушений удовлетворен в части правомерно, так как установлено наличие в типовых формах кредитных договоров условий, ущемляющих права потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-39093
Иск о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как обнаруженные в автомобиле недостатки возникли до передачи товара покупателю, не вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-38983
Вопрос о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий направлен на новое рассмотрение, поскольку к исковому заявлению приложены: копия акта проверки, копия договора оказания правовых услуг, копия доверенности на право представления интересов организации.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-36226
Дело о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привел оснований, по которым счел недостаток, обнаруженный в автомобиле истца, существенным и не установил, по каким критериям с точки зрения Закона РФ "О защите прав потребителей" обнаруженный недостаток является существенным.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-39241
Судебный акт изменен в части взыскания штрафа в доход городского бюджета и государственной пошлины, так как при определении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", судебные расходы не учитываются, также судом неправильно определен размер государственной пошлины, взысканной с ответчика.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-35704
Дело по иску о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда и судебных расходов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил истцам уточнить основание исковых требований и не проверил в связи с этим, подлежат ли применению положения Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-38912
Установление дополнительной платы за зачисление кредитных средств на счет клиента помимо процентов за пользование денежными средствами нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-36061
Дело о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными правовыми актами в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного Закона о защите прав потребителя признаются недействительными.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-35298/2011
В удовлетворении требований об исключении ущемляющих права потребителя условий договора, возвращении суммы вклада, взыскании суммы убытков, процентов за пользование денежными средствами отказано правомерно, поскольку заявитель располагал на момент заключения договора информацией об изменении процентной ставки по кредиту, добровольно согласился с условиями договора, в том числе об изменении процентной ставки.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 4г/5-10347/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку виновными действиями ответчика, ненадлежаще исполнившего обязательство, истцу причинен моральный вред, который был правильно оценен судом.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 33-36478
Иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как ответчиком своевременно не выполнены требования истца, договор расторгнут, однако денежные средства, уплаченные за автомобиль в полном объеме, своевременно не возвращены, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-26599/2011
Иск о защите прав потребителей по договору купли-продажи ПВХ-изделий удовлетворен в части правомерно, так как обнаружены производственные недостатки и недостатки, возникшие в процессе транспортировки, установки и замены штапиков, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-26959/2011
Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части и во встречном иске об обязании принять поставленный товар, взыскании долга по договору на поставку и установку кухонной мебели отказано правомерно, так как доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, не представлено, размер неустойки за просрочку обязательств обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-26661
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд первой инстанции для оформления кассационной жалобы в порядке ст. 343 ГПК РФ, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которому суд не направил копию решения суда, и процессуальный срок на обжалование после получения решения суда ответчиком пропущен не был.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 по делу N 33-38608
Дело о признании действий индивидуального предпринимателя противоправными и их пресечении направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что заявленные требования не затрагивают интересы потребителей, ошибочен, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления у суда не имелось.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 по делу N 33-38669
Исковые требования о возврате автомобиля, взыскании уплаченных за него денежных средств и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 N 33-38654
Иск о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных по договору комиссий, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как условие договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание противоречит Закону о защите прав потребителей и ГК РФ.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 по делу N 33-38598
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, изменении условий договора направлен на новое рассмотрение, так как применение судом Закона о правах потребителя на стадии определения подсудности является преждевременным, поскольку суд определяет норму права, подлежащую применению, на стадии рассмотрения дела по существу.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 по делу N 33-38591
Исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты удовлетворены правомерно, так как ответчиком нарушены условия договора и он должен быть обязан к исполнению, размер неустойки обоснованно снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 по делу N 33-38563
Исковые требования о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании устранить выявленные дефекты удовлетворены правомерно, так как ТСЖ допущены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, повлекшие нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 по делу N 33-35896/2011
Исковые требования о признании противоправными действий по несвоевременному предоставлению потребителю права на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обязании прекратить указанные противоправные действия удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком санитарных правил в части требований реализации пищевых продуктов.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 по делу N 4г/5-9920/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку довод заявителя о том, что неустойка снижена судом неправомерно, не нашел своего подтверждения, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд обоснованно ее снизил.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 N 4г/2-9859/11
В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков автомобиля и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку в минимально возможный срок недостатки устранены не были и требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены также не были, выводы суда в надзорной жалобе по существу не опровергнуты.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 по делу N 33-38597
Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, поскольку условия кредитного договора, заключенного между сторонами, которые устанавливают обязанность истца уплачивать комиссии за обслуживание кредита, ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем данные условия недействительны в силу их ничтожности.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2011 по делу N 33-35502
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку доказан факт того, что в розничной продаже находятся товары, на которые не предоставлена информация о товаре и его изготовителе, об импортере и его месте нахождения, а также нет сетевых зарядных устройств, входящих в комплект товаров.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2011 по делу N 33-38352
Иск в части взыскания неустойки в связи с неисполнением требований потребителя об устранении недостатков удовлетворен правомерно, так как установлено наличие строительных недостатков, лишающих истца возможности эксплуатировать квартиру, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.11.2011 N 4г/1-10726
Надзорная жалоба по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенная к жалобе доверенность представителя, представляющего интересы истца, не заверена надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2011 по делу N 2-38210
Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-26174/2011
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как ответчиком не было допущено просрочки по принятым на себя обязательствам по договору купли-продажи мебельных изделий.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-26503/2011
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам удовлетворены правомерно, поскольку ответчики как потребители предоставляемых услуг не оплачивали данные услуги, в результате чего образовалась задолженность, размер которой правильно определен заключением эксперта в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции
Волоколамский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2011 по делу N 33-35204
Из содержания норм права следует, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафные санкции за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2011 N 33-38101/2011
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей передан на новое рассмотрение, так как положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований, по которым исковое заявление может быть оставлено без движения, представление документа, подтверждающего место нахождения ответчика, к ним не относится.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2011 по делу N 33-38145
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как истица не была лишена возможности за сутки до вылета после ее уведомления об изменении маршрута отказаться от исполнения договора и потребовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2011 по делу N 33-38116
Вопрос о принятии к производству иска о признании деятельности незаконной и ее приостановлении направлен на новое рассмотрение, так как суд не учел, что законом закреплено право обращения общественных объединений потребителей в суды с исками о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2011 по делу N 4г/4-10424
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о признании недействительными договоров банковского кредита и потребительского кредита, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе приложена копия доверенности, соответствие которой оригиналу не удостоверено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2011 по делу N 33-38164
Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращено в связи с неподсудностью правомерно, поскольку отношения по имущественному страхованию не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", следовательно, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.11.2011 N 4г/3-10470/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения, поскольку к надзорной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая представителю полномочия на подачу надзорной жалобы.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26164
Иск о признании права собственности на квартиру в не завершенном строительством жилом доме удовлетворен в части правомерно, так как истец как потребитель, исполнивший условия договора о долевом участии в строительстве, вправе получить построенное в соответствии с договором и внесенными ими денежными средствами жилое помещение в собственность.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-23946
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как обозначенные истцом недостатки приобретенного автомобиля носят устранимый характер, в связи с чем не являются существенным недостатком товара, и к продавцу или уполномоченной организации с требованием о безвозмездном устранении недостатков истец не обращался.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26290
Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично правомерно, так как утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть учтена при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.11.2011 по делу N 33-26131
Вопрос о принятии к производству иска о расторжении кредитного договора, признании незаконным начисления процентов, комиссий и штрафных санкций, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, так как на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем заявитель правомерно обратился с иском в суд по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2011 по делу N 33-34556
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что у изделия, приобретенного истцом у ответчика, проявился недостаток в период гарантийного срока.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2011 N 4г/3-9743/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что права истца как потребителя в полной мере восстановлены продавцом товара, к которому истец самостоятельно предъявил требования как к лицу, ответственному за реализацию товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2011 по делу N 33-37183
Исковые требования о признании недействительными договоров на заказ автомобиля и купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, признании недействительным кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку истец приобрел автомобиль с недостатками, не оговоренными продавцом, представляющими собой производственный брак.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2011 по делу N 33-37172
В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения прав потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку имеющиеся в товаре неисправности носят эксплуатационный характер, возникли вследствие нарушения истцом правил использования и хранения товара.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2011 N 4г/6-10243
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков отказано, поскольку суд, удовлетворяя указанные требования, обоснованно исходил из того, что продавец допустил нарушение прав потребителя передачей товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2011 по делу N 33-34758
Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера суммы, подлежащей возмещению лицом, ответственным за вред.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.11.2011 по делу N 33-24273
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.11.2011 по делу N 33-25956
Материал по иску о взыскании денежной суммы за неоказание услуг по правовому сопровождению предварительного договора купли-продажи возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству, так как заявлены требования в защиту прав потребителя и заявитель вправе предъявить иск по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.11.2011 по делу N 33-25955
Сам по себе факт приобретения помещения нежилого фонда не опровергает потребительский характер договора об оказании правовых услуг, поскольку гражданин вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.11.2011 по делу N 33-23838
Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен правомерно, так как утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.11.2011 по делу N 33-37010
Иск в части признания кредитного договора частично недействительным, возврата комиссии, взыскания процентов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, так как условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и в оспариваемой части является ничтожным.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.11.2011 по делу N 33-33676
В удовлетворении ходатайства о направлении дела о взыскании денежных средств по подсудности в другой суд отказано правомерно, так как истица была вправе обратиться в данный суд с указанным иском о защите прав потребителя в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-25498/2011
В удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителя отказано правомерно, так как отсутствие денежных средств на счетах ответчика, запрет на финансовую деятельность и арест имущества ответчика в связи с возбуждением уголовного дела не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к пересмотру решения.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.11.2011 по делу N 33-25604/2011
Исковое заявление о защите прав неопределенного круга потребителей направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии его принятия, так как оснований для оставления иска без движения не имелось, поскольку истец указал место нахождения ответчика, что касается регистрации магазина в ЕГРП, то суд сам может ее установить в процессе рассмотрения дела, если в этом возникнет необходимость.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.11.2011 N 4г/1-9342
Надзорная жалоба по иску о защите прав потребителя передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции, так как при решении вопроса о взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, суд не учел, что данная норма права носит императивный характер и не наделяет суды полномочиями произвольно определять получателя штрафа исходя из собственного усмотрения.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.11.2011 N 4г/1-8234
Надзорная жалоба по делу о расторжении договора строительства индивидуального жилого дома, обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ, штрафа за причинение убытков переданы на рассмотрение в надзорную инстанцию, так как заявленные исковые требования были основаны на общих нормах гражданского законодательства, а не на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.11.2011 N 4г/2-8536/11
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что нарушений технологии химической чистки шубы выявлено не было, а скрытые дефекты являлись результатам технологии производства, информация о которой на маркировочных символах шубы отсутствовала, в жалобе по существу не опровергнут.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу N 33-38545
Частная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей правомерно возвращена, так как она подана с пропуском срока, а ходатайство о восстановлении срока не содержит.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2011 N 33-36529
Судебный акт, которым возвращено исковое заявление о защите прав потребителя и разъяснено право обращения к мировому судье, оставлен без изменения, поскольку требования о компенсации морального вреда обусловлены нарушением имущественных прав истца, связанных с приобретением товара, в связи с чем вывод о неподсудности спора районному суду является правильным, соответствующим требованиям закона вне зависимости от суммы морального вреда, указанного в иске.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу N 33-36838
Вопрос о принятии к производству иска о признании неправомерными начисления задолженности по коммунальным услугам и пени, обязании прекратить их начисление, о взыскании штрафа и морального вреда передан на новое рассмотрение, так как по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, оснований для оставления иска без движения не было.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу N 33-33977
Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку продавец, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу N 4г/1-10319
Надзорная жалоба по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, подписавшего жалобу, не приложена.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу N 33-34168
Иск о признании недействительными условий кредитного договора, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как включение банком в кредитный договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания таких условий недействительными.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2011 N 4г/3-7847/11
В передаче надзорной жалобы по делу о признании недействительными условий кредитного договора для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как норма ст. 16 Закона о защите прав потребителей, являющаяся специальной по отношению к положениям ГК РФ, предусматривает основания для признания недействительными соответствующих условий договора, а также иные правовые последствия такого признания.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу N 33-34118
Иск о взыскании убытков удовлетворен в части правомерно, так как включение в кредитный договор условия о взыскании неустойки за досрочный возврат кредита ущемляет права потребителя, доказательств того, что банком понесены расходы в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, после досрочного возврата суммы кредита, не представлено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу N 33-33737
Иск о признании противоправными действий по реализации продуктов с истекшим сроком годности и обязании прекратить эти действия удовлетворен частично правомерно, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем обязал ответчика прекратить данные действия.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2011 по делу N 33-36558
Дело о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что отсутствие в правилах продажи по образцам указаний на обязательное доведение до сведения потребителей информации об импортере товара не освобождало ответчика от установленной законом обязанности предоставить истцу эту информацию.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 11.11.2011 по делу N 44г-235
Дело об обязании прекратить начисление платы за услугу, компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как к возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с ч. 3 ст. 17 которого потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-25192/2011
В удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов гаражного потребительского кооператива отказано правомерно, так как собрание созвано и проведено в соответствии с требованиями законодательства, истцы присутствовали на нем лично и не представили доказательств того, в чем именно заключается нарушение их прав и законных интересов.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-25299/2011
Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-22855
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Шатурский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.11.2011 N 33-25011/11
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как не доказан факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-36371
Судебный акт по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, изменен, дополнена резолютивная часть решения, поскольку судом не был разрешен вопрос о возврате приобретенных истцом некачественных товаров ответчику.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-35967
В удовлетворении иска о взыскании суммы, уплаченной за коммунальные услуги, неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку истец не выполнил своих обязанностей потребителя коммунальных услуг, не обратился к ответчику в установленный срок и не проинформировал его о том, что фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги по другому адресу.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-33068
В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о защите прав потребителя по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных законодательством, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-36277
Размещение и порядок использования эмблем, геральдических символов в оформлении продукции не является предметом регулирования и целями применения законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-36227
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как не представлены доказательства того, что коммуникатор был возвращен с гарантийного ремонта в неисправном состоянии.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-36220
Материал по иску о представлении документов, информации, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, направлен на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия, так как судом не учтено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения и иск может быть предъявлен также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-36185
Исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков исполнения договора о финансировании с последующим оформлением права собственности на квартиру и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены частично правомерно, так как обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства, не исполнены в сроки.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-36143
Материал по делу о взыскании денежных средств возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как, оставляя заявление без движения, суд первой инстанции не учел, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 4г/7-10222/11
Надзорная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана с нарушением правил подсудности, так как судебный акт не прошел стадию апелляционного обжалования, а также заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 N 4г/7-10226/11 по делу N 2-65/11
Надзорная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку надзорная жалоба подана на судебное постановление, не прошедшее стадию апелляционного обжалования, кроме того, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-36356
Иск в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен, так как установлено нарушение условий договора инвестирования о передаче истцу в разумные сроки необходимых документов для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и вследствие нарушения прав потребителя истцу был причинен моральный вред.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-34262
Дело о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не выполнил обязательство по передаче истцу квартиры в срок, что давало истцу право на односторонний отказ от исполнения договора, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-34191
В удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередных общих собраний кооперативных участков, записей в Едином государственном реестре юридических лиц отказано правомерно, поскольку установлено, что созыв, подготовка и проведение собрания пайщиками не противоречат нормам действующего законодательства и принципам деятельности потребительского общества.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-33290
Исковые требования о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку оплаченная истцом услуга предоставлена ему не была.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.11.2011 по делу N 4г/4-9242
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводом суда об уменьшении размера неустойки, между тем вывод суда об уменьшении размера неустойки согласуется со статьей 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.11.2011 по делу N 33-25209
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные Законом "О защите прав потребителей" права потребителей.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.11.2011 по делу N 33-25251/2011
Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-34832
Дело о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, поскольку потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае обнаружения в товаре недостатков, в то время как истец ссылался на нарушение его прав, выразившееся в непредоставлении информации о стоимости товара.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-35677
Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, поскольку доказан факт того, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по погашению кредита, но возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-40360
Производство по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекращено правомерно в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит требованиям закона и заключено в интересах обеих сторон.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-35700
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что приобретенный истцом по договору купли-продажи товар имеет индивидуальные свойства, определенные при заказе товара по каталогу, и является качественным.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-32788
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку включение в договор указанного условия противоречит законодательству РФ, нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-34440
Дело о взыскании компенсации морального вреда за продажу товара ненадлежащего качества направлено на новое рассмотрение, так как такая компенсация согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-35955
В удовлетворении иска о взыскании пени за нарушение сроков обмена товара, не выдержавшего гарантийного срока эксплуатации, за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара во временное пользование на время обмена товара, за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик не является лицом уполномоченным изготовителем, а лишь взял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту продукции, но не обмена неисправного товара на аналогичный и предоставления аналогичного товара на период ремонта.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2011 по делу N 33-33023
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2011 N 4г/2-9164/11
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано правомерно, так как никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями сотрудников ответчика нарушены какие-либо права истца либо ему причинены какие-либо физические и нравственные страдания, суду не представлено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2011 по делу N 4г/5-9919/11
Надзорная жалоба на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенный к надзорной жалобе обжалуемый судебный акт не заверен подписью судьи и не скреплен печатью, не приложены копии судебных актов по числу лиц, участвующих в деле, пропущен срок обжалования судебного акта в порядке надзора.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.11.2011 N 4г/9-8966
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку довод надзорной жалобы о том, что истцом не подтверждено, что расходы, уплаченные истцом, являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением исковых требований, либо убытками, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлен на ошибочное толкование закона.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-24898/2011
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как от услуг по санитарной уборке мест общего пользования в квартирах отказались собственники двух подъездов, в связи с чем требования по уменьшению тарифа на содержание и текущий ремонт жилья для всех собственников дома необоснован.
Суд первой инстанции
Протвинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-24718/2011
Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части правомерно, поскольку потребитель вправе требовать замены товара или возврата денежных средств, так как в период гарантийного срока неисправности не были устранены.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-24903
Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Луховицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-24880/2011
Определение о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, так как право альтернативной подсудности у истца отсутствует, действует общее правило подсудности, поскольку Закон о защите прав потребителей к правоотношениям, вытекающим из отношений по страхованию имущественной ответственности перед другими лицами в результате страхового случая, не применим.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-24750
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата вклада отказано, так как при удовлетворении требований о возврате незаконно списанных со банковского счета денежных средств положения п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей не применимы.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.11.2011 по делу N 33-24421
При продаже товара по образцу продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2011 по делу N 33-35999
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и госпошлины удовлетворены правомерно, так как достоверно установлено некачественное оказание ответчиком услуг по ремонту автомобиля, принадлежащего истцу.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2011 по делу N 33-32999
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, взыскав с ответчика понесенные истцом расходы по изготовлению, поставке и монтажу кухонного гарнитура, суд не разрешил вопрос о судьбе данного имущества, учитывая, что он находится у истца.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2011 по делу N 33-35359
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленных указанным законом сроков, а также за невыполнение либо задержку выполнения требования потребителя о замене аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2011 по делу N 33-35235
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как ответчик требований п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" о сроке устранения недостатков не нарушал, а в разумные сроки предпринимал меры для установления причины претензий к качеству работы кондиционера со стороны истца.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-21968
Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части правомерно, так как ответчик вернул в связи с несостоявшейся поездкой не всю сумму, уплаченную по договору о предоставлении туристических услуг.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-24426
Поскольку факт работы телефона истца в спорные периоды подтверждается списком входящих и исходящих телефонных звонков с его абонентского номера, в удовлетворении требований о защите прав потребителей и о компенсации морального вреда правомерно отказано.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2011 по делу N 4г/5-9094/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как истцом не представлено доказательств, что компьютерная диагностика и разборка порогов ответчиком не производились при устранении неисправности на его автомашине.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2011 по делу N 4г/4-8904
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как спорные отношения не подлежат урегулированию в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", а понесенные расходы истцом по рассмотренному ранее делу по оплате экспертизы являются судебными издержками.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2011 по делу N 33-34473
Исковые требования о признании ничтожными условий кредитного договора по взиманию платы за обслуживание кредита, отмене комиссии за обслуживание кредита, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что включение кредитной организацией в договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2011 по делу N 33-34290
В удовлетворении требований о признании недействительными членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, индивидуального графика рассрочки платежей, расчета кооператива к индивидуальному графику рассрочки платежей отказано, так как истцом не представлено доказательств вынужденности совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на невыгодных для себя условиях.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2011 по делу N 33-32754
Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, при этом взимание комиссии за ведение ссудного счета нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2011 по делу N 33-35009
Дело о защите прав потребителя возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы на судебный акт, так как представителем истца поданы частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое судом первой инстанции рассмотрено не было.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-24282
Дело о защите прав потребителя возвращено для рассмотрения со стадии оставления без движения жалобы, так как с учетом времени отправки заявителю копии определения об исправлении недостатков и прохождения почтовой корреспонденции он был лишен возможности исполнить определение судьи в установленный срок.
Суд первой инстанции
Зарайский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-24288
Условие договора возмездного оказания услуг, по которому заказчик обязан выплатить штраф за расторжение договора, противоречит законодательству о защите прав потребителей, следовательно, денежные средства, перечисленные истицей ответчику по договору, подлежат взысканию в полном объеме.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 4г/3-9217/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как, отказывая в иске, суд верно исходил из того, что истец обратился к ответчику с требованием об устранении неисправности детали автомобиля после истечения гарантии на данную деталь, что исключает обязанность ответчика по безвозмездному устранению соответствующей неисправности.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 33-34147
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя направлен на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного вопроса.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 33-34145/2011
Дело по частной жалобе на определение о передаче в районный суд иска о взыскании неустойки направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе по месту заключения договора.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 33-34564
Дело о взыскании уплаченных денег, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении спора суд не установил, являются ли недостатки ноутбука существенными и сколько времени, денежных средств потребуется для устранения дефекта.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 33-34542
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел вопрос о назначении экспертизы с целью установления характера имеющихся на шинах дефектов, времени и механизма их образования, а также для разрешения иных вопросов, имеющих отношение к спору.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 33-34833
Закон "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, при этом потребитель вправе потребовать также возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 33-34635/11
Иск о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, удовлетворен правомерно, так как суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, в связи с чем размер суммы, подлежащей взысканию, правильно определен судом с учетом индексов потребительских цен.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 33-31580/2011
В удовлетворении иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий по заключению предварительных договоров купли-продажи жилых помещений отказано правомерно, так как договоры позволяют определить их предмет, объект недвижимости, в отношении которого в будущем должен быть заключен договор купли-продажи, и все существенные условия для данного вида договоров.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2011 по делу N 33-30997
Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на гаражный бокс оставлено без изменения, поскольку истец как член потребительского кооператива осуществил вложение денежных средств в строительство гаража-стоянки, который в установленном порядке не принят в эксплуатацию, а гаражный бокс передан в пользование истцу.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-23991
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя и замене автомашины, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как недостаток лакокрасочного покрытия нельзя признать существенным недостатком товара, так как этот дефект подлежит устранению в условиях СТО, эксплуатации автомашины данный недостаток не препятствует.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-24102/2011
Иск об обязании демонтировать оконные конструкции, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен в части правомерно, так как в оконных изделиях установлено наличие дефектов, которые имеют производственный характер, и требование потребителя в установленный законом срок изготовителем удовлетворено не было.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-24034/2011
Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как установлено длительное отсутствие холодного и горячего водоснабжения, наличие вины ответчика в нарушении законных прав истца как потребителя услуг, размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-21948
В удовлетворении заявления об оспаривании действия (бездействия) органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отказано правомерно, так как действиями ответчика права либо свободы заявителя не были нарушены, все действия по рассмотрению жалобы заявителя проведены в соответствии с законом, соответствующим органом, ответы направлены в установленный законом срок.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-22372/2011
Заявление об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено правомерно, так как суд обоснованно проиндексировал присужденную денежную сумму с применением индекса потребительских цен согласно данным Федеральной службы государственной статистики РФ с учетом времени возврата сумм основного долга.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2011 по делу N 4г/6-8416
Надзорная жалоба на судебные акты по делу об обязании прекратить начисление платы за услугу, компенсации морального вреда передана для рассмотрения в суде, так как судебный акт об оставлении данного заявления без движения в связи с неуплатой госпошлины не соответствует закону, поскольку согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-24011/2011
Поскольку после принятия жилого дома в эксплуатацию ответчик право собственности на квартиру в нем не зарегистрировал и договор купли-продажи не заключил, требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-24119
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку работы по устранению недостатков транспортного средства были завершены ответчиком в установленные законом сроки.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 4г/5-9360/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как к надзорной жалобе приложена копия доверенности, удостоверяющая полномочия представителя, не заверенная должным образом; кроме того, в приложении к жалобе отсутствуют учредительные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание документов от имени общества.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-34457
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что требуемые истицей к взысканию суммы по своей правовой природе представляют паевые взносы в том смысле, в каком это понятие применяется в Законе РФ "О потребительской кооперации", является необоснованным, сделанным без анализа условий договора и фактических правоотношений сторон.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-34454
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что требуемые истицей к взысканию суммы по своей правовой природе представляют паевые взносы в том смысле, в каком это понятие применяется в Законе РФ "О потребительской кооперации", является необоснованным, сделанным без анализа условий договора и фактических правоотношений сторон.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 4г/9-8748
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, поскольку материалами дела установлено, что судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых актов.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-34188
Действующее законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристического продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-34156
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком работ по установке оконных конструкций не представлено, вина ответчика в причинении вреда истцу не установлена.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-34521
Дело о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа направлено для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, так как заявленные требования являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако решения по ним принято не было.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-34318
Иск о защите прав потребителей правомерно удовлетворен частично, так как оба ответчика являются самостоятельными юридическим лицами, не отвечающими за действия друг друга; один из ответчиков принятые по договору и дополнительному соглашению обязательства не исполнил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о расторжении договора и дополнительного соглашения и взыскании с него денежных средств.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-32013
Иск о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как перевозчик не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустив его утрату и нарушив право истицы как потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-31944
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-34216
Иск о защите прав потребителя частично удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что истцу продан товар без предоставления соответствующей информации.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 21.10.2011 по делу N 44г-212/11
Дело о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о правильности взимания ежемесячной комиссии за предоставление кредита, в том числе применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", на законе не основан.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 21.10.2011 по делу N 44г-205/11
Дело о взыскании расходов на устранение недостатков товара, денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку ответчик является организацией, уполномоченной на удовлетворение требований потребителей в рамках гарантийного обслуживания автомобилей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2011 по делу N 33-33950
Дело по иску о замене товара ненадлежащего качества, взыскании расходов, неустойки, возмещении убытков, морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, не учтено то, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2011 по делу N 33-34039
Дело о взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда передано в суд по подсудности, поскольку заявление было ошибочно принято к производству суда, в том числе с учетом правил альтернативной подсудности, установленной законодательством о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2011 по делу N 33-33991
Иск о защите прав потребителей оставлен без рассмотрения правомерно, так как в производстве арбитражного суда находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2011 по делу N 33-33954
Дело о взыскании пени и компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по существу в суд по месту пребывания истца, так как заявлен иск о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23778/2011
При продаже товара по образцу продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23564
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2011 по делу N 33-33702
Дело о возмещении убытков возвращено для рассмотрения по существу, поскольку истец, как потребитель услуг, имел право на обращение с иском в суд, иск принят судом, в связи с чем оснований для передачи его в другой суд для рассмотрения у суда не имелось.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2011 по делу N 33-33547
В иске о защите прав потребителей, обязании заменить ювелирное изделие, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, встречный иск о взыскании убытков удовлетворен, так как при обращении к продавцу истцом не было заявлено требований относительно качества приобретенного товара, а факт обращения в магазин для организации ремонта ювелирного изделия не свидетельствует о том, что оно нуждалось именно в гарантийном ремонте.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2011 по делу N 33-31237
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки удовлетворен в части правомерно, так как ответчик не погасил долг по ежемесячным платежам в полном размере. Встречный иск в части признания недействительным пункта уведомления удовлетворен правомерно, так как действия банка по сопровождению кредита не являются самостоятельной услугой и включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2011 по делу N 33-33488
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как не установлено, что действиями ответчика были нарушены какие-либо права истца, в том числе на получение им достоверной информации, и истец с требованием о предоставлении имеющихся у агента сведений о ходе выполнения обязательств по агентскому договору к ответчику не обращался.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23542
Поскольку ответчик не предоставил истцу достоверную информацию относительно оказываемой услуги, нарушая при этом законодательство о защите прав потребителей, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.10.2011 по делу N 4г/9-8324
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя отказано, поскольку материалами дела установлено, что судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых актов.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2011 по делу N 33-33293
Вопрос о принятии искового заявления о защите прав потребителя направлен в суд на новое рассмотрение, так как судья необоснованно предъявляет к истцу требования о представлении определенных доказательств и документов, поскольку данные документы и доказательства могут быть представлены истцом по предложению суда на досудебной подготовке и их отсутствие не может являться препятствием для разрешения вопроса о принятии дела к производству судом.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2011 по делу N 33-33182
Дело о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2011 по делу N 33-33158
Иск о признании права собственности на доли квартиры, взыскании пени и компенсации морального вреда оставлен без движения правомерно, так как освобождение от уплаты госпошлины в силу Закона о защите прав потребителей предусмотрено в пределах цены иска, установленных законом.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2011 по делу N 33-33156
Иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как не представлено доказательств возврата вступительных и паевых взносов, внесенных в потребительский ипотечный кооператив.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2011 по делу N 33-33152
В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, защите прав потребителя отказано правомерно, так как требования истца обращены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23212/2011
Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворен в части правомерно, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи в установленные сроки свое право собственности на квартиру не зарегистрировал и не заключил с истцом договор купли-продажи квартиры.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23224
Иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку истцом инвестировалось строительство квартиры для личного проживания, то правоотношения сторон также регулируются Законом о защите прав потребителей и требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-19142
Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно в части суммы, так как ответчиком по основному иску передан истцу ненадлежащего качества товар, имеются трудноустранимые нарушения СНиП, которые ответчиком не были устранены в течение длительного времени; во встречном иске о расторжении договора инвестирования отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-29932
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-33010
Иск об истребовании товара, компенсации морального вреда, продлении гарантийного срока частично удовлетворен правомерно, так как условие об оплате проведенной экспертизы товара, изложенное в акте сдачи-приемки оборудования, недействительно как ущемляющее права потребителя; требование истца о продлении гарантийного срока не удовлетворено правомерно, поскольку гарантийный срок устанавливается изготовителем, а не продавцом.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-32787
Иск о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку такой вид комиссии, как взимание комиссии за обслуживание кредита, нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-32533
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что вред имуществу истца не был причинен, так как спорный металлический тент находится на специализированной площадке и по его требованию будет ему возвращен.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-32488
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условиями кредитного договора прав потребителя отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца и что ему были причинены физические либо нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-32725
Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлена просрочка передачи объекта долевого строительства, данное нарушение прав потребителя связано с виновными действиями ответчика, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-32715
Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как установлена просрочка по передаче квартиры и нарушение прав потребителя в части исполнения обязательства по передаче ему построенного объекта связано с виновными действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2011 по делу N 33-33002
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в связи с выдачей кредита с пластиковой карты вместо выдачи денежных средств с текущего валютного счета отказано правомерно, так как доказано, что оспариваемая расходная операция была совершена банком в соответствии с указаниями клиента и требованиями закона.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-23086
В удовлетворении иска о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей, отказано правомерно, так как имущественный вред истцу причинен в результате противоправных действий третьего лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, а не ответчика, кроме того, факт наличия каких-либо недостатков в охранной системе ответчика не нашел своего подтверждения.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 4г/5-8690/11
Надзорная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как к настоящей надзорной жалобе копия судебного акта не приложена.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 4г/5-8648/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как автомобиль истца прошел гарантийный ремонт, он исправен, неисправность двигателя выявлена однократно, экспертом установлено, что указанный истцом недостаток является конструктивным, не влияет на потребительские качества товара и не делает невозможным эксплуатацию автомобиля.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 4г/5-8493/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как факт и вина ответчика в непредставлении истцу необходимой и достоверной информации о перечне оказываемых услуг, о цене услуг установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца правомерен.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 4г/4-8903
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возмещении материального и морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как в нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе приложена копия судебного акта, не заверенная надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 33-32444
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 33-32190
Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, и к возникающим из них делам применяются общие правила подсудности по месту нахождения ответчика.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 33-32375
Иск о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как факт неисполнения ответчиком условий договора в части заключения основного договора купли-продажи и оформления права истца на квартиру установлен материалами дела.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 33-32279
Иск о защите прав потребителей удовлетворен частично правомерно, так как, учитывая нарушение ответчиком сроков оказания услуг, предусмотренных договором о выполнении функций заказчика при строительстве, суд законно и обоснованно пришел к выводу, что требования истца о возврате уплаченной по данному договору денежной суммы подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 33-30066
В удовлетворении иска о взыскании морального вреда и неустойки за нарушение прав потребителя отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств нарушения ответчиком его прав, ненадлежащего исполнения договора.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 33-32514
Вопрос о принятии к производству иска о возврате паевого взноса в связи с выходом из потребительского общества передан на новое рассмотрение, так как ни законодательство, ни договор не содержат условий, устанавливающих обязательный досудебный порядок разрешения требований пайщика о выплате паевого взноса.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2011 по делу N 33-32592
Дело о взыскании ущерба, причиненного в результате мошеннических действий осужденных лиц, направлено на новое рассмотрение, так как, взыскивая вступительный взнос и проценты с потребительского инвестиционного кооператива, суд не установил вины кооператива, его правильное процессуальное положение и не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле соответчиков.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-20419
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как причиной выхода из строя турбокомпрессора явился его повышенный износ и установить факт наличия причинно-следственной связи между работами по капитальному ремонту двигателя автобуса и выходом из строя компрессора не представляется возможным.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22647
Иск об устранении недоделок по договору инвестирования строительства жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, поскольку требуемая истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения сроков исполнения требований потребителя, она подлежит снижению.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22554/11
Иск о взыскании неосновательного обогащения возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия иска, так как определение суда о возврате иска в связи с его неподсудностью не может быть признано обоснованным, поскольку законом установлено, что потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителей в суд по своему месту жительства или пребывания.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22708
Материал по иску о защите прав потребителей направлен на рассмотрение со стадии принятия иска, так как суду надлежало разграничить заявленные исковые требования на требования, относящиеся к гражданско-правовым, и разрешить их по существу и к требованиям, относящимся к УПК, по которым надлежало прекратить производство.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22786/2011
В удовлетворении иска о компенсации материального вреда, причиненного жизни и имуществу потребителя вследствие конструктивных недостатков товара, отказано правомерно, так как не доказано наличие в автомобиле конструктивных недостатков, причинение вреда жизни и имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения расходов на приобретение компьютера и комплектующих.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22679
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22597
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как суду следовало уточнить исковые требования истца, установить характер возникших между сторонами правоотношений и в зависимости от установленных данных применить закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2011 по делу N 4г/7-8823/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании уплаченных денежных средств за автомобиль, взыскании неустойки и морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку автомашина истца в период гарантийного срока находилась на гарантийном ремонте в совокупности менее срока, установленного Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2011 по делу N 33-28721
Решение изменено в части обязания Союза потребителей Российской Федерации предоставить возможность ответчику размещения сообщения об опровержении сведений в Интернете, поскольку факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, доказан, доказательств соответствия действительности распространенных ответчиком сведений не представлено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2011 по делу N 33-32076
Вопрос о принятии к производству иска о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, так как иск по поводу кредитного договора является иском о защите прав потребителей и может быть предъявлен истцом в суд по месту нахождения организации, по месту жительства, пребывания истца или по месту заключения, исполнения договора.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2011 по делу N 33-31997
Дело по иску о защите прав потребителя передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что авиационные билеты в электронном виде были забронированы на имя истца, а также не дана оценка тому обстоятельству, что истец менее чем за сутки обратился за аннулированием тура.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2011 по делу N 33-29454
Дело о защите прав потребителей, взыскании выплаты по договорам комиссии, компенсации морального вреда и процентов направлено на новое рассмотрение, так как доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-20203
Дело о возмещении убытков, морального вреда и судебных расходов возвращено на новое рассмотрение, так как приобщенные к материалам дела копии документов не заверены судьей, суд не дал надлежащей правовой оценки претензии потребителя с указанием срока устранения недостатков выполненной работы, не установил факт предупреждения о возможных повреждениях в корпусе ноутбука или установления наличия этих повреждений на момент сдачи ноутбука в ремонт.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22351
Материал по иску о взыскании суммы упущенной выгоды, процентов и морального вреда направлен в суд для нового рассмотрения со стадии принятия иска, так как судом не дано оценки тому обстоятельству, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства истца, то есть предусмотрена альтернативная подсудность.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22355
Дело в части взыскания денежных средств за приобретение авиабилета, неустойки, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в иске, не учел, что перелет был оплачен истцом дополнительно, в связи с чем ему причинены убытки, которые в силу закона о защите потребителей подлежат возмещению, соответственно, возмещению подлежат и неустойка, и моральный вред, причиненные непредоставлением услуги по перелету.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 04.10.2011 N 33-22560
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2011 по делу N 33-31705
В удовлетворении иска о защите нарушенных прав потребителя, продлении действия договора, взыскании морального вреда отказано правомерно, так как не представлено доказательств ненадлежащего исполнения условий договора об оказании спортивно-оздоровительных услуг.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2011 по делу N 4г/9-8109
В передаче надзорной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и кассационной инстанций, направлены на оспаривание выводов суда.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2011 по делу N 33-31756
Иск о защите прав потребителя, расторжении договора о предоставлении и взыскании комиссионного платежа, ежемесячного чистого платежа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя удовлетворен правомерно, так как ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2011 по делу N 33-31708
Иск в части возмещения убытков, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как причиной пожара в автомобиле истца явился недостаток товара, с которым он был продан, ответчик отказался от удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств и его действиями причинен истцу моральный вред.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2011 по делу N 33-31703
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителей возвращена ответчику правомерно, поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2011 по делу N 33-31681
Если суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, и не учел, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора, то вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2011 по делу N 33-31626
Вопрос об оставлении жалобы о защите прав потребителя без движения направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не предоставлен разумный срок для устранения недостатков, так как судебный акт был направлен и получен ответчиком за пределами предоставленного срока, что подтверждается копией конверта.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2011 по делу N 4г/2-6731/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как в данном случае просрочка доставки пассажиров имела место вследствие устранения неисправностей воздушного судна, угрожающих жизни и здоровью его пассажиров.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-31388
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителя передан на новое рассмотрение, так как, заявляя исковые требования о ненадлежащем выполнении работ по проведению экспертизы, заявитель, по существу, оспаривает доказательство по рассмотренному гражданскому делу, в связи с чем суду следовало обсудить вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии иска.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-31387
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителя передан на новое рассмотрение, так как оснований для возвращения иска в связи с подсудностью дела мировому судье исходя из суммы иска у суда не имелось, поскольку исковое заявление содержит требование об исполнении договорных обязательств в натуре, подсудное районному суду.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-28241
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд ошибочно сделал вывод о том, что истец не является стороной спорного договора и не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями, однако истец и покупатель состоят в браке и на приобретенное по спорному договору имущество распространяется режим совместной собственности.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-30927
Дело о защите прав потребителя, обязании совершить действия по передаче товара согласно спецификации заказа, взыскании неустойки, морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, на основании каких образцов товара был заключен договор купли-продажи, осуществлял ли ответчик продажу товара по образцам, не указал в решении период, за который начислена неустойка.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-30910
В удовлетворении иска об оспаривании договора кредита, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как, заключая спорный договор, истица понимала, что его предметом является предоставление денежных средств, свое согласие на оплату комиссии выразила путем подписания договора, вся информация о параметрах кредита истице была предоставлена, нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-31369
Иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как в результате мошенничества, установленного приговором суда, истцу был причинен имущественный ущерб, складывающийся из невозвращенной суммы вступительного и паевых взносов, внесенных в потребительский ипотечный кооператив.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-30921
В соответствии с действующим законодательством РФ цена договора устанавливается и изменяется по соглашению сторон, что исключает возможность применения признака публичного договора об одинаковой цене для всех потребителей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-29211
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю правомерно, так как исходя из цены иска поданное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно районному суду.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-28087
Иск о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку продавец обязанность по передаче товара в полной комплектации не исполнил.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-27910
Иск о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения, процентов удовлетворен правомерно, поскольку поверенный обязанность по оформлению права собственности на жилые помещения не исполнил в полном объеме.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 33-23887
Иск о признании частично ничтожным кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов и компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания такого условия недействительным.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-20378
Иск о взыскании долга по договору поставки, расходов на хранение и встречный иск о взыскании убытков, стоимости неоказанной услуги удовлетворены в части правомерно, так как истец нарушил права потребителя, поставил товар ненадлежащего качества, не оказал услугу по контролю качества, оговоренную в договоре и оплаченную потребителем, однако ответчик в нарушение условий договора, не сообщив ничего продавцу, приобрел недостающие фасады и комплектующие у третьего лица.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-22177/2011
В удовлетворении требований о защите прав потребителей в части требований, предъявленных к администрации муниципального района, отказано правомерно, так как между истцом и администрацией отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, доказательств причинения истцу убытков в результате каких-либо действий администрацией не представлено.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2011 по делу N 33-31284
Иск о взыскании суммы аванса, уплаченного по договору подряда, и компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как ответчиком не были выполнены оговоренные в смете работы и нарушены права истца как потребителя услуг, который возмездно оказывал услуги по договору подряда.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2011 по делу N 33-28219
Дело о признании недействительными условий договора кредита, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и взыскании компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2011 по делу N 33-30751
В иске о признании неправомерным приказа на повышение тарифа абонентской платы отказано правомерно, так как услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, цена услуг по которому устанавливается одинаковая для всех потребителей, а тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2011 по делу N 33-31279
Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как ответчик, установив наличие обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы, не предупредил об этом истца, не приостановил работу и не согласовал с истцом возможность установления оборудования при наличии разнородных металлов.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2011 по делу N 33-31259
Материал по делу о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ, так как иск обоснован требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2011 по делу N 33-31218
Вопрос о принятии к производству иска о возврате денежных средств, понесенных убытков в виде упущенной выгоды, банковского процента на удерживаемую сумму передан на новое рассмотрение, так как по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2011 по делу N 33-31186
Заочное решение о частичном отказе в удовлетворении иска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в пропуске в ресторан, и взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку действия ответчика по ограничению доступа истцов в пункт общественного питания и установлению в организации условий, дающих право самостоятельно определять лиц, имеющих право посещать ресторан, нарушают Закон "О защите прав потребителей", ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности оказать истцам услуги общественного питания, но истцами не доказано, что ответчик отказал им в оказании услуг вследствие дискриминации.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2011 по делу N 33-27909
Дело об исключении из кредитного договора условий о подключении к программе страхования направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ФЗ "О защите прав потребителей" получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования и заключением договора страхования от несчастных случаев.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2011 по делу N 4г/2-7392/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств передана для рассмотрения в суд, так как возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты ежемесячной комиссии за выдачу кредита заведомо ущемляет права потребителя по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными законом в области защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21811
Вопрос о принятии иска к производству суда передан на новое рассмотрение, так как в деле не содержится сведений о том, что истец является индивидуальным предпринимателем и что помещение по договору приобреталось для нужд, связанных с извлечением прибыли, в связи с чем вывод суда о том, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей, нельзя признать обоснованным.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21816/2011
Включение в договор условий об оплате комиссии за предоставление кредита является незаконным, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права потребителя как экономически слабой стороны.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21800
Иск о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение, так как иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства истца и суд не уточнил, в чем конкретно заключаются требования истца, в зависимости от чего подлежал разрешению вопрос о соблюдении правил подсудности и принятии иска к производству.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.09.2011 по делу N 33-27401
Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, госпошлины, штрафа частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком в установленный законом срок требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств добровольно не исполнено; суд, снижая размер неустойки, обосновал свое решение несоразмерностью заявленной неустойки действиями истца.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.09.2011 по делу N 33-30558
Иск о признании недействительным решения общего собрания членов-пайщиков, признании отсутствия права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти удовлетворен частично правомерно, так как общее собрание было проведено с многочисленными нарушениями, положений Устава ЖСК и положений Закона "О потребительской кооперации (потребительских союзах) в Российской Федерации".
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.09.2011 по делу N 33-31009
Дело по иску о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, поскольку судом не поставлен на обсуждение в судебном заседании вопрос о назначении экспертизы на предмет выяснения того, явились ли повреждения и преждевременный выход из строя элементов автомобиля следствием нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.09.2011 по делу N 33-30766
Иск об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен удовлетворен правомерно, так как ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.09.2011 по делу N 33-28759/2011
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истцом не доказан факт неправомерности совершенных операций по списанию средств с его счета, поскольку действия банка по списанию денежных средств совершены в соответствии с условиями договора, имущественный вред причинен третьими лицами, а не ответчиком.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.09.2011 по делу N 4г/4-8330
Надзорная жалоба по иску о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования судебных актов в надзорном порядке.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 23.09.2011 по делу N 44г-192/11
Дело по искам о защите прав потребителей, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов направлено на новое рассмотрение, так как согласно закону о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, суд сделал вывод о надлежащем качестве товара в отсутствие заключения эксперта.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
