Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 13
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-4256
Иск о взыскании долга, процентов, штрафа, неустойки по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты удовлетворен правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет, подтверждения исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-4254
Иск о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку истец обнаружил существенные дефекты в установленных изделиях, которые не могли быть обнаружены при монтаже, удовлетворение требований не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-4240/2013
Иск о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен частично, поскольку факт наступления страхового случая установлен, ответчик добровольно произвел выплату страхового возмещения, вместе с тем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства правомерно определена без учета его износа, факт просрочки в выплате страхового возмещения доказан, также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2013 N 4г/9-749/2013
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку материалами дела не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, как потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-2629
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что ответчиком не была надлежащим образом предоставлена информация по запросу истицы, как потребителя, до обращения ее в суд с иском.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-2510/2013
Материал о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа возвращен для рассмотрения, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей, следовательно, и правила альтернативной подсудности, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-1801/2013, 33-28309/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку установлено, что новой услуги ответчику навязано не было, имело место повышение стоимости услуг тарифного плана.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-2651/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.
Обстоятельства: Между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.
Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате ежемесячных платежей за обслуживание текущего счета нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Шатурский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-28560/2012
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, инвестором обязательство передать участнику долевого строительства квартиру не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие просрочки ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу, в пользу истца взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-1160\2013(33-27635/2012)
Исковые требования о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворены частично, поскольку из заключения судебной пожарно-технической экспертизы следует, что причиной пожара транспортного средства явилось следствие производственного недостатка (пробоя диодного моста генератора); совокупностью доказательств подтверждается наличие производственного недостатка в работе транспортного средства.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-2578
Судебный акт о возврате искового заявления по делу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отменен, исковой материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, поскольку к спорным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей", соответственно, и правила альтернативной подсудности, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013
Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг и собственниками жилого помещения, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляли.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-2179
Иск о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку доказано, что истцу были проданы товары с наличием производственных дефектов, которые не соответствуют стандартам и техническим требованиям, следовательно, являются товарами ненадлежащего качества, размер неустойки снижен в связи с тем, что он явно превышает размер имущественного ущерба истца, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определен верно.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3631
Исковые требования о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя удовлетворены правомерно, поскольку истец обязательства по оплате услуг выполнил, ответчиком обязательства по договору были выполнены не в полном объеме.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3059
Судебный акт о возвращении искового заявления о взыскании страхового возмещения отменен, вопрос о принятии заявления к производству передан для рассмотрения, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, следовательно, правила подсудности были истцом соблюдены, а у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3024
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по включению в агентский договор пунктов, ущемляющих права потребителей, отказано правомерно, поскольку суд не установил противоречия оспариваемых условий положениям законодательства, нормативных и ненормативных актов, на которые ссылался истец.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3677/13
Такой вид комиссий, как взыскание платы за ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса РФ и Законом о защите прав потребителей не предусмотрен.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-1815
Исковые требования о взыскании ущерба по договору бытового подряда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в установленный срок обязательства не исполнил и работы выполнил с существенными недостатками, чем нарушил условия договора и права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 01.02.2013 по делу N 44г-2/13
Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, не возложив бремя доказывания причинной связи между поведением ответчика и неисполнением истцом требований потребителя, пришел к выводу о том, что ответственность за материальные потери, возникшие у истца в связи с взысканием с него в пользу потребителя денежных средств за неисполнение данных требований, надлежит возложить на ответчика.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г/6-1070/2013
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя, применении последствий недействительности договора купли-продажи возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к указанной жалобе приложены не заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г/10-1093/13
Кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не относится к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, в связи с чем жалоба подлежит возврату.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.02.2013 N 4г/7-940/13
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-1464/2013, 33-27967/2012
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец оплатил ответчику производство работ по подсоединению к газораспределительной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку газопровод истца не был введен в эксплуатацию в течение срока, предусмотренного законодательством, вследствие чего необходимо проведение повторного испытания на герметичность газопровода.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-28022/12
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Был заключен договор купли-продажи мебели, внесена предоплата, затем в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора.
Решение: В иске отказано, так как при заключении договора предмет договора был определен, информация о товаре до сведения потребителя была доведена, поскольку в месте продажи товара по образцам имелись образцы товара.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2013 по делу N 33-25948/2012
Иск о защите прав потребителей удовлетворен частично, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по установке кухонной мебели в 20 дней; при этом невозможность установки мебели ранее была обусловлена проведением ремонтных работ в квартире истца, то есть по вине самого заказчика. Встречный иск о взыскании денежных средств удовлетворен, поскольку истец обязательства по договору исполнил, а ответчик не исполнил обязательства по окончательной оплате работ.
Суд первой инстанции
Пущинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3294/13
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя в части солидарного взыскания денежных средств отказано, поскольку солидарная ответственность ответчиков ни договором, ни законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3279
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку ответчик полностью исполнил принятые на себя обязательства по формированию туристского продукта, денежные средства за турпродукт были перечислены контрагенту и являются фактическими затратами туроператора.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3272
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3146
Условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном данным Законом.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3138
Суд в пользу лица вправе с учетом принципов разумности, справедливости за нарушение прав потребителя взыскать компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3134
Судья не вправе возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3245
Производство по делу о защите прав потребителей прекращено правомерно, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3187
Иск о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворен правомерно, поскольку взимание банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не основано на законе, противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Закону РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-27811
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор подряда, ответчик обязательства по доставке комплектующих материалов товара полностью не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не выполнены, монтаж мебели полностью не осуществлен.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 4г/8-269
В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2013 N 4г/2-459/13
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возмещении ущерба для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вступившим в законную силу приговором суда установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих истцу, произошло в связи с преступными действиями иных лиц; доказательств наличия в действиях сотрудников ответчика преступной халатности не имеется.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2813
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт соответствия изделия эскизу как по размерам, так и по количеству вензелей и листьев.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2930/2012
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2645\13
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом с ответчика была взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита, истцу был выдан исполнительный лист, однако ответчик, пользуясь длительное время чужими денежными средствами, не исполнил решение суда.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2531
Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, поскольку наличие указанных расходов подтверждено документально, а их размер определен с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи и является разумным.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-292
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как в процессе рассмотрения спора не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о некачественном оказании услуги.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2833
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку ответчиком при выполнении рейса были соблюдены все правила безопасности и были предприняты все необходимые, возможные и достаточные меры для обеспечения безопасности полета, жизни и здоровья пассажиров.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2693
В удовлетворении иска о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку договор между сторонами заключен в надлежащей форме на условиях, определенных общими условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифами, правилами банка, заявлением на кредит, с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013
Законодательством РФ не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-27557/2012
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным списка членов потребительского кооператива отказано, поскольку оспариваемый список не влечет никаких прав и обязанностей по отношению к истцу, в том числе и не нарушает его права и интересы, так как является документом информационного характера.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-28404/2012
Требование: О возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения.
Обстоятельства: Истец проживает по договору социального найма в квартире, им на собственные средства произведен капитальный ремонт, он полагает, что в результате бездействия ответчика нарушены его права.
Решение: Исключены выводы о взыскании расходов по уплате госпошлины, поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителей, поэтому не требуется уплата госпошлины при подаче иска.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-27619/2012
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-25276/2012
В удовлетворении иска о признании некачественными возмездных услуг гаражного потребительского кооператива по техническому обслуживанию гаражного комплекса, признании права на безопасность правомерно отказано, так как возникшие правоотношения Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 не регулируются; вступившим в законную силу решением суда было отказано в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, компенсации морального вреда ввиду отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-1986
Исковые требования об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов удовлетворены, поскольку денежные средства, предоставленные истцу по кредитному договору, были использованы им не в потребительских целях, а направлены на оплату приобретаемого жилого помещения, в связи с чем имеются все основания полагать, что потребительский кредит, предоставленный истцу по кредитному договору, фактически являлся кредитом на приобретение жилого помещения.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2539
В удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела по иску о взыскании задолженности по договору подряда в другой суд отказано правомерно, поскольку иск принят без нарушения правил подсудности, так как истец, указывая на нарушение его прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, вправе обратиться в суд по своему месту жительства.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2324
Иск о взыскании денежных средств в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежной суммы удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком денежные средства были возвращены с нарушением десятидневного срока, установленного статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма неустойки снижена в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2536
Материал по исковому заявлению о взыскании стоимости дома, убытков направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку суд не учел, что истец предъявил иск в интересах потребителя и в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебный акт о возвращении искового заявления является незаконным.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2633
В случае если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2355
Требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворены правомерно, поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2199
В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку в связи с отсутствием у водителя транспортного средства, виновного в совершении ДТП, действительного водительского удостоверения невозможно признать событие этого ДТП страховым случаем.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-1459
Решение о защите прав потребителей изменено в части размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку при подсчете штрафа суд допустил арифметическую ошибку.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 4г/4-378
В удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что приобретенный потребителем технически сложный товар имел какие-либо недостатки.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2088
Суд удовлетворил иск в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание операций и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данная комиссия входит в структуру платежей по кредиту, соответственно, данный платеж является обязательным, следовательно, условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание операций ущемляет права потребителей.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2084
В удовлетворении требования о признании противоправными действий туроператора, выразившихся во включении в агентский договор условий, ущемляющих права потребителя, отказано правомерно, поскольку установлено, что оспариваемый истцом агентский договор расторгнут.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2129
Исковые требования в части защиты прав потребителей, обязании выполнения всех обязательств, взыскании неустойки, взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворены правомерно, так как в ходе рассмотрения дела были установлены факты монтажа оборудования и отсутствия при этом наладки указанного оборудования.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2091
Требования о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, наложении штрафов удовлетворены правомерно, поскольку туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-1898
Исковые требования о признании соглашения и акта недействительными, обязании вернуть сумму по договору, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку обжалуемые документы ущемляют права потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/6-0335/2013
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей подлежат рассмотрению в районном суде, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/3-543/13
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании денежных средств и защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что в силу закона ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истцов.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1403
Исковые требования о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не принял мер к тому, чтобы пассажиры были своевременно проинформированы об изменении условий перевозки, в связи с чем потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-127
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку представленное истцом в материалы дела экспертное заключение о правильности нового графика платежей по кредитному договору не соответствует действительности, так как не отражает действительную сумму задолженности истца по кредиту в связи с неверно произведенным расчетом.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-119
Иск о взыскании долга по оплате содержания и ремонта многоквартирного дома удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие утвержденного общим собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, не освобождает собственников от несения бремени содержания имущества.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-184
В иске о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере отказано, поскольку действия истца по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1803/13
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного товара и сроки его сборки.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1791
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1595
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, так как истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1569
Согласно положениям гражданского законодательства суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г/9-153/2013
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку выявленные недостатки транспортного средства истца являются устранимыми, не являются повторяющимся дефектом.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-28000/2012
Судебный акт о возврате иска о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменен, поскольку судом сделан ошибочный вывод о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-792/2013, 33-27131/2012
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательства невыполнения ответчиком условий договора о предоставлении истице полной и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта отсутствуют.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-25937/12
Требование: О защите прав потребителей, взыскании переплаты по коммунальным платежам, неустойки.
Обстоятельства: Учет граждан, проживающих постоянно на территории товарищества, не ведется, сведения даны председателем на основе его наблюдений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцами не подтвержден факт их постоянного проживания в товариществе, не доказано, что в результате виновных действий ответчика были нарушены права истцов, как потребителей коммунальных услуг.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-21027/12
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы удовлетворены правомерно, поскольку истцом не было допущено нарушений прав истца как потребителя в ходе исполнения своих обязательств по договору, услуги ответчице были оказаны, однако в нарушение условий договора ответчица фактически в одностороннем порядке отказалась от его исполнения.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-27105/2012г.
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя в заявленном размере отказано правомерно, поскольку доказательств того, что договор расторгнут в связи с невыполнением ответчиком условий договора, в материалах дела нет, также истец не представил суду доказательств, что он понес расходы по оплате услуг представителя.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-28221/2012
Исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, а также суммы страховой выплаты возвращено правомерно, поскольку данное дело не подсудно суду, в который было подано исковое заявление.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-148
В удовлетворении требований организации защиты прав потребителей в интересах гражданина о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим качеством товара, правомерно отказано, поскольку собственником автомобиля является общество, а указанному гражданину данное транспортное средство было передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа, а упоминаемые требования могут предъявляться только покупателем автомобиля.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-959
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-781
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку в деле имеется достаточно доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием эксплуатации изделия, а также следствием окончания срока службы.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-650
Заявление стороной одновременно требования к ответчику о взыскании суммы неустойки, установленной законом о защите прав потребителей, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения, не основано на законе.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-107
Иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, о признании частично ничтожными комплексных правил страхования удовлетворен частично, поскольку размер выплаченного страхового возмещения недостаточен для полного возмещения причиненного ущерба, при этом при исчислении страхового возмещения судом неправильно был произведен расчет подлежащей взысканию суммы, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, вместе с тем истец принял на себя обязательства исполнять условия договора согласно правилам страхования и одностороннее их изменение противоречит законодательству, положения Закона о защите прав потребителей на момент рассмотрения дела не распространялись на спорные отношения.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1201
Требования об обязании прекратить противоправные действия путем включения в договоры аренды индивидуального сейфа условий, исключающих возврат арендной платы за неиспользованный срок аренды сейфа в случае досрочного расторжения договора, и рассмотрения споров по месту нахождения хранилища банка, в котором расположен сейф, удовлетворены правомерно, так как в силу норм действующего законодательства потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-26541/2012
Исковые требования о взыскании неустойки частично удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства в части подготовки и передачи пакета документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности истцов, однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненных работ.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26525
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 процентов, исходя из суммы удовлетворенных требований.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26508/2012
Требование: О признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Обстоятельства: Истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который был использован для погашения кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку средства потребительского кредита были направлены на приобретение для семьи жилого помещения.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26870/2012
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013
Применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", противозаконно, поскольку указанная статья не предусматривает возможность уменьшения штрафа.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 N 33-25136/2012
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 процентов исходя из суммы удовлетворенных требований.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-25458/2012
Требования о признании недействительным пункта кредитного договора, по которому заемщик обязан уплатить единовременный платеж (тариф), взыскании уплаченной во исполнение пункта суммы, неустойки правомерно удовлетворены, поскольку условие пункта нарушает права заемщиков как потребителей, соответственно, является ничтожным; при этом заявленный ко взысканию размер неустойки снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-26529/2012
Требования о защите прав потребителей (расторжении договоров на выполнение работ по кадастровой съемке и составлению землеустроительного дела, взыскании стоимости работ, убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ, компенсации морального вреда) правомерно удовлетворены в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательства установлен вступившим в законную силу решением суда, доказан факт несения истцами убытков.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-938/13
Взыскание штрафа и неустойки предусмотрено Законом "О защите прав потребителей", а также не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-731
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку судом установлено, что производственных неустранимых и существенных недостатков в автомашине истца не имеется.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-892
Дело о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по защите прав потребителей направлено для рассмотрения по существу, так как основания и предмет настоящего иска нетождественны основаниям ранее рассмотренного иска, оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-0833
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков отказано правомерно, поскольку ответчик был лишен возможности исполнить возложенные на него договором обязательства в связи с невыполнением истцом мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-989
Материалы дела о расторжении договора подряда направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления, поскольку при расчете госпошлины по делам о защите прав потребителя плательщик уплачивает ее в сумме, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, но уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при установленной цене иска.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-838
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом доказательств наличия существенных недостатков в проданном ему автомобиле суду не представлено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-672
Производство по делу о защите прав потребителей прекращено правомерно, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-248
В удовлетворении иска о признании недействительным положения договора купли-продажи транспортного средства отказано правомерно, поскольку права истца как потребителя со стороны ответчика не были ущемлены, так как установка гарантийного срока на спорный товар являлась в силу закона правом продавца, а не его обязанностью.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-996
Материалы по делу о защите прав потребителей, о возмещении материального и морального вреда возвращены в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-971
Требования о взыскании неустойки удовлетворены, поскольку факт неисполнения стороной ответчика принятых на себя обязательств, а также в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-887
Материал по делу о взыскании страховой выплаты по защите прав потребителей возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда, так как истец имеет право обратиться в суд по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-787
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-683
Нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-681
Иск о возврате денежных средств, взыскании неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворен, так как ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования потребителя.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу N 11-365
Суд не вправе возвратить иск, содержащий требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, который подан по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-27272/2012
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о защите прав потребителя в связи с неподсудностью.
Решение: Определение отменено, поскольку дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-25762/2012
Требование: О признании неправомерным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на погашение кредита.
Обстоятельства: Истцы по договору купли-продажи приобрели дом и участок, используя средства потребительского кредита.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие в кредитном договоре прямого указания на цель получения кредита как на приобретение жилья не может ограничивать право держателя сертификата на дополнительные меры государственной поддержки.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-1893
Дело по иску о расторжении договора, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что спор не регулируется Законом о защите прав потребителей, является ошибочным.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-554\13
Иск о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие договора о взимании комиссии за ведение такого счета ущемляет права потребителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-479/13
Исковые требования о прекращении неправомерных действий в отношении неопределенного круга потребителей правомерно частично удовлетворены, поскольку товар, изготовителем которого является ответчик, не соответствует требованиям технического регламента на молоко и молочную продукцию, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-323/13
Судья не вправе, ссылаясь на ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условия договора, так как в силу ст. 29 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-419
В удовлетворении иска о признании условия договора о предоставлении кредитной карты в части взимания комиссии за обслуживание счета кредитной карты ничтожным, прекращении взимания платы за обслуживание счета, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку взимаемая комиссия за обслуживание счета карты предусмотрена соглашением сторон, нарушений Закона о защите прав потребителей со стороны ответчика не допущено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-355
В удовлетворении исковых требований о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании разместить информацию для потребителей в доступном для ознакомления месте, обязании обеспечить наличие ценников, оформленных в соответствии с установленными требованиями отказано правомерно, поскольку наличие соответствующих нарушений в действиях ответчика не установлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-587
Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-51/13
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными (ничтожными).
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-488
По своей сути требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.01.2013 N 4г/9-441/2013
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия председателя правления истца соответствующими документами не подтверждены.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 по делу N 11-29908
Исковые требования о замене товара ненадлежащего качества удовлетворены правомерно, поскольку товар имеет недостатки, требования потребителя добровольно в установленные сроки ответчиком не исполнены, а потому он обязан заменить товар на аналогичный и выплатить неустойку.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-24011/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителя (взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи сауны, взыскании неустойки за просрочку передачи товара, компенсации морального вреда) правомерно отказано, поскольку истцом не доказано заключение с ответчиком указанного договора, исходя из условий которого суд мог бы усмотреть нарушение ответчиком договорных обязательств и прав истца как потребителя; кроме того, истец отказался от замены ответчика на надлежащего.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-25082/2012
В удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части взыскания долга по электроэнергии правомерно отказано, поскольку не доказано, что вопрос об отчете о проверках комиссией электроэнергии, по которому было принято оспариваемое решение, не был в повестке дня; из содержания акта проведенной проверки показаний счетчика истца не следует, что истец является потребителем неучтенной электроэнергии.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-25918/2012
Иск о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворен частично, поскольку в процессе недолгого использования у мехового пальто обнаружились многочисленные дефекты: стали расходиться швы, появились дыры, просьба к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок удовлетворена не была.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-26042
В удовлетворении ходатайства о направлении дела о взыскании страховой суммы по подсудности в другой суд отказано правомерно, так как суд с учетом правовой позиции ВС РФ приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей", а, соответственно, и правила альтернативной подсудности, а именно п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-24808
Судебный акт о назначении судебной автотехнической экспертизы оставлен без изменения, так как с учетом существа рассматриваемого спора, вытекающего из наличия договорных отношений между страхователем - истцом и страховщиком - ответчиком, которые регулируются положениями закона о защите прав потребителей, суд полагает обоснованным возложение расходов по оплате экспертизы на ответчика.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.12.2012 по делу N 11-29062
В удовлетворении заявления о пересмотре спорного решения по новым открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как на момент вынесения решения суда часть 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не была изменена.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/5-7312/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании задолженности по выплате заработной платы с учетом индексации по индексу роста потребительских цен для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку оснований для применения положений статьи 134 ТК РФ, предусматривающей обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы путем ее индексации, не имеется.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-24098
Заявление об индексации денежных сумм, присужденных по решению суда, удовлетворено частично, поскольку в спорном расчете приведены индексы роста потребительских цен по стране в целом, однако размер заемных обязательств должен определяться по региону, в котором проживает заимодавец.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-28878
Закон не запрещает общественной региональной организации обращаться в защиту интересов потребителя в суд, расположенный не на территории региона, в пределах которого организация осуществляет свою деятельность, иное привело бы к ограничению прав потребителя на обращение в суд.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-30949
Решение суда изменено в части взыскания суммы страхового возмещения, так как ответчик нарушил права истца как потребителя, суд определил размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-29975/2012
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/9-11809/2012
В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку сумма неустойки, рассчитанная судом, является неправильной, так как судом при ее расчете неправильно применена ставка рефинансирования.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/6-11668/12
Исковые требования о взыскании денежных средств, переданных в качестве оплаты тура, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку подтверждены факт передачи истцом и получение ответчиком денежных средств по оплате тура, а также тот факт, что потребителю услуга не предоставлена.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 4г/3-5760/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку надлежащий документ, удостоверяющий полномочия представителя истца на обжалование судебных постановлений, к жалобе не приложен.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-25976/2012
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Встречный иск о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета удовлетворен, так как комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-26162
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку законом не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28556
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате нарушения прав потребителя, удовлетворены в части истребуемой суммы правомерно, поскольку ответчиком не доказано, что при заключении договора страхования до истца была доведена информация о том, что звонок по телефонам круглосуточного центра помощи является платным, а размер компенсации был определен судом в разумных пределах, с учетом степени нравственных страданий истца.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-23825|2012
Иск в части возмещения ущерба, защиты прав потребителя, взыскания расходов и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчиками не были произведены работы по устранению причин залива квартиры, а также не была выплачена компенсация ущерба.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-26802/12
В принятии искового заявления о взыскании страховой выплаты отказано, поскольку данные правоотношения Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются, а регулируются специальными законами.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-23181
Судебный акт по делу о взыскании денежной суммы за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку судом установлено, что в общую сумму векселя, приобретенного истицей для оплаты стоимости спорной квартиры, была включена и стоимость правовых услуг ответчика, поэтому суд счел возможным взыскать данную сумму в качестве переданной в целях оплаты услуг, которые не были оказаны потребителю своевременно.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-26243
Иск о признании условий кредитного договора недействительными, возврате денежных средств удовлетворен правомерно, так как действия ответчика по включению в договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита противоречат закону и ущемляют права потребителя.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28992/2012
Вопрос о взыскании штрафа в силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит разрешению в рамках дела.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28845
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, обязании выполнить обязательства по договору поставки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком не допущено нарушение принятых на себя обязательств по оплате товара, факт просрочки доставки товара отсутствует.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28838
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства, месту пребывания истца, месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28762/12
За нарушение сроков окончания строительства, согласно положениям статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию неустойка.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28757
Ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей" взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, данное условие договора ущемляет права гражданина как потребителя финансовой услуги.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28719
Материал по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о защите прав потребителей возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28603/2012
В удовлетворении требований о возврате денежных средств по кредиту, удержанных в качестве комиссий в связи с недействительностью условий, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку включение в соглашение условия о взимании комиссии за обслуживание лимита овердрафта полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ и не ущемляет прав потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28490
Дело по иску о защите прав потребителей направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей, в силу чего у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения на данном основании.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-25378
В удовлетворении требований о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественно выполненных работ, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано, так как потребитель принял автомобиль после ремонта, продолжал его эксплуатировать.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-15245/12
Материал по заявлению о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, поскольку представление доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного заседания.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28464
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку материалами дела нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-27948
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г/9-10075/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г/2-11495/12
В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как каких-либо нарушений прав лица как потребителя со стороны ответчика не выявлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/2-11572/12
Требования об индексации денежных средств, присужденных по решению суда по делу о взыскании процентов, удовлетворены правомерно, поскольку присужденные по судебным постановлениям денежные суммы подлежат индексации с учетом индекса роста потребительских цен.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-24445/2012
Решение суда по иску в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменено, в данной части в иске отказано, поскольку истец после получения отчета об оценке восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости с заявлением о выплате страховой суммы в большем размере не обращался, тем самым ответчик (страховая компания) лишен был возможности в добровольном порядке исполнить обязательства.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31102
Заявление о признании действий, выразившихся в изготовлении и выпуске в оборот товара, который не соответствует требованиям нормативных документов, в необеспечении безопасности товара в течение установленного срока годности, противоправными и нарушающими права потребителя на качество и безопасность товара, взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворено частично, поскольку пищевой продукт, проданный истцу, не пригоден к употреблению в пищу.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 33-22628
Заявление о направлении дела о защите прав потребителя в другой суд удовлетворено правомерно, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-25165
Материал дела о взыскании страхового возмещения направлен в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и, соответственно, правила альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30629
Требования по делу о защите прав потребителей и по иску о назначении экспертизы удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств проведения экспертизы качества товара по претензии.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31107/12
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку условие о том, что вступительный взнос в случае досрочного расторжения договора по истечении первого учебного года возврату не подлежит, нарушает права истца как потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-26005
Дело о взыскании денежных средств возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления, поскольку требования истца регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем иск в силу статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30824
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку судом установлено, что устранение дефектов, возникших в жилом помещении после проведения работ, не может быть возложено на ответчиков, так как они являются результатом естественного износа в процессе длительной эксплуатации жилого помещения по его непосредственному назначению.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31243/12
Дело по иску о защите прав потребителя возвращено для решения вопроса о вынесении дополнительного решения, так как из мотивировочной части решения следует, что судом заявленные требования, в том числе о возмещении морального вреда, были рассмотрены, однако резолютивная часть решения выводов суда в этой части не содержит.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31240/12
В удовлетворении иска о признании противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей торговли продуктами с истекшим сроком годности, обязании прекратить данные действия отказано правомерно, так как чек не является доказательством продажи товаров с истекшим сроком годности, поскольку чек информации о сроке годности товара не содержит.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-25179
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку перенос срока предоперационной консультации не нарушил права истца как потребителя услуги.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30624
Исковое заявление о признании кредитного договора недействительной сделкой, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о неподсудности спора суду, в то время как отношения между кредитной организацией и гражданином, вытекающие из кредитного договора, подпадают под регулирование закона о защите прав потребителей, так как их предметом является оказание гражданину финансовой услуги.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/7-11822/12
В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы, приведенные в жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/8-11710
В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/7-10889/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку оказанные ответчиком услуги являются качественными, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за вред жизни и здоровью не имелось.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/8-11369
Требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена претензия истца в порядке статей 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-29831
Материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда, так как истец в заявлении указывает, что предъявляет иск по месту жительства истца с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку является физическим лицом и приобретал оборудование для личных нужд.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-29830
Истец не вправе предъявлять иск в интересах граждан, поскольку требования вытекают из заключенного между сторонами гражданско-правового договора об участии в ЖСК, где предметом является размер и порядок участия пайщика в кооперативе, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируется.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-25597
Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-30258/12
В иске о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя и штрафа отказано правомерно, так как истец выбрал требование, которое может быть предъявлено покупателем к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества в рамках защиты прав потребителя, потребовав незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-29763
В удовлетворении исковых требований о замене товара на новый отказано правомерно, поскольку истцом суду не представлены доказательства возникновения недостатков товара до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-27959
Требования о взыскании штрафа удовлетворены правомерно, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 11-24896/2012
Норма пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя со всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, в том числе и морального вреда.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г/9-11807/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращена без рассмотрения по существу, поскольку указанная жалоба подана заявителем с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г/1-11695
Кассационная жалоба, поданная на судебный акт по делу о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении указанных действий, возвращена без рассмотрения по существу, так как к кассационной жалобе не приложена копия судебного акта, заверенная надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25731/2012
В иске о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом в отношении недостатков автомобиля выбран способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта. Неисправность в виде пропусков воспламенения в цилиндрах двигателя не является недостатком производственного характера и возникла после передачи товара потребителю.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-25470
В иске о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано правомерно, так как ответчики не были надлежащим образом уведомлены о необходимости сообщения об удобных для потребителя дате и времени снятия показаний индивидуальных приборов учета. Ответчики не могли объективно выполнить обязанности, предусмотренные правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку извещение истца не получали.
Суд первой инстанции
Егорьевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30974
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30758
Материал по иску о взыскании страхового возмещения возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления, поскольку на спорные правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе обратиться с иском по месту своей регистрации.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30737
Иск в части взыскания денежных средств по договору на оказание туристских услуг, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителей удовлетворен частично, поскольку размер возвращаемых денежных средств определен в виде разницы между внесенной суммой и фактическими расходами исполнителя, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера допущенного нарушения, степени причиненных нравственных страданий.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30713
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку указанные заявителем сведения не порождают каких-либо последствий, носят информативный характер и не могут являться существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, несогласие с оценкой доказательств основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-29848
Дело о защите прав потребителей передано в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления, так как исковые требования регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем иск может быть предъявлен по месту жительства истца, следовательно, спор подсуден данному суду.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30823/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку судом установлено, что ответчиком не было допущено каких-либо нарушений прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г/7-10848/12
В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ответчиком права истцов, как потребителей, не нарушены, факт продажи истцам товара ненадлежащего качества не подтвержден, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств не имеется.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25291/2012
В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано, поскольку штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, а в данном случае истцом не представлено данных о том, что она обращалась к ответчику с заявлением о возврате суммы в связи с неоказанной услугой по правовому сопровождению и в удовлетворении такой просьбы ей ответчиком было отказано.
Суд первой инстанции
Рузский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25020/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителя (о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа) правомерно отказано, поскольку не установлено, что недостаток товара имеет производственное происхождение; требования, основываясь на неоднократности и неустранимости дефекта, возможно было предъявлять продавцу (изготовителю) при первых четырех обращениях истца, однако им было выбрано безвозмездное устранение недостатков.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-24182/2012
Производство по делу в части признания не соответствующей действительности предъявленной правлением потребительского гаражно-строительного кооператива задолженности перед кооперативом, незаконным решения правления о взыскании задолженности и о восстановлении задним числом в членах кооператива прекращено, поскольку истец отказался от требований в данной части.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-24182/2012
В удовлетворении требований о признании незаконным решения общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива об исключении из членов кооператива правомерно отказано, поскольку уставом кооператива предусмотрена возможность исключения из членов кооператива за отказ или уклонение от уплаты вступительного, членского, паевого или целевого взносов, а истец, являясь членом кооператива, не оплачивал установленные платежи, при этом расчет задолженности им не был оспорен.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-22397
Решением суда исковые требования были удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, так как наличие недостатка товара (неисправная работа термостата) подтверждено, а в соответствии с законодательством, если требование покупателя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы не было своевременно удовлетворено продавцом, то суд вправе взыскать в пользу заявителя неустойку на основании статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Талдомский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25307/2012
Исковой материал об исполнении условий договора страхования транспортного средства, компенсации морального вреда направлен в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда, поскольку суд неправомерно возвратил иск по мотиву неподсудности данному суду: истец в договоре выступал как физическое лицо, в связи с чем к правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно, иск мог быть предъявлен в суд по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-24176\2012
В иске о расторжении договора купли-продажи, взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда, убытков отказано правомерно, так как суд верно руководствовался тем, что права истца как потребителя не нарушены, проданный товар не имеет недостатков, соответствует требованиям качества и обмену не подлежит.
Суд первой инстанции
Ивантеевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-24239
В иске о защите прав потребителя и возмещении убытков, связанных с неисполнением договора, отказано правомерно, так как работы по изготовлению и монтажу навеса выполнены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истцом данные работы приняты, после чего произведена окончательная оплата по договору.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25344/2012
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, поскольку цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера заявленных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30292
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказано правомерно, поскольку ремонт транспортного средства истца выполнен ответчиком надлежащим образом, в соответствии с полученным и согласованным заданием и техническими возможностями, выявленная разнооттеночность в покраске является допустимой и не может рассматриваться в качестве недостатка выполненных работ.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-27673
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании неустойки, взыскании материального ущерба и морального вреда отказано правомерно, поскольку в жилом строении истца монтаж оборудования ответчиком произведен полностью, а объем данных работ соответствует заключенному договору.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30273
Материал по заявлению о взыскании страхового возмещения возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку, предъявляя в суд исковое заявление о взыскании страхового возмещения, истец указал, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-29804
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных некачественно проведенным ремонтом автомобиля, отказано правомерно, поскольку неисправности в ходовой части автомобиля установлены после истечения месячного гарантийного срока на выполненные работы, и потребителем не представлено доказательств возникновения недостатков выполненной работы до ее принятия.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30553
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30391
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы, а факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика своего подтверждения в ходе слушания дела не нашел.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-25337
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку доказательств причинения ущерба в результате действий ответчика суду не представлено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 4г/2-11514/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об устранении нарушения прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, не представлено.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.12.2012 N 4г/5-10955/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не являются основанием к отмене обжалуемых актов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.12.2012 N 4г/4-10562
Иск о защите прав потребителя и взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не оказал истцу услугу по предоставлению товара в разумный срок.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30161
Исковое заявление о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку к отношениям, вытекающим из договора поставки, не применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-30010
Иск в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за снятие и перевод денежных средств, а также указания на включение в ежемесячный платеж комиссии за прием наличных денежных средств удовлетворен, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю, взимание такой комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрено, а включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30165
Материал дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству искового заявления, поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30049/12
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено право потребителя на возврат денежных средств, уплаченных за поставленный товар, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуги.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-27231
Законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-27112/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика в предоставлении такой информации, истцом не представлены.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-26908
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя отказано правомерно, так как исполнение обязательств ответчиком по предварительному договору купли-продажи недвижимости, заключенному с истцом, имело место в срок.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-26199/2012
Требования о взыскании денежных средств, выплаченных по договору о предоставлении пробного членства, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30171
Материал по заявлению о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни возвращен в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, поскольку к возникшим правоотношениям между сторонами применимы правила об альтернативной подсудности, предусмотренной п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-30132/12
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи шубы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как права истца как потребителя были нарушены.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29984
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку факт наличия недостатков проведенных ремонтных работ материалами дела не подтвержден.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 33-9419/2012
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-25675/12
Материалы дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку к возникшим правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 4г/9-11510/2012
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как поданная жалоба была ненадлежащим образом оформлена.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 05.12.2012 N 4г/2-10306/12
К отношениям, возникающим из договора банковского вклада, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги (в том числе банковской) законом возложена на лицо, оказывающее услугу потребителю.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-24043/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, поскольку доказательств вины ответчика в понесенных истцом убытках не представлено.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25502
Законодательство не наделяет общественные объединения потребителей полномочиями по проверке правильности применения контрольно-кассовых машин поставщиками работ (услуг).
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-21683
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-23870/2012
Судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлен без изменения, так как требования истца не связаны с нарушением его прав ответчиком, который в период гарантийного срока устранил выявленные истцом дефекты в полном объеме, доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий не представлено.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-25176/2012
Материал по иску о взыскании денежной суммы за неоказание услуг по правовому сопровождению предварительного договора купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку на заявленные требования распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поэтому выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29512/12
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответственность по возмещению ущерба, причиненного потребителю в связи с переносом рейса, лежит на туроператоре и исполнителе договора перевозки, который осуществил фрахтование воздушного судна для выполнения рейса.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29713/12
Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29677
Производство по делу о защите прав потребителей приостановлено правомерно, поскольку по делу необходимо провести повторную судебно-строительную экспертизу, в связи с чем суд вправе приостановить производство по делу.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25393/12
Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, так как права истца, как потребителя, были нарушены по вине ответчика, неправомерно производившего начисление комиссии.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-24924
Требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку услуга по перевозке багажа истцу не была оказана, багаж истца не доставлен, при перевозке утрачен, а законодательство о защите прав потребителей в части положений о компенсации морального вреда распространяется на отношения перевозки граждан, их багажа и грузов.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-24364
Требования о возмещении материального ущерба и морального вреда в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" удовлетворены, поскольку действиями ответчика истице причинен вред.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25614
К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения указанного Закона, в частности, нормы об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25583
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчик не выполнил условий договоров оказания туристских услуг перед истцами, турпоездка не состоялась.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25516
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку отсутствуют факт нарушения прав потребителя, противоправность деяния правонарушителя, причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, вина правонарушителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25498/2012
Наличие вины покупателя в соответствии со статьей 23.1 и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождает продавца от уплаты неустойки и штрафа.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29484
Исковые требования о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены, так как в автомобиле, приобретенном у ответчика, имелись недостатки, препятствовавшие нормальной эксплуатации.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-29469/2012
Заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, поскольку ни адрес места жительства истца, ни адрес места нахождения ответчика, ни адрес места исполнения договора не относятся к юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-24314
Требования о защите прав потребителей в сфере инвестиций удовлетворены правомерно, так как качество осуществленных ответчиком работ не соответствует требованиям ГОСТ, научно-технической документации.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-26157
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, что повреждения его автомашины возникли до передачи ему товара.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25687
Исковые требования в части возмещения ущерба, штрафа, расходов по оплате услуг удовлетворены правомерно, так как требование потребителя не было удовлетворено в полном объеме в добровольном порядке.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-26137
Иск о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов в приложении к договору о предоставлении услуг удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что данные положения договора противоречат закону и ущемляют права потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25713
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что приобретенный истцом товар не имеет недостатков качества, требования о возврате уплаченной за технически сложный товар денежной суммы предъявлены по истечении 15 дней со дня передачи товара потребителю.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 4г/7-10829/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку настоящее дело судом по существу не рассматривалось, действительные права и обязанности сторон не устанавливались, решение по делу не выносилось.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 4г/4-10097
Штраф за отказ лица от добровольного удовлетворения требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", судом взыскивает в пользу потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24831/2012
В принятии искового заявления о взыскании страховой выплаты, ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому общественной организации потребителей законом не предоставлено право обращаться в суд с иском в защиту прав лица.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-22034/2012
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано, поскольку законодательством не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24846/2012
Исковой материал о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24838
В принятии к рассмотрению искового заявления о взыскании страховой выплаты отказано правомерно, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой не предоставлено такое право, так как Закон о защите прав потребителей не распространяется и не регулирует отношения, связанные с требованиями лица о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, со страховщиков граждан, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24794/2012
Судебный акт о передаче дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по подсудности в другой суд отменен, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24941
Исковое заявление о разукомплектовании набора услуг и предоставлении одной услуги правомерно оставлено без движения, так как процессуальные вопросы оспаривания действий (бездействия) государственного учреждения, которому переданы государственные полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, регулируются специальным законодательством, в частности гл. 25 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, и не регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24839/2012
В принятии к рассмотрению искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку у общества отсутствует право на обращение с данным иском в суд в защиту прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24865/12
Заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в части суммы правомерно, так как длительное неисполнение судебного акта должником по выплате присужденных сумм привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен; суд верно произвел индексацию за период с момента вступления в силу судебного акта исходя из индексов роста потребительских цен.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-23721/2012
Иск о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен, поскольку, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для его снижения.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.11.2012 N 4г/9-11325/2012
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку указанная жалоба подана заявителем с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.11.2012 N 4г/2-10324/11
Кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается в процентах, которые установлены кредитным договором. Возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты ежемесячной комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-27971
Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, поскольку причиной пожара явилось неправильное устройство печного отопления, установленного ответчиком как индивидуальным предпринимателем.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25293
Исковые требования о взыскании уплаченной за товар суммы, расходов по сборке и разборке товара, расходов по проведению товароведческой экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворены правомерно, так как товар не соответствует потребительским свойствам товара, товарный вид тренажера и его потребительские свойства сохранены полностью.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-30439
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку судом установлено, что какие-либо существенные недостатки товара, приобретенного истцом у ответчика, отсутствуют.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25317
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку факт приобретения истцом у ответчика товара ненадлежащего качества установлен и подтвержден материалами дела, что является основанием для возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25196
Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора страхования, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-24473/12
В отношениях энергоснабжения фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-24181/12
Дело о взыскании страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства направлено для рассмотрения по существу, так как на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-26002
Вопрос о принятии заявления о признании права собственности передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку общество было вправе обратиться в суд с иском в интересах потребителей-граждан, чьи права нарушены неправомерными действиями юридического лица.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-29443
Определение о возвращении искового заявления о защите прав потребителя в связи с неподсудностью отменено, так как указанный юридический адрес ответчика находится в пределах территориальной юрисдикции суда.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-26135
В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в удовлетворении заявления о нарушении законодательства о защите прав потребителей отказано правомерно, так как заявление было рассмотрено в установленные сроки в соответствии с установленной процедурой, заявителю был дан ответ, несогласие с которым не может являться основанием для удовлетворения заявления.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.11.2012 N 4г/5-10423/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-23566/2012
Исковые требования о взыскании неустойки по договору оказания услуг удовлетворены в части суммы, поскольку установлено, что отказ суда во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств не основан на законе, так как, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-23670/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, возмещении ущерба отказано, так как судом установлено, что проведенные работы по устранению повреждений в кухне истца к капитальному ремонту не относятся, являются работами по производству текущего ремонта, возложенного в силу ст. 67 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28118\12
В удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий по включению в договоры потребительского кредитования условий, ущемляющих права потребителя, отказано правомерно, поскольку на момент предъявления иска банк самостоятельно привел условия кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, кроме того, данные требования носят имущественный характер и могут быть заявлены только самим потребителем.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-24959\12
Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о страховании жизни, здоровья, утраты трудоспособности, объекта залога, утраты права собственности на квартиру, взимании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворены правомерно, поскольку включение в договор указанных условий противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28017
Законодательство в сфере защиты прав потребителей не требует обязательного определения в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", цены товара, реализуемого потребителям.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28270
Дело о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28203/12
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-27997
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя в связи с отказом ответчика произвести гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание автомашины, имеющей производственный недостаток, отказано, так как истец отказался представить товар на экспертизу при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, более того, на день разрешения спора автомашина была продана истцом.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-27815
Дела о защите прав потребителей рассматриваются в суде по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-24469
Утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28372
Иск о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворен, поскольку установлена вина ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору об изготовлении и монтаже товара, заключенному с истцом.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28284
Исковые требования о признании действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальных услуг незаконными удовлетворены правомерно, поскольку потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 4г/7-10316/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку утверждения истца о наличии в стеклопакетах существенных недостатков ничем не опровергнуты.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 4г/7-10893/12
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя при выполнении работ возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не отвечает требованиям, установленным ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.11.2012 N 4г/9-10796/2012
В передаче кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку нарушений материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами не допущено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 22А-2416/12
Судебный акт о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителей и оказание населению услуг водоснабжения ненадлежащего качества оставлен без изменения, поскольку факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, его действия квалифицированы правильно, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции указанной статьи.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27626
Иск в части взыскания суммы вклада, процентов по вкладу, взыскания стоимости юридических, нотариальных услуг, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, поскольку заявление о выдаче международной дебетовой карты является ничтожным в силу закона, так как не подписано потребителем услуг, письменная форма договора на использование международной карты ответчиком не соблюдена.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-24418
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита правомерно оставлено без движения, поскольку в приложении к исковому заявлению отсутствует документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины, а также расчет взыскиваемой денежной суммы.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-23450/2012
Судебный акт по делу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда изменен в части взыскания штрафа и в части размера подлежащей взысканию неустойки, так как при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование; неустойка снижена соразмерно последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-18605/2012
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчиком обязательства по спорному договору не исполнены; в части взыскания платы за ведение ссудного счета отказано, поскольку взимание данной платы не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27634
Отношения между страховщиками и страхователями подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27622
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку выявленный недостаток автомашины не является неустранимым, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие выявление в автомобиле недостатка в течение гарантийного срока его эксплуатации.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-24511
Требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств удовлетворены правомерно, поскольку при продаже автомобиля факт наличия недостатков потребителю не был известен.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 4г/8-10759
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя при выполнении работ возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не отвечает требованиям, установленным ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 4г/2-10142/12
Кредитный договор является возмездным договором, а плата за кредит выражается в процентах, которые установлены кредитным договором. Возложение на заемщика дополнительной обязанности в виде уплаты комиссии за предоставление и обслуживание кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.11.2012 N 4г/4-10054
В передаче кассационной жалобы на определение суда о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что в соответствии с уставом ответчика общество не находится на территории юрисдикции данного суда, верен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-24350/2012
Дело о взыскании разницы стоимости фактической и проектной площади квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции, поскольку исковое заявление подано по месту жительства истца, что соответствует требованиям ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27688
Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям подряда по договору, заключенному между гражданами.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27066
Судебный акт по делу о защите прав потребителей отменен, поскольку судом первой инстанции необоснованно возвращена частная жалоба на определение суда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-24467/12
Иск о взыскании убытков в защиту прав потребителей удовлетворен правомерно, так как доказательств того, что ответчик выполнил установленные перечнем работы, качество которых соответствует договору, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27708
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истец уже выбрал способ защиты нарушенного права, предъявив иск о взыскании по векселю, обязательства сторон по предварительному договору и договору купли-продажи векселя прекращены, в связи с чем они не могут быть признаны недействительными.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27655
Дело по апелляционным жалобам на решение по делу о защите прав потребителей, обязании выполнить все обязательства, взыскании неустойки, взыскании материального ущерба и морального вреда возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 201, 325 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-27526
Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-23799
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-23737
Предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на гражданина-потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора, такое условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 N 4г/2-10143/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, обязании заменить неисправный электрический счетчик для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что замена в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание приборов учета осуществляются за счет потребителя электрической энергии, верен.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-23805
Исковые требования о взыскании неустойки, возникшей в связи с неисполнением обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, являются правомерными.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-26036
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказано, поскольку включение в кредитный договор условия о взыскании указанной комиссии противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 4г/7-10692/12
Кассационная жалоба на решение суда по иску о защите прав потребителя возвращена правомерно, так как доверенность не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия истицы, поскольку представлена в виде копии, не заверенной в установленном порядке.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-26995
Законом о защите прав потребителей установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-26835
Предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора, такое условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-23014
Исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, установлен, страховое возмещение, выплаченное истцу, недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, при этом утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть учтена при определении размера страховой выплаты.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-24311/2012
Материал дела о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору на изготовление, установку и доставку памятника, направлен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем истец имел право на предъявление иска по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Луховицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.11.2012 N 4г/4-9846
Требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-21284/12
Судебный акт по делу о защите прав потребителя изменен, поскольку судом установлено, что суммы взыскания в солидарном порядке расходов, связанных с оплатой юридических услуг, государственной пошлины, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежат изменению.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-27008
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей и взыскании в полном объеме неустойки и морального вреда отказано правомерно, поскольку размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-23678
Комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26921
Требования о признании ничтожным кредитного договора в части запрета без предварительного согласия регистрировать в квартире третьих лиц удовлетворены правомерно, так как установлено нарушение прав и законных интересов истца, выступающего в качестве потребителя, действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 4г/3-8726/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что приобретенный истцом товар является ненадлежащим по качеству, имеет ряд недостатков производственного характера, само изделие с наименованием производителя является подделкой, верен.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.11.2012 N 4г/5-9954/12
В удовлетворении иска о защите прав потребителей и взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик за свой счет произвел замену указанных в претензии элементов мебели, что подтверждается актом оказания услуг.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-24096/2012
Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, поскольку независимо от установления договорной подсудности потребители сохраняют предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой своих прав, потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор, и вправе обратиться в суд по своему месту жительства.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-24052/2012
Судебный акт об оставлении без движения искового заявления о взыскании страхового возмещения отменен, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-24058
Судебный акт, которым отказано в принятии к рассмотрению искового заявления о взыскании штрафа, отменен, материал возвращен в суд со стадии принятия искового заявления к производству, так как вывод суда о том, что требование о взыскании штрафа было рассмотрено ранее, несостоятелен, так как судом вынесено решение по иску о взыскании страховой выплаты, которым с ответчика взысканы страховое возмещение, судебные расходы и расходы на уплату госпошлины. Вместе с тем штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскан не был, данного требования истец не заявлял, судоговорение по данному требованию не проводилось.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-24059/12
Дело о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя возвращено в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом было допущено нарушение норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.11.2012 N 4г/9-9840/2012
В передаче кассационной жалобы на акты по делу по иску о защите прав потребителя, взыскании суммы отказано, так как доказательств предоставления ответчиком услуги надлежащего качества суду представлено не было, в связи с чем у лица возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную по договору сумму.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.11.2012 N 4г/9-8619/2012
В передаче кассационной жалобы на акты по делу о защите прав потребителей отказано, так как ремонтные работы ответчиком произведены надлежащим образом, при приеме истцом автомобиля повреждений не обнаружено и не зафиксировано, результат проведенных работ принят истцом без замечаний.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012
Требование: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец сообщил о существенном изменении обстоятельств туроператору, который ответил, что возврата денежных средств не будет. Затем истец обратился к туроператору с претензией, ответа не последовало.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск был заявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-21359
Иск о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору бытового подряда, возмещении ущерба правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок выполнения работ, некачественно и не в полном объеме выполнил ремонтные работы.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-21148/2012
В удовлетворении исковых требований о признании договора на предоставление потребительского кредита недействительным отказано правомерно, так как истец, не признавая долг, не представил суду убедительных и допустимых доказательств отсутствия между сторонами спора денежных обязательств, а также доказательств заблуждения относительно природы сделки.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-21177
Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товаров по образцам, неустойки и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26383
Заявление о возмещении судебных расходов по делу о защите прав потребителя удовлетворено в части размера заявленной суммы правомерно, поскольку суд определил к взысканию сумму, пропорциональную размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26375
В удовлетворении исковых требований о расторжении договоров купли-продажи и потребительского кредитования, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку при заключении договора купли-продажи истец был уведомлен, что товар относится к технически сложным и не подлежит возврату или обмену.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26669/2012
Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без условия уплаты потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг, что нельзя признать законным.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.11.2012 N 4г/6-10553/2012
Кассационная жалоба на определение суда по иску о защите прав потребителей возвращена заявителю правомерно, поскольку приложенные копии судебных постановлений не заверены надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26779/12
Исковое заявление о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств по договорам, признании договора в части недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения передано для решения вопроса о принятии к производству, поскольку, возвращая исковое заявление по причине неподсудности спора суду, суд не учел наличие альтернативной подсудности по спорам о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26758
В удовлетворении заявления о возвращении вещественного доказательства отказано, поскольку материалами дела установлено, что в случае возмещения потребителю двукратной стоимости поврежденной вещи оставление истцу испорченной вещи наряду с выплатой компенсации приведет к его неосновательному обогащению.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26751
Иск о взыскании расходов на устранение недостатков работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела не доказан факт того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26726
Предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора, такое условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26711/12
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда возвращено в суд первой инстанции, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд как по месту жительства, так и месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26780/2012
К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе правило об альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26661
Материал по иску о взыскании страхового возмещения, процентов направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку споры с участием потребителя могут рассматриваться также по месту нахождения организации.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26519
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку информация об условиях предоставления скидки была доведена до потребителя, истец знал, при каких условиях предоставляется скидка, их не выполнил, о предоставлении скидки при окончательном расчете не заявил.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.11.2012 N 4г/3-10432/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что наличие дефекта в ноутбуке свидетельствует о нарушении истцом условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации товара, в связи с чем продавец не несет ответственность за возникновение указанного недостатка, верен.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 09.11.2012 N 4г/2-9595/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что в результате проведенного ответчиком некачественного лечения у истца произошло обострение хронического воспалительного процесса, в связи с чем ему потребовалось дополнительное лечение, верен.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012
Требование: О защите прав потребителя, признании условий договора частично недействительными, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По мнению истца, условия договора об уплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, а также об обязательном страховании заемщиком рисков причинения вреда жизни, потери трудоспособности являются недействительными, противоречат закону.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-26211
Сумму задолженности, подтвержденную решением суда, следует проиндексировать с применением индекса потребительских цен в регионе за указанный в судебном акте период.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-22539\2012
Заявление о взыскании штрафа удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с действующим законодательством суд взыскивает с изготовителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а так как с заявлением в защиту прав потребителя выступал орган местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется данному органу.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-23930
Иск о признании просрочки кредитора нарушением права потребителя правомерно оставлен без движения, поскольку истцом в обоснование своих требований не представлено документов с копиями для ответчика.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-26203
Производство по делу о защите прав потребителя прекращено, так как мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-24344
Дело о защите прав потребителей, компенсации морального вреда возвращено в суд для обсуждения вопроса о принятии искового заявления.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-26240
Исковые требования о расторжении агентского договора на подбор и приобретение туристского продукта, взыскании убытков, пени за невыполнение требования потребителя, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению истцу достоверной информации о существенном условии договора, а именно о маршруте пребывания, условиях проживания.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22001/2012
В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказано правомерно, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения после собственной оценки в досудебном порядке ответчику не заявлялось, а было предъявлено только в суд.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22029
Действующим законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом и договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 по делу N 11-25141/12
Материалы искового заявления о выплате страхового возмещения возвращены в районный суд для рассмотрения, так как спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", и подача иска по месту жительства истца не противоречит требованиям ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22022/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, так как на момент заключения договора купли-продажи и подписания акта передачи истцы знали о состоянии передаваемого им жилого помещения и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласились с приобретением такого объекта недвижимости по соответствующей состоянию квартиры цене.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 по делу N 11-22874/12
В иске о признании условий договора недействительным, применении последствий недействительности, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец принял условия соглашения о потребительской карте, а взимаемая банком комиссия предусмотрена соглашением сторон, нарушений закона не допущено, банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 по делу N 11-25010
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24985
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, поскольку требования не основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-25038
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании процентов и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку хищение денежных средств истца произошло из-за преступных действий третьих лиц, признанных виновными в совершении преступлений, халатных действий работников банка приговором суда не установлено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24878
В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-21198
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что у ответчиков отсутствует право на взыскание денежных средств, уплаченных по договору о туристском обслуживании, при отказе от подтвержденного бронирования.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24950
Законом о защите прав потребителей установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24794
Законом о защите прав потребителей установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-25044/12
Исковое заявление о взыскании денежных средств, защите прав потребителя возвращено правомерно, так как истцом заявлены требования, которые неподсудны районному суду, а подсудны мировому судье.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24990
Исковые требования о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы удовлетворены правомерно, поскольку истец доказал, что дефекты в товаре возникли до передачи ему изделия.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-21761/12
В удовлетворении иска о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, довести информацию через средства массовой информации, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика были нарушены права потребителей, а реализуемый ответчиком товар оформлен надлежащим образом, до потребителя доведена соответствующая информация о товаре и товар сертифицирован.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-19432
Норма пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает уплату исполнителем неустойки в случае нарушения назначенных потребителем новых сроков выполнения работы и не применима к правоотношениям, которые не предполагают осуществление лицом каких-либо работ, оказание услуг.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-23578/2012
Только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности, принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.10.2012 N 4г/5-10276/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-23502
Исковое заявление о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда правомерно возвращено, поскольку заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения ответчика, при этом спорные правоотношения законодательством о защите прав потребителей не регламентируются.
Суд первой инстанции
Волоколамский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-23505/2012
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по подсудности в другой суд отказано правомерно, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Лотошинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24216
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24444
Исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, страховое возмещение не выплачено, а так как права истца, как потребителя, нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24441
Исковые требования о взыскании штрафа удовлетворены правомерно, поскольку права истца, как потребителя, были нарушены необоснованным занижением суммы страхового возмещения, поэтому в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-22596
Условие об очередности списания денежных средств, поступивших от заемщика-потребителя в счет оплаты задолженности по кредитному договору, при котором в первую очередь погашению подлежат штрафные санкции за нарушение сроков оплаты кредита, а также просроченные комиссии, ущемляет право потребителя.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-21858
В удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа в заявленном размере отказано, поскольку цена каждой оказываемой ответчиком услуги в договоре определена, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги и суммы предварительной оплаты товара.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-12741
Соглашение сторон об изменении ставки по кредиту должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, поэтому условие договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке и без оформления дополнительных соглашений нарушает права потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24299
В принятии дополнительного решения по делу о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку решение суда было принято по всем требованиям, заявленным истцом.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-10099
В удовлетворении иска о признании недействительными тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание счета потребительской карты, отказано, встречный иск о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен правомерно, так как заемщиком не исполнены свои обязательства по договору, при этом условие о взимании комиссии за обслуживание банковской потребительской карты было предусмотрено кредитным договором.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24283
Исковое заявление о взыскании убытков за нарушение срока возврата товара, неустойки, компенсации морального вреда правомерно возвращено, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, однако ни адрес регистрации истца, ни адрес фактического проживания истца не относятся к юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-5855
Действия по продаже товара с истекшим сроком годности нарушают права неопределенного круга потребителей, предусмотренные статьями 4 и 7 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24108
Исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты единовременного платежа за выдачу кредита и комиссии за ведение счета является незаконным и ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-17830
Требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку предоставление кредита в данном случае обусловливается требованием об оплате услуги по ведению ссудного счета, что в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24280
Материал о признании права собственности на квартиру направлен для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без движения, суд не учел, что предъявлен иск в интересах потребителя и в силу положений закона он освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-6018
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку ответчиком нарушены условия договора подряда о сроке исполнения обязательств, работы по данному договору не выполнены.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-23736
Законом о защите прав потребителей установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 4г/4-10006
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании компенсации за предоставление кредита возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 4г/3-8127/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку законом не предусмотрена обязанность возмещения морального вреда при нарушении имущественных интересов, возможность взыскания неустойки предусмотрена Законом "О защите прав потребителей", которым спорные правоотношения не регулируются.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 4г/9-10033/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку доверенность на представление полномочий заявителю действовать от имени ответчика к кассационной жалобе не приложена.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 4г/7-9371/12
В передаче жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-20703/2012
Иск о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку факт страхового случая установлен, при этом истцом страховая премия уплачена частично, кроме того, взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является обязанностью суда, с ответчика подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое истцом требование.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-19330
Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, нарушающим права потребителя, которому навязана оплата услуги, обусловливающей предоставление кредита, не являющейся самостоятельной банковской услугой.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/2-9341/12
В передаче кассационной жалобы на решение о защите прав потребителя, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда отказано, так как все действия общества, связанные с оказанием услуг, основаны на нормах действующего законодательства и условиям заключенного договора соответствуют.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/7-9565/12
Возмещению общественному объединению потребителей в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат судебные издержки, возникшие до обращения в суд и связанные с рассмотрением дела, в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/9-10034/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия лица, выдавшего доверенность заявителю жалобы, соответствующими документами не подтверждены.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2012 N 4г/7-8809/12
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договорам.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-18439
При наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору. Суд не может отказать в принятии от потребителя искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-24449/2012
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение по иску о защите прав потребителей.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-35459
В иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, в том числе по заключению договоров ОСАГО, следовательно, РСА не является стороной по договору ОСАГО, в связи с чем не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23664
Исковое заявление возвращено для принятия к производству суда, так как вывод судьи о том, что дело неподсудно данному суду, ошибочен, поскольку отношения между истцом и ответчиками в рамках заявленных исковых требований регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и подлежат рассмотрению в данном суде по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-22064
Требования о взыскании неустойки удовлетворены в части заявленной суммы правомерно, в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены товара отказано правомерно, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, требование потребителя о соразмерном уменьшении цены товара при просрочке исполнения обязательств не основано на законе.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-21976
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, поскольку цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в силу чего истцу необходимо обратиться к мировому судье по своему месту жительства.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-21270/12
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23758
Иск о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и обязании принять в порядке возврата товар удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что при заключении договора купли-продажи потребителю продавцом была предоставлена недостоверная информация о товаре.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-6469
Требования о расторжении части договора поставки, применении последствий расторжения части договора - взыскании уплаченной по договору суммы - удовлетворены правомерно, поскольку поставленный потребителю товар не соответствует заказу, указанному в спецификации.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-3243
Исковые требования о расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору о внесении ежемесячных платежей, а также обязательных ежемесячных платежей в виде паевых и членских взносов, что является существенным нарушением условий договора.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-21948
Закон РФ "О защите прав потребителей" оставляет за истцом право выбора суда по рассмотрению исков о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-11182
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку банк не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности истцу как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как такое право в договоре, заключенном между банком и потребителем, отсутствовало.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 по делу N 11-23904
В удовлетворении требований о взыскании компенсации сумм и об индексации заработной платы в соответствии с ростом потребительских цен, о взыскании оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни отказано правомерно, поскольку факт своевременной и в полном объеме выплаты ответчиком истцу причитающихся денежных средств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут истцом.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-23145/2012
В удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм в полном объеме отказано, поскольку индекс роста потребительских цен применен неверно.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-22968/2012
Материал направлен в суд со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21566/2012
В удовлетворении исковых требований о признании недействительными и отмене договоров потребительского кредита отказано правомерно, так как все существенные условия кредитного договора, позволяющие определить правоотношения сторон как договор займа, предусмотрены в заявлении на получение потребительского кредита, факт передачи денежных средств подтвержден надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21258
В удовлетворении требований о защите прав потребителей, прекращении исполнения по договору, взыскании материального ущерба, юридических расходов, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не отрицал того обстоятельства, что он срезал ярлыки на куртке, поэтому она обмену и возврату в силу п. 2 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" не подлежит.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21187
Гражданское дело по иску о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности правомерно, так как условие о рассмотрении споров в выбранном суде не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.10.2012 N 4г/6-6247
Судом при рассмотрении дела не учтена обязательность применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", которым и разрешен вопрос о праве истца на подачу искового заявления по месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-20863
Судебный акт в части взыскания государственной пошлины изменен, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, так как его требования вытекают из Закона о защите прав потребителей, поэтому госпошлина с ответчика, который не освобожден от уплаты таковой, должна быть взыскана не в пользу истца, а в доход государства.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21468
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, признании сделки недействительной и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта навязывания услуг и нарушения действиями ответчика прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-23533
Требования о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья детей удовлетворены, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21378/12
Материал по делу о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда возвращен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что вывод суда о возврате искового заявления не соответствует закону, так как иски о защите прав потребителей подаются в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21082
Иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения услуги, компенсации морального вреда, взыскания штрафа удовлетворен, поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца на оказание услуги по химчистке плаща в установленные договором сроки, в связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него правомерно подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21366
В удовлетворении иска о защите права на получение информации, признании информации неправомерной, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как предоставление детализации данных в суде осуществлялось ответчиком в рамках рассматриваемого судом дела по правилам ГПК РФ, а не Закона "О защите прав потребителей", следовательно, ответчиком не было нарушено право истца на информацию.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-23176
Иск о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств удовлетворен правомерно, так как истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с некачественным оказанием услуги, однако денежные средства в нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" были перечислены ответчиком по истечении установленного срока.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21330
Материал о признании права собственности на квартиру направлен в суд для рассмотрения по существу, так как лицо обратилось в суд с иском о защите прав потребителя по месту нахождения организации, указанная территория подпадает под юрисдикцию выбранного суда.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21157
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку материалами дела установлен факт неоказания ответчиком услуг, оплаченных ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 4г/4-9629
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2012 N 4г/8-9809
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенные к кассационной жалобе копии решения и определения суда сделаны с их копий и не содержат подлинной гербовой печати суда.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20578/2012
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку ответчик передал истцу автомобиль, у которого на момент передачи имелись существенные недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20424/2012
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя отказано правомерно, поскольку незаконных действий со стороны ответчика и нарушения прав истца как потребителя судом не установлено.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-18322/2012
Иск о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя на поставку коммунальных услуг, за отсутствие ремонта инженерных коммуникаций, морального вреда, штрафа удовлетворен в части заявленной суммы, поскольку подтверждено, что истцы задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период не имеют, услугу по горячей воде не получали, ответчиком произведен частичный перерасчет.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-13696/12
Иски, вытекающие из отношений, возникающих в рамках исполнения договора страхования, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-18797
В иске о признании незаконными действий по передаче персональных данных, защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку действия по передаче данных об истце в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору соответствовали требованиям законодательства, не нарушали и не могли нарушить прав истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-10241
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя удовлетворено правомерно, так как причина пропуска срока на обжалование судебного акта является уважительной.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-22002/12
Денежные средства, взысканные как валютная оговорка, индексации не подлежат, поскольку взыскание денежных средств в эквиваленте к иностранной "твердой" валюте само по себе является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-20815
Иск о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по защите прав потребителей удовлетворен в части правомерно, так как ответчик, произведя кузовной ремонт, не провел внутреннюю опрессовку для проверки работы системы охлаждения, которая выявила бы внутреннюю утечку жидкости радиатора, и не согласовал проведение дополнительных работ, необходимость которых должна была быть очевидна как организацией, занимающейся ремонтом.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-20125
Требования о взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-13648
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом не рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения по заявленному требованию.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20455/2012
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как доводы истца о том, что при повторном измерении были выявлены существенные недостатки мебели, не соответствующие изначальному проекту, несостоятельны ввиду их недоказанности.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10488
В удовлетворении требований о защите прав потребителя и применении последствий недействительности договора купли-продажи, являющегося ничтожной сделкой, отказано правомерно, поскольку ответчик передал автомобиль соответчику на основе агентского договора для реализации, сторонами договора являются ответчики, которые претензий друг к другу по спорному автомобилю не имеют, истец стороной по договору не является.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10525
Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-10419
Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком принятые обязательства по договору купли-продажи кухонной мебели не выполнены, доставка и монтаж мебели полностью не осуществлены.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.10.2012 N 4г/6-8518
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку потребителю был предоставлен товар ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-22217
Иск по делу о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления, поскольку материалами дела установлено, что вывод суда об оставлении заявления без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины является незаконным.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-22196/2012
Заявление о признании незаконными и нарушающими права потребителя условия договора об оказании юридической помощи о предмете договора возвращено правомерно, так как спор неподсуден данному суду.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-18082
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку бесплатное предоставление в собственность граждан, а также в собственность гаражных потребительских кооперативов земельных участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.10.2012 N 4г/6-6755
Действующее законодательство не содержит указания на то, что штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в пользу самого потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-6964
Производство по делу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей прекращено, поскольку заявленный спор в интересах неопределенного круга лиц не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-6631
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству, поскольку требования вытекают из договора имущественного страхования, в силу чего к спорным правоотношениям применяются общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10279
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что купленный у ответчика автомобиль истца не имеет существенных недостатков, выявленные недостатки устранимы, кроме того, подтверждено, что истец фактически не отказался от исполнения договора купли-продажи, продолжая эксплуатировать автомобиль.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10216
Правовая природа пеней, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, определяется как последствия нарушения денежных обязательств и аналогична правовой природе неустойки, предусмотренной ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10217
Дело о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителя, возвращено в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, так как представителем ответчика на решение суда подана апелляционная жалоба, которая вместе с гражданским делом поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-6915
Материал по иску о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного иска судом были нарушены нормы процессуального права.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-20008/12
Дело о защите прав потребителя направлено для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как данный срок пропущен лицом по уважительным причинам.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-20021/2012
Судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение в части взыскания с ответчика государственной пошлины и штрафа за нарушение прав потребителей отменен, поскольку судом неправильно истолкована и применена норма материального права, а также допущено нарушение норм процессуального права, кроме того, истицей требований о возмещении расходов не заявлялось.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-20016/2012
Исковые требования о взыскании штрафа удовлетворены, поскольку за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору о технологическом присоединении подлежит взысканию штраф.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-5883/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите прав потребителя оставлена без движения, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправомерным, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 4г/9-8638/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как суд правильно указал на отсутствие оснований для возложения на туроператора ответственности за нарушение срока начала оказания услуги вследствие наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 4г/2-8883/12
Требования о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией в нежилом помещении удовлетворены правомерно, так как собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через объекты энергии и требовать за это плату.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 по делу N 11-22526
Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании имуществом и согласовании анкеты потребителя удовлетворены правомерно, поскольку отказ ответчика согласовать анкету потребителя и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для гаража ущемляет права истца на электроснабжение.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2012 N 4г/9-8823/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по проведению почерковедческого исследования представленных истцом копий документов, провел исследование и предоставил истцу заключение.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2012 N 4г/7-9108/12
Кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возвращена без рассмотрения по существу, так как из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подана от имени заявителя представителем, действующим на основании доверенности, выданной исполнительным органом, однако его полномочия не подтверждены, соответствующих документов к жалобе не приложено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-21590/2012
Исковое заявление о защите прав потребителя и возмещении стоимости ремонта возвращено правомерно, поскольку дело подсудно мировому судье.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-215812012
Исковое заявление о понуждении соблюдать действующее законодательство РФ возвращено в связи с неподсудностью дела правомерно, так как характер спора свидетельствует о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", ни истец, ни ответчик не находятся на территории выбранного суда.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-6342
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что жидкость в ноутбук попала после сдачи его в сервисный центр, представлено не было.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-6420
В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины отказано, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-6339
Дело о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу со стадии принятия искового заявления, поскольку дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда, подсудны районному суду.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-23623
Производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о защите прав потребителей прекращено, поскольку судом принят отказ заявителя от апелляционной жалобы, другими лицами судебный акт не обжалуется.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-20607
Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о выполнении работ (оказании услуг), потребитель вправе отказаться от исполнения этого договора в любое время.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 04.10.2012 N 4у/6-7245
По смыслу закона о наличии у лица умысла на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19634/2012
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 4г/2-8829/12
В удовлетворении требований о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны истца были допущены нарушения правил эксплуатации товара.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского областного суда от 03.10.2012 N 381 по делу N ***г-155/12
Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, поскольку обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в связи с ненадлежащим обслуживанием общего имущества лежала на истце; суд не обсудил вопрос о назначении по делу экспертизы, неправильно указал, что возникшие правоотношения не подпадают под действие положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2012 N 4г/8-8441/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.10.2012 N 4г/1-8999
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенная к кассационной жалобе копия определения требованиям ГПК РФ не соответствует.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-22910
Требование: О защите прав потребителя и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить двукратную стоимость вещи, однако ответчиком претензия оставлена без внимания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик правильно выбрал вид чистки изделий, вины ответчика в возникновении имеющихся дефектов не установлено, выявленные дефекты носят эксплуатационный и производственный характер, проявились после произведенной чистки, вины ответчика в причинении истцу ущерба нет, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-17313\12
Исковые требования о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании единовременного платежа, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты единовременного платежа за выдачу кредита недопустимо, так как ущемляет права потребителя, как наиболее слабой стороны в договоре.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 N 33-14648/2012
Исковые требования о восстановлении электроснабжения садового дома удовлетворены, так как СНТ не наделено полномочиями по отключению либо приостановлению подачи электроэнергии, поскольку не является энергоснабжающей организацией, которой принадлежит право перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19505/2012
Сам факт включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Луховицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19425/2012
При открытии ссудного счета банк никаких дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не оказывает, в связи с чем включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета и взимание денежной суммы в качестве комиссии не основаны на законе.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-18923/12
Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком оказана истцу услуга ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-1450/12
В удовлетворении исковых требований о возврате денежной суммы, уплаченной за автомобиль, отказано правомерно, так как недостатки автомобиля возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил эксплуатации транспортного средства.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-21070
Дело возвращено для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о том, что истица не заказывала услугу и поэтому отношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом "О защите прав потребителей", является ошибочным.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19339
Специальных сроков исковой давности к требованиям об оспаривании решения собрания членов ГСК законом не предусмотрено, к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в три года, поскольку решения, принимаемые общим собранием ГСК, являются локальными актами потребительского кооператива.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-20651
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи и обязании забрать товар удовлетворены правомерно, поскольку потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-19755
Иск о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных территориальных кооперативных участков, исключении из ЕГРЮЛ регистрационной записи удовлетворен правомерно, так как ответчиками не представлено доказательств того, что третьи лица проводили собрания как уполномоченные кооперативных участков потребительского общества на основании доверенностей.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-5630
В удовлетворении заявления об исправлении описок в судебном акте по делу о защите прав потребителей, в исполнительном листе отказано, поскольку довод заявителя о том, что в резолютивной части судебного акта суд допустил описку, указав неверную дату заключения договора, не является основанием для исправления описки.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3276
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком надлежащим образом не была оказана услуга по перечислению денежных средств, чем нарушены права истца как потребителя данной услуги.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3275
Предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на гражданина-потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.10.2012 N 4г/8-9103/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены оказанной услуги, неустойки за просрочку начала оказания услуги и удовлетворения требований потребителя, убытков, штрафа, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как срок на подачу жалобы пропущен.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23566
Дело о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении иных действий возвращено для рассмотрения по существу, так как иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, а оспариваемое определение о прекращении производства по данному делу постановлено с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23577
В удовлетворении иска об устранении нарушения прав потребителя и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-18310/12
Исковые требования о признании нарушающим права потребителя предписания в части прекращения электропотребления и отключения от электрической сети удовлетворены правомерно, так как предписание нарушает права потребителя, поскольку предоставление электроэнергии обусловлено заключением договора управления общим долевым имуществом.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2012 N 4г/4-9055
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен срок на кассационное обжалование, а также к кассационной жалобе не приложен вступивший в законную силу судебный акт о восстановлении указанного срока.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 28.09.2012 N 4г/2-8855/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку указанная жалоба подана заявителем с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23488
В иске о взыскании неустойки в связи с несвоевременным удовлетворением требования о замене товара ненадлежащего качества отказано, так как применение судом первой инстанции нормы ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" означает повторное применение ответственности за те действия ответчика, ответственность за которые уже применена по решению суда, вступившему в законную силу.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23450
В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета отказано правомерно, поскольку установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23295
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями законодательства РФ взимается штраф.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-23112
Исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от ответчика возврата уплаченной за товар суммы ввиду наличия существенных недостатков товара.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-19575
Исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку включение в кредитный договор условия о взимании указанной комиссии противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-19572
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-16944
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку судом установлено, что ответчиком условия договора были выполнены в полном объеме.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-18970/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как доказательства того, что начисление платы за отопление спорного дома произведено ответчиком способом, не соответствующим установленному действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-18882/2012
Судебный акт по делу о защите прав потребителя в части взыскания штрафа с ответчика изменен: сумма взыскиваемого штрафа снижена, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Суд первой инстанции
Долгопрудненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 27.09.2012 N 4г/2-8680/12
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.09.2012 N 4г/5-8878/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23303
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, возмещении морального вреда, обязании предоставить билет на классический спектакль отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, а также предоставления истцу услуг ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23159
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку ответчик поставил истцу дверные конструкции, качество которых не соответствует договору, а также некачественно выполнил работы по установке поставленных дверных конструкций.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-19618
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку достаточных доказательств заключения между сторонами договора о возмездном оказании услуг в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 4г/8-8414
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку обязательства по договору перевозки выполнены ответчиком надлежащим образом, истцам предоставлены места согласно купленным билетам, рейс не был задержан, стоимость билета не меняется от вида заказанного питания, денежные средства взимаются непосредственно за саму перевозку.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18692
Иск о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку факт того, что оператором почтовой связи истцу была неправильно названа сумма оплаты за пересылку простого письма, в связи с чем письмо было возвращено, что повлекло причинение неблагоприятных для истца последствий, доказан.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18658
Собственник жилого помещения в силу закона обязан уплачивать коммунальные платежи, поскольку он относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли он в жилом помещении или нет.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-17173
Заявление в части признания незаконными действий службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по снятию обращения с контроля удовлетворено правомерно, поскольку из обращения заявителей с бесспорностью усматривались инициалы субъекта проверки и его фактическое местонахождение, в связи с чем требование о предоставлении дополнительных данных об индивидуальном предпринимателе не основаны на законе.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22763
Иск о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии за ведение и обслуживание счета удовлетворен, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, ввиду чего условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет законные права истцов как потребителей оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-23042/12
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное Определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-23044/12
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено со стадии принятия к производству, так как к возникшим правоотношениям применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", а именно о праве граждан на альтернативную подсудность.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22844/2012
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителя", если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-22362
В удовлетворении иска о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, неустойки за просрочку выполнения требований отказано правомерно, так как при подписании договора истец знал, что комплектация может быть изменена заводом-изготовителем, и согласился с этим, при этом ответчик не мог ранее сообщить об этом покупателю, следовательно нарушений ФЗ "О защите прав потребителей" со стороны ответчика не установлено.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 по делу N 11-18061
В удовлетворении требований о признании действий ответчика противоречащими требованиям норм ФЗ "О защите прав потребителей" отказано правомерно, поскольку действия ответчика на момент проверки не являлись противоправными.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.09.2012 N 4г/5-8056/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о включении в плату за пользование кредитом оплаты комиссий за ведение ссудного счета.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2012 N 4г/5-8815/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе приложено не заверенное надлежащим образом платежное поручение на оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2012 N 4г/5-8688/12
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании сумм, возмещении морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2012 N 4г/5-8687/12
Кассационная жалоба на судебные акты по материалу о возвращении искового заявления о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как к кассационной жалобе судебный акт о возвращении искового заявления о защите прав потребителей не приложен.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22648
Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-17549/2012
Иск о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком выполнены обязательства, предусмотренные договором комиссии, по выплате истцу денежных средств за проданный товар.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-16952/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков отказано, так как не представлено доказательств того, что истец обращался с претензией к ответчику, который является продавцом квартиры и лицом, ответственным за недостатки в товаре, кроме того, не доказано, что товарищество на вере является уполномоченным лицом на прием и разрешение таких претензий.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-15516/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителя и возврате денежных средств, процентов пени, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22832
В удовлетворении заявления о передаче дела о взыскании убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по подсудности отказано правомерно, так как дело принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца, который основывает исковые требования на Законе РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22815
Апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю правомерно, так как при рассмотрении иска о нечинении препятствий к пользованию общедолевым имуществом и согласовании анкеты потребителя заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, кроме того, вопрос о его правах и обязанностях в судебном заседании не обсуждался.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22720
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не доказан факт того, что истцом предоставлены услуги ненадлежащего качества и в результате виновных действий ответчика потребителю-истцу были причинены физические или нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22512/12
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчиком допущены не были, а правоотношения между истцом и ответчиком, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей", не возникли.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22483
В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, при этом убытки должны быть возмещены в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22157
Решение суда изменено в части взыскания штрафа за нарушение Закона о защите прав потребителей, поскольку в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, а не в бюджет государства.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 4г/9-8666/2012
Кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, обязании исключить из кредитного договора комиссию за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как настоящая жалоба подписана по доверенности, выданной лицом, полномочия которого соответствующими документами не подтверждены.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.09.2012 N 4г/2-8475/12
Исковые требования о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что товар, производителем которого является ответчик, не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 19.09.2012 N 4г/2-8473/12
Исковые требования о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что товар, производителем которого является ответчик, не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.09.2012 N 4г/1-8134
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей в части взыскания убытков, связанных с уплатой кредита, отказано правомерно, поскольку кредитные правоотношения возникли у истца с третьим лицом, а возникновение дефектов товара не находится в причинно-следственной связи с уплатой истцом денежных средств в погашение кредитных обязательств.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.09.2012 по делу N 4г/8-7969
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как на многодетные семьи, имеющие хотя бы одного ребенка в возрасте до 16 лет (учащегося в общеобразовательном учреждении до 18 лет), был распространен ряд льгот, ранее предоставлявшихся семьям с тремя и более несовершеннолетними детьми.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-20688/2012
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда был удовлетворен иск о взыскании неустойки за повторное нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, решением установлен факт нарушения прав истца ответчиком, который уклоняется от возврата денежных средств, действиями ответчика причинен моральный вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22479
Судебный акт о возвращении искового заявления о защите прав потребителей отменен, вопрос о принятии искового заявления к производству направлен в суд для рассмотрения, поскольку в уточненном исковом заявлении истцом были устранены отмеченные судом недостатки искового заявления, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения иска.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-20754
Иск о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, судебных расходов удовлетворен в части правомерно, так как доказано наступление страхового случая, однако в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то что последний обращался к ответчику с требованиями о выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18169/2012
В иске о демонтаже незаконно самовольно установленных рекламных конструкций отказано правомерно, поскольку спорные конструкции являются коммерческим обозначением деятельности ответчика и несут в себе информацию, необходимую для осуществления деятельности ответчиком и извещения потребителей.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18336/2012
Исковые требования о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела достоверно установлено использование кредитных средств на приобретение жилья, а не иные потребительские нужды.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18262/2012
В иске о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных в результате оказания некачественных стоматологических услуг, отказано правомерно, так как права истца как потребителя нарушены не были, что исключает возможность удовлетворения иска.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-21036
Если из искового заявления усматривается, что истец обратился в суд за защитой своего права как физического лица - потребителя энергии для бытовых нужд, однако ответчик неправомерно требует оплаты электроэнергии по тарифам, установленным для предпринимателей, то суд не вправе возвращать иск в связи с неподсудностью дела судам общей юрисдикции, а должен проверить основания иска.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20991
Исковое заявление о защите прав потребителей и признании права собственности на долю в завершенном строительством объекте возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что иск заявлен с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20978
Исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и возмещении морального вреда возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что иск заявлен с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20726
Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. Гражданским законодательством РФ не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-18500
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, нарушенных возникновением неисправностей в процессе эксплуатации автомобиля, отказано правомерно, поскольку, в чем была причина поломки, в чем ее систематичность, истец не знает, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью выяснения наличия недостатков в машине и степени их существенности ни истцом, ни его представителем не заявлялось.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 4г/7-8070/12
В передаче кассационной жалобы по делу о возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано, так как ответчик несет ответственность перед потребителями за действия лиц, которые от его имени заключали с физическими лицами договоры, не выходя за пределы правоспособности ответчика.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-16638/2012
Решение по делу о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве изменено: сумма взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя снижена, так как в пользу государства и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы взысканного штрафа, а не от присужденной суммы.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 12.09.2012 N 4г/2-8467/12
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как к жалобе копия решения суда первой инстанции не приложена, а приложенная копия апелляционного определения надлежащим образом не удостоверена.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20604
В целях защиты прав потребителя на отказ от заключения договора купли-продажи технически сложного товара и возврата уплаченной за товар суммы необходимо учитывать, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20326
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как спорный кредитный договор не предусматривает платежей за открытие и ведение ссудного счета, установление же указанным договором платы за пользование кредитом соответствует требованиям закона и не нарушает права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 12.09.2012 N 4г/2-7687/12
Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита не основано на законе и ущемляет законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, так как предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по предоставлению кредита.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-19649\2012
Дело по иску о защите прав потребителя правомерно передано по подсудности в другой суд, поскольку сторонами определена договорная подсудность - споры подлежат рассмотрению по месту расположения производителя.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-20076/2012
Исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения правомерно, поскольку при его подаче не были соблюдены требования, перечисленные в статьях 131 - 132 ГПК РФ, а именно - не указана цена иска и не уплачена госпошлина.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-19436
При наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору, суд не может отказать в принятии от потребителя искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20185
Материал по делу о возмещении стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов и защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции для принятия заявления к производству, поскольку материалами дела установлено, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления ввиду неподсудности спора суду.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-14161/2012
Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, нарушающим права потребителя, которому навязана оплата услуги, обуславливающей предоставление кредита, не являющейся самостоятельной банковской услугой.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20076
В удовлетворении иска о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя отказано правомерно, поскольку истцу был продан товар надлежащего качества, без недостатков, соответствующий всем параметрам согласно условиям заключенного договора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-17534
Неисполнение требований потребителя и решения суда не является упущенной выгодой в смысле ч. 2 ст. 15 ГК РФ, так как не является доходом потребителя, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20043
Учитывая, что факт наличия недостатка в приобретенном товаре и оказания ненадлежащей услуги нашел свое подтверждение, истец правомерно предъявлял исполнителю претензию об устранении недостатков, претензия осталась без удовлетворения, чем допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20041
Судебный акт по делу о защите прав потребителей путем взыскания с ответчика суммы, уплаченной по неисполненному договору, и понесенных убытков оставлен без изменения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-19795
Материал по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения, материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, направлен в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, так как к данным правоотношениям должны быть применены положения законодательства о защите прав потребителей, согласно которым споры с участием потребителя могут рассматриваться по месту жительства последнего.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-19577/2012
Иск о расторжении договора о предоставлении пробного членства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований, так как суд не принял во внимание, что мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения спорного договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2012 N 4г/6-6716
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о восстановлении нарушенных прав потребителя передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, так как доказательств, подтверждающих, что лицо в установленном законом порядке присоединило к своей квартире общее имущество дома, на что было получено согласие собственников помещений дома, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2012 по делу N 4г/9-5632/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как обращение истца в дилерский центр по вопросам ремонта спорного товара и принятие его после ремонта свидетельствуют о том, что истцом выбран способ защиты права - обращение к официальному дилеру товара с требованием об устранении недостатков на безвозмездной основе.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2012 по делу N 4г/8-8159
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании единовременных выплат возмещения вреда, ежемесячных выплат, индексации задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда с учетом роста индекса потребительских цен возвращена без рассмотрения по существу, так как копия доверенности в установленном законом порядке не заверена, верность копии с подлинником документа нотариусом не удостоверена.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19933
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку ответчиком необходимая информация о товаре была предоставлена истцу, нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-18972
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что выявленные истцом недостатки выполненной работы подлежат устранению в соответствии с законом.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-19226/2012
В принятии искового заявления о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которому не предоставлено такое право.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19646
В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда вследствие нарушений законодательства о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку причины пропуска не признаны уважительными.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-17730
Ответственность за сохранность материала, вещи потребителя и правильное их использование при выполнении исполнителем работ в соответствии с нормами закона о защите прав потребителей лежит на исполнителе.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19928
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как доказательств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-19535/2012
В удовлетворении иска о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" отказано правомерно, поскольку истцом не было предъявлено достоверного доказательства того, что им был приобретен автомобиль, кроме того, истцом неверно избран способ защиты собственных прав и требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-16617/2012
В иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма компенсации морального вреда, предъявленная к взысканию, не соответствует принципу справедливости и разумности.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19511
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19278
Дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления, так как исковые требования заявлены в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей, в связи с чем иск может быть предъявлен по месту жительства истца по адресу, подпадающему под юрисдикцию данного суда.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-17379
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19498
Иск о расторжении договора на оказание услуг по разработке проектной документации для постройки индивидуального жилого дома, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчиком в установленный срок обязательства по спорному договору не исполнены, утверждения истца о нарушении его прав потребителя подтверждены копией претензии.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19456
Судебный акт по делу о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов оставлен без изменения, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не основано на законе и ущемляет законные права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.09.2012 N 4г/4-8040
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как документ, подтверждающий полномочия представителя, к жалобе приложен не был.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-17138/2012
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказано правомерно, поскольку включение в кредитный договор условия о взыскании указанной комиссии противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 11-16740
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в приобретенном им у ответчика автомобиле существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-18902
Иск о защите прав потребителя возвращен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в предоставленный срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-17251/2012
Исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворены правомерно, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-14981
Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в кредитный договор условия об уплате платежей за ведение ссудного счета нарушает права заемщика как потребителя.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-18185
Судебный акт по делу о защите прав потребителей изменен в части размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, поскольку материалами дела подтверждено, что данный размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-17417
Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно, так как факт нарушения прав потребителей подтверждается материалами дела, установлено, что у ответчика отсутствуют удостоверения о качестве и безопасности товара, не предоставлена информация о государственной регистрации, отсутствует книга отзывов и предложений, отсутствуют контрольные весы, личная медицинская книжка продавца.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 4г/9-8016/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу кассационной жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.08.2012 N 4г/5-8032/12
Жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании сумм, возмещении морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в жалобе отсутствуют указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, просьба лица, к жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии обжалуемых актов.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-16983
Заочное решение об удовлетворении иска о защите прав потребителя по кредитному договору, признании договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как ссудные счета не являются банковскими счетами в силу закона и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-17578
Судебный акт по делу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как суд пришел к правильному выводу о том, что истец не давал распоряжений о списании денежных средств со счета.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-18803
Исковые требования о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что действиями ответчика причинен ущерб имуществу истца.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 27.08.2012 по делу N 4г/7-7788/12
В передаче кассационной жалобы по делу о взыскании двукратной цены утраченного товара отказано, так как в процессе разбирательства дела нашло свое подтверждение ненадлежащее оказание ответчиком услуги по ремонту обуви, переданной истцом, что повлекло ее полную утрату и, как следствие этого, возникновение оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных потребителем.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.08.2012 N 4г/3-6614/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку нарушений, предусмотренных статьей 378 ГПК РФ, судом второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.08.2012 N 4г/3-6571/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, действиями ответчика по продаже товара ненадлежащего качества причинены нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-16559
Требования об обязании устранить недостатки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истцу как потребителю причинен вред, выразившийся в предоставлении товара ненадлежащего качества, а также в причинении убытков в результате предоставления товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-15994
Включение в кредитный договор положения, обязывающего заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита и обусловливающего предоставление услуг по кредитованию обязательным условием оплаты заемщиком комиссии за предоставление денежных средств в кредит, является нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18597
В удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления о нарушении авторских прав, отказано правомерно, так как к правоотношениям, возникшим в ходе разрешения спора в суде первой инстанции, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимы, иск возник из защиты авторских прав.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18542
В соответствии с действующим законодательством ведение текущего кредитного счета вызывалось только предоставлением кредита и не предусматривало возможности проведения по счету иных операций, кроме связанных с предоставлением и возвратом кредита, следовательно, взимание спорных комиссий противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18453
Исковые требования о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что действия ответчика по взиманию комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18386
Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о безакцептном списании задолженности со счета заемщика, взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку включение в договор данных условий противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-16123
За неустранение в установленный законом срок недостатков товара в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18524
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в качестве вознаграждения за труд, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не установлено фактов причинения истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий, нарушения его прав потребителя и наличия трудовых правоотношений сторон.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2012 N 4г/5-6651/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей в связи с некачественным выполнением работ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения сроков выполнения работ, а также некачественного выполнения работ.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.08.2012 N 4г/6-6793
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку нарушений статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" не установлено, доводы истца о двойных взысканиях и завышении сумм, подлежащих оплате, своего подтверждения не нашли.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18242
Материал по делу о защите прав потребителей направлен для принятия искового заявления к производству суда, так как в материалах дела имеется исковое заявление, поданное во исполнение судебного акта о возвращении заявления, в котором истцы, следуя указаниям суда об уточнении исковых требований, уточнили исковые требования.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18380
Исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда в части суммы комиссии удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия о взимании указанной комиссии противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя, подлежащая взысканию сумма определена в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18377
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18169
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку действия истца свидетельствуют об уклонении от получения доказательств по делу.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-17822
Материал по делу о защите прав потребителя, возврате денежных средств направлен для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку дело подсудно данному суду.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-17681
Материалы дела о возмещении ущерба направлены в суд первой инстанции для рассмотрения, так как суд не учел, что спорные правоотношения регламентированы Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем уплаты пошлины от истца не требуют, установить место нахождения и регистрации предприятия, к которому заявлен иск, суд вправе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-15662
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку данных о том, что агентство в рамках заключенного с истцом договора на оказание услуг было обязано предоставить истцу информацию о психическом состоянии здоровья получателя ренты и о наличии у него близких родственников, обозначенный истцом пункт договора не содержит.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18289
Иск о признании действий по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты противоправными и прекращении этих действий удовлетворен в части правомерно, так как некоторые из перечисленных в прейскуранте услуг носят медицинский характер, требующий специального разрешения соответствующих госорганов, и предложение данных услуг субъектом, не имеющим специального на то разрешения, может повлечь нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 4г/9-7562/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по иску о защите прав потребителей, прекращении исполнения по договору долевого участия в строительстве для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что подпись в договоре долевого участия выполнена не генеральным директором ответчика, печать в договоре и в квитанциях значится не за ответчиком, верен.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16447/2012
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-15295
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не содержит в качестве таких учреждений Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и ее территориальные управления, а в качестве должностей не указаны ни специалисты, ни старшие специалисты.
Суд первой инстанции
Егорьевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-15172/2012
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано, так как возникшие между сторонами правоотношения не являются отношениями, которые подпадают под регулирование Закона "О защите прав потребителей", ввиду чего положения указанного Закона к ним применены быть не могут, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются неправомерными.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17334
Дело о защите прав потребителей возвращено для обсуждения вопроса об исправлении описок в обжалуемом решении в порядке ст. 200 ГПК РФ, так как в тексте судебного акта допущены описки в наименовании ответчика, в резолютивной части решения отчество истицы указано в ненадлежащем падеже.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17963
Судебный акт об оставлении без движения заявления о защите прав потребителей, взыскании неустойки отменен, материал возвращен для выполнения требований статей 131 - 136 ГПК РФ, так как наличие расчета в тексте искового заявления и неприложение на отдельном листе подписанного истцами расчета не может повлечь оставления искового заявления без движения.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17898
Судебный акт по делу о досрочном возврате суммы займа, признании частично недействительными договора займа, договора поручительства к договору займа, соглашения, договора поручительства к соглашению, зачете денежных средств оставлен без изменения, так как возложение на заемщика обязательств по страхованию жизни и здоровья является незаконным и нарушает его права как потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17660
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по делу о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, так как указанная заявителем причина пропуска процессуального срока является уважительной.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-15853
Ссудный счет представляет собой счет для отражения на балансе банка ссудной задолженности, его ведение не является услугой, оказываемой банком клиенту, а является обязанностью банка перед Банком России, в связи с чем включение в кредитный договор условий об оплате ведения ссудного счета ущемляет права потребителя и является недействительным.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17684
Дело о защите прав потребителя передано по территориальной подсудности правомерно, так как соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17896
В удовлетворении ходатайства о направлении дела о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по подсудности отказано правомерно, так как включение в договор положения о подсудности спора по месту исполнения договора ущемляет установленные законом права потребителя, который реализовал предоставленное ему Законом РФ "О защите прав потребителей" право на обращение в суд по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-18111
Судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств оставлен без изменения, так как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17574
Судебный акт по делу о признании права собственности на квартиру изменен в части размера госпошлины, взысканной с ответчика, так как истец как потребитель, чьи права нарушены, должен был уплатить госпошлину в соответствии с положениями п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-17935
Заявление о взыскании судебных расходов по делу о признании незаконными действий, нарушающих права потребителей, удовлетворено правомерно, поскольку факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-18058
Включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 22-11255
Приговор по делу о хранении, перевозке в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2012 по делу N 11-15626
В удовлетворении иска о признании противоправным действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения общественного контроля отказано правомерно, так как установлено соответствие используемых ответчиком препаратов требованиям безопасности для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, информация об услугах в установленном порядке размещена на этикетках и маркировке.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-17773
Заявление об индексации денежной суммы правомерно удовлетворено частично, поскольку по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм, индексация произведена на день исполнения решения суда в соответствии с ростом индекса потребительских цен.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17778
Исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты удовлетворены правомерно, так как доказательств возврата взятых в долг денежных средств по договору ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17853
Дело о защите прав потребителя возвращено в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что к заявлению не приложены копии искового заявления, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, является ошибочным, поэтому у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17692
Производство по делу о защите прав потребителя приостановлено правомерно, поскольку по делу назначена судебная экспертиза в связи с тем, что для разрешения возникшего спора необходимы специальные познания.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17724
Иск о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным платежам и целевому сбору удовлетворен в части правомерно, так как ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были им оказаны, они являются потребителями указанных услуг, услуги направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами, однако эти обязательства ответчика исполнены не были.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-17557
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о понуждении исполнить услугу, взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности отказано правомерно, так как истец, обращаясь в суд, основывает требования как на специальных законах, так и на ФЗ "О защите прав потребителей", реализовал право на обращение в суд по месту своего жительства, в связи с чем иск принят без нарушения правил подсудности.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2012 по делу N 11-15421
Иск о защите прав потребителя, взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчик не оказал истцу услугу по предоставлению товара в разумный срок, ряд положений договора и условий противоречат требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", не представлено доказательств понесенных расходов, связанных с исполнением договора.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2012 N 4г/2-6298/12
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих регистрацию прав истца на металлический тент, представлено не было.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2012 N 4г/8-6760/2012
Требования о признании за истцом отсутствия задолженности по кредиту, выданному по банковской карте, удовлетворены правомерно, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-14855/2012
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-16595
Дело об обязании исключить пункты из текста агентского договора, признании противоправными действий по включению в агентский договор вышеуказанных пунктов направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку доводы истца о том, что положения агентского договора влияют на права и законные интересы неограниченного круга потребителей, суд нашел обоснованными.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.08.2011 по делу N 11-15869
Дело по апелляционной жалобе на судебный акт по вопросу защиты прав потребителей возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 231 - 232 ГПК РФ, поскольку стороной истца поданы замечания на протокол судебного заседания, которые должны быть рассмотрены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-9510
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку доказательств того, что выявленные недостатки в работе оборудования проявлялись вновь после их устранения или проявлялись неоднократно и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, истцом представлено не было.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17180
Исковые требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств удовлетворены правомерно, так как ответчик получил от истца требование о возврате денежных средств, которые ранее ему были уплачены за услугу по истребованию долга, однако не удовлетворил требование заказчика о возврате уплаченной суммы.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-16278
Дело о расторжении договора подряда, взыскании убытков, аванса, неустойки возвращено в суд для разрешения иска по существу, поскольку условие договора о разрешении споров между сторонами по месту нахождения ответчика противоречит закону о защите прав потребителей, соответственно, признается недействительным и не подлежит учету при определении подсудности спора.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17534
Потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-17378
Требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как залив квартиры истца произошел вследствие некачественного оказания услуг ответчиком, который несет ответственность за надлежащее техническое состояние регулятора давления, обязан был проводить своевременные осмотры общего имущества и своевременно предупреждать потребителя о неисправности инженерных систем.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-13573
В удовлетворении иска о признании недействительными условий предоставления потребительской карты, взыскании комиссии за обслуживание счета карты отказано правомерно, так как, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, истец во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую кредитную карту, которую ответчик получил, договор о карте полностью соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.08.2012 N 4г/9-7277/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-14933
Судебный акт по делу об уменьшении цены услуги, о взыскании части денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как ответственность перед потребителем должен нести один из ответчиков, поскольку именно он дал потребителям недостоверную информацию о предоставляемой услуге, что повлекло предоставление туристам услуги, не соответствующей условиям договора.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2012 N 4г/4-6834
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе не приложена доверенность, удостоверяющая права представителя.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-17125
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей восстановлен, так как в нарушение требований ГПК РФ мотивированное решение суда не было изготовлено в установленный срок, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-15322
Иск о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору сумм, причиненных убытков и расходов удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска о возмещении ущерба отказано правомерно, так как в установленной договором форме ответчик не согласовал в разумный срок со стороной истцов замену зала, поставив в известность об этом заказчика только в день проводимого мероприятия, ответчиком же не доказано причинение ему ущерба.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.08.2012 N 4г/2-6278/12
В удовлетворении требований об обязании ответчика установить на автомобиль штатные заводские фары отказано правомерно, поскольку права и обязанности истца в качестве потребителя со стороны ответчика нарушены не были, а установка на приобретенном им автомобиле ксеноновых фар имело место с его согласия, за которое он принял на себя всю полноту юридической ответственности.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-15974
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как не доказано, что приобретенный у ответчика автомобиль имеет существенные недостатки, не приведено доказательства, что загорание контрольной лампы могло служить недостатком товара, а не связано с эксплуатационными характеристиками автомобиля.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-16666
Требования о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку сроки передачи товара, установленные договором, ответчиком были нарушены, ответчик условия договора не выполнил.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-16372
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в период гарантийного срока в автомобиле истца обнаружились недостатки производственного характера, которые не являются существенными и могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15683/2012
В удовлетворении иска о представлении проекта к договору на поставку воды и прием сточных вод, понуждении к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отказано правомерно, поскольку заключение договоров оказания коммунальных услуг без посредников между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.08.2012 N 4г/9-6656/2012
Кассационная жалоба по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как кассационная жалоба оформлена ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-14941
Иск о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы удовлетворен, так как продавец допустил нарушение прав истицы как потребителя, поскольку не предоставил полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара, не информировал потребителя о месте нахождения организации, уполномоченной на принятие претензии от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-14541/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как ответчик не является продавцом услуг или коммерческим агентом, его вина в нарушении сроков исполнения обязательств по договору участия в кооперативном накопительном участке отсутствует; договор не содержит положения о возврате уплаченных вступительных и членских взносов в случае одностороннего отказа от исполнения договора.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16549/2012
В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости материала и произведенных работ по укладке паркета отказано правомерно, так как истцом нарушены выданные ответчиком рекомендации по эксплуатации паркетных полов в части требований о поддержании температурно-влажностного режима в квартире, что является основанием для освобождения исполнителя от ответственности перед потребителем.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16463/12
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд, так как, возвращая исковое заявление, суд поданное представителем истца ходатайство об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств не учел.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-10758
Производство по делу о защите прав потребителя прекращено, так как между сторонами утверждено мировое соглашение, что является основанием к прекращению производства по делу.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-13898
В удовлетворении иска о признании пункта соглашения недействительным, ущемляющим права потребителя, взыскании убытков в виде комиссий банка за перечисление денежных средств отказано правомерно, так как пункт соглашения о возврате ответчиком истцу денежных средств путем безналичного перечисления на банковские реквизиты не противоречит положениям закона, не доказано несвоевременного возврата сумм по соглашению о расторжении договора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-13795
В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как взимаемая банком комиссия предусмотрена соглашением сторон, нарушений Закона РФ "О защите прав потребителей" не допущено, поскольку банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16453
В иске о защите прав потребителя, о признании решения об установке и начале действий невостребованной услугой, бездоговорной потребительской услуги грубым нарушением закона отказано правомерно, так как нарушений прав потребителя - истца со стороны уполномоченного органа судом не установлено, а истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя данным ответчиком.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16260
Встречные исковые требования о признании условий кредитного договора недействительными удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемые условия указанного договора ущемляют права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-14163/2012
Комиссия за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.08.2012 N 4г/5-7160/12
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.08.2012 по делу N 11-15016
В удовлетворении иска о защите прав потребителя при оказании туристических услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано, так как отказ истца от воздушной перевозки не являлся вынужденным, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о добровольном характере указанных действий, кроме того, до истца была доведена информация о том, что в случае отказа от полета он теряет право на новые билеты и на размещение в гостинице.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 33-10964
В удовлетворении исковых требований о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и довести сведения до потребителя, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что представление сертификата соответствия на указанный истцом товар не требуется, а также ответчиком представлены доказательства предоставления покупателям информации о товаре.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-13066/2012
В удовлетворении иска о защите прав потребителя коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не может нести ответственность за действия другого юридического лица.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-12664
Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворен в части требований, так как представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, размер подлежащей взысканию неустойки снижен соразмерно последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; кроме того, включение в договор условия об оплате за сопровождение кредита ущемляет права потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2012 N 11-16125
Дело о защите прав потребителей направлено на рассмотрение по подсудности правомерно, так как дело к производству данного суда было принято с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-16106
Исковые требования о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля, неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем качестве проданного истцу автомобиля, ответчиком не соблюден в добровольном порядке срок удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2012 N 4г/4-7261
В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку договор купли-продажи расторгнут, а поэтому обязательства сторон договора, на которые распространяются действия Закона РФ "О защите прав потребителей", прекращены.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2012 N 4г/8-6413/2012
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей отказано, так как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование материальных и процессуальных норм, правом на которые суд кассационной инстанции не наделен.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.08.2012 N 4г/4-7220
В удовлетворении требований о взыскании стоимости транспортного средства отказано правомерно, поскольку факт того, что потребителю продан товар надлежащего качества подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15708
Иск о взыскании страхового возмещения, процентов направлен в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству, поскольку требования истца вытекают из договора имущественного страхования и к спорным правоотношениям применяются правила Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об освобождении от уплаты госпошлины, оснований для оставления иска без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15804/2012
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, обязании заменить неисправный прибор учета электроэнергии, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку замена в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (проверка, калибровка, замена) приборов учета осуществляются за счет потребителя электрической энергии.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15763
В удовлетворении иска о признании действий кредитной организации по включению в кредитные договоры условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание противоправными, обязании прекратить нарушение прав потребителей отказано правомерно, так как обращение истца в суд в защиту прав неопределенного круга лиц в данном случае необоснованно.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-13229
Заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом, сопутствующих расходов и штрафа удовлетворено правомерно, так как ответчик не предпринял никаких мер по предотвращению возможных последствий испытаний, не предупредил потребителей услуг о предстоящих испытаниях, лишив собственника возможности как лично, так и с привлечением специалистов проверить имеющиеся в квартире коммуникации.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.07.2012 N 4г/4-5940
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании противоправными действий, нарушающих права потребителей, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истец доказательств приобретения некачественной продукции у ответчика суду не представил.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.07.2012 N 4г/4-5939
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании противоправными действий, нарушающих права потребителей, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истцом при подаче искового заявления были нарушены правила подсудности.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-16722\2012
Вопрос о принятии к рассмотрению искового заявления об обязании предоставить твердую смету на оказание услуг по договорам и отчет о фактически понесенных расходах, взыскании компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Звенигородский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-12562
В иске о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по туристскому обслуживанию, морального вреда и штрафа отказано, так как суд не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением суда истцу было отказано в удовлетворении иска к ответчику о взыскании денежных средств по этому же договору ввиду отсутствия нарушений прав потребителя со стороны ответчика, данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора между сторонами.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2012 N 4г/3-6292/12
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку в автомобиле имеются дефекты производственного характера, устранение которых технически невозможно.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2012 N 4г/8-6436/12
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к данной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.07.2012 N 4г/8-6437/2012
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.07.2012 N 4г/2-6003/12
В передаче надзорной жалобы о защите прав потребителя отказано, так как из существа иска и заявленных требований не следует, что между сторонами существуют отношения, вытекающие из выполнения работ, оказания услуг, продажи товара, следовательно, в данном случае применяются общие правила подсудности предъявления иска.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-15068/12
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства того, что при продаже автомобиля до истицы не была доведена достоверная и необходимая информация о транспортном средстве, вины ответчика в нарушении прав потребителя не установлено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-14708/12
Вопрос о принятии иска о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения передан на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что к спорным правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в частности, об освобождении истцов от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав как потребителей.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-9512
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-15051/12
Материал по иску о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей направлен для разрешения вопроса о принятии иска к производству в суд первой инстанции, поскольку при разрешении указанного вопроса судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14359
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, поскольку при подаче искового заявления были нарушены правила подсудности.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-13991
В соответствии с действующим законодательством расчеты потребителей тепловой энергии за полученное ими тепло могут осуществляться на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя, при условии допуска их в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14578
Вопрос о принятии заявления о взыскании страхового обеспечения, не выплаченного застрахованному лицу по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, направлен на новое рассмотрение, так как выводы суда о том, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", неправомерны.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-14344
Материал по иску о взыскании страхового возмещения возвращен для решения вопроса о принятии иска к производству суда, так как на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем лицо вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2012 N 4г/5-7004/12
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как заявленная жалоба не содержит указаний заявителя на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2012 N 4г/1-6348
Кассационная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов надлежащим образом не заверены соответствующим судом.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-14123
Иск в части компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлено, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия, на которую ответчик никак не отреагировал, поэтому суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-8354
Иск в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в части суммы удовлетворен, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-7058
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, следовательно, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-14040
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о некачественном предоставлении ответчиком туристского продукта.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-12000
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в период осуществления лицом общественного контроля на реализации находился товар без маркировки и необходимой информации на русском языке, с истекшим сроком годности, отсутствовали сертификаты на товары.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-11029
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 11-6096
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и ущемляет права потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2012 по делу N 11-13960/12
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2012 N 4г/1-5390
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя медицинских услуг отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание медицинских услуг ответчиком.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд