Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 14
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2011 по делу N 4г/1-8472
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не представлено документа, подтверждающего право лица, подписавшего жалобу, на обжалование в порядке надзора судебных актов.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2011 по делу N 4г/2-7763/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании факта возникновения недостатков автомобиля вследствие обстоятельств, за которые отвечает ответчик, обязании произвести полный ремонт автомобиля, взыскании неустойки, морального вреда, возмещении расходов отказано, так как недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил эксплуатации автомобиля.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21605/2011
Дело о защите прав потребителей возвращено на новое рассмотрение, так как суд не установил наличие или отсутствие в проданном истцу товаре существенных недостатков и оставил без внимания, что закон не связывает определение соразмерности затрат по устранению недостатка с возможностью устранения данного недостатка по гарантийному ремонту.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21279
Иск о признании требований о строительном контроле за качеством строительства наружного газопровода не соответствующими условиям газификации индивидуального жилого дома, обязании зарегистрировать проект наружного газопровода возвращен правомерно, так как заявленные требования под действие Закона о защите прав потребителей не подпадают и иск подан с нарушением правил подсудности не по месту жительства ответчика.
Суд первой инстанции
Волоколамский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21599/2011
Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченной за услугу денежной суммы и судебных расходов удовлетворены правомерно, так как требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, в установленный срок добровольно исполнено не было, а соответствующее положение договора было признано недействительным в силу ничтожности.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21184/2011
В силу закона при отношениях, возникших между сторонами по договору участия в долевом строительстве, предусмотрена иная отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30386
Дело о защите прав потребителя возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не определил природу платежей, произведенных истцом в соответствии с условиями кредитного договора, и не решил вопрос относительно правомерности действий ответчика по взиманию этих платежей с заемщика.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30445
Исковое заявление о защите прав потребителей, признании незаконным применения тарифной ставки по оплате коммунальных платежей, производстве перерасчета задолженности возвращено заявителю правомерно, так как, принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец в их обоснование, данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30235
Исковые требования о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как факт отказа потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара в полном размере нашел свое подтверждение, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30553
Дело по иску о защите прав потребителей и компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку судом не учтено, что по смыслу ст. 41 ГПК РФ отказ в иске, обоснованный его предъявлением не к тому лицу, возможен только после обсуждения в судебном заседании вопросов либо о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, либо о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30547
Суд удовлетворил иск о взыскании расходов по оплате туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдении в добровольном порядке прав потребителя, поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательства по предоставлению истцу турпродукта.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-27532
В иске в части взыскания компенсации морального вреда отказано, так как истец не мог наследовать компенсацию морального вреда, на которую имела право наследодатель в связи с причинением ей нравственных страданий из-за нарушения ее прав потребителя, ответчик прав истца не нарушал.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30287
Дело о защите прав потребителя, взыскании ущерба направлено на новое рассмотрение, так как третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований законодательства ущемляет интересы потребителя и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает право на гарантированную государством судебную защиту.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30254
Исковые требования о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки за неудовлетворение требований, денежной компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик согласовал условия и объем предоставления туристского продукта, услуги надлежащим образом не оказал, доказательств обратного не представил.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 N 4Г-8270/2011
О возвращении без рассмотрения по существу надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-21417/2011
Законодательством о защите прав потребителей право выбора альтернативной подсудности предоставлено только потребителю.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-21063
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия не имеет возможности установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, так как в материалах дела отсутствуют необходимые для этого документы.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-21224
Определение суда о назначении по делу автотехнической экспертизы оставлено без изменения, так как без проведения экспертизы рассмотрение дела о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомашины и взыскании ее стоимости невозможно, поскольку возникли вопросы, требующие специальных знаний.
Суд первой инстанции
Климовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-30136
Дело о взыскании ущерба и расходов, понесенных за услуги по химчистке, направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил соблюдение ответчиками требований закона при приемке изделия в химчистку и не учел требования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29803
В удовлетворении иска о признании действий по установлению тарифа на услуги по перевозке пассажиров противоправными в отношении неопределенного круга потребителей отказано правомерно, так как применявшиеся ответчиками тарифы на поездах пригородного сообщения в спорный период были законными.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29949
Дело о защите прав потребителей передано по подсудности правомерно, так как иск подан по месту пребывания истца, тогда как иски о защите прав потребителей предъявляются по месту жительства.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29943
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как обращение заявителя с иском к банку по месту своего жительства не нарушает правил подсудности.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29901
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как обязательства по договору на разработку проектной документации по проектированию жилого дома исполнены частично, необходимая исходно-разрешительная документация истцом ответчику в полном объеме представлена не была.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29839
В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика отказано правомерно, так как заявленный спор подпадает под действие Закона о защите прав потребителей, поскольку истец фактически является потребителем оказываемой ему услуги по строительству жилого помещения в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29646
Иск о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворен в части правомерно, так как ответчик не представил доказательства выполнения своих обязательств по договору об оказании туристических услуг.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-30009
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как до заключения кредитного договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, подписав договор, истец достиг соглашения с банком по всем его существенным условиям, в том числе о внесении платы за открытие и ведение ссудного счета.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2011 по делу N 33-29698
Дело о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов и морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2011 по делу N 33-29457
В иске о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, обязании вернуть выплаченные денежные средства, взыскании неустойки отказано правомерно, встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворен правомерно, так как ответчик оказал истцу услугу надлежащего качества, оговоренную в договоре, доказательств наличия указанных истцом недостатков работ представлено не было.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2011 по делу N 33-29668
Иск о защите прав потребителя, взыскании неустойки удовлетворен в части правомерно, так как ответчик нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине застройщика и суд правильно учел степень выполнения обязательства должником, срок задержки исполнения обязательства, последствия нарушения и уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20823
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены в части правомерно, так как истец выдал ответчику денежные средства на потребительские цели, однако ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-18778
Решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в доход государства изменено, так как суд не взыскал с ответчика штраф в размере половины от присужденной потребителю суммы с перечислением пятидесяти процентов штрафа общественной организации потребителей и в нарушение требований ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суд взыскал штраф в доход государства, а не в доход города.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20872
Исковый материал о взыскании расходов, понесенных в связи с приобретением земельного участка ненадлежащего качества, возвращен в суд для рассмотрения, так как при заключении договора купли-продажи земельного участка истец выступал как покупатель, имеющий намерение приобрести товар для целей личного потребления, поэтому вывод суда о невозможности применения к данным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" не верен.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20860
Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчиком договор бытового подряда не был исполнен в установленный договором срок, факт, что изменение характеристик товара произведено ответчиком по устной договоренности с истцом, не установлен, размер неустойки взыскан судом соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29264/2011
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей либо правил торгового бытового и иных видов обслуживания потребителей в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", истцом суду не представлено и судом не установлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29113
Вопрос о принятии иска о взыскании денежных средств передан в суд на новое рассмотрение, так как в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-28834
Иск о защите прав потребителя частично удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно руководствовался положением ст. 333 ГК РФ и, усмотрев несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, снизил ее размер.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-28839
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку ответчик выполнил взятые на себя обязательства, а именно: предоставил истцу достоверную информацию об услуге и исполнил принятые на себя обязательства по договору, в то время как истец не воспользовался своим правом и не отказался от исполнения договора.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29384
Дело о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как между сторонами был заключен договор об оказании услуг по ремонту транспортного средства путем оформления актов приемки автомобиля и заказ-нарядов, но суд первой инстанции не учел данных обстоятельств.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29256
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не установил в полном объеме обстоятельства дела, касающиеся оценки качества работ ответчика по договору об установлении системы кондиционирования в квартире истца.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20570/11
На требование о защите нематериального права (членства в потребительском строительном кооперативе) срок исковой давности не распространяется.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.09.2011 по делу N 4г/2-6449/11
В передаче надзорной жалобы истца на судебный акт по делу о защите прав потребителей отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-29024
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как суд пришел к верному выводу о том, что достаточных доказательств взаимосвязи между заболеванием ребенка и работой персонала пансиона не представлено; услуга по предоставлению дочери истца образования и содержания в условиях пансиона оказывалась надлежащим образом, развившееся заболевание не связано с действиями либо бездействием со стороны персонала ответчика.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-28913
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как вся необходимая, достоверная и предусмотренная законодательством информация о товаре доведена до потребителя надлежащим образом, каких-либо нарушений прав истца как потребителя при продаже товара не установлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-29029
Иск о взыскании долга по кредитному договору и процентов удовлетворен в части правомерно, так как обязательства ответчика исполняются досрочно на сумму страхового возмещения и взимание комиссии за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-29006
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда вынесено с нарушением ст. 196 ГПК РФ, без установления, исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-28867
Иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как в результате мошенничества, установленного приговором суда, истцу был причинен имущественный ущерб, складывающийся из невозвращенной суммы вступительного и паевых взносов, внесенных в потребительский ипотечный кооператив, размер процентов обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 4г/8-7632
В передаче надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу о защите прав потребителей отказано, поскольку судом установлен факт того, что заявитель оказал некачественную услугу по договору.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-28830
Заявление о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, так как направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг с требованием вернуть уплаченные денежные средства исполнена не была.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 09.09.2011 по делу N 44г-186
Материал о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, возмещении стоимости туристской путевки, стоимости билета на электропоезд возвращен на рассмотрение по существу, так как судами не учтено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 09.09.2011 по делу N 44г-183
Дело о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о слушании жалобы в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-20446
Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и штрафа удовлетворен в части правомерно, так как ответчик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части передачи истице квартиры в установленный договором срок не исполнил, размер неустойки судом обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ, штраф предусмотрен Законом о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2011 по делу N 33-28698
Дело о защите прав потребителя направлено в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 338, 343 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2011 по делу N 33-28428
Иск о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что приобретенный покупателем товар не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2011 по делу N 33-28670
Вопрос о принятии к производству иска о признании права собственности на квартиру по договору соинвестирования строительства жилья передан на новое рассмотрение, так как иски о защите прав потребителей оплачиваются госпошлиной на льготных условиях.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2011 по делу N 33-28149
Дело о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", возвращено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку суд не учел, что ответчик не является стороной обязательств истца по кредитному договору и договору залога, а наличие данных договоров не освобождает ответчика от выполнения требований закона. Кроме того, судом на разрешен вопрос о штрафе, предусмотренном ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-18807
В удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности отказано правомерно, так как включение в договор условия о договорной подсудности противоречит ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку это ограничивает право потребителя на выбор судебной защиты, при этом право определять подсудность принадлежит только потребителю и может быть реализовано только им.
Суд первой инстанции
Зарайский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20056
Дело об обязании восстановить водоразборную колонку, обеспечить надлежащее водоснабжение, согласовать проектно-техническую документацию возвращено в суд на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, не учел, что истице как потребителю не предоставляется услуга водоснабжения, поскольку даже вновь установленные водоразборные колонки в эксплуатацию не введены, подача воды в них не осуществляется.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20118
Иск о взыскании неустойки по договору на строительство жилого дома удовлетворен в части, поскольку установлено, что в предусмотренный договором срок ответчиком не были выполнены отдельные виды работ, при этом само по себе право потребителей на взыскание неустойки по данному основанию не освобождает исполнителя от обязанности выполнить работу, если потребитель не избрал иной способ защиты своего права.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20034/2011
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что причина неявки заявителя в судебное заседание не может быть признана судом неуважительной.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20025/11
Исковые требования о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам удовлетворены правомерно, поскольку в спорный период ответчик поставлял населению питьевую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям санитарных правил, доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-19947/2011
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку довод истца о том, что объект был построен с применением материалов худшего качества, чем предполагал истец, опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-17485
Общие условия счетов, вкладов и потребительских услуг не предусматривают порядок, размер уплаты комиссии за обслуживание счета и возможность взыскания пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-26237
Дело о защите прав потребителей (расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда) возвращено в суд на новое рассмотрение, так как обязанность по доказыванию отсутствия вины продавца в нарушении прав потребителя лежит на самом продавце, однако, суд в нарушение норм закона возложил обязанность по доказыванию недостатков товара на потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-28285
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, замене автомашины, взыскании неустойки за просрочку замены автомашины, морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик безвозмездно устранил недостатки товара, которым истец пользовался.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 4г/2-7856/11
Надзорная жалоба по делу о защите прав потребителей, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда возвращена в суд первой инстанции без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе приложена ксерокопия доверенности, надлежащим образом не заверенная.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-27885
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве, обязании зарегистрировать данный договор, взыскании судебных расходов оставлено без изменения, так как непредставление ответчиком одного из документов, необходимых для регистрации договора не свидетельствует об уклонении от регистрации; иск о вынесении решения о регистрации сделки и обязании произвести регистрацию был подан до обращения в организацию потребителей и подписания акта сдачи-приемки.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-28177
Дело о выплате неустойки за просрочку выполнения требования потребителя об устранении недостатка товара, компенсации убытков и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как представленный истцом предварительный заказ-наряд, содержащий подписи сторон, не является достоверным доказательством, подтверждающим сдачу автомобиля истца на гарантийный ремонт и проведение бесплатного ремонта по гарантии.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.09.2011 по делу N 4г/5-7832/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе приложены судебные акты, не заверенные надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.09.2011 по делу N 4г/3-7780/11
Надзорная жалоба по иску об обязании производить расчет с потребителями ЖКУ наличными денежными средствами, взыскании суммы комиссионных сборов, неустойки, компенсации морального вреда возвращена, так как жалоба подана с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 04.09.2011 по делу N 33-22352
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказано, поскольку доказательств заключения с ответчиком договора на оказание услуг по предоставлению туристского продукта и оплаты его в указанном истцом размере не представлено, права истца как потребителя услуг не нарушены.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-24462
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично, поскольку ответчик, несмотря на письменное обращение истца, не известил его в установленные законом сроки о том, что товар отремонтирован и может быть передан потребителю, следовательно, ответчик грубо нарушил права потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-27851
Иск о защите прав потребителя, об обязании произвести замену переданного по договору купли-продажи товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку продавец обязанность по замене товара ненадлежащего качества не исполнил, данное требование предъявлено покупателем в пределах установленного законом срока.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 4г/3-5866/11
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей, возмещении материального и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как ответчик свои обязательства по договорам международной воздушной перевозки не исполнил, истцы не смогли воспользоваться оплаченной ими услугой, в результате чего понесли убытки и моральные страдания.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-27975
Решение по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку судом не определены последствия отказа истицы от исполнения договора, решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-27812
Решение суда об отказе в иске о признании недействительным пункта кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании процентов отменено, поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки было предъявлено до истечения трехлетнего срока исковой давности, условие кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права истцов как потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-25107
В иске о взыскании неустойки за несвоевременное устранение неисправности устройства в автомобиле, неустойки за несвоевременное устранение недостатков отказано правомерно, так как истица не представила, а суд не добыл доказательств совершения противоправных действий ответчиками по отношению к истице как потребителю.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-5929/2011
Иск о расторжении договора передачи в пользование объекта недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворен правомерно, поскольку регистрация ответчиков в квартире была осуществлена в связи с предоставлением им права пользования жилым помещением, которое в силу неисполнения условий договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского кооператива подлежит прекращению.
Суд первой инстанции
Климовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-19518
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку истцом не доказаны факты заключения с ответчиком соглашения о потребительской карте, заключения договора кредитования в порядке овердрафта, получения ответчиком оферты и потребительской карты, согласия ответчика с его условиями, а также факты акцепта оферты.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27579
Вопрос о возвращении иска о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц направлен на новое рассмотрение, поскольку общественная организация, обращаясь в суд с указанным иском, имела право предъявить иск по месту нахождения организации.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27578
Вопрос о возвращении иска о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц направлен на новое рассмотрение, поскольку общественная организация, обращаясь в суд с указанным иском, имела право предъявить иск по месту нахождения организации.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27548
Истец имеет возможность выбора суда для обращения по требованиям, связанным с защитой прав потребителя: либо в соответствии со ст. 32 ГПК РФ исходя из подсудности, установленной договором, либо в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27619
Вопрос о принятии заявления о защите прав потребителей передан в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления на новое рассмотрение, так как оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, поскольку цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27457
Дело о признании противоправными действий ответчика по включению в типовые кредитные договоры условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, передано в суд первой инстанции для рассмотрения, так как норма статьи 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие в исковом заявлении конкретных требований истца к ответчику.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27289
Иск о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как договор купли-продажи земельного участка не заключен, право собственности на земельный участок истцом не приобретено; размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27112
В иске об оспаривании действий ответчика, обязании вернуть личный кабинет потребителя, предоставить начисленный долг с мотивированным расчетом отказано правомерно, так как требования истца о признании действий незаконными и обязании ответчика вернуть личный кабинет потребителя не основаны на нормах права; доказательств обращения к ответчику с требованиями об обязании предоставить начисленный долг истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 33-27241
Дело о защите прав потребителей, взыскании убытков, законной неустойки и компенсации морального вреда возвращено для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 33-27140
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, так как имеется принятое к производству суда гражданское дело о защите прав потребителя о том же предмете и по тем же основаниям, тексты исковых заявлений идентичны.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 33-26697
Материал по делу о защите прав потребителей возвращен в суд для решения вопроса со стадии принятия, поскольку на момент подачи иска в суд истец был зарегистрирован на территории, подсудной суду первой инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 4г/5-6944/11
Исковые требования о защите прав потребителя, нарушенных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об инвестировании строительства жилого дома, удовлетворены правомерно, поскольку в переданном истцу жилом помещении были выявлены недостатки.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 44у-205/11
Производство по делу об обмане потребителей прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-19253
Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом ответчиком незаконно, без выяснения причины образовавшейся задолженности, была отключена подача газа истцам, которые в момент его отключения не являлись потребителями поставляемой ответчиком услуги.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26897
Вопрос о передаче по подсудности дела об устранении недостатков производственных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что условие договора, препятствующее потребителю обратиться в суд по месту своего жительства, ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26783
В иске о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что материальный ущерб причинен истцу не по причине ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, а вследствие противоправных действий неизвестного лица, за которые законом предусмотрено уголовное преследование.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26745
Исковое заявление о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, так как истцом при подаче иска в суд не была оплачена госпошлина. Заявленные истцом требования не регулируются Законом "О защите прав потребителей", поскольку ответчик никакой услуги истцу не оказывал.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26688
Исковое заявление о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни возвращено правомерно, так как отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26682
Исковое заявление о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни возвращено правомерно, так как отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26674
Иск о защите прав потребителей в отношении одного из ответчиков удовлетворен правомерно, так как факт предоставления услуг по туристическому договору не в полном объеме подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26659
Дело о взыскании убытков по договору купли-продажи, неустойки направлено на новое рассмотрение, так как включение в договор купли-продажи положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26621
Судебный акт по делу о защите прав потребителей изменен в части размера взыскиваемого штрафа, дополнена резолютивная часть решения, так как суд первой инстанции не верно определил размер штрафа, кроме того, в резолютивной части решения не указал об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени и компенсации морального вреда в остальной части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 4г/7-6376/11
Материалы по делу о защите прав потребителей переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку суд, возвращая исковое заявление, лишил истцов судебной защиты их прав и свобод и прав на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-18998
Дело о признании действий незаконными, устранении нарушений права собственности, обязании произвести отключение объектов недвижимости, не производить газификацию потребителей, взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении указанного дела были допущены нарушения норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26451
Решение суда изменено в части распределения судебных расходов, поскольку потребитель освобождается от уплаты госпошлины при обращении в суд за защитой нарушенных прав.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26600
В удовлетворении требований о признании заключенного договора на участие в инвестировании строительства жилого дома договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании пени за неправомерное привлечение денежных средств потребителя отказано правомерно, поскольку договор прекратил свое действие и не может повлечь для истицы правовых последствий.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26571
Материал о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и взыскании убытков возвращен в суд для решения вопроса со стадии принятия, так как суд, возвращая исковое заявление, не учел того, что согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26587
В иск о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неустоек отказано правомерно, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что потребителю был доставлен товар с другими потребительскими свойствами и качествами, и не соответствующий образцу заказа по причине несоответствия механизма выдвижения подушек комплекта мебели условиям договора.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26562
Исковые требования о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку доказательств увеличения стоимости содержания автомобиля в связи с увеличением мощности двигателя истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26402
Вопрос о принятии искового заявления о предоставлении документации направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как согласно исковому заявлению и приложенным материалам к иску гражданско-правовые отношения сторон подпадают под предмет правового регулирования, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26394
Иск о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, во встречном иске о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано правомерно, так как необходимая информация о товаре продавцом потребителю не предоставлена, поскольку по данным экспертизы товар имеет недостатки; судом снижен размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26358
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, придя к выводу о том, что ответчик является ненадлежащим, не применил требования ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-23909
Дело об оспаривании условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов направлено на новое рассмотрение, так как условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств, не основано на законе и ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-19407
Дело о признании частично недействительным кредитного договора направлено в суд на рассмотрение, поскольку условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 33-26154
В удовлетворении искового заявления о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по техническому обслуживанию запирающего устройства, установленного в доме истца, не установлен.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 33-26078
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как материалами дела не было установлено вины ответчика за нарушение правил хранения объекта, следовательно, вывод суда об отказе истцу в возмещении убытков и компенсации морального вреда законен.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 33-26006
Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены и не исследованы указанные истцом доводы об объеме, характере недостатков в произведенной работе, о несоответствии произведенных работ определенным строительным нормам и правилам.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 4г/5-6568/11
В передаче надзорной жалобы по иску о взыскании солидарно убытков в виде задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг для рассмотрения в суде отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что, являясь потребителями коммунальных услуг в спорный период, ответчики не производили их оплату.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 4г/5-6563/11
В передаче надзорной жалобы по иску о взыскании убытков, причиненных некачественной химической чисткой дубленки, повлекшей утрату ее потребительских свойств, для рассмотрения в суде отказано, так как суд, отказывая в иске, исходил из того, что при проведении химической чистки дубленки истца нарушений технологического процесса допущено не было, обнаруженные дефекты носят эксплуатационный и производственный характер.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 4г/7-6355/11
В передаче надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты делу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки для рассмотрения судом надзорной инстанции отказано, поскольку довод надзорной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно положений Закона РФ "О защите прав потребителей", которые, по мнению заявителя, не подлежали применению, несостоятелен.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-18626/2011
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и обязании представить единый платежный документ, пригодный для оплаты коммунальных услуг, отказано правомерно, поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено, документы, представляемые ответчиком для оплаты, соответствуют установленным требованиям.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25945
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности в суд первой инстанции отказано правомерно, так как из договора купли-продажи автомобиля не усматривается прямого указания на суд, в котором подлежат разрешению споры между сторонами договора, иск подан истцом в соответствии со статьей 17 ФЗ "О защите прав потребителя", в связи с чем правила подсудности не нарушены.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25879
Вопрос о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, процентов передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судья не учел то обстоятельство, что гражданин фактически приобретает квартиру для личных нужд, а поэтому на эти правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей и истец вправе предъявить требования по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-26538
Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя восстановлен, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как нарушение судом срока составления мотивированного решения создало для истца препятствия в осуществлении им процессуального права на обжалование решения суда в установленный законом срок.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25873
На правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец освобождается от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 4г/1-4320
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде отказано, так как суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств, что в проданном ей автомобиле имеются существенные недостатки.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-16537
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.08.2011
О возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу о защите прав потребителей в разумный срок.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2011 N 4г-6747/2011
О передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2011 по делу N 4г/4-6626
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как билет, приобретенный истцом, был оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2011 по делу N 33-25469
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку доказательств того, что порез на подушке дивана возник до передачи его ответчиком, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 11.08.2011 N 4у/6-5605/11
Надзорное производство о пересмотре приговора по делу об обмане потребителей путем обсчета в организации, осуществляющей реализацию товаров населению, в значительном размере возбуждено, так как доводы лица о том, что он не был субъектом данного преступления, а также то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, заслуживают внимания.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2011 по делу N 33-19960
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2011 по делу N 33-25189
В удовлетворении исковых требований о прекращении действий, заключающихся в использовании шрифта для предоставления информации на этикетке, и признании их не соответствующими требованиям закона отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств того, что оформленная ответчиками этикетка может создавать угрозу здоровью потребителей.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2011 по делу N 33-25174
Дело по иску о возмещении вреда здоровью с учетом индексации по индексам потребительских цен направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, так как определением суда внесены изменения в содержание решения суда, что положениями ст. 200 ГПК РФ не допускается, кроме того, определение об исправлении арифметической ошибки было вынесено в судебном заседании, о времени и месте которого лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2011 по делу N 33-24946
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку условие договора о взимании с заемщика двойной платы (комиссии) за предоставление кредита неправомерно и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2011 по делу N 33-23294
Дело о восстановлении энергоснабжения, взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ответчик поставщиком электроэнергии или ее потребителем, что имеет существенное значение для решения вопроса о возможности применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей", кроме того, суд не установил причины отключения электроснабжения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-17836
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку использованный способ чистки был согласован с истицей, она была предупреждена о возможной утрате потребительских свойств изделия и проявлении скрытых дефектов.
Суд первой инстанции
Климовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-17842
Кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей принята к рассмотрению, поскольку истцом по делу была подана кассационная жалоба, отвечающая требованиям статьи 339 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-15654
Требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы удовлетворены, поскольку в течение 10 дней требования истца о замене товара ненадлежащего качества не было ответчиком исполнено.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.08.2011 по делу N 4г/4-6463
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возмещении морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как причиной возникновения пожара послужила подача повышенного напряжения в электросеть квартир подъезда дома, однако, поскольку ответчик, с которым у истца имеются договорные отношения, не обеспечил безопасность энергетических сетей, указанный ответчик и должен нести ответственность за причиненный вред.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-24667
Дело о признании недействительными условий кредитного договора, возврате комиссии возвращено на новое рассмотрение, так как вывод суда, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой, нельзя признать законным, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют права потребителей.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-24745
В иске об оспаривании договора банковского и потребительского кредита, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств заключения потребительского кредита в состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истица не привела доказательств существования тяжелых обстоятельств, вследствие которых она была вынуждена заключить кредитный договор.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-24796
Дело о взыскании убытков по договору добровольного комплексного страхования автомобиля передано для рассмотрения по подсудности правомерно, так как дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку требования к ответчику не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-22226
Решение по иску о защите прав потребителей, взыскании двукратной стоимости поврежденного автомобиля отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что возмещение двукратной цены поврежденной или утраченной вещи потребителю возможно только при отсутствии у исполнителя однородной вещи аналогичного качества; не дана оценка тому обстоятельству, являлся ли возвращенный истцу автомобиль однородным и аналогичным по качеству, переданному истцом ответчику для ремонта автомобилю.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-24704
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало обсудить вопрос о назначении экспертизы с учетом того обстоятельства, что истец оспаривал причину возникновения недостатка товара.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.08.2011 по делу N 4г/3-6666/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о признании членских договоров о порядке оплаты членами потребительского кооператива паевых и иных платежей недействительными для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как установлено, что истцы не представили доказательств заключения членских договоров под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу N 33-24601
Иск о возмещении вреда, причиненного нарушением прав потребителя, правомерно удовлетворен частично, так как ответчица нарушила права истицы, не доставив оплаченный товар; ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о приемке товара доверенными лицами истицы или лицами, имеющими при себе документы на товар; факт передачи товара и исполнения договорных обязательств не был зафиксирован путем составления необходимого документа.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу N 33-24610
Дело о защите прав потребителей с признанием договора недействительным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда возвращено для выполнения требований статей 112, 343 ГПК РФ, поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ должен быть рассмотрен судом первой инстанции.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу N 33-24476
В принятии искового заявления о признании равнодолевого права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как следует из назначения нежилых помещений, они предназначаются для предпринимательской либо экономической деятельности, что не связано с использованием спорного помещения для личных потребительских нужд.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу N 33-24174
Такой вид комиссии, как взимание комиссии за обслуживание кредита, не предусмотрен нормами действующего законодательства, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между сторонами, является типовым, с заранее определенными условиями, поэтому истец был лишен возможности влиять на его содержание, что, несомненно, нарушает его права как потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-17259
Исковые требования о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки правомерно удовлетворены в части заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работы, размер неустойки уменьшен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-23984
Вопрос о принятии иска о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, так как включение в договор условия, ограничивающего право истца обратиться в суд общей юрисдикции, ущемляет его права как потребителя и нарушает статью 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-24099
В иске о взыскании неустойки за нарушение условий агентского договора отказано правомерно, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, предусматривающий право потребителя (ответчика) отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-24085
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что ответчиком услуга истцу оказана в соответствии с условиями заключенного договора на выполнение работ и в полном объеме, прав истицы ответчик не нарушал.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-24068
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании денежных средств, переданных по соглашениям о внесении паевого взноса, передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как положения Закона "О потребительской кооперации", пункты договора сторон о вступлении истицы в программу общества не содержат норм и условий, устанавливающих обязательный досудебный порядок разрешения требований пайщика о выплате паевого взноса.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-24041
Судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда изменен в части взыскания государственной пошлины, так как судом расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, произведен неверно.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-23864
Иск о признании противоправными действий, выразившихся в невыдаче кассового чека, продаже товара без информации на русском языке, непредоставлении по требованию потребителя сертификатов качества и соответствия товаров, оказании услуг без разрешительной документации, и обязании их прекратить удовлетворены правомерно, так как в действиях ответчика имеет место нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-21270
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено правомерно, так как длительное неисполнение должником судебного постановления о выплате денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, произведя индексацию по росту индекса потребительских цен, суд исходил из того, что индексы, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-21747
Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора оставлено без изменения, поскольку ответчик свои обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок должным образом не исполнил, в связи с чем должен уплатить истцу неустойку в размере половины процента от суммы предоплаты товара, компенсацию морального вреда, требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-17390
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как истцом доказан факт продажи некачественного товара.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.07.2011 по делу N 4г/3-6782/11
Надзорная жалоба по иску о защите прав потребителя, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-17047
Дело по иску о взыскании страхового возмещения, ущерба, процентов, компенсации морального вреда правомерно передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, поскольку исковые требования вытекают из договора имущественного страхования, не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд истца как потребителя, на них не распространяются положения об альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-23564
Иск о применении последствий недействительности пункта договора инвестирования в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку применение оспариваемого пункта при расторжении инвестиционного договора по причине нарушения ответчиком сроков строительства противоречит Закону "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 4г/3-6632
В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы на судебные акты по делу о признании ряда условий кредитного договора недействительными отказано, так как условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права потребителей оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-23703
Дело о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета и по сопровождению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; действия банка по взиманию комиссии за сопровождение кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-23578
Дело о вселении, нечинении препятствий в проживании, выдаче ключей направлено на новое рассмотрение, так как истец как физическое лицо не является ни инвестором, несущим риски строительства, ни предпринимателем, а является потребителем услуг и его цель - приобрести жилье для удовлетворения личных нужд, поэтому правоотношения сторон, возникшие из договора соинвестирования, должны регулироваться в первую очередь ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-21200
Исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, пени, компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как страховой случай наступил в период действия договора страхования, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ, к данным правоотношениям не применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" о начислении пени, истцом не представлено доказательств нанесения ему морального вреда.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-21087
В принятии искового заявления о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как из назначения нежилого помещения следует, что оно предназначается для занятия предпринимательской либо экономической деятельностью, что не связано с использованием помещения для личных потребительских нужд, а потому дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-21084
В принятии искового заявления о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как из назначения нежилого помещения следует, что оно предназначается для занятия предпринимательской либо экономической деятельностью, что не связано с использованием помещения для личных потребительских нужд, а потому дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.07.2011 по делу N 4г/4-6663
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как к жалобе не приложены копии судебных актов и документы, подтверждающие полномочия лица как директора общества.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 23433
В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано правомерно, поскольку требования предъявлены к страховой организации как к страховщику, поэтому нормы ФЗ "О защите прав потребителей" об освобождении потребителя от уплаты государственной пошлины неприменимы.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 11-0069
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу о защите прав потребителя возвращено правомерно, поскольку установленный общий срок судопроизводства по делу свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 33-23133
Иск о признании недействительными условий о взимании сбора за предоставление кредита и об уплате комиссии за досрочное погашение кредита, применении последствия недействительности условия, взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как положение, когда кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж (комиссию), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 33-20839/2011
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя на получение в срок надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на квартиру, обязании безвозмездно устранить недостатки документов отказано правомерно, так как истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в спорном акте передачи указана сумма, не соответствующая сумме уплаченных истцом инвестиций.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 33-22105/11
Решение по иску о защите прав потребителей отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как не приняты во внимание представленный ответчиком договор подряда на выполнение подрядчиком работ по устройству наружных сетей канализации и водопровода и акты на выполнение работ, которые приняты заказчиком.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 33-20380
Дело о признании недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-21309
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик не совершил действий, нарушающих требования законодательства, а также ущемляющих права и законные интересы истца как потребителя услуг.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 4г/7-6718/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой и кассационной инстанций либо опровергали бы выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-22908
Иск о защите прав потребителя удовлетворен частично правомерно, так как ответчик признал иск в части взыскания стоимости товара по договору купли-продажи и возмещения причиненного вреда имуществу.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-23068
Дело о взыскании суммы и неустойки направлено по подсудности для рассмотрения по существу, так как предметом возникших между сторонами спорных правоотношений потребительские цели не являются, поскольку спор основан на ненадлежащем исполнении договора поручения, в соответствии с которым истец поручал ответчику представление его интересов в суде по гражданскому делу, результат рассмотрения которого истца не устроил.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-23024
Дело о защите прав потребителей направлено для решения вопроса о принятии заявления, поскольку у суда не имелось оснований для возврата заявления по основаниям неподсудности ввиду разрешительного законодательством права предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-22866
В удовлетворении заявления о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку истец не доказал нарушение своих прав в области защиты прав потребителя и туристических услуг.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-20515
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик не совершал действий, нарушающих требования законодательства, а также ущемляющих права и законные интересы истца как потребителя услуг подвижной связи.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16483/11
Исковое заявление о признании незаконным действий по прекращению поставки газа, возобновлении поставки газа и возложении обязанности не производить прекращение или ограничение поставки газа направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16313/2011
Судебный акт, которым отказано в принятии к производству искового заявления о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, о прекращении действий, отменен, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, поскольку судом не учтено, что предметом заявленного спора является защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей, истцом избран способ защиты права в виде прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, выразившихся в несоблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, кроме того, спор не является экономическим.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16311
Судебный акт, которым отказано в принятии к производству искового заявления о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении действий, отменен, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, поскольку судом не учтено, что предметом заявленного спора является защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей, истцом избран способ защиты права в виде прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, выразившихся в несоблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, кроме того, спор не является экономическим.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16310
Судебный акт, которым отказано в принятии к производству искового заявления о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, о прекращении действий, отменен, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку с учетом характера потребительских правоотношений и их субъектного состава дела по искам о защите прав потребителей в силу закона относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.07.2011 N 4г/7-6377/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о защите прав потребителей, по встречному иску о взыскании задолженности для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку отмена или изменение судебного акта в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22764
На заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику и установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 4г/2-6235/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки отказано, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-24260
Ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о защите прав потребителя в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, правомерно удовлетворено, так как материалами дела установлено, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22702
Решение суда по иску о защите прав потребителя оставлено без изменения, поскольку судом верно определен размер неустойки, так как требуемая истцом к взысканию неустойка явно была несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22674
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд первой инстанции, так как не рассмотрено ходатайство истца о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и, в случае удовлетворения ходатайства, замечаний на указанный протокол в порядке ст. ст. 112 и 232 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22660
Решение суда о признании недействительным пункта кредитного договора, касающегося начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета, оставлено без изменения, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем истец был лишен возможности влиять на его содержание, что нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22654
Иск о взыскании денежных средств удовлетворен частично, поскольку в нарушение требований п. 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, и Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик нарушил право истца на своевременное техническое обслуживание автотранспортного средства, так как техническое обслуживание автомобиля истца должно было длиться не более 4-х дней.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22584
Решение суда по делу о взыскании процентов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, процентов за нарушение сроков выполнения работ, обязании устранить недостатки, выявленные при выполнении работ по установке окон, оставлено без изменения, так как не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 22-8386/11
Приговор по делу о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевших, копиями решений судов по искам в порядке гражданского судопроизводства потерпевших о защите прав потребителей, учредительными документами, договорами; наказание назначено с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22749
Решение суда об отказе во взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку судом был установлен факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, так как потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, если гарантийный срок не установлен, то требования могут быть предъявлены в разумный срок в пределах двух лет со дня передачи потребителю товара.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-20084/2011
Иск о защите прав потребителей возвращен правомерно, так как исковое заявление неподсудно районному суду, поскольку ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-19585/2011
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя правомерно отказано, так как договор о реализации туристического продукта заключался незадолго дня до предполагаемой поездки, кроме того, истец отказался от замены отеля и получил оплаченные им денежные средства.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16361
Дело о взыскании страхового возмещения по вкладам правомерно передано для рассмотрения по существу, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на спорные правоотношения, так как они регулируются специальным Законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22352
Дело о возвращении иска о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел представленные истцом доказательства того, что он имеет регистрацию по месту пребывания на период времени, подпадающий под юрисдикцию суда первой инстанции.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22252
Иск об обязании представить документы правомерно удовлетворен частично, так как согласно закону истец имеет право получать от ответчика сведения, затрагивающие его права и обязанности, а именно о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг, а ответчик обязан их представлять в случае обращения к нему с заявлением потребителя, так как является управляющей организацией.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22131
Вопрос о принятии иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для возврата заявления по основаниям неподсудности ввиду разрешительного законодательством права предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22436
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку нарушений прав и законных интересов потребителей ответчиком не допущено, так как приобретенный товар является работоспособным, качественным, соответствует требованиям ГОСТа.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22248
Определение суда о передаче гражданского дела по иску о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в другой суд отменено и дело направлено на рассмотрение в тот же суд, поскольку ходатайство о передаче дела по подсудности, на которое ссылается суд, в материалах дела отсутствует, также отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дне рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22228
Решение суда по иску о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств оставлено без изменения, так как суд правильно взыскал согласно нормам закона о защите прав потребителей и Бюджетного кодекса РФ штраф в доход бюджета, а не в пользу потребителя; суд также правомерно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22209
Дело о взыскании денежных средств по иску о ненадлежащем оказании услуг по продаже и поставке карнизов, а также пошиву штор возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; заявитель указывает, что иск предъявлен по месту заключения договора.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-21989
Материал по исковому заявлению о расторжении договора участия в долевом строительстве направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд общей юрисдикции по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2011 по делу N 4г/2-6128/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи отказано, так как объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что какие-либо детали автомобиля вышли из строя по причинам производственного характера, не имеется.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 4г/5-5392/11
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как представленный со стороны истца отчет об определении специальной стоимости материального ущерба от повреждений в пожаре транспортного средства является лишь оценкой ущерба и не определяет причину возникновения пожара.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-22051
Иск в части взыскания неустойки, штрафа частично удовлетворен, так как закон связывает ответственность за уплату неустойки с моментом предъявления такого требования потребителем и не предусматривает обязательного досудебного предъявления требования о взыскании неустойки; судом на основании ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки, поскольку он признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21822
Вопрос о принятии к производству искового заявления о взыскании паевого взноса передан на новое рассмотрение, так как ни Законом о потребительской кооперации, ни договором о вступлении в потребительское общество не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, правовая природа денежных средств установлена судом без анализа условий договора и фактических правоотношений сторон.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21821
Вопрос о принятии к производству искового заявления о взыскании паевого взноса передан на новое рассмотрение, так как ни Законом о потребительской кооперации, ни договором о вступлении в потребительское общество не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, правовая природа денежных средств установлена судом без анализа условий договора и фактических правоотношений сторон.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21817
Вопрос о принятии к производству искового заявления о взыскании паевого взноса передан на новое рассмотрение, так как ни Законом о потребительской кооперации, ни договором о вступлении в потребительское общество не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, правовая природа денежных средств установлена судом без анализа условий договора и фактических правоотношений сторон.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21811
Вопрос о принятии к производству искового заявления о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как нормы ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат требований, на которые указал суд при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21693
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку доказательств того, что истец обратился с требованием о возврате стоимости билетов именно к ответчику, не представлено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21692/2011
Исковые требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку недостатки, обнаруженные после сборки мебели, были устранены ответчиком лишь после обращения истца в суд с иском о защите прав потребителя, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-22096
Исковые требования о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и неустойки правомерно удовлетворены так как доказательств того, что поставка мотоцикла не была осуществлена вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21926
Иск о признании недействительным пункта кредитного договора, процентов, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку условие договора (пункт договора) о взимании кредитором за ведение ссудного счета комиссии не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21858/2011
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать истцу документы, достаточные для оформления права собственности на машиноместа, передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает подачу искового заявления по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21195
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора потребительского кредита отказано правомерно, так как на момент заключения договора все условия сделки истцу были известны, доказательств того, что при заключении договора ответчиком представлена неполная или недостоверная информация, истцом не представлено, нарушения положений ФЗ "О защите прав потребителей" в действиях ответчика не усматривается.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21952
Иск о взыскании денежных средств в качестве возврата уплаченной по договору суммы направлен на новое рассмотрение, так как ответчик является физическим лицом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяются.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21911
Дело о защите прав потребителей направлено в суд на новое рассмотрение, так как, принимая решение об отзыве исполнительных листов, выданных на основании решения суда, суд допустил нарушение ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, отзыв исполнительного листа допускается только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного постановления, правом отозвать исполнительный лист наделен суд, вынесший судебное постановление.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21819
Вопрос о принятии заявления о взыскании денежных средств передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как положенный в основу обжалуемого определения вывод суда о том, что договор и Закон РФ "О потребительской кооперации в РФ" устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является ошибочным.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21818
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не имеется вины ответчиков в списании денежных средств из электронного кошелька истицы.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21685
Иск о защите прав потребителей удовлетворен частично правомерно, так как установлено, что виза истцу в срок не была выдана в связи с решением консульского отдела о продлении срока рассмотрения заявления, действия ответчика не влияли на задержку выдачи визы.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15835/11
Вследствие обесценивания взысканной судом суммы ввиду инфляции и роста цен суд производит индексацию на основании данных о росте индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, за период с даты вынесения решения суда до даты его исполнения, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины должника в длительном неисполнении решения.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-13722
Дело по иску о защите прав потребителя, расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда направлено в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку суд не определил действительный характер спорных правоотношений, закон, которым они подлежат регулированию, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, которое не может быть признано законным и обоснованным.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2011 N 4г/8-5098/2011
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора, не имеется.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2011 по делу N 33-21405/2011
Исковые требования об обязании ответчика заключить договор возмездного оказания услуг по обеспечению катанием на горнолыжном склоне, компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом от заключения договора, удовлетворены правомерно, так как отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2011 по делу N 33-21557
В иске о взыскании задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание отказано, так как условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2011 по делу N 33-18738
В удовлетворении исковых требований о признании приказа об отчислении незаконным и нарушающим права потребителя отказано правомерно, поскольку ответчик обеспечил истцу оказание платных образовательных услуг в соответствии с договором о получении высшего профессионального образования на платной основе.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-20992
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, поскольку заявление подано истцом с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-21176
Дело по иску о защите прав потребителя передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора, поскольку не отнесена к исключительной, условия договора свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения о договорной подсудности.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-21249
В иске о взыскании задолженности по кредиту в части взыскания платы за ведение счета отказано, так как указанный вид комиссий нормами законодательства не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-21227
Дело о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разграничил понятия технических недостатков от качества товара, оговоренного сторонами при заключении договора, не установил, когда были обнаружены потребителем выявленные в заключении судебной автотехнической экспертизы недостатки, указывала ли на данные недостатки истица в своей претензии.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-20991
Иск о защите прав потребителей возвращен правомерно, так как исковое заявление неподсудно районному суду, поскольку ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15492/11
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано, поскольку право истца на предоставление информации не нарушено, содержание кредитного договора было оговорено в заявлении на кредитное обслуживание.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2011 N 4г/4-5757
В передаче надзорной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что правоотношения между истцом и ответчиком были окончены, нарушенные права истца были восстановлены решением суда, является правильным.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2011 N 4г/8-6174
Надзорная жалоба на судебный акт по иску о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2011 по делу N 4г/2-5016/11
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола об итогах голосования в заочной форме общего собрания членов потребительского ипотечного кооператива отказано правомерно, поскольку представлены доказательства проведения собрания кооператива с соблюдением норм законодательства.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20639
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20437
ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20324
С учетом характера заявленных требований и представленных возражений, принимая во внимание наличие спора о потребительских свойствах товара, суд правомерно принял решение о назначении по делу экспертизы, поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разрешение вопросов, требующее специальных познаний в области товароведения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-18533
Требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение действующих Правил бытового обслуживания населения в РФ, а также норм Закона РФ "О защите прав потребителей" оказал некачественную услугу по химической чистке ковра, сделав неправильный выбор вида чистки изделия, не согласовав его с потребителем.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20485
Судебный акт по делу о взыскании неустойки по договору комиссии по продаже транспортного средства изменен в резолютивной части, так как при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20338
Дело о взыскании денежных средств по агентскому договору передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворив требования истца по ст. ст. 1102 - 1107 ГК РФ и по ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей", не определил спорных правоотношений, возникших между сторонами, в связи с чем неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15176/11
Определение об оставлении без движения иска о признании права собственности на машиноместо отменено, вопрос передан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, так как суд неправомерно оставил иск без движения со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины исходя из стоимости спорного имущества: на правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", цена иска не превышает 1000000 руб., в связи с чем истец освобожден от уплаты пошлины.
Суд первой инстанции
Протвинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-13268/11
Требования о защите прав потребителей (взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, убытков, причиненных некачественно проведенным ремонтом, компенсации морального вреда) правомерно удовлетворены в части, поскольку доказана вина ответчика в приведении мотоцикла истца в непригодное состояние; нет подтверждения того, что истец был предупрежден ответчиком о возможных неблагоприятных последствиях после установки указанного истцом руля.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15271
Иск о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома. Во встречном иске о признании факта самовольного переустройства жилого помещения и понуждении к исполнению условий договора энергоснабжения и условий договора управления многоквартирным домом отказано.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15150012
Материал о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку требований имущественного характера по данному делу не заявлено, в связи с чем спор не отнесен к подведомственности мирового судьи.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15150/2012
Материал по делу о защите прав потребителей направлен в суд для рассмотрения по существу, поскольку истцом требований имущественного характера не заявлено, данный спор не отнесен к рассмотрению мирового судьи, следовательно, судом необоснованно было возвращено исковое требование.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20557
Иск о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, так как действия банка по взысканию с заемщика платы за открытие ссудного счета и условия кредитного договора, заключенного между сторонами в части изменения процентной ставки в одностороннем порядке, нарушают права потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 4г/3-5693
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным введения пункта об абонентской плате в договор, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку введение в действие условия об изменении абонентской платы без согласования его с потребителем оказываемых услуг является неправомерным и нарушает права истца.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20216
Дело по кассационной жалобе на судебный акт о прекращении производства по делу о защите прав потребителя снято с рассмотрения и направлено в суд первой инстанции, поскольку обществом заявлено о направлении в суд жалобы на определение о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-17931
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору добровольного страхования жизни и здоровья отказано, так как суд применил ФЗ "О защите прав потребителей", не подлежащий применению и не предусматривающий возложения ответственности вследствие неисполнения договора страхования.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20430
Исковые требования о признании недействительным пункта кредитного договора, уменьшении начисленной неустойки удовлетворены правомерно, поскольку законодательством определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью, условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов и основного долга является ущемляющим права потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20321
В иске о признании действий страховщика неправомерными, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как обращением истца с иском к ответчику о защите прав потребителей, рассмотренным мировым судьей, был реализован предусмотренный законом способ защиты нарушенного права по договору страхования.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20628
Дело о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги направлено на новое рассмотрение, так как судом не было установлено, соответствовал ли выбранный исполнителем вид обработки изделия большому объему ручной работы, могли ли быть обнаружены исполнителем данные обстоятельства (большой объем ручной работы) при приемке изделия, предупреждался ли потребитель о возможных последствиях оказания услуги.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-18072
В удовлетворении требований о защите потребительских прав отказано правомерно, поскольку права истца ответчиком нарушены не были, все недостатки по договору купли-продажи устранялись своевременно.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-17479/2011
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как товар имеет существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при продаже, при этом доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчик не представил.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2011 N 4г/6-4845
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как истцами не было представлено доказательств переплаты за три года за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и радио, их расчеты признаны судом не соответствующими фактическим начислениям.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2011 по делу N 33-19862
Об оставлении без изменения решения суда, которым иск о перерасчете сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, защите прав потребителей удовлетворен частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2011 по делу N 33-20081/2011
Дело о защите прав потребителей снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, поскольку не было разрешено требование о взыскании неустойки, а также не был решен вопрос о взыскании штрафа в доход государства.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2011 по делу N 33-19952
В иске по делу о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку истец с требованием о замене товара по своему выбору обратился к продавцу товара, а не к импортеру, товар был заменен продавцом, с которого была взыскана компенсация морального вреда, права истца как потребителя были в полной мере восстановлены именно продавцом, которого истец самостоятельно выбрал как лицо, к которому он предъявляет претензию, связанную с ненадлежащим качеством товара.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2011 по делу N 33-17841
Об оставлении без изменения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2011, которым было отказано в удовлетворении требования о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-12768
Решение суда по делу по иску о взыскании неустойки и компенсации морального вреда изменено: размер подлежащей взысканию неустойки увеличен, поскольку неустойка в размере 0,1 процента и срок замены товара в 30 рабочих дней, предусмотренные договором сторон, являются условиями, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-14806/11
Во встречном иске в части произведения перерасчета по оплате за коммунальные услуги за периоды временного отсутствия отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих, что заявление о перерасчете было подано в потребительский жилищно-строительный кооператив в течение трех месяцев после временного отсутствия.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу N 33-19706
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, причинение ответчиком истцу морального вреда не установлено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу N 33-19650
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуги и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку на правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу N 33-19850
Об отмене определения суда, которым иск о защите прав потребителей оставлен без движения, и направлении вопроса на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу N 33-19548
Об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.04.2011, которым было возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, а также разъяснено, что с данным иском истцам необходимо обратиться в Тимирязевский районный суд г. Москвы, и направлении вопроса в суд для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 4г/4-5498
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возмещении морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе приложена ксерокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом (верность копии доверенности с подлинником документа нотариусом не засвидетельствована).
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 4г/5-5813/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как к надзорной жалобе приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, не заверенная должным образом.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 4г/5-5275/11
Надзорная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании сумм, возмещении морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку надзорная жалоба на судебное постановление, не прошедшая стадию кассационного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-19496
Дело о признании недействительными условий кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что включение ответчиком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-19179
Об отмене определения Бутырского районного суда города Москвы от 09.03.2011 и направлении на новое рассмотрение дела о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-19225
Об оставлении без изменения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2010, которым было отказано в удовлетворении иска о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании пени и компенсации морального вреда, судебных издержек.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-17109
Дело о расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не дана оценка всем существенным обстоятельствам по делу и не исследованы надлежащим образом представленные по делу доказательства.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-16728
Исковые требования о признании недействительным условия типовой формы, возлагающей на заемщика обязанность по несению издержек, госпошлины и накладных расходов, связанных с предоставлением кредита, удовлетворены правомерно, так как условие о возможности ответчика в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом ущемляет права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-16677
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчиком были нарушены сроки выполнении работ и передачи товара истцу.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 4г/2-4160/11
Материал по делу о возмещении убытков, компенсации морального вреда передан для рассмотрения в президиум городского суда, так как при предъявлении иска, вытекающего из договора воздушной перевозки пассажира, правила исключительной подсудности, определенные ст. 30 ГПК РФ, применению не подлежат, а такой иск может быть предъявлен в суд в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-12558/2011
Иск о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного потребительского кооператива удовлетворен правомерно, поскольку на общем собрании кооператива отсутствовал предусмотренный уставом кооператива и законодательством кворум для принятия каких-либо решений.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-19036
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как оснований требовать с ответчика монтажа и допуска электроустановки у истца не имелось.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-18947
В удовлетворении исковых требования о защите прав потребителей отказано правомерно, так как истец не представил суду доказательств противоправности действий ответчиков в части распространения автомобилей ненадлежащего качества в отношении всех потребителей.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-18873
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения истцом обязательств по оплате фактически оказанных услуг, а потому требования истца об оплате тех же услуг исходя из фактически произведенных ответчиком расходов не основаны на законе.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-20172
Истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, при подаче кассационной жалобы на состоявшееся судебное решение не должен уплачивать государственную пошлину.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-19067
Иск о защите прав потребителя частично удовлетворен правомерно, поскольку суд установил, что со стороны одного из ответчиков имело место нарушение потребительских прав истицы.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 33-16879/11
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ввиду нарушения технологии и неправильного монтажа строительных объектов, нарушения сроков выполнения работ и невыполнения требования об исправлении недостатков.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 33-18402
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку из доказательств не следует, что ответчик выступал продавцом либо изготовителем транспортного средства, в силу чего выводы о том, что эта организация уполномочена на проведение гарантийного ремонта, противоречат договору купли-продажи, в котором указано, что гарантийное обслуживание обязан производить продавец.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 33-18434
В иске о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании предоплаты по договору отказано правомерно, так как истец вопреки ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не ссылается на какие-либо правила, установленные законом или иным правовым актом РФ в области защиты прав потребителей, устанавливающим обязательное включение в туристский продукт услуг по получению визы.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 4г/3-4779/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде отказано, так как работы по техническому обслуживанию были выполнены и приняты истцом без замечаний и возражений.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2011 по делу N 4г/1-5140
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг для рассмотрения в суде отказано, так как адвокатская деятельность не является предпринимательской, а следовательно, адвокат не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 17.06.2011 по делу N 44г-121
Материал по исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда, поскольку, возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что данный иск о защите прав потребителей был предъявлен в суд по месту заключения договора.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 17.06.2011 по делу N 44г-117/11
Дело о защите прав потребителей направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 33-18168
Вопрос по делу о признании права собственности на имущество направлен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что оставление без движения иска в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины незаконно ввиду того, что указанные правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 33-18265
Решение суда по иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании денежных средств в возмещение ущерба оставлено без изменения, так как судом правильно были применены положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей и расторгнут указанный договор купли-продажи в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом угнанной автомашины, регистрация которой в органах ГИБДД невозможна, а следовательно невозможна ее эксплуатация на территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 33-18339
Дело о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что ему при продаже товара не была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 33-16230/11
Иск о взыскании задолженности по договору поставки, задолженности по пени, судебных расходов и компенсации причиненного морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как суд верно исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки, договор расторгнут; суд пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 33-17902
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости туристической услуги и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как туристическим агентством были исполнены требования норм законодательства о предоставлении потребителю обязательной, полной и достоверной информации о туристском продукте.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 33-17923
Об оставлении без изменения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2011, которым было частично удовлетворено требование о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств, неустойки, морального вреда и судебных расходов.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 33-17945
Об оставлении без изменения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.12.2010, которым исковые требования были удовлетворены в части признания решения правления потребительского кооператива об оформлении в собственность всех помещений недействительным.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 4г/5-3207/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде отказано, так как установлено, что ответчик нарушил требования Закона РФ "О защите прав потребителей" и продал истцу некачественный товар.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 33-17895
Вопрос о принятии искового заявления о признании права собственности возвращен в суд на новое рассмотрение, так как в частной жалобе обоснованно указывается, что истец выполнил все требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в полном объеме при подаче искового заявления; из материалов дела также усматривается, что истец в своем исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав как потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2011 N 4г/4-5406/2011
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов по делу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2011 по делу N 33-14674
Об отмене решения суда и направлении на новое рассмотрение дела о признании действий ответчика по включению в кредитные договоры, заключаемые физическими лицами, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, незаконными в отношении неопределенного круга лиц, обязании прекратить противоправные действия, привести тексты типовых форм кредитных договоров в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2011 по делу N 33-15582
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие вины ответчика в порче имущества истца, переданного по договору оказания услуг химчистки, а также несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 10.06.2011 по делу N 44г-104
Дело в части взыскания денежных средств в счет расходов, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как общественные объединения потребителей имеют особый процессуальный статус и в силу положений п. 2 ст. 46 ГПК РФ на них не может быть возложена обязанность по уплате судебных расходов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.06.2011 по делу N 4г/8-4545
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании заменить автомобиль отказано, так как сроки устранения недостатка товара, установленные пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", были нарушены, поскольку автомобиль не отремонтирован до настоящего времени.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-17663
Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку, направляя дело по подсудности, суд не учел, что на момент подачи искового заявления у истца были основания для обращения в данный суд, как в суд, к территориальной юрисдикции которого относится адрес регистрации гражданина по месту пребывания.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-17613
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как в материалы дела представлено заявление, к которому приложено исковое заявление в четырех экземплярах, в котором в качестве ответчика также указан жилищно-строительный кооператив, также в этом заявлении указывается на то, что ответчик не возражает против привлечения к участию в деле третьего лица.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-17604
Вопрос по делу о взыскании неустойки за нарушение условий договора в долевом строительстве направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподсудности дела противоречит нормам законодательства РФ, так как на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-17584
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на обжалование судебного акта по данному делу.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-14286
Вопрос по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции при возврате заявления не учтено наличие у истца права выбора места обращения в суд в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.06.2011 по делу N 4г/6-3202
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя отказано, так как ответчик не может нести ответственность за недостатки в работе транспортного средства, возникшие после передачи транспортного средства истцу в рамках гарантийного обслуживания.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-16975
В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано правомерно, поскольку оспаривается договор страхования, на возникшие правоотношения Закон "О защите прав потребителей" не распространяется, оснований для применения к указанному договору положений договора банковского вклада на стадии принятия иска к производству не имеется.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-17285
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 4г/5-4618/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов, не заверены должным образом, то есть не прошиты, не пронумерованы, не заверены и не скреплены печатью, а также не приложен оригинал документа, подтверждающего оплату госпошлины.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 4г/2-2794/11
В передаче дела по иску о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано, поскольку стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 N 4г/7-4815/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по заявлению об индексации сумм для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как взысканная по решению суда в пользу истца денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит индексации в соответствии с индексами потребительских цен в РФ.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 N 4г/7-4698/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков обшивки крыши автомобиля.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16817/2011
Исковое заявление о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя услуг электроэнергии возвращено правомерно, поскольку истцом нарушены правила подсудности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16807
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, так как доказательства свидетельствуют о том, что указанный спор подсуден мировому судье.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16890
Дело о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как вопросы о принятии (возвращении кассационной жалобы), восстановлении срока для подачи кассационной жалобы представителя ответчика на судебный акт судом первой инстанции не разрешены.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16766/2011г.
Исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара доказан.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16676
Требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку имеется факт нарушения ответчиком общего срока гарантийного ремонта автомобиля.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-13188
Исковые требования о взыскании стоимости утраченного имущества, стоимости приобретенного материала и работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлен факт утраты ответчиком имущества истца, а также подтверждено несоблюдение ответчиком порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-16255
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении правил подсудности является преждевременным, поэтому у суда не имелось оснований для возврата заявления.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15404
Исковые требования о признании незаконным условия кредитного договора о начислении комиссии за ведение счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку открытие и ведение счета является кредиторской обязанностью ответчика, а включение в договор условий, касающихся взимания комиссии, является незаконным, ущемляющим права истца, как потребителя услуги.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15089
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, так как доказательств того, что причиной выхода из строя двигателя транспортного средства, приобретенного у ответчика, явился дефект производителя, не представлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-16500
Дело о взыскании предварительной оплаты за работы по договору подряда, предварительной оплаты за стройматериалы, неустойки направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении указанного требования суду необходимо иметь в виду, что к отношениям по договору подряда применяются положения ГК РФ об этом виде договора, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-16298
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-13720
Исковые требования о защите прав потребителей, о заключении договоров купли-продажи индивидуально-определенных земельных участков удовлетворены правомерно, поскольку по условиям заключенных между сторонами предварительных договоров, ответчик обязался заключить с каждым из истцов основной договор, однако от данного обязательства уклоняется.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15916
Анализ норм гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, и взимание платы за указанные операции ущемляют установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15410
Дело о защите прав потребителей передано на рассмотрение в другой районный суд правомерно, поскольку стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к производству.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15918
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, имеющих отношение к предмету иска.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-13544
Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и взыскании с ответчиков пропорционально степени вины денежных средств частично удовлетворен правомерно, так как один из ответчиков является ответственным лицом за нарушение электроснабжения потребителя, поскольку между аварийной работой электросетей и пожаром, возникшим в доме истицы, имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 4г/8-4241/2011
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств передана для рассмотрения в суде надзорной инстанции, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о нарушении истцом правил подсудности, так как иск о защите прав потребителей правомерно был предъявлен в суд по месту заключения договора.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-16021
В удовлетворении ходатайства о направлении дела о признании права на получение в собственность жилого помещения по подсудности в другой районный суд отказано правомерно, так как требования истцов заявлены в связи с Законом о защите прав потребителей, на основании положений которого они имели право предъявить иск по месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-14527
Судебный акт по делу о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью изменен, так как из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику по вопросу возможности устранения недостатков, связанных с лечением, доказательств некачественного выполнения работ не представлено, требований о расторжении договора не заявлялось.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 26.05.2011 по делу N 33-12213/11
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом, а истец принял исполнение и претензий не имел.
Суд первой инстанции
Пущинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.05.2011 по делу N 4г/5-3239
Надзорная жалоба с делом о защите прав потребителей передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15470\11
Дело по иску о взыскании в качестве возврата суммы, уплаченной за транспортное средство, убытков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15460/11
Вопрос о принятии искового заявления о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что данный иск в соответствии с правилами альтернативной подсудности может быть заявлен по месту его жительства, так как истец оспаривает условия кредитного договора, ссылаясь на нарушения его прав как потребителя, с чем связывает наличие своих убытков и морального вреда.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 4г/9-4112
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что картриджи-тонеры истцом у ответчика не приобретались, в связи с чем последний не нес обязанности по предоставлению на названный товар технической документации, поэтому требование о замене товара является необоснованным.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15324
Исковые требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15748/2011
Исковые требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения срока передачи товара потребителю установлен материалами дела.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15498
Иск о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как ответчик не ставил истца в известность, что работы будут приостановлены и по каким причинам. Доказательств того, что сообщение о том, что ответчик не может продолжать работы и новый срок выполнения работ согласовывать не хочет, было написано под давлением, представлено не было.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.05.2011 по делу N 4г/3-4726/11
Надзорная жалоба о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как заявителем пропущен срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.05.2011 по делу N 4г/3-4725/11
Надзорная жалоба о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как заявитель, в нарушение требований ст. 378 ГПК РФ, не указал всех лиц, участвующих в деле, их место жительство и место нахождения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.05.2011 по делу N 4г/2-4019/11
В передаче надзорной жалобы в части оспаривания судебного акта по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между оказанием истцу медицинской помощи в медпункте вокзала и задержкой выплаты денежных средств за возврат проездных документов, представлено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.05.2011 по делу N 4г/1-4319
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей и возмещении ущерба на рассмотрение суда надзорной инстанции отказано, так как по заключению экспертизы повреждения вещи получены при контакте с острой или шероховатой поверхностью в процессе эксплуатации изделия и не являются следствием проведения химической чистки, т.е. носят скрытый эксплуатационный характер. Нарушений технологии обработки (чистки) пальто не имеется.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-15000
Вопрос о признании права собственности на гаражный бокс возвращен на новое рассмотрение, поскольку усматривается, что истец при подаче искового заявления сослался на нарушение своих прав, как потребителя, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс, приобретенный для личных нужд, в силу чего у суда первой инстанции имелись основания для предоставления истцу льготы по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-15118
Возвращая исковое заявление, требования которого вытекают из договора добровольного страхования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем иск должен подаваться в суд по месту нахождения ответчика по правилам статьи 28 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-14999
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-14998
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-14997
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-14996
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-15251
Суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, при условии, что ранее не производилась индексация указанных сумм на основании ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 и ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 исходя из индекса роста потребительских цен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-14979
Иск о защите прав потребителя удовлетворен частично правомерно, так как ответчик нарушил сроки поставки бытовой техники и аксессуаров, не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем судом правомерно в пользу истца взыскан штраф, сниженный с учетом ст. 333 ГК РФ; доказательств, подтверждающих, что условия договора выполнены без недостатков и в срок, указанный в договоре, суду ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 44г-88
Вопрос о принятии искового заявления о защите прав потребителя передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы судебных инстанций о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения Закона о защите прав потребителей на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, являются необоснованными и преждевременными.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.05.2011 по делу N 4г/8-3929
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.05.2011 по делу N 4г/5-3855/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку материалами дела установлено, что ответчик взятых на себя обязательств по договору об оказании услуг перед истцом в срок не исполнил.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.05.2011 по делу N 33-11457/11
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для признания оказанных ответчиком услуг услугами ненадлежащего качества, так как установлено, что услуги, являющиеся предметом спорного договора, ответчиком выполнены.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.05.2011 по делу N 33-11335
Исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за организацию кредита удовлетворены, поскольку указанный вид комиссии нормами законодательства РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об уплате комиссии за организацию кредита нарушает права потребителей.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14809
Дело по кассационной жалобе на судебный акт о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции были неверно исчислены процессуальные сроки.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14626
Иск о защите прав потребителя удовлетворен частично правомерно, так как факт нарушения сроков передачи товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут; размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; во встречном иске о взыскании расходов за хранение товара на складе и упущенной выгоде отказано правомерно, поскольку доказательств несения указанных расходов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14469
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяет свое действие на отношения по имущественному страхованию, они подлежат регулированию на основе норм гражданского законодательства, которым не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения имущественного ущерба.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14672
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.05.2011 по делу N 4г/8-3101/2011
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о расторжении договора-заказа, взыскании денежных средств передана для рассмотрения в суде, так как общественные объединения потребителей имеют особый процессуальный статус и в силу положений п. 2 ст. 46 ГПК РФ на них не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 4г/5-3398/11
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку судом установлено, что услуга была оказана истцу некачественно.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 4г/4-3381
В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возмещении морального вреда отказано, так как ответственность за причиненный вред несет ответчик, не обеспечивший безопасность электрических сетей, с которым у истца имеются договорные отношения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-13901
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела протокол судебного заседания отсутствует.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14149
Вопрос об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителей направлен на новое рассмотрение, так как судом не учтено то обстоятельство, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14515
Заявление о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как заявление подано истцом в соответствии с нормами статей 131, 132 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14231
Заявление об индексации присужденной судебным актом денежной суммы удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждена необходимость проведения индексации указанных денежных средств в соответствии с индексом потребительских цен на товары и платные услуги для населения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-11265
Требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку приобретенное истицей у ответчика изделие ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14608
Дело о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителей, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении данного дела суд не выяснил назначение платежей по каждому договору, заключенному между сторонами.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14040
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав заявителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-10785
Иск о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги удовлетворен, так как орган социальной защиты населения необоснованно ухудшает положение семей чернобыльцев и лиц, приравненных к ним. Как водопровод как система водоснабжения, по которой поставляется горячая и холодная вода потребителю, так в свою очередь и канализация как система труб, служащая для передачи сточных вод на очистные сооружения, фактически находятся в одном взаимосвязанном контуре.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-11485
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как причинно-следственной связи между действиями врачей и наступившими последствиями, на которые указывает лицо, экспертная комиссия не усматривает.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13672
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела не установлено нарушение прав потребителя ответчика при его отказе от возвращения уплаченной за автомобиль суммы.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13963/11
Вопрос о возвращении заявления о нарушении прав потребителя направлен на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно возвратил исковое заявление, мотивируя неподсудностью данного дела.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13664
Вопрос о признании права собственности направлен на новое рассмотрение, поскольку вместе с иском было подано ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, так как истец в исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав потребителя, судебный акт об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13663
Вопрос о признании права собственности направлен на новое рассмотрение, поскольку вместе с иском было подано ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, так как истец в исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав потребителя, судебный акт об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13658
Вопрос о признании права собственности направлен на новое рассмотрение, поскольку вместе с иском было подано ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, так как истец в исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав потребителя, судебный акт об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13657
Вопрос о признании права собственности направлен на новое рассмотрение, поскольку вместе с иском было подано ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, так как истец в исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав потребителя, судебный акт об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-15204
Дело об освобождении от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что истец при подаче искового заявления сослался на нарушение своих прав как потребителя, поэтому основания для предоставления ему льготы по уплате государственной пошлины имелись.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-15203
Дело об освобождении от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что истец при подаче искового заявления сослался на нарушение своих прав как потребителя, поэтому основания для предоставления ему льготы по уплате государственной пошлины имелись.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-15202
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-15201
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-11739
Дело по иску о защите прав потребителей передано на рассмотрение другого районного суда правомерно, поскольку стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13831
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что дефект, обнаруженный в товаре, является эксплуатационным и может быть устранен путем проведения ремонтных работ за счет потребителя.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13779
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании суммы, уплаченной за товар, удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что ответчиком был продан товар, который по своим свойствам не соответствовал нормативам, установленным в РФ; в связи с отказом потребителя от исполнения договора договор купли-продажи подлежит расторжению с возвратом данного товара продавцу.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 4г/5-3611/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возмещении ущерба и морального вреда, причиненных несанкционированными операциями списания денежных средств, для рассмотрения в суде отказано, так как со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 4г/5-2651/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки в связи с отказом потребителя от исполнения договора подряда, встречному иску о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты работ для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истица выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 4г/4-3311
В передаче надзорной жалобы по иску о защите прав потребителей, проведения гарантийного ремонта, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 33-13452
Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что заявление возвращено судом первой инстанции заявителю в связи с неподсудностью незаконно, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 33-10505
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора сторон судом первой инстанции, не были приняты во внимание и надлежащим образом не проверены при постановке обжалованного по настоящему делу решения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 33-11751
В иске в части взыскания платы за ведение ссудного счета отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, что не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.05.2011 по делу N 4г/2-3318/11
В передаче надзорной жалобы на решение по делу о защите прав потребителей отказано, так как ответчиком дефекты товара не были оговорены.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.05.2011 по делу N 33-13132
Вопрос о принятии жалобы по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение, так как недостатки кассационной жалобы были устранены в разумные сроки.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13200
В иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита истец обеспечил выполнение заемщиком условий этого договора путем заключения договора поручительства, договор залога для обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору не заключался.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13105
Заявление о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о необходимости взыскания стоимости недоставленного товара, за нарушение условий договора.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13226
Иск о взыскании неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ по договору подряда, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа правомерно удовлетворен частично, так как срок окончания строительства, определенный договором, был нарушен ответчиком, что является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13134
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен правомерно, так как заемщик и поручитель нарушили условия договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют; возложение на ответчика обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13224
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установленных законодательством РФ.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13086
Иск о взыскании уплаченной за автомобиль суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи правомерно удовлетворен, так как продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, потребитель в случае обнаружения недостатков вправе в течение гарантийного срока отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы, возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.05.2011 по делу N 33-10153/2011
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску о защите прав потребителя удовлетворено правомерно, поскольку кассационная жалоба была подана в срок, а недостатки при ее подаче были не исправлены ошибочно.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.05.2011 по делу N 4г/5-3291/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей отказано, так как материалами дела установлено, что имеются все обстоятельства для уменьшения стоимости земельного участка в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.05.2011 N 4г/9-3022/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку требования об обязании ответчика провести ремонт автомобиля в полном объеме с заменой поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия запасных частей и агрегатов удовлетворению не подлежат, так как данные требования удовлетворены полностью до принятия решения по данному гражданскому делу.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.04.2011 N 4г/8-3569
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о взыскании денежных средств, встречному иску о защите прав потребителей, признании договора ничтожным для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.04.2011 N 4г/4-3091
В передаче надзорной жалобы по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что судом первой инстанции не установлено, имелись ли основания для прекращения газоснабжения, и о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является правильным.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.04.2011 по делу N 4г/8-3587
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы о том, что истец не является управляющей организацией, имеющей право управления многоквартирным домом на основании договора управления и оказания услуг потребителям по возмездному договору, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 N 4г/6-1657
Надзорная жалоба на судебные акты, которыми был возвращен иск о защите прав потребителя, передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку выводы суда о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, являются необоснованными и преждевременными.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 N 4г/4-3029
В передаче надзорной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о недоказанности, что работы по обновлению являлись обязательными при установке антивирусной программы и регистрации электронного почтового ящика на компьютере, в связи с чем данные работы являются навязанной услугой, верен.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-9692
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как проводимые ответчиком в рамках маркетинговых акций розыгрыши в соответствии со ст. 1063 ГК РФ не являются лотереей, тотализатором или иной игрой, требующей разрешения соответствующих государственных органов.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-9648
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, так как указанное дело неподсудно данному суду.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 N 33-12665/2011
Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков правомерно удовлетворены частично, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика своих обязательств в соответствии с условиями договора, не представлено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-12695
Решение суда по иску о признании недействительным пункта предварительного договора оставлено без изменения, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что к данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, оспариваемый пункт предварительного договора не противоречит действующему законодательству и не может быть признан недействительным, так как является существенным условием указанного договора.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-12848
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что проведенное истице лечение было проведено ответчиками в соответствии с медицинскими показаниями, диагноз установлен правильно, проведенное обследование и лечение соответствовало ее состоянию, вред здоровью истицы действиями ответчиков не причинен.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-12821
Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки, взысканной потребителем, не должна превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, за исключением того случая, когда цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12320/2011
Дело о защите прав потребителя направлено в суд на новое рассмотрение, так как суд при разрешении спора не установил, имели ли место недостатки, по чьей вине они появились и являются ли они неустранимыми, могут ли быть они устранены без соразмерных затрат и времени.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12303
Материал дела о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки возвращен в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия, так как из искового заявления следует, что истица основывает свои требования в том числе на Законе РФ "О защите прав потребителей", и в частности ссылается на ст. 17 этого Закона, которая предусматривает освобождение от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12000
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истцом доказательств того, что беспосадочный перелет является необходимым условием договора, не представлено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12506
Дело по иску о расторжении договора о предоставлении услуг и взыскании уплаченных денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как потребитель вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12395
Дело по иску о защите прав потребителей передано на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика по подсудности правомерно, так как стороны не находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который было подано исковое заявление.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12589
В удовлетворении иска о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств наличия существенных недостатков автомобиля не представлено, права истца как потребителя реализованы, недостатки автомобиля устранены, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не имеется.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12470
Иск о взыскании ущерба, причиненного недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытков, понесенных в результате повторного ортопедического лечения, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как ответчик в соответствии с Законом о защите прав потребителей не представил доказательств, свидетельствующих о качественном проведении лечения истицы.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.04.2011 N 4г/4-3097
В передаче надзорной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о недоказанности иска по правилам ст. ст. 12, 55 - 57 ГПК РФ, о ненарушении ответчиком прав потребителя верен.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 по делу N 33-11970
Требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как факт неисполнения лицом в установленные договором сроки предусмотренных работ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 N 4г/7-2938/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку факт нарушения правил торговли ответчиком на момент проведения проверок доказан.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 по делу N 33-11957
Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения, вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 по делу N 33-10130
Производство по делу о признании противоправными действий банка по включению в типовые договоры положений, ущемляющих права потребителей, прекращено правомерно, так как доказательств принуждения потребителей к заключению договора на невыгодных для них условиях надзорным органом не представлено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 по делу N 33-12100
Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как суду не представлены доказательства того, что свои обязательства по передаче товара ответчик по делу не исполнил по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие задержки товара на таможне.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.04.2011 по делу N 33-11699
Исковое заявление о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, так как исковые требования основаны на причинении ущерба, а не на нарушениях прав потребителей, в таком случае на истца не распространяются льготы при обращении в суд.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.04.2011 по делу N 33-7811
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с индексацией на индексы потребительских цен, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек отказано правомерно, поскольку из представленных в материалы дела доказательств установлено отсутствие у истца сверхурочных часов работы.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2011 N 4г/4-2514
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда об отсутствии нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя является правильным, поскольку не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2011 N 4г/9-2591
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в их совокупности, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а также не отвечают требованиям принципа правовой определенности.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2011 по делу N 33-8426
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, был ли поставлен товар в разумный срок потребителю, нарушены ли ответчиком положения ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2011 по делу N 33-11083
В иске о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля отказано правомерно, поскольку доказательств вины ответчика в неисправности двигателя автомобиля истицы суду не представлено, а неисправность двигателя возникла из-за неправильных действий самой истицы.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-10947
Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина при оказании медицинской услуги, возвращен правомерно, так как опекун не может обращаться в суд по месту жительства подопечного, поскольку заявленные требования не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, а ответчики находятся вне юрисдикции районного суда, куда подан иск.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-11039
Суд может решить вопрос о взыскании штрафа по делам о защите прав потребителей независимо от того, заявлялось ли такое требование лицами, участвующими в деле, или нет.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-10853
Дело по иску о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда направлено на рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не учел, что условие договора, препятствующее потребителю обратиться в суд по месту своего жительства, ограничивает право потребителя, что делает данное условие в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительным.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-10992
Иск о взыскании денежной компенсации за нарушение потребительских свойств предоставленного машиноместа, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как при выделении истцу машиноместа были нарушены потребительские свойства, выразившиеся в виде затруднительной постановки автомобиля на машиноместо и невозможности осуществления поворота автомобиля за один маневр без заезда на другое парковочное место.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-10885
В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на выполнение ремонтных работ, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, а также о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец обратился к ответчику с требованием об устранении неисправности товара после истечения гарантийного срока.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.04.2011 по делу N 33-8678
В удовлетворении требований о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей совершено грубое нарушение своих трудовых обязанностей, так как оформление и выдача потребительских кредитов физическим лицам осуществлялись с грубым нарушением локальных нормативных актов банка, и данные нарушения носили систематический, а не разовый характер.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2011 N 4г/8-3102/2011
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2011 по делу N 33-10534
Во встречном иске о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как при получении кредита истец по встречному иску был ознакомлен и согласился с общими условиями кредитования, знал размер процентной ставки, условия возврата кредита; в период пользования кредитом погашал его в соответствии с общими условиями кредитования.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2011 по делу N 33-10271/2011
В принятии искового заявления о признании договора купли-продажи заключенным и исполненным, признании права собственности на жилое помещение и прекращении вексельного обязательства отказано правомерно, так как на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку сторонами заключен предварительный договор, порождающий лишь обязательство по заключению в будущем основного договора.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2011 по делу N 33-6852
Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку данные условия ущемляют права потребителя.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-6251
Требования о защите прав потребителя, возврате незаконно списанных со счета денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно истцом совершены операции по оплате товаров с использованием платежной карты, не представлено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.04.2011 N 4г/2-2412/11
Правоотношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства для рассмотрения вытекающих из них споров подлежит оплате государственная пошлина.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.04.2011 N 4г/2-2411/11
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как доказательств несения расходов в связи с исполнением договора о реализации туристического продукта туристическим агентом не представлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.04.2011 по делу N 33-10473
Иск о взыскании убытков по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств того, что на момент заключения договора с потребителем у него имелся договор с туроператором и были основания для заключения договора с истцом.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.04.2011 по делу N 33-10467
Иск о защите прав потребителей правомерно удовлетворен, так как ответчиком не представлены доказательства возникновения недостатков товара после передачи истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 33-9978
Производство по делу о защите прав потребителя прекращено, поскольку истцом был заявлен отказ от указанных исковых требований.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2011 N 33-9911/2011 по делу N 2-563/11
Ходатайство о передаче дела по иску о защите прав потребителей по подсудности удовлетворено правомерно, поскольку исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 33-10138/11
Дело об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителей направлено в суд для рассмотрения, так как установленный определением срок для исправления недостатков искового заявления нельзя считать разумным, как того требует ГПК РФ, в связи с чем у заявителя не имелось возможности исполнить указанное определение.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 33-10661/11
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определение о возвращении искового заявления было направлено в установленный законом срок и получено заявителем.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 N 4г/3-2479/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как комиссии за обслуживание и за досрочное погашение кредита были установлены действующими тарифами и предусмотрены условиями договора, с которыми истец был ознакомлен и согласился.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9656
Дело о защите прав потребителя направлено в суд для рассмотрения по подсудности, поскольку в соответствии с договорной подсудностью настоящее дело подсудно суду по месту нахождения ответчика.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9565
Иск об обязании устранить допущенные недостатки оказываемой услуги в части незаконного удержания денежных средств от снимаемых сумм со счета возвращен правомерно, поскольку истица не является потребителем, заключенный ею договор направлен не на потребление услуги по хранению денежных средств, а на извлечение прибыли, в связи с чем иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-8564
В иске о признании противоправными действий, заключающихся в непредставлении потребителям информации о противопоказаниях применения безалкогольного напитка, содержащего подсластитель аспартам, обязании прекратить реализацию напитка, внести изменения в этикетку напитка отказано правомерно, поскольку требования закона в части информирования потребителя о противопоказаниях при применении напитка, содержащего подсластитель аспартам, ответчиком нарушены не были.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9890
Вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании излишне уплаченных денежных средств направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что при подаче искового заявления истец сослался на нарушение своих прав как потребителя, а потому основания для предоставления ему льготы по уплате государственной пошлины у суда имелись.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9669
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку произведенная в рамках гражданского дела судебная товароведческая экспертиза не дала ответ на доводы истца о неустранимых дефектах товара после произведенного ремонта.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9556
В иске о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы о наличии причинно-следственной связи между вредом, возникшим у него, и недостатками работ ответчика, а также несения убытков, как и причинения ему действиями (бездействием) ответчика морального вреда.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9552
В иске о признании противоправными и прекращении действий по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей отказано правомерно, так как действия по взиманию комиссионного вознаграждения фактически направлены на применение последствий недействительности сделки, однако эти требования носят имущественный характер и могут быть заявлены только самим потребителем, полагающим, что его право нарушено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 4г/5-2053/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании произвести перерасчет платежей по ЖКУ, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как многоквартирный дом, где проживает истец, оборудован коллективными приборами учета воды и ответчик обоснованно применял Методику распределения между потребителями расходов по потреблению воды на основе показаний данных приборов.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9427
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, предусмотренной ст. ст. 20, 23 Закона "О защите прав потребителей", отказано правомерно, так как установлено, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики нарушали сроки выполнения работ, не выполняли требования истца.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9425/2011
Иск о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворен правомерно, поскольку при проведении исследований товара были выявлены его существенные недостатки, выраженные в несоответствии требованиям государственных стандартов по качеству товара.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9419/2011
Иск о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворен правомерно, поскольку при проведении исследований товара были выявлены его существенные недостатки, выраженные в несоответствии требованиям государственных стандартов по качеству товара.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9393
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, возмещении ущерба отказано правомерно, так как при проведении химической чистки вещи истца нарушений технологического процесса допущено не было, обнаруженные дефекты носят эксплуатационный и производственный характер.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9389
Дело о взыскании в солидарном порядке ежемесячных платежей, процентов по потребительскому кредиту направлено на новое рассмотрение, поскольку факт передачи денег подтверждается распиской.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9267
Вопрос о назначении комплексной автотехнической экспертизы по делу о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, поскольку, как следует из текста протокола судебного заседания, ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом, однако в нарушение статьи 96 ГПК РФ оплата за производство экспертизы возложена судом не на истца, а на ответчика.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9262
Вопрос о принятии кассационной жалобы по делу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как предоставленный заявителю срок для устранения недостатков не был разумным и не мог использоваться ввиду неполучения определения об оставлении жалобы без движения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-7392
Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как ущерб был причинен обоюдными действиями ответчиков, поскольку по многочисленным жалобам эксплуатирующей организацией не предпринимались необходимые меры, собственником самостоятельно был проведен ремонт сифона мойки и истец испытала нравственные и физические страдания нарушением ее прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-10152
Исковые требования о взыскании в счет индексации сумм, присужденных судебным актом, удовлетворены правомерно, так как вследствие инфляционных процессов произошло их обесценивание, в связи с чем суд проиндексировал суммы взыскания за период с даты вынесения решения до даты его исполнения, применив индекс потребительских цен за этот период.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9496
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков, в том числе замены напольной стяжки, которая изготовлена с нарушениями, влекущими необходимость ее замены.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.04.2011 N 4г/4-2117
В передаче надзорной жалобы по делу о расторжении договора, соглашения, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что ПИК допустил существенные нарушения договора участия в потребительском ипотечном кооперативе, является правильным, доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 01.04.2011 по делу N 44г-48/11
Дело о взыскании ущерба, вызванного неисполнением обязательств, направлено на новое рассмотрение, так как договор об открытии счета до востребования не позволяет применять при осуществлении банком операций по счету клиента тарифы комиссионного вознаграждения, действующие на дату совершения операции, довод жалобы о том, что информация, размещенная на сайте банка, не является доступной для всех клиентов и не может считаться должным образом доведенной до потребителей, не имеет правового значения.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 31.03.2011 N 4у/9-2289
В удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных актов по делу о хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, отказано, так как нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-4251
Исковые требования о защите прав потребителей, обязании возобновить обеспечение жилого дома электроснабжением, водоснабжением и газоснабжением, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку незаконность действий ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-9108
Заявление об индексации присужденной решением суда суммы долга удовлетворено правомерно, так как проиндексированная сумма задолженности ответчика подлежит последующей индексации в соответствии с индексом роста потребительских цен.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-9082
Дело о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненной работы и о присуждении к исполнению в натуре направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, так как требования физического лица о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненной работы, вытекающие из оснований Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8908
Иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого дома удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что, являясь потребителями коммунальных услуг, ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8531
Дело о взыскании компенсации за неполно и некачественно выполненные работы по договору подряда, возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана надлежащая оценка договору подряда, заключенному между сторонами, а также не учтено, что требований, заявленных в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителя", из текста предъявленного иска не усматривается.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8877
Иск о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик не известил своевременно потребителя о невозможности исполнения им обязанностей по договору о реализации туристического продукта, при определении размера компенсации морального вреда учтены объем и характер нравственных страданий истцов.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8861
Иск о защите прав потребителя частично удовлетворен правомерно, так как истцом обязанности по оплате договоров купли-продажи были выполнены в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки исполнения договоров, после установки изделий были обнаружены недостатки.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8744
Вопрос об индексации присужденных денежных сумм направлен на рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд при произведении расчета необоснованно использовал не индекс роста потребительских цен, а его показатели в процентах, подлежащая взысканию сумма необоснованно разделена судом на двенадцать, кроме того, необоснован размер изменений основной суммы задолженности, из которой исчислялась индексация.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8925
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта допущены существенные процессуальные нарушения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-4303/11
В удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств временного отсутствия потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-6785/11
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия дефектов, на которые он ссылается, при этом от проведения строительно-технической экспертизы он отказался.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-6728
Исковые требования о признании частично недействительными условий договоров, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как права истца как потребителя были нарушены включением в договоры условий об оплате комиссии за оформление кредита.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8406
В иске о признании неправомерными действий банка, признании кредитного договора на потребительские цели исполненным, признании кредитного договора на покупку автомашины недействительным и признании необоснованным начисление штрафных санкций по договору отказано правомерно, так как заключенные договора в полной мере соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8359
Иск о защите прав потребителей в отношении одного ответчика удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств в счет разницы стоимости приобретенного товара, учитывая дату перечисления денежных средств; при определении размера пени за нарушение сроков выполнения требования потребителя суд правомерно исходил из общей стоимости товара.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8671
Материал о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора и компенсации морального вреда возвращен в суд, так как суду следовало указать, в каком размере подлежит уплате истцом госпошлина, поскольку требование о признании условий кредитного договора истец основывает на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", а потребитель освобожден от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8623
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании неосновательного обогащения передан на новое рассмотрение, так как судом не учтено, то обстоятельство, что истица обратилась в суд с указанным заявлением по своему месту жительства на основании Закона "О защите прав потребителей"; ранее данным судом неоднократно рассматривались гражданские дела по ее искам, предъявленным к ответчику.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-6207
Иск о расторжении договора на поставку и установку изделий из бруса, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен частично правомерно, так как ответчиком нарушены условия договора о сроке выполнения работ, товар надлежащего качества, соответствующий заказу потребителя, истцу не предоставлен.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-5765
Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены в части правомерно, так как ответчиком не были своевременно исполнены судебные решения, взысканию подлежат невыплаченные денежные средства с применением индекса роста потребительских цен на товары и услуги.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-5849
Иск о предоставлении доступа в квартиру для проверки инженерных коммуникаций правомерно удовлетворен, так как согласно правилам предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение представителей исполнителя для осмотра состояния внутриквартирного оборудования и выполнения ремонтных работ.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.03.2011 N 4г/4-2589/2011
Жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба не содержит наименования других лиц, участвующих в деле, их места жительства или места нахождения.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-8684
Типовые формы кредитных договоров по своей юридической природе не имеют отношения к гражданско-правовым сделкам и не могут нарушать права неограниченного круга потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-8076
Иск о расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива удовлетворен правомерно, так как факт нарушения ответчиком положений договора о порядке и сроках возвращения привлеченных средств кооператива установлен в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергается.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-5713
Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что истец воспользовался правом устранения выявленных недостатков товара, а ответчик исполнил обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-4048
Исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов потребительского кооператива удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что оспариваемые решения приняты с нарушением порядка, установленного уставом потребительского кооператива.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.03.2011 по делу N 4г/8-1969
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку обжалуемые судебные акты сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7688
Дело об уменьшении размера неустойки, взыскании уплаченной комиссии по договору потребительского кредитования направлено на новое рассмотрение, так как представителем ответчика было заявлено ходатайство о замене ответчика на правопреемника в связи с тем, что право требования по кредитному договору заключенного между истцом и ответчиком переуступлено ему, однако данному доводу судом не была дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7606
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как вывод суда об обращении истца с иском в интересах неопределенного круга лиц не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец обратился в суд в своих интересах и по конкретному случаю.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7869/2011
Производство по делу о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков автомашины приостановлено до окончания проведения экспертизы правомерно, так как для проведения экспертизы требуется значительное время.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7690
Определение суда об оставлении без движения иска о защите прав потребителя отменено, так как суд, предложив истцу представить заверенную копию договора, представить доказательства оплаты за свой счет подключения электроэнергии, водоснабжения и канализации, не учел, что сбор и представление доказательств производятся судом в стадии принятия дела к производству.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7689
Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу о защите прав потребителя удовлетворено, так как доказано, что заявителем срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию определения о прекращении производства по делу он по почте не получал, что подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-5897/11
Требования о защите прав потребителя посредством обязания безвозмездно устранить выявленный недостаток товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку имеются скрытые производственные дефекты товара.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-5250
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как услуги по подбору, бронированию и приобретению туристического продукта были предоставлены туроператором в полном объеме, в соответствии с заявками.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 N 4г/6-2093
В передаче надзорной жалобы по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в суде отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7401
Материал по иску о признании противоправной торговли продуктами с истекшим сроком реализации возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку иск заявлен в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей и может быть предъявлен в суд по месту нахождения истца.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7359
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено возвращение полной стоимости оплаченных туристических путевок по причинам отказа посольства иностранного государства в выдаче въездных виз и не установлено обстоятельств, за которые туроператор должен нести ответственность.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7189
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как размер материального ущерба определен истцом самостоятельно и не подлежит расчету, оснований оставлять заявление без движения не было.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7188
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как размер материального ущерба определен истцом самостоятельно и не подлежит расчету, оснований оставлять исковое заявление без движения не было.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7186
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как размер материального ущерба определен истцом самостоятельно и не подлежит расчету, оснований оставлять исковое заявление без движения не было.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7332
Иск о признании противоправными действий по продаже товара с истекшим сроком годности удовлетворен правомерно, поскольку факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей в виде реализации товара с истекшим сроком годности подтвержден.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7236
Кассационное производство по частной жалобе на судебный акт о возврате кассационной жалобы на решение по делу по иску об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен, о взыскании задолженности прекращено, поскольку заявителем подано письменное заявление об отказе от частной жалобы, поступившее до принятия судебного постановления, определение суда не обжаловано другими лицами.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.03.2011 по делу N 4г/1-1675
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя отказано, так как недостатки в работе механизма сцепления были обнаружены истцом за пределами гарантийного срока на комплектующие изделия, следовательно, у него отсутствовало право требования замены на товар такой же марки.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-3948
Требования о признании права собственности на недвижимость, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение сроков передачи жилого помещения истцу повлекло нарушение его прав как потребителя.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2011 по делу N 33-6842
В удовлетворении иска о признании недействительной части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку стороны самостоятельно установили, что до момента заключения основного договора обеспечительный платеж, предусмотренный предварительным договором, является способом обеспечения сторонами исполнения обязательств по заключению в будущем основного договора, при этом после заключения основного договора указанные платежи считаются оплатой по основному договору. Кроме того, нарушение прав потребителя ответчиком и его вины, выразившейся в нарушении срока передачи товара, не установлено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6778
Судебный акт, которым исковое заявление о защите прав потребителей в связи с признанием кредитного договора недействительным возвращено заявителю, отменен, поскольку иск к организации был подан заявителем в суд по месту нахождения организации, что свидетельствует о правильном определении заявителем подсудности.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6369
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истцу выдавались все необходимые направления на сдачу экзаменов и зачетов, у истца имелась на руках зачетная книжка, никаких препятствий в сдаче экзаменов и зачетов истец не имел.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6347
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как приобретенный истцом товар признан экспертом исправным и работоспособным, его целевое назначение в полной мере может быть реализовано истцом; царапины на корпусе являются незначительными и не относятся к существенным недостаткам; причинная связь между происхождением царапин и действиями ответчика не доказана.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-7334
Иск о защите прав потребителя, возмещении материального и морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку факт невыполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам международной перевозки подтвержден, моральный вред взыскан с учетом характера и степени страданий истцов, фактических обстоятельств дела и степени вины ответчика.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6583
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных бездействием органов государственной власти в виде отсутствия контроля за деятельностью кредитных потребительских кооперативов, отказано правомерно, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями государственных органов и вредом, о возмещении которого просит истец.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6579
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных бездействием органов государственной власти в виде отсутствия контроля за деятельностью кредитных потребительских кооперативов, отказано правомерно, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями государственных органов и вредом, о возмещении которого просит истец.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6374
В иске о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" предоставляет потребителю право выбрать один из способов удовлетворения требований; истец воспользовался правом устранения выявленных недостатков товара, продавец исполнил свои обязанности по безвозмездному устранению недостатка товара.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-4322
Дело о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку ответчиком не был пропущен процессуальный срок, предусмотренный для обжалования решения суда в кассационном порядке, у суда не имелось оснований для возврата краткой кассационной жалобы ответчика.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.03.2011 по делу N 4г/9-11497/2010
Надзорная жалоба по иску о взыскании ущерба, вызванного неисполнением обязательств по договору об открытии счета вклада до востребования, компенсации морального вреда передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку суд ошибочно посчитал, что информация, размещенная на сайте банка, является доступной для всех клиентов и считается должным образом доведенной до потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6893
Судебный акт об оставлении без движения кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя отменен, поскольку государственная пошлина заявителем была уплачена до вынесения судебного акта и было представлено заявление о приобщении квитанции к материалам дела.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6106
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ущемления законных прав и интересов истца действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6067
В удовлетворении требований о взыскании в заявленном размере неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя в виде возврата стоимости товара отказано, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком его обязательств.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 4г/1-1677
В передаче надзорной жалобы по делу о возврате банковского вклада и защите прав потребителей отказано, так как при заключении договоров срочного вклада истец принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, в условиях которых указано, что размер комиссии за операции, совершаемые с денежными средствами вкладчика, устанавливается в соответствии с действующими в банке на день совершения операции тарифами.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6300
В удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным отказано правомерно, так как возникновение внезапного заболевания или несчастного случая гражданина, выезжающего за пределы постоянного места жительства, не может являться нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-2855
Дело о защите прав потребителей, об обязании провести ремонт кровли дома, возмещении ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неправильно применил закон.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4887
Норма статьи 134 ТК РФ предусматривает возможность индексации работодателем заработной платы в связи с ростом потребительских цен в период работы.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4824
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не установлены все существенные для дела обстоятельства.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4784/2011
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истец и ответчик в договорных отношениях не состояли, последний не принимал на себя обязательств перед истцом, в том числе и по окончанию строительства, сдаче объекта в эксплуатацию и передаче истцу жилого помещения.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.03.2011 по делу N 4г/3-1300/11
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как произошедший с истцами инцидент с учетом установленных судом обстоятельств не связан с особенностью приобретенного туристского продукта или какими-либо его потребительскими свойствами.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.03.2011 по делу N 33-3380
В удовлетворении иска о защите прав потребителя правомерно отказано, так как в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя не имеется.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.03.2011 по делу N 4г/2-1055/11
В передаче надзорной жалобы на судебный акт о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений со стороны суда кассационной инстанции норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.03.2011 по делу N 4г/5-1056/11
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-5700
Потребитель имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков только в случае виновного поведения ответчика, повлекшего нарушение его прав.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 4г/9-1390
В передаче надзорной жалобы на судебные акты, которыми частично отказано в удовлетворении иска о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут, кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 4г/5-1140/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств на основании закона о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 22-1234
Приговор по делу о хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-5739
Кассационное производство по делу о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-5497
В иске о замене некачественного товара отказано правомерно, так как недостаток, имевшийся в автомобиле, принадлежащем истцу, был безвозмездно исправлен ответчиком путем произведенных ремонтных работ в период гарантийного срока; истец реализовал свое право на устранение имевшегося недостатка в двигателе автомобиля, предусмотренное ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", и принял отремонтированный автомобиль.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-4316/2011
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как сведения о способах ухода за приобретенным товаром в случае, если товар нуждается в специальных средствах для ухода за ним, отнесены к сведениям о потребительских свойствах товара.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-3989/11
Исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости удовлетворены правомерно, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/2-857/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не выявлено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-4998
Вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5309
Вопрос о принятии иска о признании действий неправомерным и, возложении обязанности прекратить действия, совершить определенные действия передан в суд на новое рассмотрение, так как в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5415
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителя передан на новое рассмотрение, так как на стадии принятия заявления к производству суда не предусмотрена обязанность стороны представлять доказательства, поэтому в силу ст. 136 ГПК РФ у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5323
Исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, так как доказаны нарушения, допущенные при возведении строений, в результате нарушения СНиПов, некачественно выполненных работ, неверно принятых решений по конструктиву строительства, доказано, что ответчик нарушил права потребителя, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5284
Вопрос о принятии к производству иска о взыскании денежных средств передан на новое рассмотрение, так как в соответствии с ГПК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, в нарушение указанных положений закона суд данный вопрос не обсуждал и мнение истца не выяснял.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5263
Материал о принятии к производству иска о признании незаконным бездействия, обязании устранения допущенных нарушений возвратить в суд на новое рассмотрение, так как суд не учел, что исковые требования связаны с защитой прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-2593/11
Требования о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку истец свои обязательства по инвестиционному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, спорное машино-место было передано истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5362
В удовлетворении иска об обязании осуществить качественную установку дверей, взыскании выплаченных за выполнение работ по изготовлению и установке дверей денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как материалами дела не подтверждено нарушение прав потребителя. Истица не представила доказательств своих исковых требований.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5248
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как автомобиль истцом приобретен на денежные средства, полученные в кредит, за пользование которым он выплачивает проценты, а в результате продажи истцу некачественного автомобиля ему причинены убытки в виде процентов за пользование кредитом; суду следовало выяснить, в каком размере истцом фактически выплачены проценты на момент разрешения данного спора.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5174
Иск о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что права истца как потребителя нарушены и он вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение установленного данным договором срока передачи предварительно оплаченного товара.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2011 по делу N 33-4902
Иск о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора удовлетворен правомерно, так как истцом заблаговременно было сообщено ответчику об отказе от тура, у ответчика было достаточно времени, чтобы отказаться от брони отеля, сдать авиабилеты, однако он никаких мер по возврату денежных средств истцу не предпринял.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2011 по делу N 33-4869/2011
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт наличия недостатков в выполненной ответчиком работе.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2011 по делу N 33-4859/2011
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4920
Индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по РФ производится при отсутствии таких данных по субъекту РФ.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.02.2011 N 4г/8-1344
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4552
Дело о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и морального вреда направлено на рассмотрение по подсудности правомерно, поскольку материалами дела установлено, что данное дело ошибочно принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4411
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку согласно представленному отчету со стороны истца видно, что причиной повреждения лакокрасочного покрытия является поток твердых частиц, вылетающих из-под передних колес транспортного средства, то есть в период эксплуатации автомобиля, разрушение лакокрасочного покрытия произошло в период эксплуатации, единожды и данный недостаток может быть исправлен.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2128
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1319
Исковые требования о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как по заключению товароведческой экспертизы установлено, что в мебели имеются дефекты производственного характера, которые являются недостатком товара, также законом установлена ответственность за просрочку выполнения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4623
Иск о защите прав потребителя, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истцу не была предоставлена полная информация об услугах банка; при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права истца как потребителя услуг были нарушены и требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4640
Дело об обязании заменить автомобиль, взыскании транспортных расходов, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины направлено на новое рассмотрение, так как покупатель технически сложного товара ненадлежащего качества вправе осуществить защиту нарушенных потребительских прав путем предъявления претензии о замене на товар надлежащего качества, но при этом не исключается ремонт и эксплуатация товара.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.02.2011 N 4г/4-532
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3346
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3341
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости недвижимости и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность данных требований.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4204
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о соблюдении сроков подачи кассационной жалобы, поданной представителем ООО, и возможности назначения к рассмотрению данной кассационной жалобы.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4050
В удовлетворении иска о признании действий, выражающихся в оказании услуг по пригородным пассажирским перевозкам при несоблюдении санитарных правил, противоправными, обязании прекратить данные действия отказано правомерно, поскольку надлежащих доказательств того, что имеются указанные недостатки, а также того, что они нарушают права, свободы и законные интересы потребителей, суду истцом представлено не было.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-3955
Заявление о взыскании страхового возмещения правомерно возвращено, так как исковые требования к ответчику, находящемуся на территории не подсудной суду первой инстанции, вытекают из договора имущественного страхования. Данные требования не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя и на них не распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4188
Исковые требования о взыскании денежных средств по договору участия в потребительском ипотечном кооперативе, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4215
В иске о признании свидетельства о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, обязании возвратить денежную сумму в порядке реституции отказано правомерно, так как нет правовых оснований полагать недействительным заключенный между сторонами договор, поэтому последствия недействительности договора в виде взыскания денежных средств неприменимы.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-2613
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в действиях ответчика отсутствуют нарушения норм действующего законодательства РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства устранения выявленных нарушений; факты реализации потребителям товара с истекшим сроком годности, без аннотации на русском языке, без маркировки, оказания медицинских услуг без лицензии не установлены.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 N 4г/5-318/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по сохранению имущества, переданного ему на хранение.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3943
В удовлетворении иска об обязании производить расчет с потребителями ЖКУ наличными денежными средствами, взыскании суммы комиссионных сборов, неустойки за неисполнение требования о возврате комиссионного сбора, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не установлено в действиях ответчика нарушений прав истца, так же не доказан факт наличия расчетных правоотношений с ответчиком.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3877
Заявление о возврате вклада и защите прав потребителя направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как на правоотношения между сторонами по данному иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец освобожден от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3874
Вопрос о принятии искового заявления о возврате вклада направлен на новое рассмотрение, поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец освобождается от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3721/2011
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, поскольку истцом нарушены правила подсудности.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-650
Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, являющееся обязанностью суда, и применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3784
Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснены существенные для дела обстоятельства, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3547
В иске в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета, пени, комиссии за обслуживание счета по кредитному договору отказано, так как условие договора о том, что кредитор за сопровождение кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3795
Исковые требования о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не устранены допущенные при строительстве недостатки.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2011 по делу N 33-3537
Вопрос о принятии к производству заявления о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что исковое заявление, направленное в суд лицом, не имеющим полномочий, ошибочен, так как заявление подписано представителем истца, а в качестве приложения к заявлению указана доверенность.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2011 по делу N 33-3533
В иске о признании противоправными и обязании прекратить действия, выразившиеся в торговле продуктами с истекшим сроком годности, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, так как истцом не представлено надлежащих (неоспоримых, относимых и достоверных) доказательств нарушений ответчиком Закона "О защите прав потребителя" по основаниям, указанным в обоснование исковых требований.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2011 по делу N 33-3364
Иск о защите прав потребителей, возмещении морального и материального вреда удовлетворен правомерно, поскольку суд, определяя размер вреда, причиненного имуществу истца, обоснованно положил в основу судебного решения отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости бытовой техники и мебели с учетом коэффициента износа, выводы отчета основаны на данных осмотра и описаниях повреждений, которые соответствуют повреждениям в акте о пожаре.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 N 4г/8-775/11
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения прав потребителя при производстве операции по закрытию счета по карте, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения банком прав держателя карты при совершении операции по снятию наличных денежных средств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-32251
Кассационное производство по жалобе на судебный акт, которым кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлена без движения, прекращено в связи с отказом истца от жалобы.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-3245
Вопрос о принятии дела к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку, передавая дело по подсудности, суд не учел, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", что не лишает истца права обратиться в суд по своему месту жительства.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-3080/2011
Вопрос о возвращении искового заявления о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как из содержания доверенности усматривается наличие у лица полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления в интересах истца.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-2640
В иске о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку самовозгорание автомобиля истца произошло по истечении установленного двухлетнего гарантийного срока, в связи с чем по смыслу ч. 3 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" причиненный вред возмещению не подлежит.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-778/2011
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как судом при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-747
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда в порядке Закона о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие приобретение истцом товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-3271
Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2011 N 4г/4-10861
Требования о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью, взыскании материального и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 N 4г/2-1021/11
Надзорная жалоба по делу по иску о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к надзорной жалобе не приложено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2957
Частная жалоба на судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителей по подсудности оставлена без движения правомерно, поскольку указанная жалоба была подана заявителем с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2854
Согласно законодательству РФ о налогах и сборах и Закону "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, обращаясь с исковым требованием в суд, от уплаты государственной пошлины освобождается.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2768/2011
Вопрос о возвращении искового заявления о защите прав потребителей направлен на новое рассмотрение, поскольку гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено, что споры о защите прав потребителей подлежат обязательному предварительному, досудебному разрешению.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2765
Вопрос о возвращении заявления о защите прав потребителей направлен на новое рассмотрение, поскольку данный вопрос не мог быть решен на стадии принятия искового заявления.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2761/2011
Вопрос об отказе в принятии искового заявления о защите прав потребителя направлен на новое рассмотрение, так как не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, так как иск заявлен к другому ответчику, который не являлся стороной по делу, на которое ссылается суд.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2760/2011
Иск общественной организации, обратившейся в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей об устранении нарушений прав потребителей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2692
Дело о защите прав потребителей возвращено для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения, поскольку в резолютивной части решения не указаны требования, в удовлетворении которых отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2876
Требования о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения проверок в части продажи товаров с истекшим сроком годности, продажи товаров без информации на русском языке противоправными удовлетворены правомерно, так как действия истца при проведении проверки соответствовали нормам действующего законодательства, выявленные нарушения подтверждены материалами дела.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2711
Иск о защите прав потребителей, проведении гарантийного ремонта, взыскании неустойки удовлетворен частично правомерно, поскольку материалами дела установлено, что гарантийный срок на возврат бракованного товара пропущен не был, ответчик обязан произвести ремонтные работы.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 44г-11
Дело о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2011 N 4г/5-342/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку меховое изделие, приобретенное истицей у ответчика, было изготовлено с нарушением технологий пошива на оборудовании ненадлежащего качества, имеет многочисленные дефекты скорняжного производства.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2647
В иске о защите прав потребителя, взыскании стоимости поврежденного при транспортировке груза, возврате провозной платы, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств вины ответчика в причинении вреда грузу не представлено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2510
Иск о признании неправомерным введения в действие пункта договора об абонентской плате при неиспользовании номера, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как введение в действие условия об изменении абонентской платы без согласования его с потребителем оказываемых услуг является неправомерным и нарушает права истца.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2518
Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору направлено на новое рассмотрение, так как действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют права потребителей, это положение закона судом первой инстанции во внимание принято не было; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о дате судебного заседания.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 18 по делу N 44г-1/11
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при разрешении спора мировым судьей бремя доказывания обстоятельств спора распределено между сторонами неверно: экспертиза по делу с возложением расходов на ее проведение на ответчика не назначалась, последствия отказа от ее проведения не разъяснялись.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.02.2011 N 4г/3-883/11
Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к жалобе копия обжалуемого решения суда не заверена надлежащим образом и не отвечает требованиям законодательства.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 N 4г/7-777/11
В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о понуждении к заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме не находятся в отношениях исполнителя и потребителя услуг.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 N 4г/7-472/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о понуждении к заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме не находятся в отношениях исполнителя и потребителя услуг, оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договоров не имеется.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 N 4г/8-482/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как с требованием о замене некачественного товара истица обратилась по истечении гарантийного срока, доказательств того, что спорный товар является товаром ненадлежащего качества и что выявленные недостатки возникли до его передачи истице, последней не представлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2055
Дело о признании права собственности на помещение возвращено в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления, поскольку требования физического лица о признании права собственности на недвижимый объект, вытекающие из оснований Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции с применением специальных правил, устанавливающих подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2014/2011г.
Исковое заявление о взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду, заявленные исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", так как из заявленных требований не следует, что между сторонами состоялся какой-либо договор.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2010/2011г.
Исковое заявление о признании недействительной сделки одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду, заявленные исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1648
Вопрос о возвращении искового заявления о возмещении стоимости дорожных чеков передан на новое рассмотрение, так как иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства истца, следовательно, оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела у суда не имелось.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2242
Иск о взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя об отказе от договора и возврате денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как товар, предоставленный истцу, имеет недостатки, по наличию которых изделие не отвечает требованиям ГОСТа; требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы были исполнены ответчиком несвоевременно.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2175
В иске о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку судом установлено, что деньги на счет истца поступили без нарушения срока заключенного между сторонами соглашения о возврате автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, также ответчик не допускал нарушений действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей в отношении истца.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2151
Иск о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком по отношению к истцу были нарушены требования Закона РФ "О защите права потребителей".
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2028/2011
Иск о защите прав потребителя правомерно удовлетворен частично, так как вина ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору инвестирования строительства установлена, однако ответчиком предпринимались меры по устранению нарушений.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2223
Дело в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по договору на оказание услуг, взыскания расходов, госпошлины направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, так как суд не учел, что истец просил взыскать неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", что было указано в дополнении к иску. Поэтому суду следовало обсудить вопрос о применении данной нормы к возникшим правоотношениям и разрешить заявленные требования.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.01.2011 N 4г/4-210
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-1731
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление подписано уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-1549
В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в связи с несозданием государственных органов, контролирующих деятельность кредитных потребительских кооперативов, отказано правомерно, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца в результате противоправных (виновных) действий ответчика не представлено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-1768
Иск о взыскании расходов по устранению недостатков оказанной медицинской услуги, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком в добровольном порядке понесенные истицей затраты, связанные с устранением недостатков оказанных ей услуг, компенсированы не были; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-1916
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку установлено, что истица к продавцу или уполномоченной организации с требованием о безвозмездном устранении дефектов не обращалась.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 N 4г/2-11645/10
Суд отказал в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку сбор доказательств по делу и их оценка относится к компетенции суда первой, а не надзорной инстанции. Кроме того, никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1379/2011
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1104
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку данный спор относится к юрисдикции данного суда, возврат искового заявления в связи с его неподсудностью неправомерен.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1092
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1210
Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, встречному иску о признании кредитного договора недействительным в части установления платы за ведение банковского счета направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, так как оспариваемое условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1198
Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как истцом в полном объеме выполнены принятые по договору долевого участия в строительстве права и обязанности, и, учитывая, что при его заключении она имела намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец является потребителем результата инвестиционной деятельности.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-1179
Дело о признании договора купли-продажи действительным, взыскании убытков и неустойки возвращено на новое рассмотрение, так как указанные в судебном акте недостатки устранены путем подачи уточненных исковых требований; в силу пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты госпошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-1183
Дело о принуждении исполнения обязательств и приведении отопительных приборов в квартире в соответствие с новыми требованиями направлено в суд для рассмотрения, так как от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-1174
Иск о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа компенсации морального вреда, частично удовлетворен правомерно, так как оспариваемые пункты договора ущемляют права истицы и противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-373
Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, разрешая спор, суд исходил из того, что продавцом спорного автомобиля является ответчик, хотя доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат, договор купли-продажи отсутствует.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-860
Заявление о принятии обеспечительных мер по делу о защите прав потребителей в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-721
Вопрос о принятии искового заявления о защите прав потребителя направлен на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что недостатки заявления устранены истцом в сроки, указанные судом первой инстанции, в силу чего оснований для возврата данного заявления не имелось.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-672/2011
В удовлетворении требований о признании недействительными изменений потребительского кредитного договора по карте в части повышения процентной ставки за пользование кредитом, прекращении обязательств по выплате задолженности отказано правомерно, поскольку банком соблюден порядок уведомления истца об изменении процентных ставок, а истец, зная об этом, не воспользовался своим правом расторжения договора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-8141
Исковые требования о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку истец обязательства по договорам купли-продажи исполнил в полном объеме, оплатив товары, однако ответчик товары, указанные в договорах, не передал.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-606
Иск о взыскании авансового платежа за строительство, неустойки и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее размер уменьшен.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-622
Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, решение в части удовлетворения иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано законным.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 N 4г/2-11291/10
В принятии искового заявления о защите прав потребителя, возмещении имущественного ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке самостоятельного искового производства.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 N 4г/1-11621
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 N 4г/3-9894/10
Суд передал надзорную жалобу с гражданским делом о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку доводы заявителя о том, что ссудные счета не являются банковскими по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а следовательно, открываются для целей отражения задолженности по выданному кредиту и являются способом бухгалтерского учета, в связи с чем плата за открытие и ведение такого счета не может быть возложена на него как потребителя и расцениваться как оказываемая услуга, заслуживают внимания и вызывают сомнения в законности обжалуемых судебных актов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 по делу N 33-348
Кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена правомерно, так как ответчиком в установленный срок не были выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 по делу N 33-39792
В удовлетворении иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказано, так как действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2011 по делу N 33-66
Заявление об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждена обоснованность индексации денежной суммы в соответствии с индексом роста потребительских цен за период просрочки выплат.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2011 по делу N 33-237
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как согласно выводам экспертного заключения в спорном имуществе отсутствуют производственные дефекты.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2011 по делу N 33-160
Дело о взыскании неустойки и компенсации морального вреда направлено в суд на новое рассмотрение, так как суд применил в данном случае закон, не подлежащий применению; при определении размера неустойки суду следовало исходить из расчета одного процента цены товара за каждый день просрочки, то есть руководствоваться требованиями ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2011 по делу N 33-0146
Дело по иску о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору на изготовление и передачу в собственность мебели, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании заменить элементы товара возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2011 по делу N 33-59
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как в судебном заседании не установлена вина ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/1-11567
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неустойки отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/2-263/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку доверенность, подтверждающая полномочия представителя ответчика на обжалование судебного акта, либо ее надлежащим образом заверенная копия к надзорной жалобе не приложены.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/2-218/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку копия решения мирового судьи, оставленного без изменения определением суда апелляционной инстанции, к надзорной жалобе не приложена.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2010 по делу N 33-39848
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги правомерно удовлетворены, так как материалами дела установлено, что у ответчика имеется перед истцом долг, в то же время доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств со стороны ответчика суду представлено не было, как не доказано и то, что до госрегистрации права собственности на квартиру он не имел реального доступа в нее и не являлся потребителем услуг.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2010 по делу N 33-39439
В удовлетворении требований о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, отказано правомерно, так как договор по оформлению отвода земельного участка под строительство воздушной линии электропередач с истцом не заключался, обязательства по оформлению отвода земельного участка у общества отсутствуют.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2010 по делу N 33-38103
Исковые требования о признании незаконными действий по продаже некачественных продуктов питания удовлетворены правомерно, поскольку действия ответчика по продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, с нарушением температурных условий хранения нарушают права потребителей, так как создают реальную угрозу их здоровью и безопасности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.12.2010 по делу N 33-25341
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.12.2010 по делу N 33-25292
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих, что вред имуществу истца был причинен ответчиком, а именно, что повреждения деталей подкапотного пространства автомобиля истца возникли вследствие оказанной ответчиком услуги.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11469/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, неправомерности требований указанной банком суммы долга, о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11468/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что приобретенный им автомобиль имеет существенные недостатки, которые могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/1-11271
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 33-40479/2010
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком были окончены, нарушенные права истца были восстановлены решением суда; истец не лишен возможности предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное исполнение решения суда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-40362
Дело по заявлению об индексации взысканных сумм направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как судом не проверены доводы истца о необходимости расчета суммы индексации на основании индексов роста потребительских цен по месту проживания истца, а также не установлен период неисполнения решения суда.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-40025
Иск о защите прав потребителя, взыскании причиненных убытков, сумм компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, взыскании госпошлины удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчик был заблаговременно поставлен в известность об изменении условий турпакета и в силу заключенного контракта несет ответственность перед истицей за наступившие последствия.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-39986
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю правомерно, поскольку данный спор подсуден мировому судье, так как основан на Законе РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38219
В удовлетворении иска в части взыскания платы за ведение счета отказано, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данный вид комиссии законом не предусмотрен и является нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38356
Дело о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд необоснованно возложил на истцов бремя доказывания причинения им вреда, пожар в квартире истцов возник вследствие возгорания бытовой техники, и ответчик должен был доказать, что в ней отсутствовали конструктивные, производственные или иные недостатки и что истцами были нарушены правила эксплуатации.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38150
Дело о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком медико-стоматологических услуг направлено на новое рассмотрение, так как суд постановил решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, допустив нарушение норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2010 по делу N 4г/4-11275
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда по мотиву их необоснованности и несоответствия материалам дела и содержат собственную оценку заявителем указанных в решении суда обстоятельств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 N 4г/1-11147
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков указанных в обжалуемом определении суда.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-37872
Иск о взыскании денежных средств возвращен правомерно, так как исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности не по месту нахождения ответчика и из заявления не усматривается, что требования заявлены в рамках законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-40345
Вопрос о принятии искового заявления о признании права собственности на квартиру передан на новое рассмотрение, так как вывод о том, что возникший спор не регулируется законодательством о защите прав потребителей, является преждевременным, сделан без выяснения фактических обстоятельств, возникших между сторонами правоотношений.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-40325
Судебный акт в части взыскания штрафа изменен, так как установлено, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-40314
Иск о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, а также компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара, установленные ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-40259
Дело о защите прав потребителей передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-40231/2010
В удовлетворении иска о защите прав потребителей правомерно отказано, так как к моменту рассмотрения дела по существу обнаруженные неисправности в принадлежащем истцу автомобиле были устранены, истец им пользуется по настоящее время.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-38260
Иск о защите прав потребителей, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку продавец обязан своевременно предоставлять потребителю достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора, ответчик доказательств своей невиновности не представил.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-39742
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 N 4г/5-11429/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку подлежащая уплате неустойка и компенсация морального вреда несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 N 4г/1-10872
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку суду надлежало обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности ранее данного заключения, поэтому оснований для принятия по делу нового решения без передачи дела на новое рассмотрение не имелось.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010
Исковые требования о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета удовлетворены, поскольку условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39958
Иск о защите прав потребителей в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара удовлетворен, так как суд первой инстанции ошибочно посчитал установленным, что требования к ответчику о возврате стоимости товара были заявлены истцом только в суде, поскольку из имеющегося в деле заявления-претензии следует, что ранее при обращении к продавцу истцом было заявлено требование о возврате товара.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39846
Вопрос о принятии искового заявления о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод суда об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, заявленного истцом, является ошибочным, поскольку иск о защите прав потребителя не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39830/2010
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании суммы задолженности по предварительному договору купли-продажи направлен на новое рассмотрение, поскольку суд неверно сделал вывод о том, что исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно не в полном объеме оплачена государственная пошлина, поскольку на предварительные договора положения о защите прав потребителей не распространяются.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39811
В иске о взыскании уплаченной за туристский тур денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что при оказании услуг по реализации истцом туристского продукта ответчик не допустил нарушений прав потребителя.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39808
Дело о взыскании денежных средств направлено в суд для рассмотрения, так как суд не принял во внимание, что согласно выписке из ЕГРП ответчик имеет государственный регистрационный номер, действующий статус, зарегистрирован налоговым органом; кроме того, истицей предъявлены требования в связи с нарушением ответчиком законодательства о защите прав потребителей, на момент, которого ответчица являлась индивидуальным предпринимателем.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39755
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку истцом не было представлено доказательств наличия в проданном ответчиком товаре существенных недостатков.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39734
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, опровергающие требования истца и освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 N 33-39726
Представленный истцом расчет взыскания пенсии с учетом роста потребительских цен на недоплаченную месячную стоимость продовольственного пайка не может служить правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку в законодательном порядке основой такого расчета является специальный закон - федеральный закон о федеральном бюджете.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 N 33-39725
Представленный истцом расчет взыскания пенсии с учетом роста потребительских цен на недоплаченную месячную стоимость продовольственного пайка не может служить правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку в законодательном порядке основой такого расчета является специальный закон - федеральный закон о федеральном бюджете.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-37084
Дело по иску о взыскании основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и платы за ведение счета направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что условие кредитного договора о взимании ежемесячных платежей за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-37029
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, что нарушило бы права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.12.2010 N 4г/5-11017/10
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, не заверенная должным образом.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 17.12.2010 по делу N 44г-238
Вопрос о возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо обсудить вопрос о продлении срока для исправления недостатков при подаче кассационной жалобы и для подачи мотивированной кассационной жалобы.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2010 по делу N 33-39216
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества и услуги по установке, предусмотренные договором, не оказаны.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2010 по делу N 33-39206
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей в заявленном размере отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер заявленных к взысканию сумм неустойки.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2010 по делу N 33-39160
В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела о защите прав потребителей по подсудности отказано правомерно, поскольку в соответствии с положениями ФЗ "О защите прав потребителей" истец вправе подавать исковые требования по своему месту жительства, выбор подсудности определяется истцом, которому законом предоставлено такое право.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2010 по делу N 33-36347
В иске в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета отказано, так как условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.12.2010 по делу N 33-24377
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд с заявлением в защиту не только группы или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения потребителей доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.12.2010 по делу N 33-23379/2010
Иск об оспаривании условий договора кредитования, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств удовлетворен правомерно, встречный иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворен правомерно, поскольку условия договора по оплате комиссий за операционное обслуживание ссудного счета и банковского валютного счета нарушают права истицы как потребителя и не предусмотрены действующим законодательством.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2010 по делу N 33-38406
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как истице не была предоставлена информация о необходимости заключения договора купли-продажи векселя, а не квартиры и такого поручения агенту она не давала. В то время как в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан был проинформировать истицу об условиях предварительного договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2010 по делу N 33-38981
Исковые требования о расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива и обязании произвести взаиморасчеты удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушены условия договора о внесении паевых взносов.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2010 по делу N 33-38973
В удовлетворении исковых требований о признании противоправными деяний, выраженных в неустранении недостатков, обязании прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей информацию отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком санитарных норм и правил.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2010 по делу N 33-38965
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.12.2010 по делу N 33-23959
В иске о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано правомерно, так как спорный земельный участок находится за пределами границ потребительского садоводческого кооператива; однако за истцом не может быть признано право собственности на участок, поскольку в установленном порядке истцу он не выделялся.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.12.2010 N 4г/5-10783/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку факт неправомерного списания денежных средств со стороны ответчика подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.12.2010 N 4г/2-10148/10
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как денежная компенсация за задержку пересылки багажа в пользу лица выплачена.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 33-38583
Дело о признании права собственности на объект направлено на новое рассмотрение, поскольку стоимость уступки права на объект не превышает установленную законом сумму, в пределах которой потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 33-38566
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в продаже потребителю товара с недостатками установлена.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 33-38556
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа для возобновления исполнительного производства по делу о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 33-33022
Дело по иску о защите прав потребителя передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что автомобиль у истца был изъят правоохранительными органами.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 44г-223
Дело о признании недействительными условий кредитного договора, обязании провести перерасчет, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права заявителя как потребителя.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.12.2010 N 4г/5-8420/10
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя путем замены товара отказано правомерно, поскольку недостатки технически сложного товара возникли в результате проведенного некачественного ремонта и являются устранимыми.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.12.2010 по делу N 33-23865
Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен; поскольку суд установил, что услуга по поддержанию мест общего пользования в подъездах многоквартирного жилого дома в части поддержания нормального освещения ответчиком исполняется ненадлежащим образом, то в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец как потребитель данной услуги имеет право на возмещение морального вреда.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.12.2010 по делу N 33-23699/2010
Материал по исковому заявлению о взыскании неустойки направлен в суд со стадии принятия искового заявления, поскольку закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя, при этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.12.2010 по делу N 33-23794/2010
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как суд, учитывая условия договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков строительства не имеется, поскольку данным договором и дополнительным соглашением не определен точный срок окончания строительства и сдачи объекта, а ориентировочный срок, который является предполагаемым, продлевался сторонами.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2010 по делу N 33-38416
Судебный акт в части исправления описки о взыскании штрафа отменен, поскольку, указав в определении суда, что штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" должен быть взыскан в доход государства, суд изменил по существу резолютивную часть решения суда.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2010 по делу N 33-35901
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как фактически истец предварительно оплатил приобретаемый им товар до его передачи в размере, определенном договором купли-продажи, в срок, определенный этим же договором; при таких обстоятельствах у потребителя возникло право требовать неустойки исходя из суммы предварительно оплаченного товара.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2010 по делу N 33-38138
Вопрос по делу о защите прав потребителя направлен на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу копии определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.12.2010 по делу N 33-38081
В удовлетворении требований о признании недействительными условий пользовательского соглашения отказано правомерно, так как истец присоединился к соглашению на основании безвозмездной сделки, что исключает регулирование спорных правоотношений нормами Закона "О защите прав потребителей", при этом ни одно из указанных истцом обстоятельств не предусмотрено ГК РФ в качестве основания для изменения соглашения.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.12.2010 N 4г/1-10091
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании переданных по договору денежных средств отказано правомерно, поскольку потребитель не предъявляет претензий непосредственно к качеству товара, ссылаясь лишь на то, что бытовая техника не подошла ему по различным параметрам.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-23633
Судебный акт в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки мебельного изделия отменен, поскольку такого искового требования истец не заявлял. Кроме того, возлагая на ответчика обязанность по устранению недостатков мебели, суд фактически лишил истца выбора по своему усмотрению способа устранения недостатков мебели, установленного п. 1 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-23425
Дело о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении морального вреда передано по подсудности в суд первой инстанции правомерно, поскольку суд, передавая дело по подсудности, обоснованно исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.12.2010 по делу N 33-37758
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку истица оплатила услуги ответчика в полном объеме, однако ответчиком услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.12.2010 N 4г/2-10497/10
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба истцом либо его представителем не подписана.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2010 N 4г/2-10490/10
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен срок обжалования судебного акта в порядке надзора; к жалобе вступивший в законную силу судебный акт о восстановлении этого срока не приложен, а также не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по делу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2010 N 33-37493
Дело о признании договора подряда расторгнутым, взыскании неустойки по данному договору и убытков, возникших в связи с некачественно выполненными работами, в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что на граждан, совершивших разовую сделку и не являющихся предпринимателями, не распространяются специальные обязанности, установленные Законом "О защите прав потребителей" для предпринимателей.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2010 по делу N 33-37440
Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2010 по делу N 33-37553
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2010 по делу N 33-37438
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как в результате оказанной ответчиком истцу услуги по химической чистке пальто ответчиком были допущены существенные нарушения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.12.2010 по делу N 33-21452/2010
Дело о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку данный иск был рассмотрен с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуального законодательства.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.12.2010 по делу N 33-23322
Иск о защите прав потребителя, возврате уплаченных денежных средств и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно установил, что истец согласно условиям договора произвел оплату первого взноса по договору, ответчик же условия договора о строительстве объекта не выполнил, а именно: возведя фундамент дома, он прекратил дальнейшее его строительство.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.12.2010 по делу N 33-34807
В иске о защите прав потребителей и взыскании суммы убытков отказано правомерно, так как банк имеет право изменять в одностороннем порядке размер процентов; в случае изменения банком процентной ставки по депозитам новый размер процентов применяется со дня возобновления депозита на новый срок.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2010 по делу N 33-34525
В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд первой инстанции отказано правомерно, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2010 по делу N 33-36867
Исковые требования о взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены, поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта подтверждает наличие дефектов на покрытии транспортного средства, которые являются существенными недостатками товара, в связи с чем ответчиком нарушены права потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2010 по делу N 33-35673
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, обязании обеспечить медицинским обслуживанием в лечебном учреждении отказано, так как суд пришел к выводу о том, что сохранение за истцом требуемого им вида обслуживания не представляется возможным ввиду того, что такое обеспечение при осуществлении трудовой деятельности предоставлялось ему не государством и не за счет бюджетных средств.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2010 по делу N 33-33819
Дело о защите прав потребителей возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям имущественного страхования не применяются. Следовательно, при вынесении решения суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2010 по делу N 33-37012
Длительное неисполнение судебного постановления должниками по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, поэтому суд произвел индексацию по росту индекса потребительских цен.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.11.2010 по делу N 33-37008
Длительное неисполнение судебного постановления должниками по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, поэтому суд произвел индексацию по росту индекса потребительских цен.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.11.2010 N 4г/2-9904/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.11.2010 N 4г/4-10411
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования судебных актов в порядке надзора.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.11.2010 N 4г/6-9910
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.11.2010 по делу N 33-36784/2010
Дело о защите прав потребителя, возмещении материального и морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как из экспертизы усматривается, что вреда здоровью истца не причинено; данному обстоятельству суд не дал надлежащей юридической оценки.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2010 N 4г/1-10396
Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта, а приложенная к жалобе ксерокопия другого обжалуемого судебного акта не заверена надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2010 по делу N 33-36558
Решение суда первой инстанции по делу о нарушении прав потребителя образовательных услуг, незаконном одностороннем изменении объема предоставляемых в рамках договора услуг оставлено без изменения правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2010 по делу N 33-36312
Дело о расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива и взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы существенные для дела обстоятельства.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 24.11.2010 N 376 по делу N 44г-141/10
Материал по исковому заявлению о рассмотрении разногласий по условиям договора электроснабжения направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, следовательно, исковое заявления было возвращено необоснованно.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.11.2010 по делу N 33-36085
Исковые требования о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как истец не является стороной договора соинвестирования, никаких доказательств, подтверждающих, что истец был извещен о заключении такого договора и был приглашен к ответчику для получения находящихся на хранении денежных средств, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.11.2010 по делу N 33-36286
Иск о возмещении убытков по договору на выполнение проектных работ частично удовлетворен правомерно, так как в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 23.11.2010 по делу N 33-22610
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как гарантийные неисправности товара являются существенными и подтверждены ответчиком, то есть являются фактическим признанием некачественности товара; несмотря на неоднократный ремонт автомобиля, он периодически выходит из строя.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 23.11.2010 по делу N 33-22513
Иск о защите прав потребителей частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что требования истицы основаны на положениях ФЗ "О защите прав потребителей", однако сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обоснованно с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшена.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2010 по делу N 33-36000
Иск о взыскании денежных средств с потребительского ипотечного кооператива удовлетворен в части взыскания первоначального паевого взноса, в остальной части иск оставлен без удовлетворения, поскольку положения членского договора не предусматривают возврата уплаченного членами потребительского ипотечного кооператива вступительного взноса при исключении или добровольном выходе из потребительского ипотечного кооператива, в соответствии с соглашением о внесении аванса за объект недвижимости сумма денег возврату также не подлежит.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2010 по делу N 33-35731/2010
В иске о понуждении к заключению договора на обслуживание жилого дома и предоставление коммунальных услуг правомерно отказано, так как заключение отдельного договора с истцом на обслуживание жилого дома не предусмотрено действующим законодательством, если имеется управляющая компания и потребитель услуг в виде юридического лица.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.11.2010 по делу N 33-35958
Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, так как истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных нужд, а значит, является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного объекта, истцом в полном объеме выполнены условия договора долевого участия в строительстве жилого дома, он проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского областного суда от 19.11.2010 по делу N 4а-1554/10
Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за заключение банком кредитных договоров с гражданами, предусматривающих право банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по договору, изменены: действия лица переквалифицированы с ч. 2 ст. 15.26 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, так как включение в кредитный договор указанного условия ущемляет права потребителя и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/4-9347
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки и расходов на юридическую помощь для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/1-9475
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/8-9583/10
В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку договор купли-продажи был расторгнут, права потребителя восстановлены, следовательно, требования о возмещении неустойки на основе Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2010 по делу N 33-35744
По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по иску о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2010 по делу N 33-35705
Вопрос о защите прав потребителей направлен на новое рассмотрение, так как между истицей и третьим лицом заключен договор на оказание юридической помощи и по нему произведена оплата, однако данное обстоятельство судом не принято во внимание.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.11.2010 по делу N 33-34343
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку вывод суда о недоказанности факта заключения договора между сторонами сделан без оценки имеющихся доказательств в их совокупности и без представления истцу возможности представить дополнительные доказательства; не было предпринято достаточных и исчерпывающих мер по вызову свидетеля; остался без внимания суда и факт нахождения у истца дивана, который осматривался специалистами.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.11.2010 по делу N 33-35603
Дело о взыскании задолженности по договору купли-продажи, о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено заявленное истцом по встречному иску обстоятельство о том, что об уровне шума пылесоса ответчиком информации ему не было предоставлено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.11.2010 по делу N 33-34263
Исковые требования о взыскании разницы в стоимости железнодорожных билетов, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены права истицы как потребителя.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.11.2010 по делу N 33-35017
Иск о защите прав потребителя удовлетворен частично правомерно, во встречном иске о признании договора расторгнутым и взыскании фактически понесенных расходов правомерно отказано, так как работы по изготовлению и установке оконных конструкций выполнены ответчиком с недостатками, с нарушением требований ГОСТа, и не отвечают требованиям качества; размер изготовленных конструкций не соответствовал оконным проемам по причине неправильных замеров, произведенных ответчиком.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.11.2010 N 4г/3-7221/10
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о признании недействительными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств передана для рассмотрения в суд надзорной инстанции, поскольку судом при разрешении дела, не было учтено, что плата за открытие и ведение ссудного счета не могла быть возложена на истца, как на потребителя.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.11.2010 N 4г/7-9710/10
В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты о возврате заявления о признании договора купли-продажи, договора банковского счета, договора страхования недействительными, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как существо предполагаемых нарушенных прав связано с действием кредитного договора и не связано с потребительскими правоотношениями, а носит самостоятельный характер.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.11.2010 N 4г/4-9184
В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как ответчик полностью выполнил первый этап работы по закупке профиля, комплектующих, изготовлению и доставке изделий на объект на оплаченную истцом авансом сумму, приступил к выполнению второго этапа работ, начав монтаж металлических конструкций.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.11.2010 по делу N 33-35089
По делам о защите прав потребителей обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 33-34905
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества и неустойки отказано правомерно, так как суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителя", для возложения на ответчика как на уполномоченную производителем организацию ответственности по возмещению истцу денежных средств за товар ненадлежащего качества не имеется.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 33-34772-2010г.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя отказано правомерно, поскольку объективных и бесспорных доказательств нарушения прав истца виновными действиями ответчика и тем самым причинения истцу убытков в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 33-34500
Дело о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса, так как мотивированное решение было изготовлено, но в установленный пятидневный срок ответчик был лишен возможности ознакомиться с протоколом и подать на него замечания.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.11.2010 по делу N 33-34698
Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что истец полностью исполнил свои обязательства как соинвестор, уплатив инвестиционный взнос, в то время как ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, нарушая тем самым права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/4-9130
Требования о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку услуга по реализации туристического продукта была оказана семье истца ненадлежащего качества и ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/3-9852/10
Надзорная жалоба на акты по делу по иску о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании выплаченных по договору денежных средств и процентов, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенные к надзорной жалобе копии актов надлежащим образом не оформлены.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 33-32200
Иск о взыскании задолженности по договору на изготовление и доставку древесины удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ; размер штрафных санкций, указанный в договоре, противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 33-31109
Исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт удовлетворены правомерно, так как качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ответчиком, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, в ходе эксплуатации снижает долговечность и потребительские свойства здания, оказывает влияние на снижение срока использования объекта по назначению и на его долговечность.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.11.2010 по делу N 33-31551
В удовлетворении иска в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание отказано, так как условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 4г/1-9442
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку между сторонами был заключен договор поручения, условия которого нарушены ответчиком.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 4г/7-9284/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей отказано, так как доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 4г/5-9277
В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как истцом заявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-20972
Исковые требования об обязании возобновить подачу электроэнергии и не препятствовать перетоку электроэнергии удовлетворены правомерно, поскольку собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Суд первой инстанции
Железнодорожный городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-21067
Материал по иску о защите прав потребителя возвращен для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку ранее судьей не учтено, что истцом заявлены требования на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей", который не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-21060
Частная жалоба об индексации денежной суммы удовлетворена правомерно, так как суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 208 ГПК РФ, размера задолженности ответчицы на указанный промежуток времени, индекса потребительских цен, а также из представленных сторонами расчетов, которым судом была дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 33-34154
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости товара удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушен Закон РФ "О защите прав потребителей" в части качества товара.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.11.2010 по делу N 33-31255/2010
Исковые требования о взыскании убытков удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчиком некачественно оказана услуга по замеру лестницы, что в силу статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания убытков.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.10.2010 N 4г/5-8917
В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как отказ от исполнения договора поступил от истца в адрес ответчика после проведения диагностики сданного оборудования, в связи с чем фактически понесенные расходы возмещению не подлежат.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.10.2010 N 4г/4-9343
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к надзорной жалобе ксерокопии судебных актов надлежащим образом не заверены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.10.2010 N 4г/5-8971
В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании задолженности по индексации платежей по договору пожизненной ренты для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как суд пришел к правильному выводу о том, что стороны при заключении договора определили размер ежемесячных рентных платежей исходя из минимальной заработной платы и рентные платежи подлежат индексации с учетом потребительских цен.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2010 N 4г/4-8571
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия факта отключения ответчиком жилого дома от электроснабжения в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2010 N 4г/7-7993/10
Дело о защите прав потребителя, взыскании денежных средств передано для рассмотрения в суде надзорной инстанции, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, если законом или договором не предусмотрено иное.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2010 N 4г/8-8826/2010
В передаче надзорной жалобы на акты по делу о взыскании стоимости товара, судебных расходов и штрафа для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, так как в судебном заседании не установлен факт предоставления ответчиками недостоверной информации о товаре потребителю.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-31457
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как условиями договора купли-продажи предусмотрено, что гарантийное обслуживание производиться не будет при изменении конструкции автомобиля, вмешательстве в работу узлов систем автомобиля.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-33897
Иск о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей частично удовлетворен правомерно, так как фактически один из истцов является стороной по инвестиционному контракту, на него распространяются условия данного контракта. Соответственно, его требования о взыскании неустойки и морального вреда основаны на законе, поскольку иные лица застройщиками не являются.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-34000
Иск о признании договора купли-продажи частично недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, так как условие о возмещении покупателем расходов по исполнению договора, содержащееся в спорном договоре, ущемляет права истца по сравнению с правилами Закона РФ "О защите прав потребителей"; в связи отказом истца от договора до передачи ему товара ответчик обязан возвратить ему уплаченную сумму.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-34011
Вопрос по делу о признании права собственности на недвижимое имущество передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что спор, вытекающий из неисполнения обязательства по инвестиционному договору, является потребительским и уплата государственной пошлины при обращении в суд по данному спору не обязательна.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского областного суда от 28.10.2010 по делу N 22А-1011/10
Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за продажу товаров в отсутствие сертификатов или деклараций о соответствии, товаротранспортных накладных, документов о происхождении товаров, его качестве и безопасности для потребителя оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 33-33455/2010
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда правомерно частично отказано, поскольку неисполнение обязательств ответчика перед другим ответчиком не нарушает каких-либо прав истца по договору, а составляет отдельный предмет правоотношений между ними.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 26.10.2010 по делу N 33-20517
Дело о защите прав потребителя, замене товара и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия в товаре существенных недостатков.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 33-33501
Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения стоимости спорного земельного участка.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу N 33-30892
В удовлетворении иска о признании сделки недействительной правомерно отказано, так как договор уступки прав и перевода долга (обязанностей) члена потребительского ипотечного кооператива заключен сторонами в соответствии с гражданским законодательством РФ. Договор является возмездным и исполнен сторонами, что подтверждается пунктом договора, согласно которому стороны заверяют, что все имущественные расчеты между ними произведены, претензий какого-либо характера друг к другу не имеют.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 4г/5-8905
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не соответствуют принципу правовой определенности.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.10.2010 по делу N 4г/4-8528
В передаче надзорной жалобы на акты суда по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как суд верно исходил из того, что ответчиком при продаже товара истцу была предоставлена информация по его безопасному использованию; доказательств обратного суду не представлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.10.2010 N 4г/2-9425/10
Надзорная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены, приложенная к надзорной жалобе копия судебного акта надлежащим образом не заверена.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 33-31777
Дело по иску об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен, взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как суд, рассчитывая размер задолженности с учетом индексации названных сумм с применением индекса роста потребительских цен, произвел индексацию взысканных сумм возмещения вреда, тогда как индексации подлежит задолженность, образовавшаяся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.10.2010 по делу N 33-31672
В иске о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как заказ-наряд выдан истице ответчиком в рамках его договора с третьим лицом, в свою очередь, между последним и истицей заключен договор страхования транспортного средства, направление на ремонт которого было выдано истице страховщиком, таким образом, между истцом и ответчиком не возникло правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.10.2010 по делу N 33-20128
Иск о защите прав потребителя частично удовлетворен правомерно в связи с наличием оснований для признания договора подряда расторгнутым, взыскания с ответчика убытков, связанных с необходимостью переделки работ ввиду наличия существенных дефектов.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.10.2010 по делу N 33-32850
Дело о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены путевки, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как решение суда вынесено с нарушением ст. 196 ГПК РФ, без установления, исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в том числе разницы цен в отеле, за проживание в котором заплачено, и стоимостью проживания в отеле, где истица была фактически поселена.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.10.2010 по делу N 33-33108
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истица, обнаружив недостатки в приобретенном автомобиле, воспользовалась правом на безвозмездное устранение недостатков товара, в связи с чем исковые требования о замене автомобиля являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2010 N 4г/7-8756/10
В удовлетворении требований о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как все работы по лечению истца были произведены ответчиком качественно, вины ответчика в неблагоприятных последствиях у истца не имеется.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2010 по делу N 33-33820
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки по подсудности отказано правомерно, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2010 по делу N 33-33019
По требованию об отмене определения, которым исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.10.2010 по делу N 33-32460
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия по недоведению до потребителя информации об общей продолжительности киносеанса, обязании прекратить бездействие отказано правомерно, поскольку обязанность по предоставлению информации о продолжительности киносеанса законодательством РФ не установлена.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.10.2010 по делу N 33-20007/10
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по делу по иску о защите прав потребителей, отказано правомерно, поскольку оснований, предусмотренных для приостановления исполнения решения суда, не имеется, приостановление исполнительного производства в случае оспаривания судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2010 N 4г/4-8347
Требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку качество услуги, оказываемой по договору, не соответствует пожеланиям потребителя, которые он выразил при заключении договора, что противоречит требованиям ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и влечет за собой право потребителя на отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору суммы.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2010 N 4г/8-6897/10
Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как вследствие нарушения прав истицы, как потребителя, ей были причинены нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2010 по делу N 33-29309
Иск о взыскании суммы денежного приза, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за бракованный товар, расходов по возврату товара, штрафа, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в несвоевременном возврате уплаченных им денежных средств за бракованный товар.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.10.2010 по делу N 33-32568
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как истица не представила суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.10.2010 N 4г/2-8054/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2010 N 4г/1-8624
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку материалами дела не установлено нарушений законодательства о защите прав потребителей со стороны ответчика.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 33-19895
В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказано правомерно, так как ответчик не является предпринимателем и истице никаких услуг не предоставляет, следовательно, при рассмотрении данного дела нельзя применять Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем взыскание морального вреда не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 33-19919
В удовлетворении иска об обязании заключить договор технического присоединения отказано правомерно, поскольку ответчик является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения, а не сетевой организацией.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 33-19769/2010
В иске о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и передаче в собственность номерного агрегата, возврате денежных средств, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя отказано правомерно, так как претензий к качеству, комплектации и техническому состоянию автомобиля на момент его приемки истцом не предъявлялось, следовательно, его права как потребителя нарушены не были.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2010 по делу N 33-32204
Иск о защите прав потребителей удовлетворен правомерно частично, так как ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт продажи истице товара надлежащего качества, несмотря на то, что они были затребованы судом. Кроме того, согласно закону о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2010 по делу N 33-32389
В удовлетворении требований о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств отсутствия упаковки товара при его передаче, кроме того, факт причинения истцу действиями (бездействием) ответчика морального вреда, физических и нравственных страданий не доказан.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2010 по делу N 33-31686
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика вступительного и единовременного членского взносов в связи с подбором и приобретением недвижимости отказано правомерно, поскольку положения устава потребительского ипотечного кооператива, членом которого являлся истец, не предусматривают возврата вышеуказанных взносов при исключении или добровольном выходе из указанного кооператива его члена.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2010 по делу N 33-29653
В иске о признании действий ответчика противоправными на момент проведения проверки в отношении неопределенного круга потребителей отказано правомерно, так как, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, а судом не установлено, что именно ответчиком были допущены нарушения прав потребителей в отношении неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.10.2010 по делу N 33-17631
Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как заключенный между сторонами договор фактически по своей правовой природе и содержанию является договором подряда, а возникшие правоотношения на основе договора подряда на строительство жилых домов регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.10.2010 N 4г/2-7546/10
В передаче надзорной жалобы на спорные судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения судом надзорной инстанции отказано, так как основания для отмены или изменения означенных судебных актов отсутствуют.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2010 по делу N 33-31784
Иск в части взыскания неустойки за просрочку передачи в собственность квартиры по договору об инвестировании строительства жилого дома и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как со стороны инвестора имела место просрочка исполнения договора в части обязанности передачи в собственность соинвестора квартиры и были нарушены права потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2010 по делу N 33-32067
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, ограничения во времени ознакомления не было, на момент заключения договора между сторонами какого-либо давления на него не оказывалось, с условиями истец был согласен, Законом "О защите прав потребителя" не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2010 по делу N 33-31574
Иск о признании недействительными условий кредитного договора, касающихся начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворен правомерно, так как условия, касающиеся удержания комиссии за ведение ссудного счета, противоречат положениям Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, не соответствуют Закону "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.10.2010 по делу N 33-29687
Дело о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки и морального вреда передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как судом обоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения соответствия качества услуг установленным требованиям, поскольку данные вопросы входят в компетенцию эксперта-технолога, тогда как заключение по экспертному исследованию, проведенному на основании определения суда, составлено экспертом-товароведом.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.10.2010 по делу N 33-19531
Исковые требования о признании права на получение равнозначного по площади жилого помещения и обязании предоставить указанное помещение удовлетворены правомерно, поскольку истцам предоставлена квартира, имеющая худшие потребительские свойства, без учета количества комнат в ранее занимаемой квартире.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.10.2010 N 4г/8-8836/10
Надзорная жалоба на судебные акты возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложены заверенные копии устава и протокола потребительского кооператива, отражающие полномочия председателя на представление интересов в суде.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 33-31474
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по исполнению условий инвестиционного договора.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 33-29129
Включение в кредитный договор такого условия, как взимание процентов за ведение ссудного счета, нарушает права лица как потребителя и не требует от него предъявления исковых требований о признании условий договора недействительными.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.10.2010 по делу N 33-28679
Прямой договор энергоснабжения с гражданином-потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 33-19177
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, обязании выполнить условия договора правомерно отказано, так как согласно представленной в деле выписки из домовой книги истица в указанном помещении не зарегистрирована, права на приватизацию данного жилого помещения в настоящее время не имеет.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 33-19329/2010
Материал по исковому заявлению о восстановлении нарушенных прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку суд, сославшись на то, что направленное в суд исковое заявление истцом не подписано, возвратил указанное заявление, между тем в представленном материале имеется подписанное истцом заявление.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 33-19046
Дело о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, ответчик был лишен возможности отстаивать свою позицию в суде первой инстанции, возражать против доводов истца.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.10.2010 по делу N 33-19392
В удовлетворении исковых требований о запрете вскрытия и проникновения в трансформатор, взыскании расходов за потерю времени отказано правомерно, поскольку доказательств несанкционированного доступа и незаконного подключения ответчиком других потребителей к энергоснабжению без согласия на то сособственников оборудования суду не представлено.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2010 N 33-30882
Исковые требования в части взыскания неустойки, взыскания разницы стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов по доверенности и представителя, штрафа, госпошлины направлены на новое рассмотрение, так как Закон о защите прав потребителей предусматривает ответственность по своевременному неисполнению требований потребителя, что не ставится в зависимость от исполнения потребителем своих обязанностей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.10.2010 по делу N 33-29020
В удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского кредита незаключенным, признании условий договора о взимании платы за страховую программу и годовое обслуживание недействительными, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не доказал, что ответчиком ему была оказана услуга, имеющая недостатки, вызванные непредставлением потребителю полной и достоверной информации об услуге, нарушений прав истца как потребителя не установлено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2010 N 4г/6-6703
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, стоимости оказанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нарушения срока устранения недостатков был установлен ранее решением суда и с момента вступления решения суда в законную силу новый срок для устранения недостатков по Закону "О защите прав потребителей" не начал течь.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2010 N 4г/3-8123/10
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.10.2010 по делу N 33-30967/2010
Иск о взыскании пени за нарушение сроков устранения недостатков товара и денежной компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как суд пришел к выводу о нарушении со стороны ответчика прав потребителя как истца в соответствии с положениями ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-30907
Дело по иску о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, поскольку суд, оставляя кассационную жалобу без движения, не учел отсутствие у заявителей возможности исправления допущенных при подаче краткой кассационной жалобы недостатков.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-30571
Вопрос о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.10.2010 по делу N 33-31007
Иск в части взыскания в счет возмещения ущерба, расходов по оплате услуг химической чистки, по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как с ответчика как с исполнителя по договору оказания услуг подлежит взысканию в пользу истицы двукратный размер стоимости испорченной вещи в силу ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2010 N 4г/4-7240
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку истцом работы по договору подряда были выполнены ненадлежащим образом, выявленные недостатки в работе были существенными и неустранимыми, поэтому основания для взыскания денежных средств не имелось.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-30785
Заявление об индексации взысканной по договору займа в результате утверждения мирового соглашения суммы удовлетворено правомерно, так как индексация производится исходя из роста потребительских цен, которые определяются территориальными органами Федеральной службы государственной статистики, расчеты сумм индексации, с которыми согласился суд первой инстанции, не оспорены.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-30582
В удовлетворении требований о принятии заявления к Президенту РФ о нарушении прав потребителей банковской услуги отказано правомерно, поскольку действующим законодательством возможность возложения на Президента России обязанности по принятию мер по восстановлению прав заявителя не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-30484
Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору купли-продажи удовлетворены, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта нарушения ответчиком прав потребителей, кроме того, определенная судом сумма данной компенсации с учетом размера вреда потребителю (истцу) и длительности срока нарушения явно занижена.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-30787
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как понесенные истцом расходы по оплате юридической консультации незаконно учтены судом при определении размера штрафа; суд взыскал штраф в доход государства, что также не соответствует закону; наименование денежной единицы, в которой суд взыскал с ответчика штраф, не указано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-30680
В соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.09.2010 по делу N 33-27598
В иске о взыскании солидарно денежных средств правомерно отказано, так как при приобретении инвестиционных паев лицо рассчитывает на получение прибыли от их реализации в будущем, то есть осуществляет имущественное вложение, в то время как к категории "потребитель" закон РФ "О защите прав потребителей" относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30393
Иск об обеспечении доступа в квартиру для обследования инженерных коммуникаций удовлетворен правомерно, так как согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам обязанностям и правам исполнителя (истца), связанным с необходимостью обследования инженерных коммуникаций, корреспондирует обязанность потребителя (ответчика) допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение в заранее согласованное с ним время.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30161
Судебный акт о расторжении договора купли-продажи, передаче товара, взыскании стоимости товара, транспортных, почтовых, телеграфных расходов, пени, оплаты услуг эксперта, адвоката изменен в части взыскания штрафа, так как при определении размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не учитываются судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, кроме того, согласно БК РФ штраф подлежал взысканию в доход бюджета субъекта РФ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-18788/10
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении неисправности спорного оборудования.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-13002
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, расходов по оплате госпошлины и встречный иск о признании недействительным условия кредитного договора частично удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлено наличие задолженности по кредитному договору; действия истца по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права ответчицы.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30338
Суд, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также учитывая фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы за помощь представителя и государственную пошлину.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30294
В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-30088
Дело о защите прав потребителей, взыскании неустойки за неисполнение законных требований, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки действиям ответчика в соответствии с положениями норм Закона РФ "О защите прав потребителей", хотя данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного спора.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-27401
Иск о защите прав потребителя частично удовлетворен правомерно, так как было установлено нарушение прав истца и требования потребителя были удовлетворены, у суда имелись основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-29025
Исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение работ удовлетворены правомерно, поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяется пятилетний срок исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 2 статьи 737 ГК РФ, который еще не истек.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.09.2010 по делу N 33-27696
При расчете уровня инфляции за период менее года необходимо применить индекс потребительских цен, определяемый по стране в целом, который является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.09.2010 по делу N 33-18657
Если спор возник по поводу исполнения договора, предметом которого является оказание возмездной услуги для удовлетворения личных (бытовых) нужд гражданина, то к указанному спору применяются правила, установленные для рассмотрения исков о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.09.2010 N 4г/2-7166/10
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда апелляционной инстанции, постановившего новое решение, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.09.2010 N 4г/2-7707/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку вины ответчика в неполном исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг не имелось и принятые на себя обязательства по договору исполнялись ответчиком должным образом.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-30064
Исковое заявление по делу о защите прав потребителей правомерно оставлено без движения, поскольку истцом в материалы дела не представлено подлинное исковое заявление, подписанное истцом.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-29311
Заявление об индексации взысканной суммы судебным актом правомерно удовлетворено частично, так как вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, поэтому заявление взыскателя обоснованно. Однако с требуемой заявителем в качестве индексации денежной суммой суд не согласился. Суд произвел индексацию посредством применения индексов потребительских цен за определенный период.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-30062
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-30031/2010г.
В иске о возврате банковского вклада и защите прав потребителей отказано правомерно, так как условия заключенных между сторонами договоров предусматривают, что вкладчик вносит в день подписания договора в кассу банка денежные средства на срок 367 дней, а банк обязуется по истечении указанного срока выдать вкладчику остаток вклада и выплатить проценты на остаток, а вкладчик вправе расходовать часть остатка до размера неснижаемого остатка.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2010 по делу N 33-29300
Ст. 218 ГК РФ установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2010 N 4г/3-7854/10
В передаче надзорной жалобы по делу о применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2010 N 4г/2-7596/10
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, поскольку вины ответчика в неполном исполнении обязательств по договору не имеется, принятые на себя обязательства исполнялись ответчиком должным образом.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-29484
Иск о расторжении договора купли-продажи и оказания услуг, взыскании убытков, неустойки, морального вреда частично удовлетворен правомерно, во встречном иске о взыскании задолженности, процентов отказано правомерно, так как ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, из-за чего выставленные эскиз и образец ввели покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств товара.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-29662
Исковое заявление о расторжении кредитного договора правомерно оставлено без движения, так как отсутствует квитанция об оплате госпошлины, кроме того, к исковому заявлению не был приложен договор потребительского кредита, на который истица ссылается в исковом заявлении.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-29630
В удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности по иску о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку дело принято к производству без нарушений правил о подсудности.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-14064/10
Иск о возложении обязанности по выдаче технических условий по подключению электроэнергии, проекта договора на техническое подключение удовлетворен правомерно, так как судом правильно установлено, что истцам необоснованно отказано в выдаче проекта договора на технологическое подключение к электросети и технических условий, поскольку как потребители электроэнергии они имеют право на получение услуг по снабжению их индивидуальных домов электроэнергией.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-29572
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как отмеченные дефекты шубы не являются существенными и устранимы.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.09.2010 по делу N 33-29393
Исковые требования о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворены правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2010 N 4г/2-7570/10
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку после получения уведомления о расторжении договора ответчик не вправе был совершать какие-либо действия, направленные на исполнение договора, а равно на увеличение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2010 по делу N 33-29862
Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя частично удовлетворены правомерно, поскольку истица выполнила свои обязательства по договору инвестирования, фактически пользуется квартирой и выполняет обязательства по ее оплате.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.09.2010 N 4г/4-7468
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных сумм отказано, так как право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.09.2010 N 4г/4-7476
В передаче надзорной жалобы по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 44г-162
Дело о защите прав потребителей направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как в сообщении ГУВД указывается, что о результатах проверки заявления истца по факту повреждения его автомобиля он будет уведомлен дополнительно, что указывает на фактическое обращение истца с этим заявлением в органы внутренних дел в день получения автомобиля от ответчика, чему надлежало дать оценку в совокупности с тем, что в акте приемки автомобиля в ремонт указание на имеющиеся повреждения отсутствует.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 17.09.2010 по делу N 44г-161
Дело по иску о защите прав потребителя, определении порядка пользования совместным имуществом и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как доводы истца не проверены и не исследованы, в решении не приведены обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы, мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд при разрешении спора.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17813/10
Разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения по делу о защите прав потребителей, в части того, что ответчик обязан передать истцу ключи от спорной квартиры (объекта долевого строительства) с одновременным подписанием предусмотренных договором документов, а именно акта приема-передачи квартиры и акта сверки расчетов по договору.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2010 N 4г/8-7197/10
В законе не содержится условий для возникновения солидарной ответственности продавца и изготовителя в связи с нарушением права потребителя на получение полной или достоверной информации о товаре.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2010 N 33-29105
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителя передан на новое рассмотрение, так как отказ судом в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд по месту нахождения представительства ответчика нельзя признать законным, поскольку ст. 28 Варшавской конвенции предусмотрена подсудность по месту нахождения перевозчика.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29085
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании убытков, неустойки, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда передан в суд на новое рассмотрение, так как акт суда нельзя признать законным и обоснованным, он нарушает права истицы на обращение в суд по своему месту жительства в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17913/10
В иске об обязании обеспечить установку рекламной конструкции отказано правомерно, так как спорный объект не является рекламной конструкцией, его целью является не привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а лишь информация для потребителя.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29286
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как сторонами фактически заключен договор купли-продажи машиноместа на многоэтажной автостоянке, поскольку истец свои обязательства по предварительному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29284
Исковые требования о признании права собственности на недвижимость, защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29226
Иск о признании права собственности на отдельную двухкомнатную квартиру частично правомерно удовлетворен, в удовлетворении встречного иска об обязании исполнить обязательства правомерно отказано, так как обязательства по инвестированию строительства истец выполнил полностью, а ответчики не выполнили свои договорные обязательства и следствием этого является нарушение прав истца на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры как потребителя результата такой деятельности.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-28998
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что условия договора соинвестирования, освобождающего ответчика от возврата излишне оплаченных денежных средств, нарушают права истца как потребителя, приобретшего квартиру для личных нужд, а поскольку истцом излишне оплачена часть площади квартиры, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости этой части площади квартиры.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-28997
В иске о замене транспортного средства на новое, взыскании расходов на ремонт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, аннулировании лицензии отказано, так как нет доказательств того, что ответчиком работы были выполнены некачественно, не установлено нарушение прав истца в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", а право на обращение с требованием об аннулировании лицензии на производство ремонтных работ, у истца отсутствует.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2010 N 4г/5-6733
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17750
Иск о защите прав потребителей частично удовлетворен правомерно, так как ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя по договору о долевом участии в строительстве жилого дома обязательства.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28830
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным ограничения права потребителя определять по своему усмотрению размер переводимой по его поручению суммы, обязании ответчика привести свои документы в соответствие с законодательством отказано правомерно, так как действия банка по отказу истцу в приеме платежного документа с исправлениями соответствуют законодательству и договору на прием платежей населения за жилое помещение.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28823/10
В удовлетворении исковых требований об обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано правомерно, поскольку факт неоднократного выявления или проявления недостатков товара вновь после их устранения либо наличие других подобных недостатков истцом не доказаны.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-28578
В удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского кредита недействительным отказано правомерно, так как истцом не оспорен факт того, что он воспользовался предоставленными ответчиком денежными средствами по кредитной карте, следовательно, договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и подлежит исполнению истцом.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2010 по делу N 33-24444
Дело о признании недействительным договора потребительского кредита направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица и оценить его объяснения в совокупности с другими доказательствами и при необходимости поставить на обсуждение вопрос о назначении дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-15747
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не был должным образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.09.2010 N 4г/2-7311/10
В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты о возврате заявления о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как дело неподсудно данному суду.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.09.2010 N 4г/5-7388
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку оснований для возмещения стоимости товара в заявленном истцом размере не имелось, так как товар не утрачен и не был испорчен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.09.2010 по делу N 33-28491
Производство по делу о защите прав потребителя прекращено, поскольку заключенное сторонами спора мировое соглашение не противоречит нормам законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.09.2010 по делу N 33-26407
Иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании недействительным договора о предоставлении потребительского кредита отказано правомерно, так как судом обоснованно установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил и предоставил денежные средства; обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный кредитный договор не соответствует требованиям закона, не установлено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.09.2010 по делу N 33-17520
В удовлетворении встречных исковых требований о защите прав потребителя и возмещении расходов на приобретение строительных материалов отказано правомерно, поскольку истцом доказательств некачественного выполнения работ не представлено, доказательства, что указанные строительные материалы были использованы при выполнении работ подрядчиком, отсутствуют.
Суд первой инстанции
Шатурский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2010 N 4г/6-7905
Надзорная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный законом для обжалования судебного акта в порядке надзора, и вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2010 N 4г/4-7269/10
Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба подписана неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-29338
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, так как сведения о своевременном получении заявителем копии решения суда в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2010 N 33-27951
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о признании факта досрочного погашения части кредита, взыскании неустойки, защите прав потребителя по подсудности отказано правомерно, так как стороны не пришли к соглашению о договорной подсудности, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-27897
Иск о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки возвращен правомерно, поскольку вывод суда о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит ссылок на применение к предварительным договорам правила об альтернативной подсудности, правомерен.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-24236/2010
В иске в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, расходов по оплате государственной пошлины отказано, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с этим взыскания по данным счетам противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права ответчика как потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-27911
В удовлетворении требований о нарушении прав потребителя, признании выполнения ограничения поставки коммунальных услуг необоснованным, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку виновные действия ответчиков отсутствуют, а отключение электроэнергии было проведено обоснованно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2010 N 4г/4-7427
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2010 N 4г/4-7227
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг не имеется, так как отсутствие документа, содержащего данные о стоимости услуг, не является основанием для взыскания денежных средств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-27465
Гражданское дело о замене неисправного автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по защите прав потребителей передано в другой суд правомерно, поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-27399/2010
Дело о защите права потребителя направлено для выполнения требований ГПК РФ, так как рассмотрение судом замечаний на протокол судебного заседания имеет значение для разрешения кассационной жалобы и их рассмотрение судом первой инстанции необходимо.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-27739
Исковые требования о защите прав потребителя путем устранения за счет ответчика недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как гарантийный срок на обращение с недостатком товара пропущен не был.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-27680
Дело о защите прав потребителей, взыскании убытков и возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку решение вынесено судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-27590
Отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", и его положения, в том числе о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.09.2010 N 4г/6-4379
Надзорная жалоба по делу о защите прав потребителей передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2010 N 4г/6-6500
Надзорная жалоба вместе с уголовным делом о защите прав потребителя, определении порядка пользования совместным имуществом и компенсации морального вреда передана на рассмотрение в президиум, поскольку доводы истца не проверены и не исследованы, в решении не приведены обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-27085
Индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления, при этом он рассчитывается исходя из имеющихся цен, а не устанавливается органами государственной статистики.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-27049
В удовлетворении требований о пересмотре судебного акта по делу о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не являются существенными для настоящего дела.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-27343
Требования о взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-27356/2010
Исковые требования о защите прав потребителей о взыскании уплаченной стоимости услуги удовлетворены правомерно, так как доказательств составления дополнительных соглашений между сторонами не представлено, равно как и доказательств попытки передачи ответчиком истцу полученной от третьего лица стоимости неиспользованной путевки.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-24065
В иске о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что приобретенный им автомобиль имеет существенные недостатки, которые могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 31.08.2010 по делу N 33-23247
Исковые требования о взыскании штрафных санкций и неустойки за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков устранения недостатков товара.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-26589
Дело об индексации взысканных денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо было произвести индексацию сумм по росту индекса потребительских цен, определенных уполномоченным органом.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 4г/4-7625
Надзорная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя, об исполнении обязательств по договору, взыскании задолженности и неустойки возвращена без рассмотрения по существу, так как она не отвечает требованиям закона, поскольку подана с нарушением правил подсудности, а также к ней не приложены документы об оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-24093
Дело по встречному иску о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение ст. 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика полную стоимость пятого этапа работ, предусмотренных договором строительного подряда, не установив фактическую стоимость выполненных работ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-26775
В удовлетворении требований о взыскании пени, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-22830
Норма статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ непосредственно не предусматривает меры ответственности виновных лиц, а отсылает к иному законодательству РФ, что не исключает возможности применения как Гражданского кодекса РФ, так и Закона РФ "О защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-16632/2010
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно отказано, так как сторонами доказательств заключения между ними дополнительного письменного соглашения об установлении иного срока передачи квартиры истцу, а также доказательств признания в установленном законом порядке договора недействительным представлено не было, в связи с чем срок по передаче истцу квартиры ответчиком нарушен не был.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.08.2010 N 4г/3-7631/10
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку полномочия представителя заявителя на подачу жалобы не подтверждены.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2010 по делу N 33-26537
В иске о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как доказательств, подтверждающих доводы истца, в суд не представлено, кроме того, не было установлено фактов нарушения ответчиками прав потребителя.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2010 по делу N 33-26501/2010
Исковые требования о защите прав потребителя, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия между сторонами спора инвестиционного договора, в соответствии с условиями которого истцом внесены денежные средства, однако ответчиком не выполнено обязательство по передаче документов в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на имущество.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-16128
Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, в данной части иск удовлетворен, поскольку суд первой инстанции не учел положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; в данном случае взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.
Суд первой инстанции
Лобненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.08.2010 N 4г/7-7439/10
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к надзорной жалобе копии обжалуемых судебных актов надлежащим образом не заверены.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-22671
Дело о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, судебных расходов направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд по существу не выяснил у истца, почему им был предъявлен иск к указанному ответчику, является ли он той организацией, к которой могут быть предъявлены требования в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-26079
В удовлетворении иска о понуждении к заключению договора розничной купли-продажи и защите прав потребителя отказано правомерно, так как объявление, на котором истец основывает свои требования в связи с имеющейся в нем технической ошибкой, по поводу которой дано соответствующее опровержение, нельзя признать недобросовестной и недостоверной рекламой.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-14303
Иск о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что спорная мебель имеет недостатки, которые с момента установки по настоящее время не устранены, размер компенсации морального вреда соответствует характеру нарушений, обстоятельствам его совершения, принципам разумности и справедливости.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-26085
Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу, что именно третье лицо виновно в несвоевременном проведении ремонтных работ, а не ответчик, поскольку последний не выполнял ремонт именно из-за ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств, выявленные недостатки были устранены несвоевременно.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-22981
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку доказательств оказания салоном красоты услуг "фотоомоложения" не представлено и судом не добыто, а следовательно утверждение истицы об оказании ей услуги ненадлежащего качества и причинении действиями ответчика морального вреда не нашло подтверждения в материалах дела.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-22986
Дело об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен, о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как суд не разграничил, какие суммы уже были подвергнуты индексации, не проверил наличие или отсутствие недоплат и несвоевременных выплат причитающихся истцу сумм, в связи с этим размер инфляционных убытков был установлен неправильно.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-24452
Вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что истица в силу Закона "О защите прав потребителей" освобождена от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.08.2010 N 33-24451
Вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что истица в силу Закона "О защите прав потребителей" освобождена от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-24448
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, поскольку указанное дело неподсудно данному суду.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-25741
Жалоба на судебный акт о защите прав потребителя возвращена заявителю правомерно, поскольку требования об оставлении кассационной жалобы без движения в установленный срок выполнены не были.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-25763/2010
При расторжении договора купли-продажи пылесос подлежит передаче собственнику, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель должен вернуть товар с недостатками.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-25670
В иске о защите прав потребителя, неправомерности требований суммы долга отказано правомерно, так как истец был ознакомлен с существенными условиями кредитного договора и согласился с ними, договор сторонами исполнялся - истец получал денежные средства, предоставляемые ответчиком.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.08.2010 по делу N 33-25743
Самостоятельное или с помощью третьих лиц устранение недостатков товара возникает у потребителя в случае, если обязанное лицо, к которому потребитель обратился с требованием, необоснованно отказалось произвести ремонт либо не произвело его в установленный законом срок.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2010 N 4г/5-6735
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку в плату за содержание и ремонт жилых помещений расходы по ремонту жилого помещения и внутриквартирного инженерного оборудования не включены, договора по текущему ремонту жилого помещения между сторонами заключено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-20937/2010
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении другого дела, решение по которому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, было установлено, что требования об устранении недостатков товара были заявлены истцом после истечения гарантийного срока.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24156
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24155
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2010 по делу N 33-24113
Иск о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как права истца как потребителя были нарушены несвоевременным выполнением бесплатного гарантийного ремонта обнаруженных недостатков автомобиля, на устранение которых согласно заключению судебной экспертизы необходим один день.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23845
Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворен правомерно, так как ответчик не выполнил обязательства в сроки, установленные договором.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.08.2010 по делу N 33-15607
Заявление об индексации присужденных сумм по гражданскому делу о взыскании долгов частично удовлетворено правомерно, так как индексацию несвоевременно полученных денежных сумм долга необходимо проводить исходя из индекса роста потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции и наиболее защищают и восстанавливают покупательскую способность взысканных сумм.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23980
В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости гаража отказано правомерно, поскольку пайщику, исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты, а не стоимость гаражного бокса.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23778
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", так как отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования, которыми возможность возложения ответственности по возмещению морального вреда не предусмотрена.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.08.2010 N 4г/2-6867/10
Надзорная жалоба о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к надзорной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.08.2010 N 4г/4-5092
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как не имеется законных оснований для взыскания с ответчика расходов по арендной плате объекта, так как суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав потребителя, которое повлекло несение истцом расходов по оплате аренды товара.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.08.2010 N 4г/6-6079
Требования о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, пени удовлетворены правомерно, поскольку оснований для освобождения ответчиков от внесения платы за жилье, его обслуживание и оплаты ЖКУ не имеется, коммунальные услуги предоставляются потребителям в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами РФ.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 06.08.2010 по делу N 44г-134
Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску о признании недействительными договора о предоставлении потребительского кредита, приложений, дополнительного соглашения направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о слушании дела в суде кассационной инстанции и тем самым был лишен возможности давать объяснения по своей кассационной жалобе.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23686
Исковое заявление о взыскании недополученного дохода возвращено правомерно, так как истцом заявлены требования о взыскании недополученной суммы по договору купли-продажи, одним из ответчиков по иску является покупатель - физическое лицо, Закон "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменим.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21754
В удовлетворении исковых требований о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа в заявленном размере отказано правомерно, так как заявленная к взысканию сумма неустойки не соответствует ни уровню инфляции, ни росту потребительских цен, ни ставке рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15190
Дело по иску о взыскании необоснованно начисленных сумм по оплате услуг за отопление жилого помещения и защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции рассмотрены требования, не соответствующие исковому заявлению.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2010 N 4г/8-6386/2010
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда за нарушение прав потребителя отказано, так как доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 4г/4-6520
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возмещении убытков и морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, последним не представлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14854\2010
При рассмотрении ходатайства суд пришел к выводу о принятии иска к своему производству с нарушением правил подсудности и наличии оснований для передачи гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика, так как правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства, а не Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13334
Исковые требования о взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вред удовлетворены правомерно, так как квартира была передана истице ответчиком без остекления лоджий, то есть с нарушением условий договора, что в силу абзаца 7 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является недостатком квартиры.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44г-131
Дело о защите прав потребителя направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как в материалах настоящего дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судебную повестку истец получил уже после состоявшегося судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении повестки с уведомлением о вручении.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 33-22731
В удовлетворении требований о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказано правомерно, поскольку ответчик выполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22772
По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление в защиту прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-20848
Иск о взыскании денежных средств по договору подряда правомерно удовлетворен, так как ответчиком не была предоставлена полная информация заказчику по договору подряда, кроме того, были нарушены положения Закона "О защите прав потребителей" и не были удовлетворены требования истца о добровольном возврате денежных средств при расторжении договора.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22921
В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных противоправными действиями третьих лиц, отказано правомерно, поскольку материалами дела не установлена причинно-следственная связь между несозданием органом исполнительной власти РФ уполномоченного органа по контролю и надзору за деятельностью кредитных потребительских кооперативов граждан и нарушением прав истца.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22831
Дело о защите прав потребителя возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований п. 3 ст. 223 ГПК РФ, поскольку определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в кассационной инстанции.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/8-6210/10
В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о признании действий ответчика противоправными, запрете совершать противоправные действия, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как неправомерных действий при реализации телефонов ответчик не допустил, прав потребителей не нарушал.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21517
Иск о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью удовлетворен правомерно, так как истцу индексация ежемесячных сумм возмещения вреда в спорный период, исходя из роста потребительских цен, не производилась.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22225
По требованию об отмене определения, которым дело по иску о защите прав потребителя передано по подсудности в районный суд г. Москвы.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22265
Исковые требования о взыскании неустойки по договору соинвестирования строительства многофункционального жилого комплекса удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения сроков передачи объекта установлен, следовательно, истец имеет все основания для применения положений пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12763
Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как судом обоснованно установлено, что в ходе возведения жилого дома истцом были обнаружены явные несоответствия между проектной документацией и возведенным строением.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22107
Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение удовлетворены правомерно, так как истец как член потребительского кооператива и субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20309
Фактически требования в интересах неопределенного круга потребителей могут быть заявлены при систематичности и массовости нарушений.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14194
Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с организациями, которые возникают в связи с членством граждан в этих организациях.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22083
В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с перерасчетом цены; потребовать уменьшения покупной цены; потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21829
Иск о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку при определении размера неустойки суд фактически учел требования закона и разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7, где отмечено, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а потому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21794
Дело по иску о защите прав потребителя направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, так как, возвращая иск, суд указал, что согласно исковому заявлению и приложенным документам истец проживает по одному адресу, ответчик располагается по другому адресу, а из представленных материалов не усматривается, что договор между сторонами заключался или исполнялся на территории города, однако из представленного договора следует, что он был заключен именно в этом городе.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.07.2010 N 4г/4-6118
Требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку приобретенный товар являлся товаром ненадлежащего качества, ответчиком были нарушены положения Закона РФ "О защите прав потребителей", так как им не исполнена обязанность об удовлетворении законных требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 239 по делу N 44г-84/10
Дело о признании кредитором-соинвестором права требования исполнения обязательства и получения в собственность доли в имуществе направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как требования физического лица, не являющиеся денежными и вытекающие из оснований Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции с применением специальных правил, устанавливающих подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей.
Суд первой инстанции
Звенигородский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21501
Законодательство о защите прав потребителей не содержит указаний на то, что в случае обращения в суд общественного объединения в интересах группы потребителей или неопределенного круга потребителей не подлежат применению нормы о подсудности споров в защиту прав потребителей.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 33-21666/2010
Вопрос о принятии к производству иска об обязании оплатить услуги и восстановить медицинское обслуживание передан на новое рассмотрение, так как на возникшие правоотношения требования Закона о защите прав потребителей не распространяются и иск по общему правилу подсудности подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика, которое к территориальной юрисдикции суда, куда подан иск, не относится.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21509
Материал по делу о признании действий противоправными, обязании прекратить действия, обязании довести информацию до сведения потребителей, завести книгу жалоб и предложений возвращен для рассмотрения со стадии принятия, так как в соответствии со ст. ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право обращения общественных организаций с исками о защите прав потребителей в суды общей юрисдикции.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-14124
Исковые требования о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку установлено, что имело место несанкционированное снятие с банковского счета истицы денежных средств, чем нарушены ее права как потребителя.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21496
Исковое заявление о защите прав потребителя, вызванное неправомерным отказом от исполнения договоров аренды, взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку отношения сторон не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей и истцом не соблюдены правила подсудности.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.07.2010 N 4г/6-4039
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 21252
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителей отказано правомерно, так как доказательств того, что соглашение о расторжении предварительного договора истцы подписали вынужденно, под давлением со стороны ответчика, суду представлено не было.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2010 N 4г/5-6094/10
В передаче надзорной жалобы на апелляционное решение по делу по иску о защите прав потребителей отказано, так как у ответчика была реальная возможность исполнить взятые на себя обязательства, чего сделано не было, истец в свою очередь исполнил все принятые на себя обязательства, оплатив услуги ответчика, предоставив все необходимые документы и оформив доверенность.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21716
По требованию об отмене определения, которым прекращено производство по жалобе на действия (бездействие) УФРС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21025
Иск о признании права собственности на машиноместо, защите прав потребителей удовлетворен правомерно, так как сторонами фактически заключен договор купли-продажи машиноместа на многоэтажной автостоянке, поскольку истец свои обязательства по предварительному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-13685
В удовлетворении иска о понуждении к размещению в доступном для потребителей месте информации о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам отказано правомерно, так как действующее законодательство не содержит требования о предоставлении потребителю продавцом наглядной информации о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11439
Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, поскольку стороны фактически заключили договор строительного подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, данные отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", цели получения какой-либо прибыли или занятия предпринимательской деятельностью истец не имел.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.07.2010 по делу N 33-11417
Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади; данные правоотношения регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", так как цели получения прибыли или занятия предпринимательской деятельностью истец не имел.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21333
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20874
Иск о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием со счета истца денежных средств, правомерно возвращен, так как заявленный иск не является иском о защите прав потребителя, поскольку, как следует из содержания искового заявления, спорные отношения возникли из договора банковского счета, а предметом иска является требование о возмещении убытков, причиненных несанкционированным списанием денежных средств со счета истца.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20851
Дело о взыскании денежных средств по инвестиционному контракту передано по подсудности правомерно, так как материалами дела подтверждено, что истец стороной данного контракта не был, непосредственным потребителем услуг, оказываемых ответчиком, не являлся и приобрел вышеуказанное жилое помещение у третьего лица по договору купли-продажи квартиры.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-20911
Дело о возврате вклада и защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как доводы ответчика судом не проверены, оценки им не даны, не указано, чем они опровергаются и почему не могут быть положены в основу выводов по существу спора.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.07.2010 по делу N 33-15900/2010
Исковые требования в части взыскания убытков в связи с односторонним расторжением договоров соинвестирования, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, так как, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2010 по делу N 4г/4-5323
Надзорная жалоба по делу о защите прав потребителя направлена на новое рассмотрение, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13246/10
Дело по иску о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у истца доказательств того, что он по уважительным причинам не смог воспользоваться туристическим продуктом.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20364
Исковое заявление о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов правомерно удовлетворено, так как в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что проданное ответчиком истице изделие не соответствовало потребительским свойствам, поскольку имело явные и скрытые дефекты изготовления, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2010 N 4г/8-5957/2010
В передаче надзорной жалобы на апелляционное решение по делу по иску о взыскании компенсации морального вреда отказано, так как вследствие нарушения прав лица как потребителя ему причинены нравственные и физические страдания.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2010 N 4г/4-5786
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании аванса, неустойки и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда не имелось, так как права истца, как потребителя, нарушены не были.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20174
Вывод суда о том, что к возникшим правоотношениям применяется глава 42 ГК РФ, является ошибочным, так как из иска и приложенных к нему документов не следует, что истец заключал договор займа либо кредита. Утверждение суда о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяется, сделан преждевременно, без исследования обстоятельств дела.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20087
Исковые требования об обязании прекращения противоправных действий в отношении потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19967/2010
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку в соответствии со статьей 31 ФЗ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) выплачивается при отказе от выполнения услуг, но в данном случае истцу были оказаны стоматологические услуги, стоимость которых взыскана в пользу истца по решению суда.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 20160
Дело о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей направлено по подсудности в другой районный суд правомерно, поскольку истцом нарушены правила подсудности, так как законодательство РФ не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска к организации в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту нахождения организации.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19932
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки исполнения работ по договору, потребитель по своему выбору вправе отказаться от его выполнения и потребовать от исполнителя возврата уплаченных ему сумм, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19898
Дело о взыскании задолженности по договору потребительского кредита направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление истца о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.07.2010 N 4г/5-6001/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права на беспрепятственное получение электрической энергии через присоединенную электрическую линию, обязании не препятствовать передаче электроэнергии для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку до возникновения у ответчика права собственности истцы уже являлись потребителями электроэнергии.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/7-5413/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании суммы денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации расходов отказано, поскольку обстоятельств для пересмотра актов в порядке надзора не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.07.2010 N 4г/3-6136/10
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к надзорной жалобе копии обжалуемых актов не оформлены надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.07.2010 N 4г/4-5322
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку ответчик в установленный законом срок расторг заключенный с истцом договор, доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя не представлено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.07.2010 N 4г/6-5191
Правоотношения по страхованию не подпадают под предмет регулирования ФЗ "О защите прав потребителей", положения указанного Закона к возникшим правоотношениям страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19681
Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по потребительскому кредиту удовлетворен правомерно, так как ответчицей обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита в полном объеме не исполнены.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 7-2058
На выданном потребителю чеке должны быть отражены определенные реквизиты, при отсутствии которых контрольно-кассовая машина в нарушение требований закона считается непримененной.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12506
Иск о нечинении препятствий в подключении электроэнергии удовлетворен правомерно, поскольку владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19764
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков отказано правомерно, поскольку в период гарантийного срока в транспортном средстве истца обнаружились недостатки производственного характера, которые не являются существенными и могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-11109
Иск в части признания права собственности удовлетворен правомерно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как продление сроков ввода объекта в эксплуатацию было вызвано взрывом, поэтому общество, осуществив строительство, не имело возможности подключить его к инженерным сетям и коммуникациям. Данные обстоятельства исключают вину ответчика в силу положений п. 1 ст. 401 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19671
В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным отказано правомерно, поскольку неправильное указание в договоре о предоставлении потребительского кредита марки приобретаемого транспортного средства не является существенным условием кредитного договора, а потому не может служить предусмотренным законом основанием для признания договора недействительным.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19792
Требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения потребителем правил пользования товаром.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19729
Иск о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как в договоре купли-продажи, предусматривающем предоплату товара, не содержится условий о сроке передачи товара потребителю, что является нарушением прав истца, в устно определенный сторонами срок товар поставлен не был, ответа на просьбу о возврате предоплаты истец не получил; размер неустойки, компенсации морального вреда определен с учетом всех фактических обстоятельств дела.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2010 N 4Г-4039/2010
О приостановлении исполнения решения суда по гражданскому делу по иску о защите прав потребителя, взыскании неустойки и по встречному исковому заявлению о взыскании невыплаченной денежной суммы, пени, судебных расходов.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19283/2010
В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить документы в порядке защиты прав потребителя отказано правомерно, поскольку установленный законом срок выполнения гарантийного ремонта компьютера ответчиком не нарушен, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств для выдачи документов заявленного истцом содержания.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19167
По требованию об отмене определения о возвращении искового заявления Кредитного потребительского кооператива граждан о взыскании денежных средств по договору займа.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19362
В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о защите прав потребителей отказано правомерно, так как перечень оснований, по которым суд сам вправе пересмотреть постановленное им решение, исчерпывающий, обстоятельства, на которые ссылается заявитель для пересмотра решения суда, по определению ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19370
В удовлетворении заявления о пересмотре определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как определение о прекращении производства по делу о защите прав потребителей уже было отменено судом и оснований для его пересмотра не имеется. Невозможность определить подлинность подписи секретаря заседания в протоколах судебного заседания сводится к иной оценке доказательств по делу и не может служить основанием к отмене определения суда.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 4г/8-5477/2010
В передаче надзорной жалобы по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку материалами дела установлено, что право участника процесса (истца) на судебную защиту не нарушено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2010 N 4г/6-5719
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку доказательств продажи истцу товара надлежащего качества суду не представлено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4г/4-5058
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-19000
Иск о взыскании денежных средств по договорам на туристическое обслуживание и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчик принятые на себя обязательства по организации им туристических поездок не выполнил; при наличии его вины истицы как потребители вправе отказаться от исполнения договоров и требовать возврата стоимости оплаченных по договорам услуг.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18980
В удовлетворении исковых требований об обязании выдать документы отказано правомерно, поскольку техническая документация, истребуемая истцом у ответчика, по своему существу и характеру не относится к той категории сведений, которые продавец обязан предоставить потребителю.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18746
Дело о взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления, так как дополнительным соглашением к кредитному договору на потребительские цели стороны договорились о том, что споры и разногласия, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, подлежат разрешению в данном суде первой инстанции.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-15765
Дело о взыскании неустойки, убытков, возмещении морального вреда, обязании возвратить товар ненадлежащего качества возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел, что автомашина истицы находилась в гарантийном ремонте в спорный период, вследствие чего она не могла использовать товар в течение срока, превышающего установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18266
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы отказано правомерно, так как соответствующая информация была предоставлена истцу при приобретении товара, то есть ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него законом обязательства по доведению до покупателя всей необходимой информации о товаре.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18274
В удовлетворении ходатайства о направлении дела о защите прав потребителей по подсудности в суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик, отказано правомерно, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, так как оно подсудно данному суду по месту жительства истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18514
Общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При этом закон не обязывает объединение представить доказательства невозможности обращения в суд со стороны самого потребителя.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18551
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку в соответствии с п. 36 правил оказания услуг подвижной связи и условиями заключенного истцом договора услуги подвижной связи другого оператора связи (роуминг) истец должен оплатить ответчику по установленным ОАО тарифам, которые не зависят от выбранного истцом тарифного плана при заключении договора.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18244/2010
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как довод о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан и нельзя определить конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность истца, несостоятелен, поскольку истец пользуется принятым им по акту приема-передачи имуществом, несет бремя по его содержанию, кроме того, предварительные договоры и указанные акты в установленном законом порядке оспорены не были.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18243/2010
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как довод о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан и нельзя определить конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность истца, несостоятелен, поскольку истец пользуется принятым им по акту приема-передачи имуществом, несет бремя по его содержанию, кроме того, предварительные договоры и указанные акты в установленном законом порядке оспорены не были.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18216
Иск о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств о нарушении права ответчиком, а невыполнение ответчиком условий договора о сроке ввода в эксплуатацию объекта не свидетельствует о том, что в спорный период у истцов возникло бы право на изменение процентной ставки по кредитному договору.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18241/2010
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись, имущество было передано истцу, он пользуется им, несет на себе бремя его содержания.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18238
Иск о признании права собственности, защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись, имущество было передано истцу, он пользуется им, несет на себе бремя его содержания.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18237
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, поскольку указание на то обстоятельство, что фактически между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, обязывающий стороны заключить в будущем основной договор, который заключен не был, включение в предварительный договор условий об оплате по данному договору является неправомерным, в связи с чем не дает оснований для возникновения права собственности на имущество, необоснованно.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18236
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18234/2010
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как ссылка на то, что решением суда по другому делу удовлетворен иск правительства Москвы к ответчику об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку на время его вынесения не имелось вступившего в законную силу решения суда о праве правительства Москвы на спорное машино-место.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18231/2010
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялись не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18596
В иске о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как вывод суда основан на заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому план лечения истца ответчиком был выбран правильно, само лечение соответствует поставленному диагнозу, протезирование велось в соответствии с выбранным ответчиком планом лечения и не могло привести к обострению хронического воспалительного процесса, эти выводы истцом не опровергнуты.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15931
В удовлетворении иска об изменении условий договора купли-продажи транспортного средства отказано правомерно, так как доводы истца о том, что условия договора о внесении платы за товар в рублях по курсу Банка России на день платежа противоречат требованиям Закона "О защите прав потребителя" и нарушают ее права, необоснованны и основаны на неправильном толковании закона, при этом стороны при заключении договора были свободны в его заключении, согласились с установлением цены товара.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12172
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как из документов, устанавливающих характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности, не усматривается, что ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуги, связанной с ремонтными работами. Доказательств, подтверждающих, что указанные убытки возникли у истицы вследствие недостатков услуги, вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, не представлено.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.06.2010 N 4г/1-5611
Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возвращена без рассмотрения по существу, так как в надзорной жалобе отсутствует процессуальная просьба в отношении состоявшихся по делу судебных постановлений.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18144
В удовлетворении исковых требований об обязании генерального директора выдать надлежаще оформленное письмо с разъяснениями по понятиям, применяемым при расчете задолженности по оплате предоставляемых услуг, отказано правомерно, поскольку Законом "О защите прав потребителя" не предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять подобного рода информацию.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17449
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как требования о притязаниях на данное имущество не заявлялись, инвестиционный договор, заключенный между ответчиком и истцом, акт приема-передачи спорного машино-места не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество никем не предъявлялись, спорное машино-место было передано истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17447/2010
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости, поэтому истец вправе требовать признания права собственности на спорный объект недвижимости.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17446
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности правомерно удовлетворен, так как довод о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, в связи с чем нельзя определить конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность истца, несостоятелен, поскольку истец пользуется принятым им по акту приема-передачи имуществом, несет бремя по его содержанию, кроме того, предварительный договор и этот акт в установленном законом порядке оспорен не был.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17445
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17444
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14824
Дело о расторжении договора купли-продажи автомашины, взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда передано на рассмотрение в другой районный суд правомерно, так как в соответствии с договором купли-продажи в случае невозможности разрешения спора путем переговоров спор передается на рассмотрение районного суда по месту нахождения продавца.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-18078
Ходатайство о проведении судебно-технологической экспертизы по делу о защите прав потребителей, возмещении ущерба в связи с ее проведением удовлетворено правомерно, так как для решения вопроса о повреждении вещи в связи с предоставлением услуги чистки ненадлежащего качества необходимы специальные знания.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17468/2010
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности правомерно удовлетворен, так как довод о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан, в связи с чем нельзя определить конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность истца, несостоятелен, поскольку истец пользуется принятым им по акту имуществом, несет бремя по его содержанию; кроме того, предварительный договор и акт в установленном законом порядке оспорены не были.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17456
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялись не предварительные, а основные договоры купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительным, но и предполагаемым основным договорам купли-продажи недвижимости, в настоящее время истец пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17455
Иск о признании права собственности и защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости, в настоящее время истец пользуется принятым по акту приема-передачи имуществом, несет на себе бремя по его содержанию.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17453
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности правомерно удовлетворен, так как доводы о том, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта не подписан, в связи с чем нельзя определить конкретное имущество, принадлежащее передаче в собственность, несостоятельны, поскольку истец пользуется принятым им по акту приема-передачи имуществом, несет бремя по его содержанию, кроме того, предварительный договор и указанный акт в установленном законом порядке оспорен не был.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17452
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17451/2010
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства, требования о притязаниях на спорное имущество не заявлялись, предварительный договор не оспаривался, требования о признании права собственности никем, кроме истца, не предъявлялись, кроме того, истец пользуется имуществом, несет на себе бремя его содержания.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-17450/2010
Иск о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как между сторонами состоялся не предварительный, а основной договор купли-продажи объекта недвижимости, поскольку фактически стороны выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и предполагаемому основному договору купли-продажи недвижимости.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.06.2010 N 4г/6-3661
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку ответчик при заключении договора об оказании услуг необходимую информацию об услугах связи в доступной форме довел до сведения потребителя.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.06.2010 N 4г/4-4741
В иске о возмещении материального и морального вреда отказано правомерно, так как утверждение истца о нарушении прав потребителей на получение качественной услуги и в обусловленный срок не основано на законе.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-14073
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие основания для уменьшения стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17242
Иск о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества правомерно удовлетворен частично, так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ООО был выполнен некачественный ремонт сцепления на автомобиле истца, помимо этого, суд правомерно исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере цены выполненной работы.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2010 N 4г-3696/2010
Об отказе в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.06.2010 N 4г-5206/2010
О возвращении без рассмотрения по существу надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.06.2010 N 4г-4934/2010
Об отказе в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.06.2010 N 4г-4544/2010
Об отказе в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 08.06.2010 по делу N 7-0950/2010
Требование: Об отмене акта о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей).
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2010 N 4г-5037/2010
О возвращении без рассмотрения по существу надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2010 N 4г-2865/2010
Об отказе в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11015
Дело о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда в результате нарушения прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в судебном заседании не присутствовала истица и сведения о ее надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10852
Дело по иску о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств передано на новое рассмотрение, так как к правоотношениям, возникшим между сторонами договора поручения, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку предметом договора является совершение поверенным от имени и за счет доверителя юридически значимых действий по оформлению права собственности доверителя на квартиру.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.06.2010 N 4г-5215/2010
О возвращении без рассмотрения по существу надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.06.2010 N 4г-4997/2010
Об отказе в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.06.2010 N 4г-4865/2010
О возвращении без рассмотрения по существу жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.06.2010 N 4г-4491/2010
Об отказе в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав неопределенного круга потребителей, признании противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей действий, обязании прекратить противоправные действия для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.06.2010 N 4г-4735/2010
Об отказе в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10558
Суд обоснованно посчитал установленным факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара и невозможности эксплуатации истцом приобретенного автомобиля в пределах гарантийного срока, в связи с чем и на основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказ истца от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за такой товар суммы являются правомерными и обоснованно подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8851
Дело о взыскании убытков и морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как потребитель не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем уменьшения покупной цены товара и возмещении расходов на исправление недостатков этого же товара.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-6718/2010
Иск о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как сумма задатка была передана в счет расчета за объект недвижимости, а не в оплату оказанных услуг, в связи с чем ответчиком нарушены права потребителя, поскольку сумма, подлежащая к оплате за оказание услуг заказчику, не предъявлена.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2010 N 4г-4057/2010
Об отказе в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10519
Дело о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования правомерно передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, так как исковые требования к ответчику вытекают из договора имущественного страхования, не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя и на них не распространяются положения об альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10361
Иск о защите прав потребителей правомерно удовлетворен частично, так как судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком как обслуживающей организацией своих обязанностей по предоставлению услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению. При этом при компенсации морального вреда предоставления каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий не требуется.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-9894
В удовлетворении иска о взыскании сумм по договору на реализацию туристского продукта и неустойки отказано правомерно, так как положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения ГК РФ не распространяются на данный случай, поскольку возникшие правоотношения регулируется указанным Законом, в котором не предусмотрено право потребителя в случае возникновения спора ссылаться на свидетельские показания в подтверждение доводов о выполнении условий договора в части оплаты услуг.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10027
Дело о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и убытков передано по подсудности правомерно, поскольку сторонами спора была предусмотрена подсудность рассматриваемого спора.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 18.05.2010 по делу N 33-9478
В иске о разделе потребительского кредита, взятого в период брака, отказано правомерно, так как до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, ответчик выразил возражения против раздела долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с истицей.
Суд первой инстанции
Клинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 14.05.2010 по делу N 44г-63
Дело об индексации взысканных денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении заявления суд не учел, что применительно к положениям ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм должна производиться исходя из роста индексов потребительских цен и не принял во внимание, что уровень инфляции, установленный ФЗ от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ, не отражает уровня инфляции по месту проживания взыскателя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9340
Иск об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как оснований для удовлетворения требований об уменьшении стоимости работ по договору не имеется, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает одновременное взыскание уменьшения цены за выполненные работы и неустойки за нарушение срока окончания работ за один и тот же период, за исключением понесенных убытков.
Суд первой инстанции
Московский областной суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 151 по делу N 44г-54/10
Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя иск о защите прав потребителя, учел, что в силу закона перевозчик несет ответственность за утрату багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру, а потому вывод о том, что ответчики с истцом в договорных отношениях не состояли - билет для истца на рейс приобрело агентство, не принят во внимание, так как согласно ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки багажа.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9226
Производство по делу о признании несанкционированного отключения энергоснабжения нежилого помещения незаконным, о взыскании убытков, расходов за услуги представителя, об обязании не чинить препятствия в обеспечении электрической энергии нежилого помещения, взыскании судебных расходов прекращено правомерно, так как судом сделан правильный вывод, что к возникшему спору не может быть применено законодательство, регулирующее вопросы защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8511/2010
В удовлетворении заявления об обязании произвести замену некачественного товара - автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, наложении штрафа, неустойки отказано правомерно, так как выявленные дефекты являются устранимыми, претензия по их устранению направлена по истечении установленного законом срока, ответчик неоднократно предлагал потребителю безвозмездно устранить дефекты автомобиля.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8904/2010
Дело о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка из незаконного владения возвращено, поскольку нецелесообразно рассмотрение дополнительных требований в одном производстве, так как предметом спора являются земельные отношения, а дополнительные требования заявлены в соответствии с Законом "О защите прав потребителей"; суд первой инстанции не выяснил, является ли поданное заявление исковым.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8528
В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик довел необходимую информацию о потребительских и эксплуатационных свойствах автомашины до потребителя, истица также подтвердила, что ознакомлена с содержанием руководства по эксплуатации, электрическую розетку в автомобиле не устанавливала, использовала прикуриватель для других электроприборов, в том числе для зарядки телефона.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8643
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, об обязании разработать и утвердить в органе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проект обоснования санитарно-защитной зоны предприятия, суд обоснованно исходил из того, что ни одного из перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу актов суда в заявлении не содержится.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6906
Иск о защите прав потребителей правомерно удовлетворен, так как, нарушение требований ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", а также положений пунктов 7, 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта и в нарушение положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турпродукт был сформирован без учета задания туристов и сам факт непредоставления надлежащей информации был установлен, в том числе, и вступившим в силу судебным актом.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6477
В удовлетворении иска об обязании заключения договора передачи в собственность квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку на момент передачи имущества в собственность ЗАО являлось имуществом потребительской кооперации и поэтому не было государственной или муниципальной собственностью.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7908
Возвращая исковое заявление суд правомерно указал, что экспертиза была заказана в целях получения доказательств по гражданскому делу по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что спорное правоотношение не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-82/10
Судебные акты по уголовному делу о хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, так как в приговоре суд не привел показания виновного, данные им в ходе судебного разбирательства, и не оценил их в совокупности с другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2010 по делу N 33-9699
Дело о возвращении иска об оспаривании сделок по доверительному управлению денежными средствами, применении последствий их недействительности направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия, поскольку данные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.03.2010 по делу N 33-19337
Иск о взыскании компенсационных выплат правомерно оставлен без движения, так как отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2010 по делу N 33-1690
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично правомерно, так как размер указанной задолженности подтверждается представленными в суд материалами и ничем не опровергнут, при этом суд обоснованно снизил размер неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, поскольку данные требования не основаны на нормах закона и нарушают права ответчика как потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2010 по делу N 33-1251
Заявление об индексации сумм, взысканных в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено правомерно, так как установлено, что денежная сумма, взысканная по решению суда, подлежит индексации в соответствии с индексами потребительских цен в РФ.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 25.11.2009 N 367 по делу N 44г-171/09
Дело иску о признании права собственности на земельный участок направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку бесплатное предоставление в собственность граждан, а также в собственность гаражных потребительских кооперативов земельных участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 09.09.2009 N 288 по делу N 44г-140/09
Дело об обязании предоставить информацию о работах по содержанию и ремонту дома, устранению строительных недоделок и последствий ненадлежащего содержания дома, выполненных самостоятельно, признании действий организации не отвечающими требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", о взыскании морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как возврат данного искового заявления не основан на положениях процессуального закона и лишает истца права на судебную защиту.
Суд первой инстанции
Лыткаринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 09.09.2009 N 286 по делу N 44-134/09
Суд не может согласиться с обоснованиями вывода суда кассационной инстанции об отказе в иске ввиду того, что сторонами до настоящего времени не подписан акт передачи квартиры истцу, поскольку положения ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" позволяют потребителю при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать от исполнителя возмещения расходов по устранению этих недостатков своими силами или третьими лицами как в ходе выполнения работ по договору, так и по ее окончании.
Суд первой инстанции
Московский областной суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 05.08.2009 N 254 по делу N 44г-128\09
Материал направлен мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления о взыскании стоимости имущества к производству мирового судьи, так как право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело о защите прав потребителей, принадлежит истцу, в связи с чем ни один из названных судов не вправе возвращать поданный иск по мотиву неподсудности.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 29.07.2009 N 232 по делу N 44г-120
Судебные акты по делу о признании права собственности на земельный участок отменены, дело возвращено на новое рассмотрение, так как суд исходил из того, что бесплатное предоставление в собственность граждан - членов гаражных потребительских кооперативов земельных участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 10.06.2009 N 179 по делу N 44г-97/09
Дело о возмещении вреда, причиненного нарушением прав потребителей, возвращено мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на судебный акт, так как существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы не позволили истице обжаловать постановленный по делу судебный акт в вышестоящий суд, преградив ей тем самым доступ к правосудию.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Президиума Московского городского суда от 13.03.2009 по делу N 44г-0038/2009
Дело о признании незаконными и нарушающими права потребителей расторжения договоров соинвестирования строительства и одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам, одностороннего изменения ответчиком существенных условий договоров, просрочки исполнения обязательств направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как судом не исследовались и не проверялись обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 24.02.2009 по делу N 4а-0247/09
Производство по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием события правонарушения, так как лицо привлечено к ответственности за невыполнение в установленный срок предписания должностного лица о прекращении деятельности рынка в отсутствие разрешения на право его организации, однако сотрудники подразделений милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства не являются органом по надзору в данной сфере.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 23.01.2009 по делу N 44г-0014/2009
Судебные акты по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в части взыскания штрафа отменены, так как отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к указанным делам не применяются.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 03.12.2008 N 627 по делу N 44г-243\08
Дело по иску о взыскании страховой премии, процентов за незаконное использование денежных средств, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как при решении вопроса о возмещении морального вреда судом неправильно были применены положения ФЗ "О защите прав потребителей"; указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Обобщение Московского областного суда
"Обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения"
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 23.07.2008 N 464 по делу N 44г-190\08
Дело по иску о защите прав потребителя и по встречному иску о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что истец поставил ответчика в известность о выявленных недостатках и направил претензию ответчику только в период рассмотрения дела судом, противоречит материалам дела, кроме того суд, при рассмотрении спора неправильно распределил бремя доказывания между сторонами.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 10.07.2008 по делу N 44г-297
Судебное решение по делу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как в силу ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 04.06.2008 N 393
Дело по иску в защиту интересов несовершеннолетнего о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 19.03.2008 N 232 по делу N 44г-110\08
Материал по иску о предоставлении информации о банковских счетах, взыскании компенсации морального вреда направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как истец потребителем услуг банка не является, его требование связано с предоставлением информации о состоянии счетов его матери и дочери; предъявлен иск нематериального характера, который согласно положениям ст. ст. 23, 24 ГПК РФ подсуден районному суду.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 24.01.2008 по делу N 44г-20
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано, так как возникший между сторонами по данному делу спор вытекает из ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на данные правоотношения не может распространяться Закон РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 24.01.2008 по делу N 44г-19
Заявление по иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в части взыскания госпошлины в доход государства удовлетворено, поскольку у суда отсутствовали основания для вывода о том, что требование истца не связано с защитой прав потребителя, и то обстоятельство, что истцом не доказано причинение ему ответчиком убытков в виде упущенной выгоды, не является основанием для взыскания с него государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 23.08.2007 по делу N 44г-576
Материал по заявлению о замене автомобиля, взыскании суммы ущерба направлен на новое рассмотрение в тот же суд, так как суд не учел то обстоятельство, что, подавая иск, истец исходил из того, что нарушены его права в связи с приобретением автомобиля, осуществление правомочий собственника после приобретения невозможно, а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства, пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 29.11.2006 N 724 по делу N 44г-427\06
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин. В соответствии с частью 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 11.10.2006 N 623 по делу N 44г-387\06
Иск о взыскании задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что ответчик от заключения письменного договора с управляющей организацией, осуществляющей организацию эксплуатации и технического обслуживания его дома, уклонялся и, являясь потребителем указанных услуг, предоставляемых истцом, ответчик их оплату не производил ни истцу, ни какой-либо другой организации.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 20.09.2006 N 543 по делу N 44г-341\06
В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи автоматической стиральной машины отказано правомерно, поскольку в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров, к которым относится автоматическая стиральная машина, приобретенная истицей, требования потребителя о замене товара или выплате его стоимости возможны лишь при обнаружении существенных недостатков.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.08.2006 по делу N 33-10396
Исходя из смысла части 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, установленного договором.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.08.2006 по делу N 33-9427
Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку по данному делу не назначалась экспертиза в порядке ст. 79 ГПК РФ, вопросы, подлежащие разрешению при ее проведении, судом не обсуждались и не определялись, не ставился вопрос о кандидатуре эксперта или судебно-экспертного учреждения, сторонам не были разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 19.07.2006 N 434 по делу N 44г-280\06
Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, поскольку ни федеральное законодательство, ни договор между истцом и ответчиком на обслуживание и ремонт квартиры не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.07.2006 по делу N 33-7252,
Иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ремонту мест общего пользования жилого дома доказывает факт причинения морального вреда потребителю услуг.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.04.2006 по делу N 33-3094
Правоотношения между истцом и ответчиком, вступившими в договорные отношения между собой как два физических лица с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не могут регулироваться законодательством о защите прав потребителей и положениями ГК РФ о бытовом подряде.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.03.2006 по делу N 33-3210
Выплата неустойки за нарушение сроков выполнения работы составляет 3 процента от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, но не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.03.2006 по делу N 33-1522
Согласно части 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.02.2006 по делу N 33-1786
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчик допустил просрочку в выполнении работ, предусмотренных договором, часть работ выполнены некачественно; решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменено, так как в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 29.06.2005 N 378
Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не распределил бремя доказывания между сторонами с учетом требований Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 22.06.2005 N 356
Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле нет данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 18.05.2005 по делу N 33-4527
Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку доказательств о наличии неисправностей варочной панели после произведенного гарантийного ремонта суду не представлено и данное юридически значимое обстоятельство судом не выяснено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.02.2005 по делу N 33-524
Заявление о внесении изменений в договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, об обязании передать квартиры в собственность, о компенсации морального вреда удовлетворено правомерно в соответствии с Законом "О защите прав потребителей"; решение суда в части взыскания неустойки изменено: снижен размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истцов.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 29.12.2004 N 879
Исковое заявление к комитету социальной защиты населения о пересчете суммы возмещения вреда и взыскании задолженности удовлетворено правомерно, поскольку индексация выплат возмещения вреда в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС должна быть проведена пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда; при задержке выплаты назначенных сумм возмещения вреда суд вправе удовлетворить требования об индексации этих сумм с учетом индекса роста потребительских цен.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 22.12.2004 N 863
Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
Суд первой инстанции
Озерский городской суд
