Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 14
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2011 по делу N 4г/1-8472
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку не представлено документа, подтверждающего право лица, подписавшего жалобу, на обжалование в порядке надзора судебных актов.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.09.2011 по делу N 4г/2-7763/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании факта возникновения недостатков автомобиля вследствие обстоятельств, за которые отвечает ответчик, обязании произвести полный ремонт автомобиля, взыскании неустойки, морального вреда, возмещении расходов отказано, так как недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил эксплуатации автомобиля.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21605/2011
Дело о защите прав потребителей возвращено на новое рассмотрение, так как суд не установил наличие или отсутствие в проданном истцу товаре существенных недостатков и оставил без внимания, что закон не связывает определение соразмерности затрат по устранению недостатка с возможностью устранения данного недостатка по гарантийному ремонту.
Суд первой инстанции
Раменский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21279
Иск о признании требований о строительном контроле за качеством строительства наружного газопровода не соответствующими условиям газификации индивидуального жилого дома, обязании зарегистрировать проект наружного газопровода возвращен правомерно, так как заявленные требования под действие Закона о защите прав потребителей не подпадают и иск подан с нарушением правил подсудности не по месту жительства ответчика.
Суд первой инстанции
Волоколамский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21599/2011
Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченной за услугу денежной суммы и судебных расходов удовлетворены правомерно, так как требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, в установленный срок добровольно исполнено не было, а соответствующее положение договора было признано недействительным в силу ничтожности.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21184/2011
В силу закона при отношениях, возникших между сторонами по договору участия в долевом строительстве, предусмотрена иная отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30386
Дело о защите прав потребителя возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не определил природу платежей, произведенных истцом в соответствии с условиями кредитного договора, и не решил вопрос относительно правомерности действий ответчика по взиманию этих платежей с заемщика.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30445
Исковое заявление о защите прав потребителей, признании незаконным применения тарифной ставки по оплате коммунальных платежей, производстве перерасчета задолженности возвращено заявителю правомерно, так как, принимая во внимание характер заявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец в их обоснование, данный спор относится к подсудности мирового судьи.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30235
Исковые требования о взыскании предоплаты по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как факт отказа потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара в полном размере нашел свое подтверждение, размер неустойки обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30553
Дело по иску о защите прав потребителей и компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку судом не учтено, что по смыслу ст. 41 ГПК РФ отказ в иске, обоснованный его предъявлением не к тому лицу, возможен только после обсуждения в судебном заседании вопросов либо о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, либо о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30547
Суд удовлетворил иск о взыскании расходов по оплате туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдении в добровольном порядке прав потребителя, поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательства по предоставлению истцу турпродукта.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-27532
В иске в части взыскания компенсации морального вреда отказано, так как истец не мог наследовать компенсацию морального вреда, на которую имела право наследодатель в связи с причинением ей нравственных страданий из-за нарушения ее прав потребителя, ответчик прав истца не нарушал.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30287
Дело о защите прав потребителя, взыскании ущерба направлено на новое рассмотрение, так как третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований законодательства ущемляет интересы потребителя и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает право на гарантированную государством судебную защиту.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.09.2011 по делу N 33-30254
Исковые требования о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки за неудовлетворение требований, денежной компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик согласовал условия и объем предоставления туристского продукта, услуги надлежащим образом не оказал, доказательств обратного не представил.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 N 4Г-8270/2011
О возвращении без рассмотрения по существу надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-21417/2011
Законодательством о защите прав потребителей право выбора альтернативной подсудности предоставлено только потребителю.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-21063
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия не имеет возможности установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, так как в материалах дела отсутствуют необходимые для этого документы.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-21224
Определение суда о назначении по делу автотехнической экспертизы оставлено без изменения, так как без проведения экспертизы рассмотрение дела о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомашины и взыскании ее стоимости невозможно, поскольку возникли вопросы, требующие специальных знаний.
Суд первой инстанции
Климовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-30136
Дело о взыскании ущерба и расходов, понесенных за услуги по химчистке, направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил соблюдение ответчиками требований закона при приемке изделия в химчистку и не учел требования Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29803
В удовлетворении иска о признании действий по установлению тарифа на услуги по перевозке пассажиров противоправными в отношении неопределенного круга потребителей отказано правомерно, так как применявшиеся ответчиками тарифы на поездах пригородного сообщения в спорный период были законными.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29949
Дело о защите прав потребителей передано по подсудности правомерно, так как иск подан по месту пребывания истца, тогда как иски о защите прав потребителей предъявляются по месту жительства.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29943
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как обращение заявителя с иском к банку по месту своего жительства не нарушает правил подсудности.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29901
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как обязательства по договору на разработку проектной документации по проектированию жилого дома исполнены частично, необходимая исходно-разрешительная документация истцом ответчику в полном объеме представлена не была.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29839
В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика отказано правомерно, так как заявленный спор подпадает под действие Закона о защите прав потребителей, поскольку истец фактически является потребителем оказываемой ему услуги по строительству жилого помещения в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-29646
Иск о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворен в части правомерно, так как ответчик не представил доказательства выполнения своих обязательств по договору об оказании туристических услуг.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.09.2011 по делу N 33-30009
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как до заключения кредитного договора истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, подписав договор, истец достиг соглашения с банком по всем его существенным условиям, в том числе о внесении платы за открытие и ведение ссудного счета.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2011 по делу N 33-29698
Дело о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов и морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2011 по делу N 33-29457
В иске о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, обязании вернуть выплаченные денежные средства, взыскании неустойки отказано правомерно, встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворен правомерно, так как ответчик оказал истцу услугу надлежащего качества, оговоренную в договоре, доказательств наличия указанных истцом недостатков работ представлено не было.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.09.2011 по делу N 33-29668
Иск о защите прав потребителя, взыскании неустойки удовлетворен в части правомерно, так как ответчик нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине застройщика и суд правильно учел степень выполнения обязательства должником, срок задержки исполнения обязательства, последствия нарушения и уменьшил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20823
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены в части правомерно, так как истец выдал ответчику денежные средства на потребительские цели, однако ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-18778
Решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в доход государства изменено, так как суд не взыскал с ответчика штраф в размере половины от присужденной потребителю суммы с перечислением пятидесяти процентов штрафа общественной организации потребителей и в нарушение требований ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суд взыскал штраф в доход государства, а не в доход города.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20872
Исковый материал о взыскании расходов, понесенных в связи с приобретением земельного участка ненадлежащего качества, возвращен в суд для рассмотрения, так как при заключении договора купли-продажи земельного участка истец выступал как покупатель, имеющий намерение приобрести товар для целей личного потребления, поэтому вывод суда о невозможности применения к данным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" не верен.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20860
Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчиком договор бытового подряда не был исполнен в установленный договором срок, факт, что изменение характеристик товара произведено ответчиком по устной договоренности с истцом, не установлен, размер неустойки взыскан судом соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29264/2011
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей либо правил торгового бытового и иных видов обслуживания потребителей в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", истцом суду не представлено и судом не установлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29113
Вопрос о принятии иска о взыскании денежных средств передан в суд на новое рассмотрение, так как в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-28834
Иск о защите прав потребителя частично удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно руководствовался положением ст. 333 ГК РФ и, усмотрев несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, снизил ее размер.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-28839
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку ответчик выполнил взятые на себя обязательства, а именно: предоставил истцу достоверную информацию об услуге и исполнил принятые на себя обязательства по договору, в то время как истец не воспользовался своим правом и не отказался от исполнения договора.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29384
Дело о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как между сторонами был заключен договор об оказании услуг по ремонту транспортного средства путем оформления актов приемки автомобиля и заказ-нарядов, но суд первой инстанции не учел данных обстоятельств.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29256
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не установил в полном объеме обстоятельства дела, касающиеся оценки качества работ ответчика по договору об установлении системы кондиционирования в квартире истца.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20570/11
На требование о защите нематериального права (членства в потребительском строительном кооперативе) срок исковой давности не распространяется.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 13.09.2011 по делу N 4г/2-6449/11
В передаче надзорной жалобы истца на судебный акт по делу о защите прав потребителей отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Кассационное определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-29024
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как суд пришел к верному выводу о том, что достаточных доказательств взаимосвязи между заболеванием ребенка и работой персонала пансиона не представлено; услуга по предоставлению дочери истца образования и содержания в условиях пансиона оказывалась надлежащим образом, развившееся заболевание не связано с действиями либо бездействием со стороны персонала ответчика.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-28913
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как вся необходимая, достоверная и предусмотренная законодательством информация о товаре доведена до потребителя надлежащим образом, каких-либо нарушений прав истца как потребителя при продаже товара не установлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-29029
Иск о взыскании долга по кредитному договору и процентов удовлетворен в части правомерно, так как обязательства ответчика исполняются досрочно на сумму страхового возмещения и взимание комиссии за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-29006
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда вынесено с нарушением ст. 196 ГПК РФ, без установления, исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-28867
Иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как в результате мошенничества, установленного приговором суда, истцу был причинен имущественный ущерб, складывающийся из невозвращенной суммы вступительного и паевых взносов, внесенных в потребительский ипотечный кооператив, размер процентов обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 4г/8-7632
В передаче надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу о защите прав потребителей отказано, поскольку судом установлен факт того, что заявитель оказал некачественную услугу по договору.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу N 33-28830
Заявление о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, так как направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг с требованием вернуть уплаченные денежные средства исполнена не была.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 09.09.2011 по делу N 44г-186
Материал о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, возмещении стоимости туристской путевки, стоимости билета на электропоезд возвращен на рассмотрение по существу, так как судами не учтено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 09.09.2011 по делу N 44г-183
Дело о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом извещен о слушании жалобы в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-20446
Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и штрафа удовлетворен в части правомерно, так как ответчик свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части передачи истице квартиры в установленный договором срок не исполнил, размер неустойки судом обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ, штраф предусмотрен Законом о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2011 по делу N 33-28698
Дело о защите прав потребителя направлено в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 338, 343 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2011 по делу N 33-28428
Иск о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что приобретенный покупателем товар не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2011 по делу N 33-28670
Вопрос о принятии к производству иска о признании права собственности на квартиру по договору соинвестирования строительства жилья передан на новое рассмотрение, так как иски о защите прав потребителей оплачиваются госпошлиной на льготных условиях.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.09.2011 по делу N 33-28149
Дело о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", возвращено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку суд не учел, что ответчик не является стороной обязательств истца по кредитному договору и договору залога, а наличие данных договоров не освобождает ответчика от выполнения требований закона. Кроме того, судом на разрешен вопрос о штрафе, предусмотренном ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-18807
В удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности отказано правомерно, так как включение в договор условия о договорной подсудности противоречит ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку это ограничивает право потребителя на выбор судебной защиты, при этом право определять подсудность принадлежит только потребителю и может быть реализовано только им.
Суд первой инстанции
Зарайский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20056
Дело об обязании восстановить водоразборную колонку, обеспечить надлежащее водоснабжение, согласовать проектно-техническую документацию возвращено в суд на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, не учел, что истице как потребителю не предоставляется услуга водоснабжения, поскольку даже вновь установленные водоразборные колонки в эксплуатацию не введены, подача воды в них не осуществляется.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20118
Иск о взыскании неустойки по договору на строительство жилого дома удовлетворен в части, поскольку установлено, что в предусмотренный договором срок ответчиком не были выполнены отдельные виды работ, при этом само по себе право потребителей на взыскание неустойки по данному основанию не освобождает исполнителя от обязанности выполнить работу, если потребитель не избрал иной способ защиты своего права.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20034/2011
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что причина неявки заявителя в судебное заседание не может быть признана судом неуважительной.
Суд первой инстанции
Реутовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20025/11
Исковые требования о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязании обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам удовлетворены правомерно, поскольку в спорный период ответчик поставлял населению питьевую воду ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям санитарных правил, доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-19947/2011
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку довод истца о том, что объект был построен с применением материалов худшего качества, чем предполагал истец, опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-17485
Общие условия счетов, вкладов и потребительских услуг не предусматривают порядок, размер уплаты комиссии за обслуживание счета и возможность взыскания пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-26237
Дело о защите прав потребителей (расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда) возвращено в суд на новое рассмотрение, так как обязанность по доказыванию отсутствия вины продавца в нарушении прав потребителя лежит на самом продавце, однако, суд в нарушение норм закона возложил обязанность по доказыванию недостатков товара на потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-28285
В удовлетворении иска о защите прав потребителя, замене автомашины, взыскании неустойки за просрочку замены автомашины, морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик безвозмездно устранил недостатки товара, которым истец пользовался.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 4г/2-7856/11
Надзорная жалоба по делу о защите прав потребителей, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда возвращена в суд первой инстанции без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе приложена ксерокопия доверенности, надлежащим образом не заверенная.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-27885
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве, обязании зарегистрировать данный договор, взыскании судебных расходов оставлено без изменения, так как непредставление ответчиком одного из документов, необходимых для регистрации договора не свидетельствует об уклонении от регистрации; иск о вынесении решения о регистрации сделки и обязании произвести регистрацию был подан до обращения в организацию потребителей и подписания акта сдачи-приемки.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.09.2011 по делу N 33-28177
Дело о выплате неустойки за просрочку выполнения требования потребителя об устранении недостатка товара, компенсации убытков и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как представленный истцом предварительный заказ-наряд, содержащий подписи сторон, не является достоверным доказательством, подтверждающим сдачу автомобиля истца на гарантийный ремонт и проведение бесплатного ремонта по гарантии.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.09.2011 по делу N 4г/5-7832/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе приложены судебные акты, не заверенные надлежащим образом.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.09.2011 по делу N 4г/3-7780/11
Надзорная жалоба по иску об обязании производить расчет с потребителями ЖКУ наличными денежными средствами, взыскании суммы комиссионных сборов, неустойки, компенсации морального вреда возвращена, так как жалоба подана с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 04.09.2011 по делу N 33-22352
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказано, поскольку доказательств заключения с ответчиком договора на оказание услуг по предоставлению туристского продукта и оплаты его в указанном истцом размере не представлено, права истца как потребителя услуг не нарушены.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-24462
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично, поскольку ответчик, несмотря на письменное обращение истца, не известил его в установленные законом сроки о том, что товар отремонтирован и может быть передан потребителю, следовательно, ответчик грубо нарушил права потребителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-27851
Иск о защите прав потребителя, об обязании произвести замену переданного по договору купли-продажи товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку продавец обязанность по замене товара ненадлежащего качества не исполнил, данное требование предъявлено покупателем в пределах установленного законом срока.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 4г/3-5866/11
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей, возмещении материального и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как ответчик свои обязательства по договорам международной воздушной перевозки не исполнил, истцы не смогли воспользоваться оплаченной ими услугой, в результате чего понесли убытки и моральные страдания.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-27975
Решение по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку судом не определены последствия отказа истицы от исполнения договора, решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-27812
Решение суда об отказе в иске о признании недействительным пункта кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании незаконно удержанных денежных средств, взыскании процентов отменено, поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки было предъявлено до истечения трехлетнего срока исковой давности, условие кредитных договоров о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права истцов как потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.09.2011 по делу N 33-25107
В иске о взыскании неустойки за несвоевременное устранение неисправности устройства в автомобиле, неустойки за несвоевременное устранение недостатков отказано правомерно, так как истица не представила, а суд не добыл доказательств совершения противоправных действий ответчиками по отношению к истице как потребителю.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-5929/2011
Иск о расторжении договора передачи в пользование объекта недвижимости, прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворен правомерно, поскольку регистрация ответчиков в квартире была осуществлена в связи с предоставлением им права пользования жилым помещением, которое в силу неисполнения условий договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского кооператива подлежит прекращению.
Суд первой инстанции
Климовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-19518
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку истцом не доказаны факты заключения с ответчиком соглашения о потребительской карте, заключения договора кредитования в порядке овердрафта, получения ответчиком оферты и потребительской карты, согласия ответчика с его условиями, а также факты акцепта оферты.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27579
Вопрос о возвращении иска о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц направлен на новое рассмотрение, поскольку общественная организация, обращаясь в суд с указанным иском, имела право предъявить иск по месту нахождения организации.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27578
Вопрос о возвращении иска о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц направлен на новое рассмотрение, поскольку общественная организация, обращаясь в суд с указанным иском, имела право предъявить иск по месту нахождения организации.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27548
Истец имеет возможность выбора суда для обращения по требованиям, связанным с защитой прав потребителя: либо в соответствии со ст. 32 ГПК РФ исходя из подсудности, установленной договором, либо в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27619
Вопрос о принятии заявления о защите прав потребителей передан в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления на новое рассмотрение, так как оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, поскольку цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27457
Дело о признании противоправными действий ответчика по включению в типовые кредитные договоры условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, передано в суд первой инстанции для рассмотрения, так как норма статьи 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие в исковом заявлении конкретных требований истца к ответчику.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27289
Иск о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как договор купли-продажи земельного участка не заключен, право собственности на земельный участок истцом не приобретено; размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.08.2011 по делу N 33-27112
В иске об оспаривании действий ответчика, обязании вернуть личный кабинет потребителя, предоставить начисленный долг с мотивированным расчетом отказано правомерно, так как требования истца о признании действий незаконными и обязании ответчика вернуть личный кабинет потребителя не основаны на нормах права; доказательств обращения к ответчику с требованиями об обязании предоставить начисленный долг истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 33-27241
Дело о защите прав потребителей, взыскании убытков, законной неустойки и компенсации морального вреда возвращено для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 33-27140
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, так как имеется принятое к производству суда гражданское дело о защите прав потребителя о том же предмете и по тем же основаниям, тексты исковых заявлений идентичны.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 33-26697
Материал по делу о защите прав потребителей возвращен в суд для решения вопроса со стадии принятия, поскольку на момент подачи иска в суд истец был зарегистрирован на территории, подсудной суду первой инстанции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 4г/5-6944/11
Исковые требования о защите прав потребителя, нарушенных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об инвестировании строительства жилого дома, удовлетворены правомерно, поскольку в переданном истцу жилом помещении были выявлены недостатки.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 26.08.2011 по делу N 44у-205/11
Производство по делу об обмане потребителей прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-19253
Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом ответчиком незаконно, без выяснения причины образовавшейся задолженности, была отключена подача газа истцам, которые в момент его отключения не являлись потребителями поставляемой ответчиком услуги.
Суд первой инстанции
Каширский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26897
Вопрос о передаче по подсудности дела об устранении недостатков производственных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что условие договора, препятствующее потребителю обратиться в суд по месту своего жительства, ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителя".
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26783
В иске о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что материальный ущерб причинен истцу не по причине ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, а вследствие противоправных действий неизвестного лица, за которые законом предусмотрено уголовное преследование.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26745
Исковое заявление о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, так как истцом при подаче иска в суд не была оплачена госпошлина. Заявленные истцом требования не регулируются Законом "О защите прав потребителей", поскольку ответчик никакой услуги истцу не оказывал.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26688
Исковое заявление о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни возвращено правомерно, так как отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26682
Исковое заявление о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни возвращено правомерно, так как отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26674
Иск о защите прав потребителей в отношении одного из ответчиков удовлетворен правомерно, так как факт предоставления услуг по туристическому договору не в полном объеме подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26659
Дело о взыскании убытков по договору купли-продажи, неустойки направлено на новое рассмотрение, так как включение в договор купли-продажи положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 33-26621
Судебный акт по делу о защите прав потребителей изменен в части размера взыскиваемого штрафа, дополнена резолютивная часть решения, так как суд первой инстанции не верно определил размер штрафа, кроме того, в резолютивной части решения не указал об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени и компенсации морального вреда в остальной части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.08.2011 по делу N 4г/7-6376/11
Материалы по делу о защите прав потребителей переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку суд, возвращая исковое заявление, лишил истцов судебной защиты их прав и свобод и прав на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-18998
Дело о признании действий незаконными, устранении нарушений права собственности, обязании произвести отключение объектов недвижимости, не производить газификацию потребителей, взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении указанного дела были допущены нарушения норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26451
Решение суда изменено в части распределения судебных расходов, поскольку потребитель освобождается от уплаты госпошлины при обращении в суд за защитой нарушенных прав.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26600
В удовлетворении требований о признании заключенного договора на участие в инвестировании строительства жилого дома договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании пени за неправомерное привлечение денежных средств потребителя отказано правомерно, поскольку договор прекратил свое действие и не может повлечь для истицы правовых последствий.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26571
Материал о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и взыскании убытков возвращен в суд для решения вопроса со стадии принятия, так как суд, возвращая исковое заявление, не учел того, что согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26587
В иск о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неустоек отказано правомерно, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что потребителю был доставлен товар с другими потребительскими свойствами и качествами, и не соответствующий образцу заказа по причине несоответствия механизма выдвижения подушек комплекта мебели условиям договора.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26562
Исковые требования о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку доказательств увеличения стоимости содержания автомобиля в связи с увеличением мощности двигателя истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26402
Вопрос о принятии искового заявления о предоставлении документации направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как согласно исковому заявлению и приложенным материалам к иску гражданско-правовые отношения сторон подпадают под предмет правового регулирования, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26394
Иск о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, во встречном иске о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано правомерно, так как необходимая информация о товаре продавцом потребителю не предоставлена, поскольку по данным экспертизы товар имеет недостатки; судом снижен размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-26358
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, придя к выводу о том, что ответчик является ненадлежащим, не применил требования ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-23909
Дело об оспаривании условий кредитного договора, возврате денежных средств, взыскании процентов направлено на новое рассмотрение, так как условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств, не основано на законе и ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.08.2011 по делу N 33-19407
Дело о признании частично недействительным кредитного договора направлено в суд на рассмотрение, поскольку условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 33-26154
В удовлетворении искового заявления о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по техническому обслуживанию запирающего устройства, установленного в доме истца, не установлен.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 33-26078
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как материалами дела не было установлено вины ответчика за нарушение правил хранения объекта, следовательно, вывод суда об отказе истцу в возмещении убытков и компенсации морального вреда законен.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 33-26006
Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены и не исследованы указанные истцом доводы об объеме, характере недостатков в произведенной работе, о несоответствии произведенных работ определенным строительным нормам и правилам.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 4г/5-6568/11
В передаче надзорной жалобы по иску о взыскании солидарно убытков в виде задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг для рассмотрения в суде отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что, являясь потребителями коммунальных услуг в спорный период, ответчики не производили их оплату.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 4г/5-6563/11
В передаче надзорной жалобы по иску о взыскании убытков, причиненных некачественной химической чисткой дубленки, повлекшей утрату ее потребительских свойств, для рассмотрения в суде отказано, так как суд, отказывая в иске, исходил из того, что при проведении химической чистки дубленки истца нарушений технологического процесса допущено не было, обнаруженные дефекты носят эксплуатационный и производственный характер.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.08.2011 по делу N 4г/7-6355/11
В передаче надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты делу о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки для рассмотрения судом надзорной инстанции отказано, поскольку довод надзорной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а именно положений Закона РФ "О защите прав потребителей", которые, по мнению заявителя, не подлежали применению, несостоятелен.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-18626/2011
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и обязании представить единый платежный документ, пригодный для оплаты коммунальных услуг, отказано правомерно, поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено, документы, представляемые ответчиком для оплаты, соответствуют установленным требованиям.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25945
В удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителя по подсудности в суд первой инстанции отказано правомерно, так как из договора купли-продажи автомобиля не усматривается прямого указания на суд, в котором подлежат разрешению споры между сторонами договора, иск подан истцом в соответствии со статьей 17 ФЗ "О защите прав потребителя", в связи с чем правила подсудности не нарушены.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25879
Вопрос о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, процентов передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судья не учел то обстоятельство, что гражданин фактически приобретает квартиру для личных нужд, а поэтому на эти правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей и истец вправе предъявить требования по месту своего жительства.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-26538
Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя восстановлен, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как нарушение судом срока составления мотивированного решения создало для истца препятствия в осуществлении им процессуального права на обжалование решения суда в установленный законом срок.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25873
На правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец освобождается от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 4г/1-4320
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде отказано, так как суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств, что в проданном ей автомобиле имеются существенные недостатки.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-16537
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.08.2011
О возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу о защите прав потребителей в разумный срок.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2011 N 4г-6747/2011
О передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2011 по делу N 4г/4-6626
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как билет, приобретенный истцом, был оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.08.2011 по делу N 33-25469
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку доказательств того, что порез на подушке дивана возник до передачи его ответчиком, истцом не представлено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 11.08.2011 N 4у/6-5605/11
Надзорное производство о пересмотре приговора по делу об обмане потребителей путем обсчета в организации, осуществляющей реализацию товаров населению, в значительном размере возбуждено, так как доводы лица о том, что он не был субъектом данного преступления, а также то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, заслуживают внимания.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2011 по делу N 33-19960
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2011 по делу N 33-25189
В удовлетворении исковых требований о прекращении действий, заключающихся в использовании шрифта для предоставления информации на этикетке, и признании их не соответствующими требованиям закона отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств того, что оформленная ответчиками этикетка может создавать угрозу здоровью потребителей.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2011 по делу N 33-25174
Дело по иску о возмещении вреда здоровью с учетом индексации по индексам потребительских цен направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, так как определением суда внесены изменения в содержание решения суда, что положениями ст. 200 ГПК РФ не допускается, кроме того, определение об исправлении арифметической ошибки было вынесено в судебном заседании, о времени и месте которого лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2011 по делу N 33-24946
Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку условие договора о взимании с заемщика двойной платы (комиссии) за предоставление кредита неправомерно и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.08.2011 по делу N 33-23294
Дело о восстановлении энергоснабжения, взыскании материального ущерба, неустойки и морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ответчик поставщиком электроэнергии или ее потребителем, что имеет существенное значение для решения вопроса о возможности применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей", кроме того, суд не установил причины отключения электроснабжения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-17836
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку использованный способ чистки был согласован с истицей, она была предупреждена о возможной утрате потребительских свойств изделия и проявлении скрытых дефектов.
Суд первой инстанции
Климовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-17842
Кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей принята к рассмотрению, поскольку истцом по делу была подана кассационная жалоба, отвечающая требованиям статьи 339 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-15654
Требования о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы удовлетворены, поскольку в течение 10 дней требования истца о замене товара ненадлежащего качества не было ответчиком исполнено.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.08.2011 по делу N 4г/4-6463
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возмещении морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как причиной возникновения пожара послужила подача повышенного напряжения в электросеть квартир подъезда дома, однако, поскольку ответчик, с которым у истца имеются договорные отношения, не обеспечил безопасность энергетических сетей, указанный ответчик и должен нести ответственность за причиненный вред.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-24667
Дело о признании недействительными условий кредитного договора, возврате комиссии возвращено на новое рассмотрение, так как вывод суда, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой, нельзя признать законным, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют права потребителей.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-24745
В иске об оспаривании договора банковского и потребительского кредита, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств заключения потребительского кредита в состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истица не привела доказательств существования тяжелых обстоятельств, вследствие которых она была вынуждена заключить кредитный договор.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-24796
Дело о взыскании убытков по договору добровольного комплексного страхования автомобиля передано для рассмотрения по подсудности правомерно, так как дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку требования к ответчику не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-22226
Решение по иску о защите прав потребителей, взыскании двукратной стоимости поврежденного автомобиля отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что возмещение двукратной цены поврежденной или утраченной вещи потребителю возможно только при отсутствии у исполнителя однородной вещи аналогичного качества; не дана оценка тому обстоятельству, являлся ли возвращенный истцу автомобиль однородным и аналогичным по качеству, переданному истцом ответчику для ремонта автомобилю.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.08.2011 по делу N 33-24704
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежало обсудить вопрос о назначении экспертизы с учетом того обстоятельства, что истец оспаривал причину возникновения недостатка товара.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.08.2011 по делу N 4г/3-6666/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о признании членских договоров о порядке оплаты членами потребительского кооператива паевых и иных платежей недействительными для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как установлено, что истцы не представили доказательств заключения членских договоров под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу N 33-24601
Иск о возмещении вреда, причиненного нарушением прав потребителя, правомерно удовлетворен частично, так как ответчица нарушила права истицы, не доставив оплаченный товар; ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о приемке товара доверенными лицами истицы или лицами, имеющими при себе документы на товар; факт передачи товара и исполнения договорных обязательств не был зафиксирован путем составления необходимого документа.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу N 33-24610
Дело о защите прав потребителей с признанием договора недействительным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда возвращено для выполнения требований статей 112, 343 ГПК РФ, поскольку вопрос о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 112 ГПК РФ должен быть рассмотрен судом первой инстанции.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу N 33-24476
В принятии искового заявления о признании равнодолевого права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как следует из назначения нежилых помещений, они предназначаются для предпринимательской либо экономической деятельности, что не связано с использованием спорного помещения для личных потребительских нужд.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.08.2011 по делу N 33-24174
Такой вид комиссии, как взимание комиссии за обслуживание кредита, не предусмотрен нормами действующего законодательства, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между сторонами, является типовым, с заранее определенными условиями, поэтому истец был лишен возможности влиять на его содержание, что, несомненно, нарушает его права как потребителя.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-17259
Исковые требования о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки правомерно удовлетворены в части заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работы, размер неустойки уменьшен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-23984
Вопрос о принятии иска о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, так как включение в договор условия, ограничивающего право истца обратиться в суд общей юрисдикции, ущемляет его права как потребителя и нарушает статью 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-24099
В иске о взыскании неустойки за нарушение условий агентского договора отказано правомерно, поскольку между сторонами заключен смешанный договор, предусматривающий право потребителя (ответчика) отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-24085
В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что ответчиком услуга истцу оказана в соответствии с условиями заключенного договора на выполнение работ и в полном объеме, прав истицы ответчик не нарушал.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-24068
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании денежных средств, переданных по соглашениям о внесении паевого взноса, передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как положения Закона "О потребительской кооперации", пункты договора сторон о вступлении истицы в программу общества не содержат норм и условий, устанавливающих обязательный досудебный порядок разрешения требований пайщика о выплате паевого взноса.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-24041
Судебный акт по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда изменен в части взыскания государственной пошлины, так как судом расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, произведен неверно.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-23864
Иск о признании противоправными действий, выразившихся в невыдаче кассового чека, продаже товара без информации на русском языке, непредоставлении по требованию потребителя сертификатов качества и соответствия товаров, оказании услуг без разрешительной документации, и обязании их прекратить удовлетворены правомерно, так как в действиях ответчика имеет место нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-21270
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено правомерно, так как длительное неисполнение должником судебного постановления о выплате денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, произведя индексацию по росту индекса потребительских цен, суд исходил из того, что индексы, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.08.2011 по делу N 33-21747
Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора оставлено без изменения, поскольку ответчик свои обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок должным образом не исполнил, в связи с чем должен уплатить истцу неустойку в размере половины процента от суммы предоплаты товара, компенсацию морального вреда, требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-17390
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как истцом доказан факт продажи некачественного товара.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.07.2011 по делу N 4г/3-6782/11
Надзорная жалоба по иску о защите прав потребителя, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-17047
Дело по иску о взыскании страхового возмещения, ущерба, процентов, компенсации морального вреда правомерно передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, поскольку исковые требования вытекают из договора имущественного страхования, не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд истца как потребителя, на них не распространяются положения об альтернативной подсудности.
Суд первой инстанции
Воскресенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-23564
Иск о применении последствий недействительности пункта договора инвестирования в виде взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку применение оспариваемого пункта при расторжении инвестиционного договора по причине нарушения ответчиком сроков строительства противоречит Закону "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 4г/3-6632
В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы на судебные акты по делу о признании ряда условий кредитного договора недействительными отказано, так как условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права потребителей оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-23703
Дело о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета и по сопровождению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; действия банка по взиманию комиссии за сопровождение кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-23578
Дело о вселении, нечинении препятствий в проживании, выдаче ключей направлено на новое рассмотрение, так как истец как физическое лицо не является ни инвестором, несущим риски строительства, ни предпринимателем, а является потребителем услуг и его цель - приобрести жилье для удовлетворения личных нужд, поэтому правоотношения сторон, возникшие из договора соинвестирования, должны регулироваться в первую очередь ФЗ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-21200
Исковые требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, пени, компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как страховой случай наступил в период действия договора страхования, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ, к данным правоотношениям не применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" о начислении пени, истцом не представлено доказательств нанесения ему морального вреда.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-21087
В принятии искового заявления о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как из назначения нежилого помещения следует, что оно предназначается для занятия предпринимательской либо экономической деятельностью, что не связано с использованием помещения для личных потребительских нужд, а потому дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.07.2011 по делу N 33-21084
В принятии искового заявления о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как из назначения нежилого помещения следует, что оно предназначается для занятия предпринимательской либо экономической деятельностью, что не связано с использованием помещения для личных потребительских нужд, а потому дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.07.2011 по делу N 4г/4-6663
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как к жалобе не приложены копии судебных актов и документы, подтверждающие полномочия лица как директора общества.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 23433
В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано правомерно, поскольку требования предъявлены к страховой организации как к страховщику, поэтому нормы ФЗ "О защите прав потребителей" об освобождении потребителя от уплаты государственной пошлины неприменимы.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 11-0069
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу о защите прав потребителя возвращено правомерно, поскольку установленный общий срок судопроизводства по делу свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 33-23133
Иск о признании недействительными условий о взимании сбора за предоставление кредита и об уплате комиссии за досрочное погашение кредита, применении последствия недействительности условия, взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как положение, когда кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж (комиссию), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 33-20839/2011
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя на получение в срок надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на квартиру, обязании безвозмездно устранить недостатки документов отказано правомерно, так как истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в спорном акте передачи указана сумма, не соответствующая сумме уплаченных истцом инвестиций.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 33-22105/11
Решение по иску о защите прав потребителей отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как не приняты во внимание представленный ответчиком договор подряда на выполнение подрядчиком работ по устройству наружных сетей канализации и водопровода и акты на выполнение работ, которые приняты заказчиком.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 33-20380
Дело о признании недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-21309
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик не совершил действий, нарушающих требования законодательства, а также ущемляющих права и законные интересы истца как потребителя услуг.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 4г/7-6718/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой и кассационной инстанций либо опровергали бы выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-22908
Иск о защите прав потребителя удовлетворен частично правомерно, так как ответчик признал иск в части взыскания стоимости товара по договору купли-продажи и возмещения причиненного вреда имуществу.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-23068
Дело о взыскании суммы и неустойки направлено по подсудности для рассмотрения по существу, так как предметом возникших между сторонами спорных правоотношений потребительские цели не являются, поскольку спор основан на ненадлежащем исполнении договора поручения, в соответствии с которым истец поручал ответчику представление его интересов в суде по гражданскому делу, результат рассмотрения которого истца не устроил.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-23024
Дело о защите прав потребителей направлено для решения вопроса о принятии заявления, поскольку у суда не имелось оснований для возврата заявления по основаниям неподсудности ввиду разрешительного законодательством права предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-22866
В удовлетворении заявления о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку истец не доказал нарушение своих прав в области защиты прав потребителя и туристических услуг.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-20515
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик не совершал действий, нарушающих требования законодательства, а также ущемляющих права и законные интересы истца как потребителя услуг подвижной связи.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16483/11
Исковое заявление о признании незаконным действий по прекращению поставки газа, возобновлении поставки газа и возложении обязанности не производить прекращение или ограничение поставки газа направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16313/2011
Судебный акт, которым отказано в принятии к производству искового заявления о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, о прекращении действий, отменен, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, поскольку судом не учтено, что предметом заявленного спора является защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей, истцом избран способ защиты права в виде прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, выразившихся в несоблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, кроме того, спор не является экономическим.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16311
Судебный акт, которым отказано в принятии к производству искового заявления о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении действий, отменен, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, поскольку судом не учтено, что предметом заявленного спора является защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей, истцом избран способ защиты права в виде прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, выразившихся в несоблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, кроме того, спор не является экономическим.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 21.07.2011 по делу N 33-16310
Судебный акт, которым отказано в принятии к производству искового заявления о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, о прекращении действий, отменен, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку с учетом характера потребительских правоотношений и их субъектного состава дела по искам о защите прав потребителей в силу закона относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.07.2011 N 4г/7-6377/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о защите прав потребителей, по встречному иску о взыскании задолженности для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку отмена или изменение судебного акта в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22764
На заемщика не может быть возложена обязанность по оплате за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику и установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 4г/2-6235/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки отказано, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-24260
Ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о защите прав потребителя в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, правомерно удовлетворено, так как материалами дела установлено, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22702
Решение суда по иску о защите прав потребителя оставлено без изменения, поскольку судом верно определен размер неустойки, так как требуемая истцом к взысканию неустойка явно была несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22674
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд первой инстанции, так как не рассмотрено ходатайство истца о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и, в случае удовлетворения ходатайства, замечаний на указанный протокол в порядке ст. ст. 112 и 232 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22660
Решение суда о признании недействительным пункта кредитного договора, касающегося начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета, оставлено без изменения, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем истец был лишен возможности влиять на его содержание, что нарушает права потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22654
Иск о взыскании денежных средств удовлетворен частично, поскольку в нарушение требований п. 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, и Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчик нарушил право истца на своевременное техническое обслуживание автотранспортного средства, так как техническое обслуживание автомобиля истца должно было длиться не более 4-х дней.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22584
Решение суда по делу о взыскании процентов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, процентов за нарушение сроков выполнения работ, обязании устранить недостатки, выявленные при выполнении работ по установке окон, оставлено без изменения, так как не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 22-8386/11
Приговор по делу о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевших, копиями решений судов по искам в порядке гражданского судопроизводства потерпевших о защите прав потребителей, учредительными документами, договорами; наказание назначено с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22749
Решение суда об отказе во взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку судом был установлен факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, так как потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, если гарантийный срок не установлен, то требования могут быть предъявлены в разумный срок в пределах двух лет со дня передачи потребителю товара.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-20084/2011
Иск о защите прав потребителей возвращен правомерно, так как исковое заявление неподсудно районному суду, поскольку ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-19585/2011
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя правомерно отказано, так как договор о реализации туристического продукта заключался незадолго дня до предполагаемой поездки, кроме того, истец отказался от замены отеля и получил оплаченные им денежные средства.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-16361
Дело о взыскании страхового возмещения по вкладам правомерно передано для рассмотрения по существу, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на спорные правоотношения, так как они регулируются специальным Законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22352
Дело о возвращении иска о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел представленные истцом доказательства того, что он имеет регистрацию по месту пребывания на период времени, подпадающий под юрисдикцию суда первой инстанции.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22252
Иск об обязании представить документы правомерно удовлетворен частично, так как согласно закону истец имеет право получать от ответчика сведения, затрагивающие его права и обязанности, а именно о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг, а ответчик обязан их представлять в случае обращения к нему с заявлением потребителя, так как является управляющей организацией.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22131
Вопрос о принятии иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для возврата заявления по основаниям неподсудности ввиду разрешительного законодательством права предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22436
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку нарушений прав и законных интересов потребителей ответчиком не допущено, так как приобретенный товар является работоспособным, качественным, соответствует требованиям ГОСТа.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22248
Определение суда о передаче гражданского дела по иску о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в другой суд отменено и дело направлено на рассмотрение в тот же суд, поскольку ходатайство о передаче дела по подсудности, на которое ссылается суд, в материалах дела отсутствует, также отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дне рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22228
Решение суда по иску о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств оставлено без изменения, так как суд правильно взыскал согласно нормам закона о защите прав потребителей и Бюджетного кодекса РФ штраф в доход бюджета, а не в пользу потребителя; суд также правомерно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-22209
Дело о взыскании денежных средств по иску о ненадлежащем оказании услуг по продаже и поставке карнизов, а также пошиву штор возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; заявитель указывает, что иск предъявлен по месту заключения договора.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-21989
Материал по исковому заявлению о расторжении договора участия в долевом строительстве направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд общей юрисдикции по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 15.07.2011 по делу N 4г/2-6128/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи отказано, так как объективных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что какие-либо детали автомобиля вышли из строя по причинам производственного характера, не имеется.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 4г/5-5392/11
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как представленный со стороны истца отчет об определении специальной стоимости материального ущерба от повреждений в пожаре транспортного средства является лишь оценкой ущерба и не определяет причину возникновения пожара.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-22051
Иск в части взыскания неустойки, штрафа частично удовлетворен, так как закон связывает ответственность за уплату неустойки с моментом предъявления такого требования потребителем и не предусматривает обязательного досудебного предъявления требования о взыскании неустойки; судом на основании ст. 333 ГК РФ снижен размер неустойки, поскольку он признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21822
Вопрос о принятии к производству искового заявления о взыскании паевого взноса передан на новое рассмотрение, так как ни Законом о потребительской кооперации, ни договором о вступлении в потребительское общество не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, правовая природа денежных средств установлена судом без анализа условий договора и фактических правоотношений сторон.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21821
Вопрос о принятии к производству искового заявления о взыскании паевого взноса передан на новое рассмотрение, так как ни Законом о потребительской кооперации, ни договором о вступлении в потребительское общество не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, правовая природа денежных средств установлена судом без анализа условий договора и фактических правоотношений сторон.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21817
Вопрос о принятии к производству искового заявления о взыскании паевого взноса передан на новое рассмотрение, так как ни Законом о потребительской кооперации, ни договором о вступлении в потребительское общество не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, правовая природа денежных средств установлена судом без анализа условий договора и фактических правоотношений сторон.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21811
Вопрос о принятии к производству искового заявления о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как нормы ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат требований, на которые указал суд при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21693
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку доказательств того, что истец обратился с требованием о возврате стоимости билетов именно к ответчику, не представлено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21692/2011
Исковые требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку недостатки, обнаруженные после сборки мебели, были устранены ответчиком лишь после обращения истца в суд с иском о защите прав потребителя, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-22096
Исковые требования о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и неустойки правомерно удовлетворены так как доказательств того, что поставка мотоцикла не была осуществлена вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21926
Иск о признании недействительным пункта кредитного договора, процентов, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку условие договора (пункт договора) о взимании кредитором за ведение ссудного счета комиссии не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21858/2011
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать истцу документы, достаточные для оформления права собственности на машиноместа, передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает подачу искового заявления по месту жительства истца.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21195
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора потребительского кредита отказано правомерно, так как на момент заключения договора все условия сделки истцу были известны, доказательств того, что при заключении договора ответчиком представлена неполная или недостоверная информация, истцом не представлено, нарушения положений ФЗ "О защите прав потребителей" в действиях ответчика не усматривается.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21952
Иск о взыскании денежных средств в качестве возврата уплаченной по договору суммы направлен на новое рассмотрение, так как ответчик является физическим лицом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяются.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21911
Дело о защите прав потребителей направлено в суд на новое рассмотрение, так как, принимая решение об отзыве исполнительных листов, выданных на основании решения суда, суд допустил нарушение ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, отзыв исполнительного листа допускается только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного постановления, правом отозвать исполнительный лист наделен суд, вынесший судебное постановление.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21819
Вопрос о принятии заявления о взыскании денежных средств передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как положенный в основу обжалуемого определения вывод суда о том, что договор и Закон РФ "О потребительской кооперации в РФ" устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является ошибочным.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21818
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не имеется вины ответчиков в списании денежных средств из электронного кошелька истицы.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу N 33-21685
Иск о защите прав потребителей удовлетворен частично правомерно, так как установлено, что виза истцу в срок не была выдана в связи с решением консульского отдела о продлении срока рассмотрения заявления, действия ответчика не влияли на задержку выдачи визы.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15835/11
Вследствие обесценивания взысканной судом суммы ввиду инфляции и роста цен суд производит индексацию на основании данных о росте индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, за период с даты вынесения решения суда до даты его исполнения, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины должника в длительном неисполнении решения.
Суд первой инстанции
Павлово-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-13722
Дело по иску о защите прав потребителя, расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда направлено в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку суд не определил действительный характер спорных правоотношений, закон, которым они подлежат регулированию, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, которое не может быть признано законным и обоснованным.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2011 N 4г/8-5098/2011
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора, не имеется.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2011 по делу N 33-21405/2011
Исковые требования об обязании ответчика заключить договор возмездного оказания услуг по обеспечению катанием на горнолыжном склоне, компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом от заключения договора, удовлетворены правомерно, так как отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2011 по делу N 33-21557
В иске о взыскании задолженности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание отказано, так как условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.07.2011 по делу N 33-18738
В удовлетворении исковых требований о признании приказа об отчислении незаконным и нарушающим права потребителя отказано правомерно, поскольку ответчик обеспечил истцу оказание платных образовательных услуг в соответствии с договором о получении высшего профессионального образования на платной основе.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-20992
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, поскольку заявление подано истцом с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-21176
Дело по иску о защите прав потребителя передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как подсудность споров по искам о защите прав потребителей может быть изменена сторонами в условиях договора, поскольку не отнесена к исключительной, условия договора свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения о договорной подсудности.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-21249
В иске о взыскании задолженности по кредиту в части взыскания платы за ведение счета отказано, так как указанный вид комиссий нормами законодательства не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-21227
Дело о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разграничил понятия технических недостатков от качества товара, оговоренного сторонами при заключении договора, не установил, когда были обнаружены потребителем выявленные в заключении судебной автотехнической экспертизы недостатки, указывала ли на данные недостатки истица в своей претензии.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.07.2011 по делу N 33-20991
Иск о защите прав потребителей возвращен правомерно, так как исковое заявление неподсудно районному суду, поскольку ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции данного суда.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15492/11
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано, поскольку право истца на предоставление информации не нарушено, содержание кредитного договора было оговорено в заявлении на кредитное обслуживание.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2011 N 4г/4-5757
В передаче надзорной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что правоотношения между истцом и ответчиком были окончены, нарушенные права истца были восстановлены решением суда, является правильным.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2011 N 4г/8-6174
Надзорная жалоба на судебный акт по иску о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.07.2011 по делу N 4г/2-5016/11
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола об итогах голосования в заочной форме общего собрания членов потребительского ипотечного кооператива отказано правомерно, поскольку представлены доказательства проведения собрания кооператива с соблюдением норм законодательства.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20639
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20437
ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20324
С учетом характера заявленных требований и представленных возражений, принимая во внимание наличие спора о потребительских свойствах товара, суд правомерно принял решение о назначении по делу экспертизы, поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разрешение вопросов, требующее специальных познаний в области товароведения.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-18533
Требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение действующих Правил бытового обслуживания населения в РФ, а также норм Закона РФ "О защите прав потребителей" оказал некачественную услугу по химической чистке ковра, сделав неправильный выбор вида чистки изделия, не согласовав его с потребителем.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20485
Судебный акт по делу о взыскании неустойки по договору комиссии по продаже транспортного средства изменен в резолютивной части, так как при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.07.2011 по делу N 33-20338
Дело о взыскании денежных средств по агентскому договору передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворив требования истца по ст. ст. 1102 - 1107 ГК РФ и по ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей", не определил спорных правоотношений, возникших между сторонами, в связи с чем неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15176/11
Определение об оставлении без движения иска о признании права собственности на машиноместо отменено, вопрос передан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, так как суд неправомерно оставил иск без движения со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины исходя из стоимости спорного имущества: на правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", цена иска не превышает 1000000 руб., в связи с чем истец освобожден от уплаты пошлины.
Суд первой инстанции
Протвинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-13268/11
Требования о защите прав потребителей (взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, убытков, причиненных некачественно проведенным ремонтом, компенсации морального вреда) правомерно удовлетворены в части, поскольку доказана вина ответчика в приведении мотоцикла истца в непригодное состояние; нет подтверждения того, что истец был предупрежден ответчиком о возможных неблагоприятных последствиях после установки указанного истцом руля.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15271
Иск о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома. Во встречном иске о признании факта самовольного переустройства жилого помещения и понуждении к исполнению условий договора энергоснабжения и условий договора управления многоквартирным домом отказано.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15150012
Материал о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку требований имущественного характера по данному делу не заявлено, в связи с чем спор не отнесен к подведомственности мирового судьи.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15150/2012
Материал по делу о защите прав потребителей направлен в суд для рассмотрения по существу, поскольку истцом требований имущественного характера не заявлено, данный спор не отнесен к рассмотрению мирового судьи, следовательно, судом необоснованно было возвращено исковое требование.
Суд первой инстанции
Жуковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20557
Иск о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, так как действия банка по взысканию с заемщика платы за открытие ссудного счета и условия кредитного договора, заключенного между сторонами в части изменения процентной ставки в одностороннем порядке, нарушают права потребителя.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 4г/3-5693
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным введения пункта об абонентской плате в договор, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку введение в действие условия об изменении абонентской платы без согласования его с потребителем оказываемых услуг является неправомерным и нарушает права истца.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20216
Дело по кассационной жалобе на судебный акт о прекращении производства по делу о защите прав потребителя снято с рассмотрения и направлено в суд первой инстанции, поскольку обществом заявлено о направлении в суд жалобы на определение о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-17931
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору добровольного страхования жизни и здоровья отказано, так как суд применил ФЗ "О защите прав потребителей", не подлежащий применению и не предусматривающий возложения ответственности вследствие неисполнения договора страхования.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20430
Исковые требования о признании недействительным пункта кредитного договора, уменьшении начисленной неустойки удовлетворены правомерно, поскольку законодательством определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью, условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов и основного долга является ущемляющим права потребителя.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20321
В иске о признании действий страховщика неправомерными, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как обращением истца с иском к ответчику о защите прав потребителей, рассмотренным мировым судьей, был реализован предусмотренный законом способ защиты нарушенного права по договору страхования.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-20628
Дело о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги направлено на новое рассмотрение, так как судом не было установлено, соответствовал ли выбранный исполнителем вид обработки изделия большому объему ручной работы, могли ли быть обнаружены исполнителем данные обстоятельства (большой объем ручной работы) при приемке изделия, предупреждался ли потребитель о возможных последствиях оказания услуги.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-18072
В удовлетворении требований о защите потребительских прав отказано правомерно, поскольку права истца ответчиком нарушены не были, все недостатки по договору купли-продажи устранялись своевременно.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.07.2011 по делу N 33-17479/2011
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как товар имеет существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при продаже, при этом доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчик не представил.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2011 N 4г/6-4845
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как истцами не было представлено доказательств переплаты за три года за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и радио, их расчеты признаны судом не соответствующими фактическим начислениям.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2011 по делу N 33-19862
Об оставлении без изменения решения суда, которым иск о перерасчете сумм оплаты жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, защите прав потребителей удовлетворен частично.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2011 по делу N 33-20081/2011
Дело о защите прав потребителей снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, поскольку не было разрешено требование о взыскании неустойки, а также не был решен вопрос о взыскании штрафа в доход государства.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2011 по делу N 33-19952
В иске по делу о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку истец с требованием о замене товара по своему выбору обратился к продавцу товара, а не к импортеру, товар был заменен продавцом, с которого была взыскана компенсация морального вреда, права истца как потребителя были в полной мере восстановлены именно продавцом, которого истец самостоятельно выбрал как лицо, к которому он предъявляет претензию, связанную с ненадлежащим качеством товара.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.06.2011 по делу N 33-17841
Об оставлении без изменения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.02.2011, которым было отказано в удовлетворении требования о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, оплате юридических услуг.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-12768
Решение суда по делу по иску о взыскании неустойки и компенсации морального вреда изменено: размер подлежащей взысканию неустойки увеличен, поскольку неустойка в размере 0,1 процента и срок замены товара в 30 рабочих дней, предусмотренные договором сторон, являются условиями, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-14806/11
Во встречном иске в части произведения перерасчета по оплате за коммунальные услуги за периоды временного отсутствия отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих, что заявление о перерасчете было подано в потребительский жилищно-строительный кооператив в течение трех месяцев после временного отсутствия.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу N 33-19706
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, причинение ответчиком истцу морального вреда не установлено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу N 33-19650
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуги и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку на правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу N 33-19850
Об отмене определения суда, которым иск о защите прав потребителей оставлен без движения, и направлении вопроса на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.06.2011 по делу N 33-19548
Об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.04.2011, которым было возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, а также разъяснено, что с данным иском истцам необходимо обратиться в Тимирязевский районный суд г. Москвы, и направлении вопроса в суд для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 4г/4-5498
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возмещении морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе приложена ксерокопия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом (верность копии доверенности с подлинником документа нотариусом не засвидетельствована).
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 4г/5-5813/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как к надзорной жалобе приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, не заверенная должным образом.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 4г/5-5275/11
Надзорная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании сумм, возмещении морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку надзорная жалоба на судебное постановление, не прошедшая стадию кассационного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-19496
Дело о признании недействительными условий кредитного договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что включение ответчиком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-19179
Об отмене определения Бутырского районного суда города Москвы от 09.03.2011 и направлении на новое рассмотрение дела о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-19225
Об оставлении без изменения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2010, которым было отказано в удовлетворении иска о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании пени и компенсации морального вреда, судебных издержек.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-17109
Дело о расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не дана оценка всем существенным обстоятельствам по делу и не исследованы надлежащим образом представленные по делу доказательства.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-16728
Исковые требования о признании недействительным условия типовой формы, возлагающей на заемщика обязанность по несению издержек, госпошлины и накладных расходов, связанных с предоставлением кредита, удовлетворены правомерно, так как условие о возможности ответчика в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом ущемляет права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 33-16677
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчиком были нарушены сроки выполнении работ и передачи товара истцу.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу N 4г/2-4160/11
Материал по делу о возмещении убытков, компенсации морального вреда передан для рассмотрения в президиум городского суда, так как при предъявлении иска, вытекающего из договора воздушной перевозки пассажира, правила исключительной подсудности, определенные ст. 30 ГПК РФ, применению не подлежат, а такой иск может быть предъявлен в суд в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-12558/2011
Иск о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного потребительского кооператива удовлетворен правомерно, поскольку на общем собрании кооператива отсутствовал предусмотренный уставом кооператива и законодательством кворум для принятия каких-либо решений.
Суд первой инстанции
Пушкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-19036
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как оснований требовать с ответчика монтажа и допуска электроустановки у истца не имелось.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-18947
В удовлетворении исковых требования о защите прав потребителей отказано правомерно, так как истец не представил суду доказательств противоправности действий ответчиков в части распространения автомобилей ненадлежащего качества в отношении всех потребителей.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-18873
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения истцом обязательств по оплате фактически оказанных услуг, а потому требования истца об оплате тех же услуг исходя из фактически произведенных ответчиком расходов не основаны на законе.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-20172
Истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, при подаче кассационной жалобы на состоявшееся судебное решение не должен уплачивать государственную пошлину.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-19067
Иск о защите прав потребителя частично удовлетворен правомерно, поскольку суд установил, что со стороны одного из ответчиков имело место нарушение потребительских прав истицы.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 33-16879/11
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ввиду нарушения технологии и неправильного монтажа строительных объектов, нарушения сроков выполнения работ и невыполнения требования об исправлении недостатков.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 33-18402
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку из доказательств не следует, что ответчик выступал продавцом либо изготовителем транспортного средства, в силу чего выводы о том, что эта организация уполномочена на проведение гарантийного ремонта, противоречат договору купли-продажи, в котором указано, что гарантийное обслуживание обязан производить продавец.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 33-18434
В иске о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании предоплаты по договору отказано правомерно, так как истец вопреки ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не ссылается на какие-либо правила, установленные законом или иным правовым актом РФ в области защиты прав потребителей, устанавливающим обязательное включение в туристский продукт услуг по получению визы.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 4г/3-4779/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде отказано, так как работы по техническому обслуживанию были выполнены и приняты истцом без замечаний и возражений.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.06.2011 по делу N 4г/1-5140
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг для рассмотрения в суде отказано, так как адвокатская деятельность не является предпринимательской, а следовательно, адвокат не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 17.06.2011 по делу N 44г-121
Материал по исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда, поскольку, возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что данный иск о защите прав потребителей был предъявлен в суд по месту заключения договора.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 17.06.2011 по делу N 44г-117/11
Дело о защите прав потребителей направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 33-18168
Вопрос по делу о признании права собственности на имущество направлен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что оставление без движения иска в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины незаконно ввиду того, что указанные правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 33-18265
Решение суда по иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскании денежных средств в возмещение ущерба оставлено без изменения, так как судом правильно были применены положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей и расторгнут указанный договор купли-продажи в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом угнанной автомашины, регистрация которой в органах ГИБДД невозможна, а следовательно невозможна ее эксплуатация на территории Российской Федерации.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 33-18339
Дело о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что ему при продаже товара не была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 33-16230/11
Иск о взыскании задолженности по договору поставки, задолженности по пени, судебных расходов и компенсации причиненного морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как суд верно исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки, договор расторгнут; суд пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 33-17902
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости туристической услуги и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как туристическим агентством были исполнены требования норм законодательства о предоставлении потребителю обязательной, полной и достоверной информации о туристском продукте.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 33-17923
Об оставлении без изменения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2011, которым было частично удовлетворено требование о защите прав потребителей в виде взыскания денежных средств, неустойки, морального вреда и судебных расходов.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 33-17945
Об оставлении без изменения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.12.2010, которым исковые требования были удовлетворены в части признания решения правления потребительского кооператива об оформлении в собственность всех помещений недействительным.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 4г/5-3207/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде отказано, так как установлено, что ответчик нарушил требования Закона РФ "О защите прав потребителей" и продал истцу некачественный товар.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.06.2011 по делу N 33-17895
Вопрос о принятии искового заявления о признании права собственности возвращен в суд на новое рассмотрение, так как в частной жалобе обоснованно указывается, что истец выполнил все требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в полном объеме при подаче искового заявления; из материалов дела также усматривается, что истец в своем исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав как потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2011 N 4г/4-5406/2011
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов по делу.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2011 по делу N 33-14674
Об отмене решения суда и направлении на новое рассмотрение дела о признании действий ответчика по включению в кредитные договоры, заключаемые физическими лицами, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, незаконными в отношении неопределенного круга лиц, обязании прекратить противоправные действия, привести тексты типовых форм кредитных договоров в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.06.2011 по делу N 33-15582
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие вины ответчика в порче имущества истца, переданного по договору оказания услуг химчистки, а также несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 10.06.2011 по делу N 44г-104
Дело в части взыскания денежных средств в счет расходов, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как общественные объединения потребителей имеют особый процессуальный статус и в силу положений п. 2 ст. 46 ГПК РФ на них не может быть возложена обязанность по уплате судебных расходов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 09.06.2011 по делу N 4г/8-4545
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании заменить автомобиль отказано, так как сроки устранения недостатка товара, установленные пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", были нарушены, поскольку автомобиль не отремонтирован до настоящего времени.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-17663
Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку, направляя дело по подсудности, суд не учел, что на момент подачи искового заявления у истца были основания для обращения в данный суд, как в суд, к территориальной юрисдикции которого относится адрес регистрации гражданина по месту пребывания.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-17613
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как в материалы дела представлено заявление, к которому приложено исковое заявление в четырех экземплярах, в котором в качестве ответчика также указан жилищно-строительный кооператив, также в этом заявлении указывается на то, что ответчик не возражает против привлечения к участию в деле третьего лица.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-17604
Вопрос по делу о взыскании неустойки за нарушение условий договора в долевом строительстве направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподсудности дела противоречит нормам законодательства РФ, так как на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-17584
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на обжалование судебного акта по данному делу.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу N 33-14286
Вопрос по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции при возврате заявления не учтено наличие у истца права выбора места обращения в суд в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 07.06.2011 по делу N 4г/6-3202
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя отказано, так как ответчик не может нести ответственность за недостатки в работе транспортного средства, возникшие после передачи транспортного средства истцу в рамках гарантийного обслуживания.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-16975
В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано правомерно, поскольку оспаривается договор страхования, на возникшие правоотношения Закон "О защите прав потребителей" не распространяется, оснований для применения к указанному договору положений договора банковского вклада на стадии принятия иска к производству не имеется.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 33-17285
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 4г/5-4618/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов, не заверены должным образом, то есть не прошиты, не пронумерованы, не заверены и не скреплены печатью, а также не приложен оригинал документа, подтверждающего оплату госпошлины.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.06.2011 по делу N 4г/2-2794/11
В передаче дела по иску о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано, поскольку стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 N 4г/7-4815/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по заявлению об индексации сумм для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как взысканная по решению суда в пользу истца денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит индексации в соответствии с индексами потребительских цен в РФ.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 N 4г/7-4698/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков обшивки крыши автомобиля.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16817/2011
Исковое заявление о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя услуг электроэнергии возвращено правомерно, поскольку истцом нарушены правила подсудности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16807
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, так как доказательства свидетельствуют о том, что указанный спор подсуден мировому судье.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16890
Дело о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, судебных расходов направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как вопросы о принятии (возвращении кассационной жалобы), восстановлении срока для подачи кассационной жалобы представителя ответчика на судебный акт судом первой инстанции не разрешены.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16766/2011г.
Исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара доказан.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-16676
Требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку имеется факт нарушения ответчиком общего срока гарантийного ремонта автомобиля.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.06.2011 по делу N 33-13188
Исковые требования о взыскании стоимости утраченного имущества, стоимости приобретенного материала и работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлен факт утраты ответчиком имущества истца, а также подтверждено несоблюдение ответчиком порядка удовлетворения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-16255
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении правил подсудности является преждевременным, поэтому у суда не имелось оснований для возврата заявления.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15404
Исковые требования о признании незаконным условия кредитного договора о начислении комиссии за ведение счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку открытие и ведение счета является кредиторской обязанностью ответчика, а включение в договор условий, касающихся взимания комиссии, является незаконным, ущемляющим права истца, как потребителя услуги.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15089
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, так как доказательств того, что причиной выхода из строя двигателя транспортного средства, приобретенного у ответчика, явился дефект производителя, не представлено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-16500
Дело о взыскании предварительной оплаты за работы по договору подряда, предварительной оплаты за стройматериалы, неустойки направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении указанного требования суду необходимо иметь в виду, что к отношениям по договору подряда применяются положения ГК РФ об этом виде договора, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-16298
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-13720
Исковые требования о защите прав потребителей, о заключении договоров купли-продажи индивидуально-определенных земельных участков удовлетворены правомерно, поскольку по условиям заключенных между сторонами предварительных договоров, ответчик обязался заключить с каждым из истцов основной договор, однако от данного обязательства уклоняется.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15916
Анализ норм гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, и взимание платы за указанные операции ущемляют установленные законом права потребителя.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15410
Дело о защите прав потребителей передано на рассмотрение в другой районный суд правомерно, поскольку стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к производству.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-15918
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, имеющих отношение к предмету иска.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.05.2011 по делу N 33-13544
Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и взыскании с ответчиков пропорционально степени вины денежных средств частично удовлетворен правомерно, так как один из ответчиков является ответственным лицом за нарушение электроснабжения потребителя, поскольку между аварийной работой электросетей и пожаром, возникшим в доме истицы, имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 4г/8-4241/2011
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств передана для рассмотрения в суде надзорной инстанции, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о нарушении истцом правил подсудности, так как иск о защите прав потребителей правомерно был предъявлен в суд по месту заключения договора.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-16021
В удовлетворении ходатайства о направлении дела о признании права на получение в собственность жилого помещения по подсудности в другой районный суд отказано правомерно, так как требования истцов заявлены в связи с Законом о защите прав потребителей, на основании положений которого они имели право предъявить иск по месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.05.2011 по делу N 33-14527
Судебный акт по делу о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью изменен, так как из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику по вопросу возможности устранения недостатков, связанных с лечением, доказательств некачественного выполнения работ не представлено, требований о расторжении договора не заявлялось.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 26.05.2011 по делу N 33-12213/11
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом, а истец принял исполнение и претензий не имел.
Суд первой инстанции
Пущинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.05.2011 по делу N 4г/5-3239
Надзорная жалоба с делом о защите прав потребителей передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15470\11
Дело по иску о взыскании в качестве возврата суммы, уплаченной за транспортное средство, убытков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15460/11
Вопрос о принятии искового заявления о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что данный иск в соответствии с правилами альтернативной подсудности может быть заявлен по месту его жительства, так как истец оспаривает условия кредитного договора, ссылаясь на нарушения его прав как потребителя, с чем связывает наличие своих убытков и морального вреда.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 4г/9-4112
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что картриджи-тонеры истцом у ответчика не приобретались, в связи с чем последний не нес обязанности по предоставлению на названный товар технической документации, поэтому требование о замене товара является необоснованным.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15324
Исковые требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15748/2011
Исковые требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения срока передачи товара потребителю установлен материалами дела.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15498
Иск о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как ответчик не ставил истца в известность, что работы будут приостановлены и по каким причинам. Доказательств того, что сообщение о том, что ответчик не может продолжать работы и новый срок выполнения работ согласовывать не хочет, было написано под давлением, представлено не было.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.05.2011 по делу N 4г/3-4726/11
Надзорная жалоба о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, так как заявителем пропущен срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.05.2011 по делу N 4г/3-4725/11
Надзорная жалоба о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как заявитель, в нарушение требований ст. 378 ГПК РФ, не указал всех лиц, участвующих в деле, их место жительство и место нахождения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.05.2011 по делу N 4г/2-4019/11
В передаче надзорной жалобы в части оспаривания судебного акта по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между оказанием истцу медицинской помощи в медпункте вокзала и задержкой выплаты денежных средств за возврат проездных документов, представлено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.05.2011 по делу N 4г/1-4319
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей и возмещении ущерба на рассмотрение суда надзорной инстанции отказано, так как по заключению экспертизы повреждения вещи получены при контакте с острой или шероховатой поверхностью в процессе эксплуатации изделия и не являются следствием проведения химической чистки, т.е. носят скрытый эксплуатационный характер. Нарушений технологии обработки (чистки) пальто не имеется.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-15000
Вопрос о признании права собственности на гаражный бокс возвращен на новое рассмотрение, поскольку усматривается, что истец при подаче искового заявления сослался на нарушение своих прав, как потребителя, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс, приобретенный для личных нужд, в силу чего у суда первой инстанции имелись основания для предоставления истцу льготы по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-15118
Возвращая исковое заявление, требования которого вытекают из договора добровольного страхования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем иск должен подаваться в суд по месту нахождения ответчика по правилам статьи 28 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-14999
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-14998
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-14997
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-14996
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-15251
Суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, при условии, что ранее не производилась индексация указанных сумм на основании ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 и ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 исходя из индекса роста потребительских цен.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 33-14979
Иск о защите прав потребителя удовлетворен частично правомерно, так как ответчик нарушил сроки поставки бытовой техники и аксессуаров, не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем судом правомерно в пользу истца взыскан штраф, сниженный с учетом ст. 333 ГК РФ; доказательств, подтверждающих, что условия договора выполнены без недостатков и в срок, указанный в договоре, суду ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 20.05.2011 по делу N 44г-88
Вопрос о принятии искового заявления о защите прав потребителя передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы судебных инстанций о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения Закона о защите прав потребителей на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, являются необоснованными и преждевременными.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.05.2011 по делу N 4г/8-3929
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 19.05.2011 по делу N 4г/5-3855/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку материалами дела установлено, что ответчик взятых на себя обязательств по договору об оказании услуг перед истцом в срок не исполнил.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.05.2011 по делу N 33-11457/11
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для признания оказанных ответчиком услуг услугами ненадлежащего качества, так как установлено, что услуги, являющиеся предметом спорного договора, ответчиком выполнены.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 19.05.2011 по делу N 33-11335
Исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за организацию кредита удовлетворены, поскольку указанный вид комиссии нормами законодательства РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об уплате комиссии за организацию кредита нарушает права потребителей.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14809
Дело по кассационной жалобе на судебный акт о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции были неверно исчислены процессуальные сроки.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14626
Иск о защите прав потребителя удовлетворен частично правомерно, так как факт нарушения сроков передачи товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут; размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; во встречном иске о взыскании расходов за хранение товара на складе и упущенной выгоде отказано правомерно, поскольку доказательств несения указанных расходов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14469
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяет свое действие на отношения по имущественному страхованию, они подлежат регулированию на основе норм гражданского законодательства, которым не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения имущественного ущерба.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14672
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.05.2011 по делу N 4г/8-3101/2011
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о расторжении договора-заказа, взыскании денежных средств передана для рассмотрения в суде, так как общественные объединения потребителей имеют особый процессуальный статус и в силу положений п. 2 ст. 46 ГПК РФ на них не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 4г/5-3398/11
В передаче жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку судом установлено, что услуга была оказана истцу некачественно.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 4г/4-3381
В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возмещении морального вреда отказано, так как ответственность за причиненный вред несет ответчик, не обеспечивший безопасность электрических сетей, с которым у истца имеются договорные отношения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-13901
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела протокол судебного заседания отсутствует.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14149
Вопрос об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителей направлен на новое рассмотрение, так как судом не учтено то обстоятельство, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14515
Заявление о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как заявление подано истцом в соответствии с нормами статей 131, 132 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14231
Заявление об индексации присужденной судебным актом денежной суммы удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждена необходимость проведения индексации указанных денежных средств в соответствии с индексом потребительских цен на товары и платные услуги для населения.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-11265
Требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку приобретенное истицей у ответчика изделие ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14608
Дело о возмещении ущерба, причиненного нарушением прав потребителей, направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении данного дела суд не выяснил назначение платежей по каждому договору, заключенному между сторонами.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.05.2011 по делу N 33-14040
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав заявителя.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-10785
Иск о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги удовлетворен, так как орган социальной защиты населения необоснованно ухудшает положение семей чернобыльцев и лиц, приравненных к ним. Как водопровод как система водоснабжения, по которой поставляется горячая и холодная вода потребителю, так в свою очередь и канализация как система труб, служащая для передачи сточных вод на очистные сооружения, фактически находятся в одном взаимосвязанном контуре.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-11485
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как причинно-следственной связи между действиями врачей и наступившими последствиями, на которые указывает лицо, экспертная комиссия не усматривает.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13672
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела не установлено нарушение прав потребителя ответчика при его отказе от возвращения уплаченной за автомобиль суммы.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13963/11
Вопрос о возвращении заявления о нарушении прав потребителя направлен на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно возвратил исковое заявление, мотивируя неподсудностью данного дела.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13664
Вопрос о признании права собственности направлен на новое рассмотрение, поскольку вместе с иском было подано ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, так как истец в исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав потребителя, судебный акт об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13663
Вопрос о признании права собственности направлен на новое рассмотрение, поскольку вместе с иском было подано ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, так как истец в исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав потребителя, судебный акт об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13658
Вопрос о признании права собственности направлен на новое рассмотрение, поскольку вместе с иском было подано ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, так как истец в исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав потребителя, судебный акт об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13657
Вопрос о признании права собственности направлен на новое рассмотрение, поскольку вместе с иском было подано ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, так как истец в исковом заявлении ссылается на нарушение своих прав потребителя, судебный акт об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины отменен, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-15204
Дело об освобождении от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что истец при подаче искового заявления сослался на нарушение своих прав как потребителя, поэтому основания для предоставления ему льготы по уплате государственной пошлины имелись.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-15203
Дело об освобождении от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что истец при подаче искового заявления сослался на нарушение своих прав как потребителя, поэтому основания для предоставления ему льготы по уплате государственной пошлины имелись.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-15202
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-15201
Вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на гаражный бокс направлен на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-11739
Дело по иску о защите прав потребителей передано на рассмотрение другого районного суда правомерно, поскольку стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13831
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что дефект, обнаруженный в товаре, является эксплуатационным и может быть устранен путем проведения ремонтных работ за счет потребителя.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.05.2011 по делу N 33-13779
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании суммы, уплаченной за товар, удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что ответчиком был продан товар, который по своим свойствам не соответствовал нормативам, установленным в РФ; в связи с отказом потребителя от исполнения договора договор купли-продажи подлежит расторжению с возвратом данного товара продавцу.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 4г/5-3611/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, возмещении ущерба и морального вреда, причиненных несанкционированными операциями списания денежных средств, для рассмотрения в суде отказано, так как со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 4г/5-2651/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки в связи с отказом потребителя от исполнения договора подряда, встречному иску о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты работ для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истица выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 4г/4-3311
В передаче надзорной жалобы по иску о защите прав потребителей, проведения гарантийного ремонта, взыскании неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 33-13452
Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что заявление возвращено судом первой инстанции заявителю в связи с неподсудностью незаконно, так как иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 33-10505
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора сторон судом первой инстанции, не были приняты во внимание и надлежащим образом не проверены при постановке обжалованного по настоящему делу решения.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.05.2011 по делу N 33-11751
В иске в части взыскания платы за ведение ссудного счета отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, что не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.05.2011 по делу N 4г/2-3318/11
В передаче надзорной жалобы на решение по делу о защите прав потребителей отказано, так как ответчиком дефекты товара не были оговорены.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.05.2011 по делу N 33-13132
Вопрос о принятии жалобы по иску о защите прав потребителя, взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение, так как недостатки кассационной жалобы были устранены в разумные сроки.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13200
В иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита истец обеспечил выполнение заемщиком условий этого договора путем заключения договора поручительства, договор залога для обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору не заключался.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13105
Заявление о защите прав потребителей удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о необходимости взыскания стоимости недоставленного товара, за нарушение условий договора.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13226
Иск о взыскании неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ по договору подряда, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа правомерно удовлетворен частично, так как срок окончания строительства, определенный договором, был нарушен ответчиком, что является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13134
Иск о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен правомерно, так как заемщик и поручитель нарушили условия договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют; возложение на ответчика обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13224
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком правил предоставления коммунальных услуг гражданам, установленных законодательством РФ.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.05.2011 по делу N 33-13086
Иск о взыскании уплаченной за автомобиль суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи правомерно удовлетворен, так как продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, потребитель в случае обнаружения недостатков вправе в течение гарантийного срока отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы, возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 03.05.2011 по делу N 33-10153/2011
Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску о защите прав потребителя удовлетворено правомерно, поскольку кассационная жалоба была подана в срок, а недостатки при ее подаче были не исправлены ошибочно.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.05.2011 по делу N 4г/5-3291/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты о защите прав потребителей отказано, так как материалами дела установлено, что имеются все обстоятельства для уменьшения стоимости земельного участка в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.05.2011 N 4г/9-3022/2012
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку требования об обязании ответчика провести ремонт автомобиля в полном объеме с заменой поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия запасных частей и агрегатов удовлетворению не подлежат, так как данные требования удовлетворены полностью до принятия решения по данному гражданскому делу.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.04.2011 N 4г/8-3569
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о взыскании денежных средств, встречному иску о защите прав потребителей, признании договора ничтожным для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.04.2011 N 4г/4-3091
В передаче надзорной жалобы по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что судом первой инстанции не установлено, имелись ли основания для прекращения газоснабжения, и о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является правильным.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 29.04.2011 по делу N 4г/8-3587
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы о том, что истец не является управляющей организацией, имеющей право управления многоквартирным домом на основании договора управления и оказания услуг потребителям по возмездному договору, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 N 4г/6-1657
Надзорная жалоба на судебные акты, которыми был возвращен иск о защите прав потребителя, передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку выводы суда о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, являются необоснованными и преждевременными.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 N 4г/4-3029
В передаче надзорной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о недоказанности, что работы по обновлению являлись обязательными при установке антивирусной программы и регистрации электронного почтового ящика на компьютере, в связи с чем данные работы являются навязанной услугой, верен.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-9692
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как проводимые ответчиком в рамках маркетинговых акций розыгрыши в соответствии со ст. 1063 ГК РФ не являются лотереей, тотализатором или иной игрой, требующей разрешения соответствующих государственных органов.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-9648
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, так как указанное дело неподсудно данному суду.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 N 33-12665/2011
Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков правомерно удовлетворены частично, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика своих обязательств в соответствии с условиями договора, не представлено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-12695
Решение суда по иску о признании недействительным пункта предварительного договора оставлено без изменения, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что к данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, оспариваемый пункт предварительного договора не противоречит действующему законодательству и не может быть признан недействительным, так как является существенным условием указанного договора.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-12848
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что проведенное истице лечение было проведено ответчиками в соответствии с медицинскими показаниями, диагноз установлен правильно, проведенное обследование и лечение соответствовало ее состоянию, вред здоровью истицы действиями ответчиков не причинен.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу N 33-12821
Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки, взысканной потребителем, не должна превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, за исключением того случая, когда цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12320/2011
Дело о защите прав потребителя направлено в суд на новое рассмотрение, так как суд при разрешении спора не установил, имели ли место недостатки, по чьей вине они появились и являются ли они неустранимыми, могут ли быть они устранены без соразмерных затрат и времени.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12303
Материал дела о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки возвращен в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия, так как из искового заявления следует, что истица основывает свои требования в том числе на Законе РФ "О защите прав потребителей", и в частности ссылается на ст. 17 этого Закона, которая предусматривает освобождение от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12000
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истцом доказательств того, что беспосадочный перелет является необходимым условием договора, не представлено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12506
Дело по иску о расторжении договора о предоставлении услуг и взыскании уплаченных денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как потребитель вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12395
Дело по иску о защите прав потребителей передано на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика по подсудности правомерно, так как стороны не находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который было подано исковое заявление.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12589
В удовлетворении иска о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств наличия существенных недостатков автомобиля не представлено, права истца как потребителя реализованы, недостатки автомобиля устранены, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не имеется.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.04.2011 по делу N 33-12470
Иск о взыскании ущерба, причиненного недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытков, понесенных в результате повторного ортопедического лечения, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как ответчик в соответствии с Законом о защите прав потребителей не представил доказательств, свидетельствующих о качественном проведении лечения истицы.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 25.04.2011 N 4г/4-3097
В передаче надзорной жалобы на решение суда по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о недоказанности иска по правилам ст. ст. 12, 55 - 57 ГПК РФ, о ненарушении ответчиком прав потребителя верен.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 по делу N 33-11970
Требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как факт неисполнения лицом в установленные договором сроки предусмотренных работ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 N 4г/7-2938/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку факт нарушения правил торговли ответчиком на момент проведения проверок доказан.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 по делу N 33-11957
Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения, вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 по делу N 33-10130
Производство по делу о признании противоправными действий банка по включению в типовые договоры положений, ущемляющих права потребителей, прекращено правомерно, так как доказательств принуждения потребителей к заключению договора на невыгодных для них условиях надзорным органом не представлено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.04.2011 по делу N 33-12100
Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как суду не представлены доказательства того, что свои обязательства по передаче товара ответчик по делу не исполнил по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие задержки товара на таможне.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.04.2011 по делу N 33-11699
Исковое заявление о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, так как исковые требования основаны на причинении ущерба, а не на нарушениях прав потребителей, в таком случае на истца не распространяются льготы при обращении в суд.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.04.2011 по делу N 33-7811
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с индексацией на индексы потребительских цен, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек отказано правомерно, поскольку из представленных в материалы дела доказательств установлено отсутствие у истца сверхурочных часов работы.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2011 N 4г/4-2514
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда об отсутствии нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя является правильным, поскольку не представлено доказательств продажи товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2011 N 4г/9-2591
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в их совокупности, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а также не отвечают требованиям принципа правовой определенности.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2011 по делу N 33-8426
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, был ли поставлен товар в разумный срок потребителю, нарушены ли ответчиком положения ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.04.2011 по делу N 33-11083
В иске о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля отказано правомерно, поскольку доказательств вины ответчика в неисправности двигателя автомобиля истицы суду не представлено, а неисправность двигателя возникла из-за неправильных действий самой истицы.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-10947
Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина при оказании медицинской услуги, возвращен правомерно, так как опекун не может обращаться в суд по месту жительства подопечного, поскольку заявленные требования не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, а ответчики находятся вне юрисдикции районного суда, куда подан иск.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-11039
Суд может решить вопрос о взыскании штрафа по делам о защите прав потребителей независимо от того, заявлялось ли такое требование лицами, участвующими в деле, или нет.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-10853
Дело по иску о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда направлено на рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не учел, что условие договора, препятствующее потребителю обратиться в суд по месту своего жительства, ограничивает право потребителя, что делает данное условие в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительным.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-10992
Иск о взыскании денежной компенсации за нарушение потребительских свойств предоставленного машиноместа, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как при выделении истцу машиноместа были нарушены потребительские свойства, выразившиеся в виде затруднительной постановки автомобиля на машиноместо и невозможности осуществления поворота автомобиля за один маневр без заезда на другое парковочное место.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.04.2011 по делу N 33-10885
В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на выполнение ремонтных работ, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя, а также о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец обратился к ответчику с требованием об устранении неисправности товара после истечения гарантийного срока.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 14.04.2011 по делу N 33-8678
В удовлетворении требований о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей совершено грубое нарушение своих трудовых обязанностей, так как оформление и выдача потребительских кредитов физическим лицам осуществлялись с грубым нарушением локальных нормативных актов банка, и данные нарушения носили систематический, а не разовый характер.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2011 N 4г/8-3102/2011
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2011 по делу N 33-10534
Во встречном иске о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как при получении кредита истец по встречному иску был ознакомлен и согласился с общими условиями кредитования, знал размер процентной ставки, условия возврата кредита; в период пользования кредитом погашал его в соответствии с общими условиями кредитования.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2011 по делу N 33-10271/2011
В принятии искового заявления о признании договора купли-продажи заключенным и исполненным, признании права собственности на жилое помещение и прекращении вексельного обязательства отказано правомерно, так как на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку сторонами заключен предварительный договор, порождающий лишь обязательство по заключению в будущем основного договора.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.04.2011 по делу N 33-6852
Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку данные условия ущемляют права потребителя.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-6251
Требования о защите прав потребителя, возврате незаконно списанных со счета денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно истцом совершены операции по оплате товаров с использованием платежной карты, не представлено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.04.2011 N 4г/2-2412/11
Правоотношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства для рассмотрения вытекающих из них споров подлежит оплате государственная пошлина.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.04.2011 N 4г/2-2411/11
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как доказательств несения расходов в связи с исполнением договора о реализации туристического продукта туристическим агентом не представлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.04.2011 по делу N 33-10473
Иск о взыскании убытков по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств того, что на момент заключения договора с потребителем у него имелся договор с туроператором и были основания для заключения договора с истцом.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.04.2011 по делу N 33-10467
Иск о защите прав потребителей правомерно удовлетворен, так как ответчиком не представлены доказательства возникновения недостатков товара после передачи истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 33-9978
Производство по делу о защите прав потребителя прекращено, поскольку истцом был заявлен отказ от указанных исковых требований.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2011 N 33-9911/2011 по делу N 2-563/11
Ходатайство о передаче дела по иску о защите прав потребителей по подсудности удовлетворено правомерно, поскольку исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 33-10138/11
Дело об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителей направлено в суд для рассмотрения, так как установленный определением срок для исправления недостатков искового заявления нельзя считать разумным, как того требует ГПК РФ, в связи с чем у заявителя не имелось возможности исполнить указанное определение.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.04.2011 по делу N 33-10661/11
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определение о возвращении искового заявления было направлено в установленный законом срок и получено заявителем.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 N 4г/3-2479/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как комиссии за обслуживание и за досрочное погашение кредита были установлены действующими тарифами и предусмотрены условиями договора, с которыми истец был ознакомлен и согласился.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9656
Дело о защите прав потребителя направлено в суд для рассмотрения по подсудности, поскольку в соответствии с договорной подсудностью настоящее дело подсудно суду по месту нахождения ответчика.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9565
Иск об обязании устранить допущенные недостатки оказываемой услуги в части незаконного удержания денежных средств от снимаемых сумм со счета возвращен правомерно, поскольку истица не является потребителем, заключенный ею договор направлен не на потребление услуги по хранению денежных средств, а на извлечение прибыли, в связи с чем иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-8564
В иске о признании противоправными действий, заключающихся в непредставлении потребителям информации о противопоказаниях применения безалкогольного напитка, содержащего подсластитель аспартам, обязании прекратить реализацию напитка, внести изменения в этикетку напитка отказано правомерно, поскольку требования закона в части информирования потребителя о противопоказаниях при применении напитка, содержащего подсластитель аспартам, ответчиком нарушены не были.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9890
Вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины по делу о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании излишне уплаченных денежных средств направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что при подаче искового заявления истец сослался на нарушение своих прав как потребителя, а потому основания для предоставления ему льготы по уплате государственной пошлины у суда имелись.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9669
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку произведенная в рамках гражданского дела судебная товароведческая экспертиза не дала ответ на доводы истца о неустранимых дефектах товара после произведенного ремонта.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9556
В иске о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы о наличии причинно-следственной связи между вредом, возникшим у него, и недостатками работ ответчика, а также несения убытков, как и причинения ему действиями (бездействием) ответчика морального вреда.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9552
В иске о признании противоправными и прекращении действий по включению в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителей отказано правомерно, так как действия по взиманию комиссионного вознаграждения фактически направлены на применение последствий недействительности сделки, однако эти требования носят имущественный характер и могут быть заявлены только самим потребителем, полагающим, что его право нарушено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 4г/5-2053/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании произвести перерасчет платежей по ЖКУ, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как многоквартирный дом, где проживает истец, оборудован коллективными приборами учета воды и ответчик обоснованно применял Методику распределения между потребителями расходов по потреблению воды на основе показаний данных приборов.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9427
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, предусмотренной ст. ст. 20, 23 Закона "О защите прав потребителей", отказано правомерно, так как установлено, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики нарушали сроки выполнения работ, не выполняли требования истца.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9425/2011
Иск о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворен правомерно, поскольку при проведении исследований товара были выявлены его существенные недостатки, выраженные в несоответствии требованиям государственных стандартов по качеству товара.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9419/2011
Иск о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворен правомерно, поскольку при проведении исследований товара были выявлены его существенные недостатки, выраженные в несоответствии требованиям государственных стандартов по качеству товара.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9393
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, возмещении ущерба отказано правомерно, так как при проведении химической чистки вещи истца нарушений технологического процесса допущено не было, обнаруженные дефекты носят эксплуатационный и производственный характер.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9389
Дело о взыскании в солидарном порядке ежемесячных платежей, процентов по потребительскому кредиту направлено на новое рассмотрение, поскольку факт передачи денег подтверждается распиской.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9267
Вопрос о назначении комплексной автотехнической экспертизы по делу о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, поскольку, как следует из текста протокола судебного заседания, ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом, однако в нарушение статьи 96 ГПК РФ оплата за производство экспертизы возложена судом не на истца, а на ответчика.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9262
Вопрос о принятии кассационной жалобы по делу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как предоставленный заявителю срок для устранения недостатков не был разумным и не мог использоваться ввиду неполучения определения об оставлении жалобы без движения.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-7392
Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как ущерб был причинен обоюдными действиями ответчиков, поскольку по многочисленным жалобам эксплуатирующей организацией не предпринимались необходимые меры, собственником самостоятельно был проведен ремонт сифона мойки и истец испытала нравственные и физические страдания нарушением ее прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-10152
Исковые требования о взыскании в счет индексации сумм, присужденных судебным актом, удовлетворены правомерно, так как вследствие инфляционных процессов произошло их обесценивание, в связи с чем суд проиндексировал суммы взыскания за период с даты вынесения решения до даты его исполнения, применив индекс потребительских цен за этот период.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-9496
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков, в том числе замены напольной стяжки, которая изготовлена с нарушениями, влекущими необходимость ее замены.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.04.2011 N 4г/4-2117
В передаче надзорной жалобы по делу о расторжении договора, соглашения, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что ПИК допустил существенные нарушения договора участия в потребительском ипотечном кооперативе, является правильным, доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 01.04.2011 по делу N 44г-48/11
Дело о взыскании ущерба, вызванного неисполнением обязательств, направлено на новое рассмотрение, так как договор об открытии счета до востребования не позволяет применять при осуществлении банком операций по счету клиента тарифы комиссионного вознаграждения, действующие на дату совершения операции, довод жалобы о том, что информация, размещенная на сайте банка, не является доступной для всех клиентов и не может считаться должным образом доведенной до потребителей, не имеет правового значения.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Московского городского суда от 31.03.2011 N 4у/9-2289
В удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных актов по делу о хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, отказано, так как нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-4251
Исковые требования о защите прав потребителей, обязании возобновить обеспечение жилого дома электроснабжением, водоснабжением и газоснабжением, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку незаконность действий ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд первой инстанции
Истринский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-9108
Заявление об индексации присужденной решением суда суммы долга удовлетворено правомерно, так как проиндексированная сумма задолженности ответчика подлежит последующей индексации в соответствии с индексом роста потребительских цен.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-9082
Дело о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненной работы и о присуждении к исполнению в натуре направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, так как требования физического лица о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненной работы, вытекающие из оснований Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8908
Иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого дома удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что, являясь потребителями коммунальных услуг, ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8531
Дело о взыскании компенсации за неполно и некачественно выполненные работы по договору подряда, возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана надлежащая оценка договору подряда, заключенному между сторонами, а также не учтено, что требований, заявленных в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителя", из текста предъявленного иска не усматривается.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8877
Иск о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик не известил своевременно потребителя о невозможности исполнения им обязанностей по договору о реализации туристического продукта, при определении размера компенсации морального вреда учтены объем и характер нравственных страданий истцов.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8861
Иск о защите прав потребителя частично удовлетворен правомерно, так как истцом обязанности по оплате договоров купли-продажи были выполнены в полном объеме, однако ответчиком были нарушены сроки исполнения договоров, после установки изделий были обнаружены недостатки.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8744
Вопрос об индексации присужденных денежных сумм направлен на рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд при произведении расчета необоснованно использовал не индекс роста потребительских цен, а его показатели в процентах, подлежащая взысканию сумма необоснованно разделена судом на двенадцать, кроме того, необоснован размер изменений основной суммы задолженности, из которой исчислялась индексация.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 30.03.2011 по делу N 33-8925
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта допущены существенные процессуальные нарушения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-4303/11
В удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств временного отсутствия потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-6785/11
В удовлетворении требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия дефектов, на которые он ссылается, при этом от проведения строительно-технической экспертизы он отказался.
Суд первой инстанции
Дмитровский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-6728
Исковые требования о признании частично недействительными условий договоров, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как права истца как потребителя были нарушены включением в договоры условий об оплате комиссии за оформление кредита.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8406
В иске о признании неправомерными действий банка, признании кредитного договора на потребительские цели исполненным, признании кредитного договора на покупку автомашины недействительным и признании необоснованным начисление штрафных санкций по договору отказано правомерно, так как заключенные договора в полной мере соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8359
Иск о защите прав потребителей в отношении одного ответчика удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных средств в счет разницы стоимости приобретенного товара, учитывая дату перечисления денежных средств; при определении размера пени за нарушение сроков выполнения требования потребителя суд правомерно исходил из общей стоимости товара.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8671
Материал о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора и компенсации морального вреда возвращен в суд, так как суду следовало указать, в каком размере подлежит уплате истцом госпошлина, поскольку требование о признании условий кредитного договора истец основывает на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", а потребитель освобожден от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8623
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании неосновательного обогащения передан на новое рассмотрение, так как судом не учтено, то обстоятельство, что истица обратилась в суд с указанным заявлением по своему месту жительства на основании Закона "О защите прав потребителей"; ранее данным судом неоднократно рассматривались гражданские дела по ее искам, предъявленным к ответчику.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-6207
Иск о расторжении договора на поставку и установку изделий из бруса, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен частично правомерно, так как ответчиком нарушены условия договора о сроке выполнения работ, товар надлежащего качества, соответствующий заказу потребителя, истцу не предоставлен.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-5765
Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены в части правомерно, так как ответчиком не были своевременно исполнены судебные решения, взысканию подлежат невыплаченные денежные средства с применением индекса роста потребительских цен на товары и услуги.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-5849
Иск о предоставлении доступа в квартиру для проверки инженерных коммуникаций правомерно удовлетворен, так как согласно правилам предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение представителей исполнителя для осмотра состояния внутриквартирного оборудования и выполнения ремонтных работ.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.03.2011 N 4г/4-2589/2011
Жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба не содержит наименования других лиц, участвующих в деле, их места жительства или места нахождения.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-8684
Типовые формы кредитных договоров по своей юридической природе не имеют отношения к гражданско-правовым сделкам и не могут нарушать права неограниченного круга потребителей.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-8076
Иск о расторжении членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива удовлетворен правомерно, так как факт нарушения ответчиком положений договора о порядке и сроках возвращения привлеченных средств кооператива установлен в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергается.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-5713
Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что истец воспользовался правом устранения выявленных недостатков товара, а ответчик исполнил обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-4048
Исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов потребительского кооператива удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что оспариваемые решения приняты с нарушением порядка, установленного уставом потребительского кооператива.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.03.2011 по делу N 4г/8-1969
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку обжалуемые судебные акты сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7688
Дело об уменьшении размера неустойки, взыскании уплаченной комиссии по договору потребительского кредитования направлено на новое рассмотрение, так как представителем ответчика было заявлено ходатайство о замене ответчика на правопреемника в связи с тем, что право требования по кредитному договору заключенного между истцом и ответчиком переуступлено ему, однако данному доводу судом не была дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7606
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как вывод суда об обращении истца с иском в интересах неопределенного круга лиц не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец обратился в суд в своих интересах и по конкретному случаю.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7869/2011
Производство по делу о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков автомашины приостановлено до окончания проведения экспертизы правомерно, так как для проведения экспертизы требуется значительное время.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7690
Определение суда об оставлении без движения иска о защите прав потребителя отменено, так как суд, предложив истцу представить заверенную копию договора, представить доказательства оплаты за свой счет подключения электроэнергии, водоснабжения и канализации, не учел, что сбор и представление доказательств производятся судом в стадии принятия дела к производству.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-7689
Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу о защите прав потребителя удовлетворено, так как доказано, что заявителем срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию определения о прекращении производства по делу он по почте не получал, что подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-5897/11
Требования о защите прав потребителя посредством обязания безвозмездно устранить выявленный недостаток товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку имеются скрытые производственные дефекты товара.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.03.2011 по делу N 33-5250
В удовлетворении иска о защите прав потребителей, ненадлежащем исполнении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как услуги по подбору, бронированию и приобретению туристического продукта были предоставлены туроператором в полном объеме, в соответствии с заявками.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 N 4г/6-2093
В передаче надзорной жалобы по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в суде отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7401
Материал по иску о признании противоправной торговли продуктами с истекшим сроком реализации возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку иск заявлен в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей и может быть предъявлен в суд по месту нахождения истца.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7359
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено возвращение полной стоимости оплаченных туристических путевок по причинам отказа посольства иностранного государства в выдаче въездных виз и не установлено обстоятельств, за которые туроператор должен нести ответственность.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7189
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как размер материального ущерба определен истцом самостоятельно и не подлежит расчету, оснований оставлять заявление без движения не было.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7188
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как размер материального ущерба определен истцом самостоятельно и не подлежит расчету, оснований оставлять исковое заявление без движения не было.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7186
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как размер материального ущерба определен истцом самостоятельно и не подлежит расчету, оснований оставлять исковое заявление без движения не было.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7332
Иск о признании противоправными действий по продаже товара с истекшим сроком годности удовлетворен правомерно, поскольку факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей в виде реализации товара с истекшим сроком годности подтвержден.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.03.2011 по делу N 33-7236
Кассационное производство по частной жалобе на судебный акт о возврате кассационной жалобы на решение по делу по иску об индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста уровня потребительских цен, о взыскании задолженности прекращено, поскольку заявителем подано письменное заявление об отказе от частной жалобы, поступившее до принятия судебного постановления, определение суда не обжаловано другими лицами.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.03.2011 по делу N 4г/1-1675
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя отказано, так как недостатки в работе механизма сцепления были обнаружены истцом за пределами гарантийного срока на комплектующие изделия, следовательно, у него отсутствовало право требования замены на товар такой же марки.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-3948
Требования о признании права собственности на недвижимость, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение сроков передачи жилого помещения истцу повлекло нарушение его прав как потребителя.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.03.2011 по делу N 33-6842
В удовлетворении иска о признании недействительной части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку стороны самостоятельно установили, что до момента заключения основного договора обеспечительный платеж, предусмотренный предварительным договором, является способом обеспечения сторонами исполнения обязательств по заключению в будущем основного договора, при этом после заключения основного договора указанные платежи считаются оплатой по основному договору. Кроме того, нарушение прав потребителя ответчиком и его вины, выразившейся в нарушении срока передачи товара, не установлено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6778
Судебный акт, которым исковое заявление о защите прав потребителей в связи с признанием кредитного договора недействительным возвращено заявителю, отменен, поскольку иск к организации был подан заявителем в суд по месту нахождения организации, что свидетельствует о правильном определении заявителем подсудности.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6369
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, так как истцу выдавались все необходимые направления на сдачу экзаменов и зачетов, у истца имелась на руках зачетная книжка, никаких препятствий в сдаче экзаменов и зачетов истец не имел.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6347
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как приобретенный истцом товар признан экспертом исправным и работоспособным, его целевое назначение в полной мере может быть реализовано истцом; царапины на корпусе являются незначительными и не относятся к существенным недостаткам; причинная связь между происхождением царапин и действиями ответчика не доказана.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-7334
Иск о защите прав потребителя, возмещении материального и морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку факт невыполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам международной перевозки подтвержден, моральный вред взыскан с учетом характера и степени страданий истцов, фактических обстоятельств дела и степени вины ответчика.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6583
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных бездействием органов государственной власти в виде отсутствия контроля за деятельностью кредитных потребительских кооперативов, отказано правомерно, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями государственных органов и вредом, о возмещении которого просит истец.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6579
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных бездействием органов государственной власти в виде отсутствия контроля за деятельностью кредитных потребительских кооперативов, отказано правомерно, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями государственных органов и вредом, о возмещении которого просит истец.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-6374
В иске о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" предоставляет потребителю право выбрать один из способов удовлетворения требований; истец воспользовался правом устранения выявленных недостатков товара, продавец исполнил свои обязанности по безвозмездному устранению недостатка товара.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.03.2011 по делу N 33-4322
Дело о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку ответчиком не был пропущен процессуальный срок, предусмотренный для обжалования решения суда в кассационном порядке, у суда не имелось оснований для возврата краткой кассационной жалобы ответчика.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.03.2011 по делу N 4г/9-11497/2010
Надзорная жалоба по иску о взыскании ущерба, вызванного неисполнением обязательств по договору об открытии счета вклада до востребования, компенсации морального вреда передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку суд ошибочно посчитал, что информация, размещенная на сайте банка, является доступной для всех клиентов и считается должным образом доведенной до потребителей.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6893
Судебный акт об оставлении без движения кассационной жалобы по делу о защите прав потребителя отменен, поскольку государственная пошлина заявителем была уплачена до вынесения судебного акта и было представлено заявление о приобщении квитанции к материалам дела.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6106
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ущемления законных прав и интересов истца действиями ответчика.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6067
В удовлетворении требований о взыскании в заявленном размере неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя в виде возврата стоимости товара отказано, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком его обязательств.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 4г/1-1677
В передаче надзорной жалобы по делу о возврате банковского вклада и защите прав потребителей отказано, так как при заключении договоров срочного вклада истец принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, в условиях которых указано, что размер комиссии за операции, совершаемые с денежными средствами вкладчика, устанавливается в соответствии с действующими в банке на день совершения операции тарифами.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.03.2011 по делу N 33-6300
В удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным отказано правомерно, так как возникновение внезапного заболевания или несчастного случая гражданина, выезжающего за пределы постоянного места жительства, не может являться нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-2855
Дело о защите прав потребителей, об обязании провести ремонт кровли дома, возмещении ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, неправильно применил закон.
Суд первой инстанции
Подольский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4887
Норма статьи 134 ТК РФ предусматривает возможность индексации работодателем заработной платы в связи с ростом потребительских цен в период работы.
Суд первой инстанции
Ногинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4824
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не установлены все существенные для дела обстоятельства.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4784/2011
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истец и ответчик в договорных отношениях не состояли, последний не принимал на себя обязательств перед истцом, в том числе и по окончанию строительства, сдаче объекта в эксплуатацию и передаче истцу жилого помещения.
Суд первой инстанции
Красногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 05.03.2011 по делу N 4г/3-1300/11
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как произошедший с истцами инцидент с учетом установленных судом обстоятельств не связан с особенностью приобретенного туристского продукта или какими-либо его потребительскими свойствами.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.03.2011 по делу N 33-3380
В удовлетворении иска о защите прав потребителя правомерно отказано, так как в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя не имеется.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.03.2011 по делу N 4г/2-1055/11
В передаче надзорной жалобы на судебный акт о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений со стороны суда кассационной инстанции норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 03.03.2011 по делу N 4г/5-1056/11
В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-5700
Потребитель имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков только в случае виновного поведения ответчика, повлекшего нарушение его прав.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 4г/9-1390
В передаче надзорной жалобы на судебные акты, которыми частично отказано в удовлетворении иска о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут, кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 4г/5-1140/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств на основании закона о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 22-1234
Приговор по делу о хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-5739
Кассационное производство по делу о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-5497
В иске о замене некачественного товара отказано правомерно, так как недостаток, имевшийся в автомобиле, принадлежащем истцу, был безвозмездно исправлен ответчиком путем произведенных ремонтных работ в период гарантийного срока; истец реализовал свое право на устранение имевшегося недостатка в двигателе автомобиля, предусмотренное ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", и принял отремонтированный автомобиль.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-4316/2011
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, так как сведения о способах ухода за приобретенным товаром в случае, если товар нуждается в специальных средствах для ухода за ним, отнесены к сведениям о потребительских свойствах товара.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 01.03.2011 по делу N 33-3989/11
Исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости удовлетворены правомерно, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/2-857/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не выявлено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-4998
Вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5309
Вопрос о принятии иска о признании действий неправомерным и, возложении обязанности прекратить действия, совершить определенные действия передан в суд на новое рассмотрение, так как в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5415
Вопрос о принятии к производству иска о защите прав потребителя передан на новое рассмотрение, так как на стадии принятия заявления к производству суда не предусмотрена обязанность стороны представлять доказательства, поэтому в силу ст. 136 ГПК РФ у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5323
Исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, так как доказаны нарушения, допущенные при возведении строений, в результате нарушения СНиПов, некачественно выполненных работ, неверно принятых решений по конструктиву строительства, доказано, что ответчик нарушил права потребителя, вследствие чего истец испытывал нравственные страдания.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5284
Вопрос о принятии к производству иска о взыскании денежных средств передан на новое рассмотрение, так как в соответствии с ГПК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, в нарушение указанных положений закона суд данный вопрос не обсуждал и мнение истца не выяснял.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5263
Материал о принятии к производству иска о признании незаконным бездействия, обязании устранения допущенных нарушений возвратить в суд на новое рассмотрение, так как суд не учел, что исковые требования связаны с защитой прав потребителя.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-2593/11
Требования о защите прав потребителя, признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку истец свои обязательства по инвестиционному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, спорное машино-место было передано истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5362
В удовлетворении иска об обязании осуществить качественную установку дверей, взыскании выплаченных за выполнение работ по изготовлению и установке дверей денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как материалами дела не подтверждено нарушение прав потребителя. Истица не представила доказательств своих исковых требований.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5248
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как автомобиль истцом приобретен на денежные средства, полученные в кредит, за пользование которым он выплачивает проценты, а в результате продажи истцу некачественного автомобиля ему причинены убытки в виде процентов за пользование кредитом; суду следовало выяснить, в каком размере истцом фактически выплачены проценты на момент разрешения данного спора.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5174
Иск о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что права истца как потребителя нарушены и он вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение установленного данным договором срока передачи предварительно оплаченного товара.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2011 по делу N 33-4902
Иск о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора удовлетворен правомерно, так как истцом заблаговременно было сообщено ответчику об отказе от тура, у ответчика было достаточно времени, чтобы отказаться от брони отеля, сдать авиабилеты, однако он никаких мер по возврату денежных средств истцу не предпринял.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2011 по делу N 33-4869/2011
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт наличия недостатков в выполненной ответчиком работе.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.02.2011 по делу N 33-4859/2011
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4920
Индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по РФ производится при отсутствии таких данных по субъекту РФ.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 21.02.2011 N 4г/8-1344
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя не установлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4552
Дело о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и морального вреда направлено на рассмотрение по подсудности правомерно, поскольку материалами дела установлено, что данное дело ошибочно принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4411
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку согласно представленному отчету со стороны истца видно, что причиной повреждения лакокрасочного покрытия является поток твердых частиц, вылетающих из-под передних колес транспортного средства, то есть в период эксплуатации автомобиля, разрушение лакокрасочного покрытия произошло в период эксплуатации, единожды и данный недостаток может быть исправлен.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2128
В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1319
Исковые требования о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как по заключению товароведческой экспертизы установлено, что в мебели имеются дефекты производственного характера, которые являются недостатком товара, также законом установлена ответственность за просрочку выполнения требований потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4623
Иск о защите прав потребителя, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истцу не была предоставлена полная информация об услугах банка; при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права истца как потребителя услуг были нарушены и требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4640
Дело об обязании заменить автомобиль, взыскании транспортных расходов, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины направлено на новое рассмотрение, так как покупатель технически сложного товара ненадлежащего качества вправе осуществить защиту нарушенных потребительских прав путем предъявления претензии о замене на товар надлежащего качества, но при этом не исключается ремонт и эксплуатация товара.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.02.2011 N 4г/4-532
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3346
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3341
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости недвижимости и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность данных требований.
Суд первой инстанции
Электростальский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4204
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о соблюдении сроков подачи кассационной жалобы, поданной представителем ООО, и возможности назначения к рассмотрению данной кассационной жалобы.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4050
В удовлетворении иска о признании действий, выражающихся в оказании услуг по пригородным пассажирским перевозкам при несоблюдении санитарных правил, противоправными, обязании прекратить данные действия отказано правомерно, поскольку надлежащих доказательств того, что имеются указанные недостатки, а также того, что они нарушают права, свободы и законные интересы потребителей, суду истцом представлено не было.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-3955
Заявление о взыскании страхового возмещения правомерно возвращено, так как исковые требования к ответчику, находящемуся на территории не подсудной суду первой инстанции, вытекают из договора имущественного страхования. Данные требования не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя и на них не распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4188
Исковые требования о взыскании денежных средств по договору участия в потребительском ипотечном кооперативе, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-4215
В иске о признании свидетельства о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, обязании возвратить денежную сумму в порядке реституции отказано правомерно, так как нет правовых оснований полагать недействительным заключенный между сторонами договор, поэтому последствия недействительности договора в виде взыскания денежных средств неприменимы.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-2613
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в действиях ответчика отсутствуют нарушения норм действующего законодательства РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства устранения выявленных нарушений; факты реализации потребителям товара с истекшим сроком годности, без аннотации на русском языке, без маркировки, оказания медицинских услуг без лицензии не установлены.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 N 4г/5-318/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по сохранению имущества, переданного ему на хранение.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3943
В удовлетворении иска об обязании производить расчет с потребителями ЖКУ наличными денежными средствами, взыскании суммы комиссионных сборов, неустойки за неисполнение требования о возврате комиссионного сбора, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не установлено в действиях ответчика нарушений прав истца, так же не доказан факт наличия расчетных правоотношений с ответчиком.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3877
Заявление о возврате вклада и защите прав потребителя направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как на правоотношения между сторонами по данному иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец освобожден от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3874
Вопрос о принятии искового заявления о возврате вклада направлен на новое рассмотрение, поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец освобождается от уплаты госпошлины.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3721/2011
Исковое заявление о защите прав потребителей возвращено правомерно, поскольку истцом нарушены правила подсудности.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-650
Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, являющееся обязанностью суда, и применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3784
Дело по иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснены существенные для дела обстоятельства, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3547
В иске в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета, пени, комиссии за обслуживание счета по кредитному договору отказано, так как условие договора о том, что кредитор за сопровождение кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3795
Исковые требования о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не устранены допущенные при строительстве недостатки.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2011 по делу N 33-3537
Вопрос о принятии к производству заявления о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что исковое заявление, направленное в суд лицом, не имеющим полномочий, ошибочен, так как заявление подписано представителем истца, а в качестве приложения к заявлению указана доверенность.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2011 по делу N 33-3533
В иске о признании противоправными и обязании прекратить действия, выразившиеся в торговле продуктами с истекшим сроком годности, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, так как истцом не представлено надлежащих (неоспоримых, относимых и достоверных) доказательств нарушений ответчиком Закона "О защите прав потребителя" по основаниям, указанным в обоснование исковых требований.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 10.02.2011 по делу N 33-3364
Иск о защите прав потребителей, возмещении морального и материального вреда удовлетворен правомерно, поскольку суд, определяя размер вреда, причиненного имуществу истца, обоснованно положил в основу судебного решения отчет о стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимости бытовой техники и мебели с учетом коэффициента износа, выводы отчета основаны на данных осмотра и описаниях повреждений, которые соответствуют повреждениям в акте о пожаре.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 N 4г/8-775/11
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения прав потребителя при производстве операции по закрытию счета по карте, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения банком прав держателя карты при совершении операции по снятию наличных денежных средств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-32251
Кассационное производство по жалобе на судебный акт, которым кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителей оставлена без движения, прекращено в связи с отказом истца от жалобы.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-3245
Вопрос о принятии дела к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку, передавая дело по подсудности, суд не учел, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", что не лишает истца права обратиться в суд по своему месту жительства.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-3080/2011
Вопрос о возвращении искового заявления о защите прав потребителей передан на новое рассмотрение, так как из содержания доверенности усматривается наличие у лица полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления в интересах истца.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-2640
В иске о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку самовозгорание автомобиля истца произошло по истечении установленного двухлетнего гарантийного срока, в связи с чем по смыслу ч. 3 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" причиненный вред возмещению не подлежит.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-778/2011
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, так как судом при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-747
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору купли-продажи, компенсации морального вреда в порядке Закона о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие приобретение истцом товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 08.02.2011 по делу N 33-3271
Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 06.02.2011 N 4г/4-10861
Требования о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью, взыскании материального и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 N 4г/2-1021/11
Надзорная жалоба по делу по иску о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, так как вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к надзорной жалобе не приложено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2957
Частная жалоба на судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела о защите прав потребителей по подсудности оставлена без движения правомерно, поскольку указанная жалоба была подана заявителем с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2854
Согласно законодательству РФ о налогах и сборах и Закону "О защите прав потребителей" потребитель, права которого нарушены, обращаясь с исковым требованием в суд, от уплаты государственной пошлины освобождается.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2768/2011
Вопрос о возвращении искового заявления о защите прав потребителей направлен на новое рассмотрение, поскольку гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено, что споры о защите прав потребителей подлежат обязательному предварительному, досудебному разрешению.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2765
Вопрос о возвращении заявления о защите прав потребителей направлен на новое рассмотрение, поскольку данный вопрос не мог быть решен на стадии принятия искового заявления.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2761/2011
Вопрос об отказе в принятии искового заявления о защите прав потребителя направлен на новое рассмотрение, так как не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, так как иск заявлен к другому ответчику, который не являлся стороной по делу, на которое ссылается суд.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2760/2011
Иск общественной организации, обратившейся в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей об устранении нарушений прав потребителей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2692
Дело о защите прав потребителей возвращено для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения, поскольку в резолютивной части решения не указаны требования, в удовлетворении которых отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2876
Требования о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей на момент проведения проверок в части продажи товаров с истекшим сроком годности, продажи товаров без информации на русском языке противоправными удовлетворены правомерно, так как действия истца при проведении проверки соответствовали нормам действующего законодательства, выявленные нарушения подтверждены материалами дела.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 33-2711
Иск о защите прав потребителей, проведении гарантийного ремонта, взыскании неустойки удовлетворен частично правомерно, поскольку материалами дела установлено, что гарантийный срок на возврат бракованного товара пропущен не был, ответчик обязан произвести ремонтные работы.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 04.02.2011 по делу N 44г-11
Дело о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2011 N 4г/5-342/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку меховое изделие, приобретенное истицей у ответчика, было изготовлено с нарушением технологий пошива на оборудовании ненадлежащего качества, имеет многочисленные дефекты скорняжного производства.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2647
В иске о защите прав потребителя, взыскании стоимости поврежденного при транспортировке груза, возврате провозной платы, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств вины ответчика в причинении вреда грузу не представлено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2510
Иск о признании неправомерным введения в действие пункта договора об абонентской плате при неиспользовании номера, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как введение в действие условия об изменении абонентской платы без согласования его с потребителем оказываемых услуг является неправомерным и нарушает права истца.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2518
Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору направлено на новое рассмотрение, так как действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют права потребителей, это положение закона судом первой инстанции во внимание принято не было; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о дате судебного заседания.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 18 по делу N 44г-1/11
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при разрешении спора мировым судьей бремя доказывания обстоятельств спора распределено между сторонами неверно: экспертиза по делу с возложением расходов на ее проведение на ответчика не назначалась, последствия отказа от ее проведения не разъяснялись.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 01.02.2011 N 4г/3-883/11
Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу о защите прав потребителя, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к жалобе копия обжалуемого решения суда не заверена надлежащим образом и не отвечает требованиям законодательства.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 N 4г/7-777/11
В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о понуждении к заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме не находятся в отношениях исполнителя и потребителя услуг.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 N 4г/7-472/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о понуждении к заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме не находятся в отношениях исполнителя и потребителя услуг, оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договоров не имеется.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 N 4г/8-482/11
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как с требованием о замене некачественного товара истица обратилась по истечении гарантийного срока, доказательств того, что спорный товар является товаром ненадлежащего качества и что выявленные недостатки возникли до его передачи истице, последней не представлено.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2055
Дело о признании права собственности на помещение возвращено в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления, поскольку требования физического лица о признании права собственности на недвижимый объект, вытекающие из оснований Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции с применением специальных правил, устанавливающих подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2014/2011г.
Исковое заявление о взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду, заявленные исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", так как из заявленных требований не следует, что между сторонами состоялся какой-либо договор.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2010/2011г.
Исковое заявление о признании недействительной сделки одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду, заявленные исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1648
Вопрос о возвращении искового заявления о возмещении стоимости дорожных чеков передан на новое рассмотрение, так как иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства истца, следовательно, оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела у суда не имелось.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2242
Иск о взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя об отказе от договора и возврате денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как товар, предоставленный истцу, имеет недостатки, по наличию которых изделие не отвечает требованиям ГОСТа; требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы были исполнены ответчиком несвоевременно.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2175
В иске о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку судом установлено, что деньги на счет истца поступили без нарушения срока заключенного между сторонами соглашения о возврате автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, также ответчик не допускал нарушений действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей в отношении истца.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2151
Иск о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком по отношению к истцу были нарушены требования Закона РФ "О защите права потребителей".
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2028/2011
Иск о защите прав потребителя правомерно удовлетворен частично, так как вина ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору инвестирования строительства установлена, однако ответчиком предпринимались меры по устранению нарушений.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2223
Дело в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по договору на оказание услуг, взыскания расходов, госпошлины направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, так как суд не учел, что истец просил взыскать неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", что было указано в дополнении к иску. Поэтому суду следовало обсудить вопрос о применении данной нормы к возникшим правоотношениям и разрешить заявленные требования.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 27.01.2011 N 4г/4-210
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-1731
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление подписано уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-1549
В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в связи с несозданием государственных органов, контролирующих деятельность кредитных потребительских кооперативов, отказано правомерно, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов истца в результате противоправных (виновных) действий ответчика не представлено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-1768
Иск о взыскании расходов по устранению недостатков оказанной медицинской услуги, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком в добровольном порядке понесенные истицей затраты, связанные с устранением недостатков оказанных ей услуг, компенсированы не были; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 33-1916
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку установлено, что истица к продавцу или уполномоченной организации с требованием о безвозмездном устранении дефектов не обращалась.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 N 4г/2-11645/10
Суд отказал в передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку сбор доказательств по делу и их оценка относится к компетенции суда первой, а не надзорной инстанции. Кроме того, никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1379/2011
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1104
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку данный спор относится к юрисдикции данного суда, возврат искового заявления в связи с его неподсудностью неправомерен.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1092
Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1210
Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, встречному иску о признании кредитного договора недействительным в части установления платы за ведение банковского счета направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, так как оспариваемое условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 33-1198
Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как истцом в полном объеме выполнены принятые по договору долевого участия в строительстве права и обязанности, и, учитывая, что при его заключении она имела намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец является потребителем результата инвестиционной деятельности.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-1179
Дело о признании договора купли-продажи действительным, взыскании убытков и неустойки возвращено на новое рассмотрение, так как указанные в судебном акте недостатки устранены путем подачи уточненных исковых требований; в силу пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты госпошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-1183
Дело о принуждении исполнения обязательств и приведении отопительных приборов в квартире в соответствие с новыми требованиями направлено в суд для рассмотрения, так как от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-1174
Иск о признании частично недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа компенсации морального вреда, частично удовлетворен правомерно, так как оспариваемые пункты договора ущемляют права истицы и противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.01.2011 по делу N 33-373
Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, разрешая спор, суд исходил из того, что продавцом спорного автомобиля является ответчик, хотя доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат, договор купли-продажи отсутствует.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-860
Заявление о принятии обеспечительных мер по делу о защите прав потребителей в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-721
Вопрос о принятии искового заявления о защите прав потребителя направлен на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что недостатки заявления устранены истцом в сроки, указанные судом первой инстанции, в силу чего оснований для возврата данного заявления не имелось.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-672/2011
В удовлетворении требований о признании недействительными изменений потребительского кредитного договора по карте в части повышения процентной ставки за пользование кредитом, прекращении обязательств по выплате задолженности отказано правомерно, поскольку банком соблюден порядок уведомления истца об изменении процентных ставок, а истец, зная об этом, не воспользовался своим правом расторжения договора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-8141
Исковые требования о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку истец обязательства по договорам купли-продажи исполнил в полном объеме, оплатив товары, однако ответчик товары, указанные в договорах, не передал.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-606
Иск о взыскании авансового платежа за строительство, неустойки и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее размер уменьшен.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 18.01.2011 по делу N 33-622
Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, решение в части удовлетворения иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано законным.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 N 4г/2-11291/10
В принятии искового заявления о защите прав потребителя, возмещении имущественного ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке самостоятельного искового производства.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 N 4г/1-11621
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 N 4г/3-9894/10
Суд передал надзорную жалобу с гражданским делом о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку доводы заявителя о том, что ссудные счета не являются банковскими по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а следовательно, открываются для целей отражения задолженности по выданному кредиту и являются способом бухгалтерского учета, в связи с чем плата за открытие и ведение такого счета не может быть возложена на него как потребителя и расцениваться как оказываемая услуга, заслуживают внимания и вызывают сомнения в законности обжалуемых судебных актов.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 по делу N 33-348
Кассационная жалоба на судебный акт по делу о защите прав потребителя возвращена правомерно, так как ответчиком в установленный срок не были выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.01.2011 по делу N 33-39792
В удовлетворении иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказано, так как действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2011 по делу N 33-66
Заявление об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждена обоснованность индексации денежной суммы в соответствии с индексом роста потребительских цен за период просрочки выплат.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2011 по делу N 33-237
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как согласно выводам экспертного заключения в спорном имуществе отсутствуют производственные дефекты.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2011 по делу N 33-160
Дело о взыскании неустойки и компенсации морального вреда направлено в суд на новое рассмотрение, так как суд применил в данном случае закон, не подлежащий применению; при определении размера неустойки суду следовало исходить из расчета одного процента цены товара за каждый день просрочки, то есть руководствоваться требованиями ст. 23 Закона "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2011 по делу N 33-0146
Дело по иску о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору на изготовление и передачу в собственность мебели, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании заменить элементы товара возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 12.01.2011 по делу N 33-59
В иске о защите прав потребителя отказано правомерно, так как в судебном заседании не установлена вина ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/1-11567
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неустойки отказано, так как стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/2-263/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку доверенность, подтверждающая полномочия представителя ответчика на обжалование судебного акта, либо ее надлежащим образом заверенная копия к надзорной жалобе не приложены.
Суд первой инстанции
Московский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.01.2011 N 4г/2-218/11
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителей возвращена без рассмотрения по существу, поскольку копия решения мирового судьи, оставленного без изменения определением суда апелляционной инстанции, к надзорной жалобе не приложена.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2010 по делу N 33-39848
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги правомерно удовлетворены, так как материалами дела установлено, что у ответчика имеется перед истцом долг, в то же время доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств со стороны ответчика суду представлено не было, как не доказано и то, что до госрегистрации права собственности на квартиру он не имел реального доступа в нее и не являлся потребителем услуг.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2010 по делу N 33-39439
В удовлетворении требований о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, отказано правомерно, так как договор по оформлению отвода земельного участка под строительство воздушной линии электропередач с истцом не заключался, обязательства по оформлению отвода земельного участка у общества отсутствуют.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 28.12.2010 по делу N 33-38103
Исковые требования о признании незаконными действий по продаже некачественных продуктов питания удовлетворены правомерно, поскольку действия ответчика по продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, с нарушением температурных условий хранения нарушают права потребителей, так как создают реальную угрозу их здоровью и безопасности.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.12.2010 по делу N 33-25341
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара.
Суд первой инстанции
Домодедовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 28.12.2010 по делу N 33-25292
В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих, что вред имуществу истца был причинен ответчиком, а именно, что повреждения деталей подкапотного пространства автомобиля истца возникли вследствие оказанной ответчиком услуги.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11469/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей, неправомерности требований указанной банком суммы долга, о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о предоставляемой услуге.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/5-11468/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что приобретенный им автомобиль имеет существенные недостатки, которые могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 4г/1-11271
В передаче надзорной жалобы по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 N 33-40479/2010
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком были окончены, нарушенные права истца были восстановлены решением суда; истец не лишен возможности предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное исполнение решения суда.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-40362
Дело по заявлению об индексации взысканных сумм направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как судом не проверены доводы истца о необходимости расчета суммы индексации на основании индексов роста потребительских цен по месту проживания истца, а также не установлен период неисполнения решения суда.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-40025
Иск о защите прав потребителя, взыскании причиненных убытков, сумм компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, взыскании госпошлины удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчик был заблаговременно поставлен в известность об изменении условий турпакета и в силу заключенного контракта несет ответственность перед истицей за наступившие последствия.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-39986
Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено заявителю правомерно, поскольку данный спор подсуден мировому судье, так как основан на Законе РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38219
В удовлетворении иска в части взыскания платы за ведение счета отказано, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данный вид комиссии законом не предусмотрен и является нарушением прав потребителей.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38356
Дело о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд необоснованно возложил на истцов бремя доказывания причинения им вреда, пожар в квартире истцов возник вследствие возгорания бытовой техники, и ответчик должен был доказать, что в ней отсутствовали конструктивные, производственные или иные недостатки и что истцами были нарушены правила эксплуатации.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-38150
Дело о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком медико-стоматологических услуг направлено на новое рассмотрение, так как суд постановил решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, допустив нарушение норм процессуального права.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 23.12.2010 по делу N 4г/4-11275
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда по мотиву их необоснованности и несоответствия материалам дела и содержат собственную оценку заявителем указанных в решении суда обстоятельств.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 N 4г/1-11147
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков указанных в обжалуемом определении суда.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-37872
Иск о взыскании денежных средств возвращен правомерно, так как исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности не по месту нахождения ответчика и из заявления не усматривается, что требования заявлены в рамках законодательства о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-40345
Вопрос о принятии искового заявления о признании права собственности на квартиру передан на новое рассмотрение, так как вывод о том, что возникший спор не регулируется законодательством о защите прав потребителей, является преждевременным, сделан без выяснения фактических обстоятельств, возникших между сторонами правоотношений.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-40325
Судебный акт в части взыскания штрафа изменен, так как установлено, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-40314
Иск о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, а также компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара, установленные ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-40259
Дело о защите прав потребителей передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-40231/2010
В удовлетворении иска о защите прав потребителей правомерно отказано, так как к моменту рассмотрения дела по существу обнаруженные неисправности в принадлежащем истцу автомобиле были устранены, истец им пользуется по настоящее время.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-38260
Иск о защите прав потребителей, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку продавец обязан своевременно предоставлять потребителю достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора, ответчик доказательств своей невиновности не представил.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 22.12.2010 по делу N 33-39742
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 N 4г/5-11429/10
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку подлежащая уплате неустойка и компенсация морального вреда несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки и компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 N 4г/1-10872
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителя для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку суду надлежало обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности ранее данного заключения, поэтому оснований для принятия по делу нового решения без передачи дела на новое рассмотрение не имелось.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010
Исковые требования о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета удовлетворены, поскольку условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39958
Иск о защите прав потребителей в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара удовлетворен, так как суд первой инстанции ошибочно посчитал установленным, что требования к ответчику о возврате стоимости товара были заявлены истцом только в суде, поскольку из имеющегося в деле заявления-претензии следует, что ранее при обращении к продавцу истцом было заявлено требование о возврате товара.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39846
Вопрос о принятии искового заявления о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод суда об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, заявленного истцом, является ошибочным, поскольку иск о защите прав потребителя не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39830/2010
Вопрос о принятии искового заявления о взыскании суммы задолженности по предварительному договору купли-продажи направлен на новое рассмотрение, поскольку суд неверно сделал вывод о том, что исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно не в полном объеме оплачена государственная пошлина, поскольку на предварительные договора положения о защите прав потребителей не распространяются.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39811
В иске о взыскании уплаченной за туристский тур денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что при оказании услуг по реализации истцом туристского продукта ответчик не допустил нарушений прав потребителя.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39808
Дело о взыскании денежных средств направлено в суд для рассмотрения, так как суд не принял во внимание, что согласно выписке из ЕГРП ответчик имеет государственный регистрационный номер, действующий статус, зарегистрирован налоговым органом; кроме того, истицей предъявлены требования в связи с нарушением ответчиком законодательства о защите прав потребителей, на момент, которого ответчица являлась индивидуальным предпринимателем.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39755
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку истцом не было представлено доказательств наличия в проданном ответчиком товаре существенных недостатков.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-39734
Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, опровергающие требования истца и освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 N 33-39726
Представленный истцом расчет взыскания пенсии с учетом роста потребительских цен на недоплаченную месячную стоимость продовольственного пайка не может служить правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку в законодательном порядке основой такого расчета является специальный закон - федеральный закон о федеральном бюджете.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 N 33-39725
Представленный истцом расчет взыскания пенсии с учетом роста потребительских цен на недоплаченную месячную стоимость продовольственного пайка не может служить правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку в законодательном порядке основой такого расчета является специальный закон - федеральный закон о федеральном бюджете.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-37084
Дело по иску о взыскании основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и платы за ведение счета направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что условие кредитного договора о взимании ежемесячных платежей за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 20.12.2010 по делу N 33-37029
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, что нарушило бы права истца как потребителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 17.12.2010 N 4г/5-11017/10
Надзорная жалоба на судебные акты по делу о защите прав потребителя возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, не заверенная должным образом.
Суд первой инстанции
Мировой судья
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление президиума Московского городского суда от 17.12.2010 по делу N 44г-238
Вопрос о возвращении кассационной жалобы по делу о защите прав потребителей направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо обсудить вопрос о продлении срока для исправления недостатков при подаче кассационной жалобы и для подачи мотивированной кассационной жалобы.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2010 по делу N 33-39216
Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества и услуги по установке, предусмотренные договором, не оказаны.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2010 по делу N 33-39206
В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей в заявленном размере отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер заявленных к взысканию сумм неустойки.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2010 по делу N 33-39160
В удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела о защите прав потребителей по подсудности отказано правомерно, поскольку в соответствии с положениями ФЗ "О защите прав потребителей" истец вправе подавать исковые требования по своему месту жительства, выбор подсудности определяется истцом, которому законом предоставлено такое право.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 16.12.2010 по делу N 33-36347
В иске в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета отказано, так как условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.12.2010 по делу N 33-24377
Дело о защите прав потребителей возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд с заявлением в защиту не только группы или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения потребителей доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
Суд первой инстанции
Чеховский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского областного суда от 16.12.2010 по делу N 33-23379/2010
Иск об оспаривании условий договора кредитования, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств удовлетворен правомерно, встречный иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворен правомерно, поскольку условия договора по оплате комиссий за операционное обслуживание ссудного счета и банковского валютного счета нарушают права истицы как потребителя и не предусмотрены действующим законодательством.
Суд первой инстанции
Наро-Фоминский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.12.2010 по делу N 33-38406
Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, так как истице не была предоставлена информация о необходимости заключения договора купли-продажи векселя, а не квартиры и такого поручения агенту она не давала. В то врем