Дополнения от 04.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Фиона Гивен против Австралии". Соображения Комитета по правам инвалидов от 16 февраля 2018 года. Сообщение N 19/2014.
В 2014 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Австралии.
Автор сообщения страдала церебральным параличом. Во время выборов автор хотела воспользоваться своим правом на участие в тайном голосовании наравне с другими избирателями. Вместе с тем в связи с ограниченными двигательными возможностями она не могла заполнить бюллетень, сложить его и поместить в избирательную урну без посторонней помощи, что нарушило бы тайну ее голосования. Автор утверждала: для того, чтобы иметь возможность участвовать в независимом тайном голосовании, ей должен был быть предоставлен доступ к электронной системе голосования, например, к специальному интерфейсу на компьютере. Комитет по правам инвалидов установил: ни один из вариантов, имевшихся в распоряжении автора сообщения во время федеральных выборов 2013 года, не позволил ей осуществить свое право голоса так, как она хотела бы, в частности без необходимости сообщить о своем политическом выборе лицу, сопровождавшему ее. С точки зрения Комитета, государство-участник не выполнило свои обязательства по Конвенции о правах инвалидов.
Как усматривалось из текста Соображений, автор сообщения страдала церебральным параличом и, как следствие, плохо контролировала свои мышцы, имеет ограниченные двигательные возможности и не может говорить. Она передвигалась на электрической инвалидной коляске, а для общения пользовалась электронным голосообразующим аппаратом. Во время выборов автор хотела воспользоваться своим правом на участие в тайном голосовании наравне с другими избирателями. Вместе с тем в связи с ограниченными двигательными возможностями она не могла заполнить бюллетень, сложить его и поместить в избирательную урну без посторонней помощи, что нарушило бы тайну ее голосования. Автор утверждала, что для того, чтобы иметь возможность участвовать в независимом тайном голосовании, ей должен был быть предоставлен доступ к электронной системе голосования, например, к специальному интерфейсу на компьютере. Она отметила, что регулярно использовала адаптивные технологии, благодаря которым она могла пользоваться клавиатурой и экраном компьютера без посторонней помощи. Перед днем голосования автор изучила документы Избирательной комиссии о доступных вариантах голосования и пришла к выводу, что в соответствии с Законом о выборах вспомогательная система электронного голосования доступна только для лиц, зарегистрированных как имеющие "нарушения зрения".
Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принят к сведению аргумент государства-участника о том, что у автора была возможность выбрать лицо для оказания ей помощи в голосовании. Вместе с тем он также отметил, что ни один из вариантов, имевшихся в распоряжении автора сообщения во время федеральных выборов 2013 года, не позволил бы ей осуществить свое право голоса так, как она хотела бы, в частности, без необходимости сообщить о своем политическом выборе лицу, сопровождавшему ее. Комитет обратил внимание: получение доступа к электронной системе голосования позволило бы автору принять участие в независимом тайном голосовании без раскрытия своего политического выбора кому-либо и наравне с другими (пункт 8.7 Соображений).
Комитет напомнил о том, что процедура электронного голосования широко применяется для лиц с нарушениями зрения в государстве-участнике и что процедура электронного голосования "iVote" применяется в ходе выборов в штате Новый Южный Уэльс с 2011 года. Он отметил, что государство-участник не представило какой-либо информации, которая могла бы оправдать утверждение о том, что использование такой процедуры электронного голосования представляло бы собой несоразмерное бремя, что препятствовало его применению в ходе федеральных выборов 2013 года для автора и для всех лиц, нуждающихся в таком приспособлении (пункт 8.9 Соображений).
Вывод Комитета: государство-участник не выполнило свои обязательства по статье 29, рассматриваемым отдельно и в совокупности со статьями 4, 5 и 9 Конвенции о правах инвалидов (пункт 9 Соображений).
Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/5033-16-fevralya-2018-goda-vyigrano-delo-v-komitete-oon-po-pravam-invalidov-2 .
The case is Fiona Given v. Australia. Views of the Committee on the Rights of Persons with Disabilities dated February 16, 2018. Communication No. 19/2014.
In 2014, the author of the communication was assisted in the preparation of complaints. Subsequently, the complaint was communicated to Australia.
The author suffered from cerebral palsy. During the elections, the author wanted to exercise her right to participate in the secret ballot on an equal basis with other voters. However, due to her limited motor abilities, she could not fill out the ballot, fold it and place it in the ballot box without assistance, which would violate the secrecy of her voting. The author claimed that in order to be able to participate in an independent secret ballot, she had to be given access to an electronic voting system, for example, to a special interface on a computer. The Committee on the Rights of Persons with Disabilities found that none of the options available to the author during the 2013 federal elections allowed her to exercise her right to vote as she would like, in particular without having to inform the person accompanying her about her political choice. In the Committee's view, the State party has not fulfilled its obligations under the Convention on the Rights of Persons with Disabilities.
As seen from the text of the Considerations, the author suffered from cerebral palsy and, as a result, had poor control of her muscles, had limited motor abilities and could not speak. She moved around in an electric wheelchair, and used an electronic voice-generating device to communicate. During the elections, the author wanted to exercise her right to participate in the secret ballot on an equal basis with other voters. However, due to her limited motor abilities, she could not fill out the ballot, fold it and place it in the ballot box without assistance, which would violate the secrecy of her voting. The author claimed that in order to be able to participate in an independent secret ballot, she had to be given access to an electronic voting system, for example, to a special interface on a computer. She noted that she regularly used adaptive technologies, thanks to which she could use the keyboard and computer screen without assistance. Before the voting day, the author examined the documents of the Election Commission on the available voting options and came to the conclusion that, in accordance with the Election Law, the auxiliary electronic voting system is available only to persons registered as having "visual impairments".
The Committee's assessment of the factual circumstances of the case: the State party's argument that the author had the opportunity to choose a person to assist her in voting has been noted. However, he also noted that none of the options available to the author during the 2013 federal elections would have allowed her to exercise her right to vote in the way she would like, in particular, without having to inform the person accompanying her about her political choice. The Committee drew attention to the fact that gaining access to the electronic voting system would allow the author to participate in an independent secret ballot without disclosing his political choice to anyone and on an equal basis with others (paragraph 8.7 of the Considerations).
The Committee recalled that the electronic voting procedure is widely used for visually impaired people in the State party and that the "iVote" electronic voting procedure has been used during elections in the State of New South Wales since 2011. He noted that the State party had not provided any information that could justify the claim that the use of such an electronic voting procedure would constitute a disproportionate burden, which prevented its use during the 2013 federal elections for the author and for all persons in need of such an adjustment (paragraph 8.9 of the Views).
The Committee's conclusion: The State party has not fulfilled its obligations under article 29, considered separately and in conjunction with articles 4, 5 and 9 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (paragraph 9 of the Views).
Source of the publication: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/5034-on-february-16-2018-the-case-was-won-in-the-un-committee-on-the-rights-of-persons-with-disabilities-2 .
该案件是Fiona Given v.Australia。 2018年2月16日残疾人权利委员会的意见。 第19/2014号来文。
2014年，来文提交人在准备投诉方面得到了协助。 随后，将申诉转达澳大利亚。
作者患有脑瘫。 在选举期间，提交人希望行使她在与其他选民平等的基础上参加无记名投票的权利。 然而，由于她的运动能力有限，她无法在没有协助的情况下填写选票，折叠并将其放入投票箱，这将违反她投票的保密性。 提交人声称，为了能够参加独立的无记名投票，她必须能够使用电子投票系统，例如计算机上的特殊界面。 残疾人权利委员会发现提交人在2013年联邦选举期间可用的任何选择都不允许她按自己的意愿行使投票权特别是不必将她的政治选择告知陪同她的 委员会认为，缔约国没有履行《残疾人权利公约》规定的义务。
从考虑的文本可以看出，提交人患有脑瘫，因此，她的肌肉控制不良，运动能力有限，不能说话。 她坐着电动轮椅四处走动，并使用电子语音生成装置进行通信。 在选举期间，提交人希望行使她在与其他选民平等的基础上参加无记名投票的权利。 然而，由于她的运动能力有限，她无法在没有协助的情况下填写选票，折叠并将其放入投票箱，这将违反她投票的保密性。 提交人声称，为了能够参加独立的无记名投票，她必须能够使用电子投票系统，例如计算机上的特殊界面。 她指出，她经常使用自适应技术，因此她可以在没有帮助的情况下使用键盘和电脑屏幕。 在投票日之前，提交人审查了选举委员会关于可用投票选项的文件，得出的结论是，根据选举法，辅助电子投票系统仅适用于登记为"视力障碍"的人。
委员会对案件事实情况的评估：注意到缔约国关于提交人有机会选择一个人协助她投票的论点。 然而他还指出提交人在2013年联邦选举期间可用的任何选项都不会允许她以她希望的方式行使投票权特别是不必将她的政治选择告知陪同她的人。 委员会提请注意这样一个事实，即进入电子投票系统将使提交人参加独立的无记名投票，而不会向任何人披露他的政治选择，并在与其他人平等的基础上(考虑因素第8.7段)。
委员会回顾说电子投票程序在缔约国广泛用于视障者自2011年以来在新南威尔士州的选举期间使用了"iVote"电子投票程序。 他指出，缔约国没有提供任何资料来证明使用这种电子投票程序会构成不成比例的负担，这妨碍了在2013年联邦选举期间对提交人和所有需要进行这种调整的人使用这种程序(《意见》第8.9段)。
委员会的结论：缔约国没有履行根据《残疾人权利公约》第29条单独审议并结合第4、5和9条承担的义务(《意见》第9段)。
出版物的来源: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/5035-2018-2-17 .
