Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Дополнения от 14.09.2024 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области

Обновлено 14.09.2024 14:59

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 N 33-30742/2024 по делу N 2-1430/2023 (УИД 77RS0002-02-2022-021151-39)

Категория спора: Розничная купля-продажа.

Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец своими действиями фактически злоупотреблял представленными ему правами, не представлял ответчику товар для проверки качества, что не позволило ответчику рассмотреть и удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Басманный районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 N 33-29090/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-002465-03)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страхователя: 1) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя; 2) О взыскании неустойки, штрафа.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Оспариваемым решением в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 N 33-30087/2024 по делу N 2-613/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-013425-13)

Категория спора: Подряд.

Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и нарушение прав истца как потребителя подтверждены.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 по делу N 33-23381/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-014848-92)

Категория спора: Участие в долевом строительстве.

Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Ответчиком квартира передана истцу с недостатками и с нарушением срока передачи объекта; правоотношения возникли между сторонами до введения моратория, поэтому оснований для отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2024 N 33-25256/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-001822-62)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что факт нарушения его прав как потребителя установлен невыплатой страхового возмещения в полном размере.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

Суд первой инстанции

Мытищинский городской суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2024 по делу N 33-26908/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-008395-87)

Категория спора: Личное страхование.

Требования страхователя: 1) О признании договора недействительным в части; 2) Об обязании внести изменения в договор.

Обстоятельства: Истец указал, что был введен страховщиком в заблуждение относительно потребительских свойств предоставляемой страховщиком финансовой услуги и в связи с указанием недостоверных сведений о ней.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.

Суд первой инстанции

Дорогомиловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2024 N 33-26581/2024 (УИД 77RS0011-02-2022-002360-63)

Категория спора: Возмездное оказание услуг.

Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Установлено, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в материалах дела.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Коптевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 по делу N 33-25816/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-015157-29)

Категория: Споры по отдельным видам договоров.

Требования стороны: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге), а также в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 по делу N 33-26880/2024 (УИД 77RS0017-02-2023-008796-47)

Категория спора: Страхование имущества.

Требования: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Обстоятельства: Истец не согласен с присужденной суммой выплаты.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Нагатинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 N 33-17613/2024 по делу N 2-683/2023 (УИД 77RS0026-01-2019-010092-33)

Категория спора: Подряд.

Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подряда и нарушения прав истца как потребителя подтвержден.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.

Суд первой инстанции

Таганский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 по делу N 33-22896/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-007312-89)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страховщика: Об оспаривании решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением за просрочку страховой выплаты в пользу потребителя услуг взыскана неустойка, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Тверской районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 по делу N 33-21656/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-015453-30)

Категория спора: Участие в долевом строительстве.

Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства не был им передан, чем были нарушены права истцов как потребителей.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 N 33-24730/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-004683-75)

Категория спора: Личное страхование.

Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании штрафа; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Договор страхования заключен сторонами в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита; при досрочном исполнении обязательств по кредиту часть страховой премии подлежит возврату истцу; договор страхования прекращен по заявлению истца.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Таганский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 N 33-24877/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-015592-57)

Категория спора: Розничная купля-продажа.

Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истцом у продавца приобретен автомобиль, впоследствии принадлежащий истцу автомобиль был доставлен ответчику для гарантийного ремонта вследствие поломки рулевого управления, однако автомобиль по гарантии не отремонтирован и непригоден для эксплуатации, в результате бездействия ответчика нарушены права потребителя.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 по делу N 33-21749/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-014236-79)

Категория спора: Потребительский кооператив.

Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются действующими членами гаражного кооператива, имеют в собственности индивидуальные гаражи; полагают, что общее собрание было проведено с нарушениями норм действующего законодательство, влекущими за собой признание оспариваемого решения недействительным.

Решение: Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 по делу N 33-22264/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-010480-20)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Обстоятельства: Истец полагает оспариваемое решение незаконным в части размера взыскиваемой неустойки, считает, что взыскиваемая неустойка несоразмерна обстоятельствам спора, ссылается на отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным нарушением, указывает, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло по причине предоставления потребителем некорректных банковских реквизитов.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 по делу N 33-24205/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-009093-04)

Категория спора: Личное страхование.

Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора недействительным в части.

Обстоятельства: Установлено, что оспариваемый пункт договора, определяющий, что страховая выплата при наступлении страхового случая "Смерть застрахованного лица по любой причине" выплачивается после окончания срока страхования, явно нарушает баланс интересов потребителя, поскольку такое условие фактически направлено на создание видимости правомерного пользования страховщиком чужими денежными средствами.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 N 33-20180/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-014470-91)

Категория спора: Банковский счет.

Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истица указала на совершение в отношении нее мошеннических действий, в результате которых со счета ее кредитной карты списаны денежные средства. Она полагает ответчика виновным в причинении ущерба ее имуществу, в результате бездействия по обеспечению сохранности денежных средств на ее счете и непредотвращения причинения вреда имуществу потребителя.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-20622/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-003580-77)

Категория спора: Возмездное оказание услуг.

Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указывает, что был введен в заблуждение относительно непредоставления ему как потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, в частности о цене услуг.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 по делу N 33-21448/2024 (УИД 77RS0022-02-2021-021268-67)

Категория спора: Купля-продажа.

Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец предъявил требование о замене автомобиля на новый за пределами установленного двухлетнего гарантийного срока, и доказательства наличия в автомобиле существенного недостатка, возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, не представил.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, государственной пошлины - отказано.

Суд первой инстанции

Преображенский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-24529/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-009273-45)

Категория спора: Личное страхование.

Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в банк с заявлением о досрочном прекращении программы добровольного страхования и возврате денежных средств в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Банк отказал в возврате денежных средств. Не согласившись с ответом, третье лицо обратилось к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым было принято решение об обязании банка удовлетворить частично требования третьего лица.

Решение: Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-22029/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-015332-08)

Категория спора: Заем.

Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по договору потребительского займа.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-23048/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-008880-94)

Категория спора: Розничная купля-продажа.

Требования продавца: Об обязании возвратить товар.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приобрел автомобиль. Истец является изготовителем автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля была выявлена неисправность коробки передач, что послужило основанием для предъявления потребителем претензии с требованием о выплате стоимости товара и разницы в цене. Истец требования ответчика удовлетворил. Истец неоднократно в письмах просил ответчика передать автомобиль по акту приема-передачи, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи автомобиля истцу.

Решение: Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Таганский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-23449/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-015737-61)

Категория спора: Перевозка.

Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: По утверждению истца, ответчик оказал некачественную услугу по доведению до истца как потребителя информации относительно невозможности перевозки в случае наличия у истца багажа - крупного чемодана. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией, ответ истца не удовлетворил.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 N 33-17811/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-011742-81)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного.

Обстоятельства: Требование мотивировано тем, что взысканная в пользу потребителя финансовой услуги неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Решение: Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 N 33-21297/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-004166-84)

Категория спора: Потребительский кооператив.

Требования члена кооператива: 1) О признании недействительным решения правления об исключении из состава членов; 2) О признании действующим участником.

Обстоятельства: Наличие у истца задолженности по уплате членских взносов не является основанием для исключения из членов кооператива.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-19182/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-003719-30)

Категория спора: Защита прав и свобод.

Требования: О признании действий противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Обстоятельства: Истец указал, что информация относительно розничной продажи подарочных карт нарушает права неопределенного круга потребителей, так как согласно размещенным на сайте правилам использования подарочных карт подарочная карта используется только один раз, остаток денежных средств не выплачивается, подарочная карта обмену и возврату не подлежит, но данные условия противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего основания и порядок расторжения договора.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Черемушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-22363/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-006736-64)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Обстоятельства: Истец указал, что в основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение, с выводами которого истец не согласен, считает выводы эксперта ошибочными, заключение выполнено с множеством процессуальных ошибок, нарушением требований действующего законодательства.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-20110/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-003273-12)

Категория спора: Личное страхование.

Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в возврате части страховой премии, указав, что договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 05.06.2024 по делу N 33-15548/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-000992-47)

Категория: Прочие гражданско-правовые споры.

Требования: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец указал, что своими неправомерными действиями ответчик поставил его в безвыходное положение, заставив его оформить у нотариуса согласие супруги, что не предусмотрено кредитным договором, в связи с непредоставлением ему как потребителю своевременно всей необходимой информации он понес убытки на оплату перелета супруги с детьми.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-19216/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-007438-46)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.

Обстоятельства: Истец указал, что, выплатив сумму неустойки, выполнил требования потребителя в разумных пределах.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-17443/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-006584-97)

Категория спора: Банковский счет.

Требования банка: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Обстоятельства: Истец указал, что потребитель услуг обратился с заявлением о переводе денежных средств. На основании заявления был составлен расчетный документ. Расчетный документ был передан на исполнение банку-корреспонденту. Денежные средства были списаны с текущего счета лица. За проведение платежа была взыскана комиссия. Однако платеж был возвращен банком-контрагентом по причине внутренней политики. Потребитель услуг обратился с требованием осуществить возврат комиссии.

Решение: Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-16060/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-004288-79)

Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.

Требование: Об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, уплаты взносов на капитальный ремонт.

Обстоятельства: Истец указал, что не проживает в квартире и не пользуется коммунальными услугами, соответственно, не является их потребителем.

Решение: Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-19673/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-011635-38)

Категория спора: Участие в долевом строительстве.

Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонением от досудебного урегулирования спора были нарушены права истца как потребителя.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-21655/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-005610-71)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с истца в пользу потребителя взыскана неустойка, однако, по мнению истца, взысканная неустойка является чрезмерной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решение: Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-16672/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-007402-40)

Категория спора: Возмездное оказание услуг.

Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-14974/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-009367-55)

Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.

Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были им оказаны и они являются потребителями оказанных услуг, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 N 33-15580/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-004195-41)

Категория спора: Защита прав и свобод.

Требования: О прекращении противоправных действий, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав неопределенного круга потребителей при розничной реализации ответчиком подарочных сертификатов, связанного с порядком использования данного вида сертификатов, влекущего в том числе необоснованное обогащение ответчика в случае неиспользования полного номинала стоимости подарочного сертификата или приобретения товара на сумму, равную подарочному сертификату.

Решение: Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 N 33-17328/2024 по делу N 2-5929/2023 (УИД 77RS0015-02-2023-011471-82)

Категория спора: Участие в долевом строительстве.

Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Ответчиком не возмещена стоимость устранения строительных недостатков; поскольку требования истцов как потребителей не удовлетворены и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Люблинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-17562/2024 (УИД 77RS0033-02-2021-013956-80)

Категория спора: Возмездное оказание услуг.

Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Ссылка истца на Закон РФ "О защите прав потребителей" не обоснована, поскольку услуги по размещению рекламы на Яндекс-картах были определены договором-офертой, который заключался в целях предпринимательской деятельности истца с ответчиком.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

Суд первой инстанции

Чертановский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 N 33-19750/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-007039-52)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Обстоятельства: Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец ссылается на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного истцом обязательства.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 N 33-14543/2024 по делу N 2-686/2023

Категория: 1) Опционный договор; 3) Независимая гарантия.

Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договоров.

Обстоятельства: Доказательств обращения истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено; уплаченная истцом за абонентское обслуживание сумма подлежит возврату пропорционально неистекшему периоду действия абонентского обслуживания; неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взысканию не подлежит.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Зюзинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 по делу N 33-17451/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-000469-93)

Категория спора: Поставка электроэнергии.

Требования абонента: 1) О признании незаконным бездействия ответчиков; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 3) Об обязании возобновить электроснабжение; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О замене неисправного прибора учета; 7) О предоставлении информации; 7) О взыскании штрафа.

Обстоятельства: В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка направления потребителю-должнику предупреждения об ограничении предоставления коммунальной услуги.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2-3) Отказано; 4-5) Удовлетворено в части; 6) Отказано; 7) Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Гагаринский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 по делу N 33-20577/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-002257-60)

Категория спора: Розничная купля-продажа.

Требования: 1) О признании действий противоправными; 2) Об обязании предоставлять потребителям информацию.

Обстоятельства: В ходе проведения истцом мониторинга сети Интернет было установлено, что ответчик в интернет-магазине предлагает к продаже ноутбук, в отношении которого отсутствует информация о сроке службе товара, гарантийном сроке, месте изготовления товара.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Хамовнический районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 N 33-20157/2024 (УИД 77RS0002-02-2022-010068-17)

Категория спора: Участие в долевом строительстве.

Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Застройщиком не было исполнено обязательство по устранению недостатков объекта недвижимости. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с застройщика не подлежал.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Басманный районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 по делу N 33-16741/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-015939-04)

Категория спора: Потребительский кооператив.

Требования члена кооператива: 1) О выплате пая; 2) О взыскании процентов.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств пайщика и выплате компенсации за пользование личными сбережениями пайщика.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 N 33-15578/2024 по делу N 2-6516/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-013029-20)

Категория спора: Возмездное оказание услуг.

Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В материалах дела не имеется доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 N 33-117367/2024 по делу N 02-5163/2023 (УИД 77RS0013-02-2023-005850-76)

Категория спора: Кредит.

Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами заключен договор потребительского займа, по которому он предоставил ответчику сумму займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 N 33-14835/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-005571-40)

Категория спора: Личное страхование.

Требования страхователя: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: По окончании срока действия договора страхования страховая компания осуществила страховую выплату, однако выплата дополнительного инвестиционного дохода была осуществлена только по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. За нарушение срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода со страховой компании подлежит взысканию неустойка.

Решение: Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Кунцевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 N 33-16828/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-015388-15)

Категория спора: Участие в долевом строительстве.

Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, имеют место переживания, связанные с невозможностью использовать по назначению квартиру.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Щербинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 N 33-15289/2024 по делу N 2-2622/2023 (УИД 77RS0029-02-2023-002403-63)

Категория спора: Розничная купля-продажа.

Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании неустойки, штрафа.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он на интернет-сайте, внес на расчетный счет ответчика денежные средства в связи с оформлением заказа на товары. Также он оплатил доставку товаров из иностранного государства. Однако товар так и не был поставлен. Он направил ответчику требование о возврате денежных средств за товар. До настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не поставлен, чем нарушены его права потребителя.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тушинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 N 33-15849/2024 по делу N 2-2597/2023 (УИД 77RS0001-02-2022-018182-75)

Категория спора: Потребительский кооператив.

Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) Об истребовании документов; 3) О признании незаконными размера взымаемых взносов.

Обстоятельства: Истцы указывают, что решение общего собрания является недействительным, размер взносов установлен в нарушение норм действующего законодательства.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

Суд первой инстанции

Бабушкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 N 33-13373/2024 по делу N 2-2142/2023 (УИД 77RS0019-02-2023-001365-21)

Категория спора: Подряд.

Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных денежных средств; 3) О взыскании убытков.

Обстоятельства: Ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный договором срок надлежащим образом не исполнены, требования потребителя по устранению выявленных недостатков и возврате денежных средств удовлетворены не были.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

Суд первой инстанции

Останкинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 по делу N 33-15127/2024 (УИД 74RS0047-01-2023-000880-20)

Категория спора: Личное страхование.

Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Обстоятельства: Установлено, что требования ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ банком при заключении кредитного договора с потребителем соблюдены не были, так же как согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг получено не было, в связи с чем взимание платы за дополнительную услугу являлось необоснованным.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Никулинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 по делу N 33-13797/2024 (УИД 77RS0007-01-2019-019658-84)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Обстоятельства: Со слов истца, взысканная неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Решение: Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 N 33-16794/2024 по делу N 2-6636/2023 (УИД 77RS0003-02-2023-011885-58)

Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.

Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Обстоятельства: Материалами дела установлено, что финансовый управляющий пришел к правильному выводу о взыскании со страховщика в пользу потребителя финансовой услуги части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку договора страхования.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Бутырский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 по делу N 33-15171/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-007618-88)

Категория спора: Заем (кредит).

Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании пени.

Обстоятельства: На основании договора потребительского займа ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.

Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.

Суд первой инстанции

Тимирязевский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2024 по делу N 33-12856/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-000701-64)

Категория спора: Защита прав и свобод.

Требования: Об обязании прекратить нарушение прав потребителей, связанное с навязыванием приобретения дополнительных возмездных услуг.

Обстоятельства: Истец считает, что необходимо прекратить нарушение прав потребителей при заключении договоров, связанное с навязыванием приобретения дополнительных возмездных услуг путем установления в мобильном приложении автоматического согласия на заключение дополнительного договора страхования.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 N 33-11714/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-001153-42)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.

Обстоятельства: Истец исполнил обязательства с нарушением установленного законом срока, а при нарушении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства потребитель финансовых услуг имеет безусловное право на обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Кузьминский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 по делу N 33-9274/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-004250-61)

Категория спора: Возмездное оказание услуг.

Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании процентов.

Обстоятельства: Установлено, что истцом были оплачены медицинские услуги ответчика при заключении договора, при этом услуги оказаны не были. На момент рассмотрения дела вся сумма истцу не возвращена. Между тем, потребитель вправе претендовать на неустойку, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению в данном случае не подлежат.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2024 N 33-12979/2024 (УИД 77RS0023-02-2021-001119-30)

Категория спора: Личное страхование.

Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.

Требования страховщика: 5) О признании договора недействительным.

Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий ответчика нарушены его права как потребителя из заключенного между сторонами договора страхования, страховое возмещение истцу не выплачено.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении судебных издержек - отказано.

Суд первой инстанции

Савеловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2024 N 33-11070/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-005437-04)

Категория спора: Причинение вреда имуществу.

Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа, неустойки.

Обстоятельства: Обстоятельства залива квартиры истца подтверждаются актами комиссии управляющей организации. Между тем, указано, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям, с учетом субъектного состава, не применим.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.

Суд первой инстанции

Головинский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 по делу N 33-9975/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-010987-35)

Категория спора: 1) Заем (кредит); 2) Личное страхование.

Требования страхователя: 1) О взыскании комиссии; 2) О возврате уплаченной страховой премии; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: При заключении договора потребительского кредита истцом был заключен договор об оказании услуг добровольного страхования, в рамках которого банк произвел списание денежных средств за комиссионное обслуживание. Истец досрочно погасила задолженность по кредиту.

Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Лефортовский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2024 N 33-6911/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-002675-60)

Категория спора: Купля-продажа автомобиля.

Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец указал, что после приобретения автомобиля он обнаружил, что ему на подпись предоставили другие договоры с другими условиями, с другой ценой автомобиля и процентной ставкой по кредиту, чем те, которые ему предоставляли в автосалоне. Кроме того, истцом были выявлены существенные недостатки автомобиля, влияющие на его потребительские качества. Истец обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, претензия не удовлетворена.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

Суд первой инстанции

Измайловский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2024 по делу N 33-0565/2024 (УИД 77RS0007-02-2021-019481-15)

Категория спора: ОСАГО.

Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Обстоятельства: Истец полагает, что содержание оспариваемого решения не соответствует правовым актам, регулирующим спорные отношения, фактическим обстоятельствам, размер взысканной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Решение: Удовлетворено в части.

Суд первой инстанции

Замоскворецкий районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2024 N 33-5497/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-014504-48)

Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.

Требования заемщика (страхователя): 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченной страховой премии; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О расторжении договора.

Обстоятельства: Условия кредитного договора зависели от заключения заемщиком договора страхования в части срока кредитования и размера процентной ставки. Страховщик в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, поскольку фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.

Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.

Суд первой инстанции

Мещанский районный суд

 

Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2024 N 33-1662/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-008057-15)

Категория спора: Возмездное оказание услуг.

Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец не согласен со стоимостной политикой агрегатора по взиманию дополнительной платы за перевозку животных, однако законодательных норм, предусматривающих обязанность перевозчика провоза домашних животных без дополнительной платы, не приведено. Истец считает, что его права как потребителя были нарушены при заключении договора перевозки.

Решение: Отказано.

Суд первой инстанции

Пресненский районный суд