Дополнения от 01.11.2024 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 по делу N 33-39875/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-011856-30)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу судебным актом о защите прав потребителей, на ответчика была возложена обязанность устранить производственные недостатки автомобиля, взыскана в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Однако, до настоящего времени требование не исполнено. Претензия, направленная истцом ответчику, осталась без ответа.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 N 33-36610/2024 по делу N 2-5219/2023 (УИД 77RS0023-02-2023-004607-74)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Судебным актом, вступившим в законную силу, нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг не имеется.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 N 33-40615/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-014442-59)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение в установленный законом срок требования потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 по делу N 33-37506/2024 (УИД 77RS0032-02-2024-000829-83)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании соглашения недействительным в части.
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении договора потребительского кредита им приобретен лицензионный договор (лицензия), согласно которому ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу доступ к пакету опций. Лицензионным соглашением предусмотрено, что в случае одностороннего отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата, возврату не подлежат.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 по делу N 33-0227/2024 (УИД 77RS0016-01-2020-009192-78)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов; 3) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Ответчики являются членами потребительского кооператива, но в течение нескольких лет не исполняют свои обязательства, у них имеется задолженность перед истцом по уплате платежей.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 N 33-44494/2024 по делу N 02-7932/2022 (УИД 77RS0034-02-2022-006636-81)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) Об обязании ознакомить с документами; 2) Об оспаривании действий председателя кооператива.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств нарушения председателем его права на получение информации о деятельности кооператива.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 N 33-39432/2024 по делу N 2-4570/2023 (УИД 77RS0017-02-2023-005780-74)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с заливом квартиры и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, подтвержден.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2024 по делу N 33-34038/2024 (УИД 50RS0042-01-2023-008589-68)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением о перерасчете в связи с отсутствием временных потребителей коммунальных услуг, получили ответ об отказе в перерасчете в связи с тем, что перерасчет возможен только по месту регистрации.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 по делу N 33-37824/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-000596-24)
Категория: Споры в области защиты прав потребителей.
Требования стороны: Об устранении нарушений права распоряжения вещью.
Обстоятельства: Истец указал, что в целях продажи автомобиля он воспользовался услугами интернет-сервиса, на сайте ответчика он разместил объявление и оплатил данную услугу. После несостоявшейся сделки с потенциальным покупателем, истец обнаружил, что на сайте размещена недостоверная информация о пробеге автомобиля.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2024 N 33-37140/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-000589-12)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: В связи с отсутствием подтверждения распоряжения клиента на списание денежных средств решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования клиента о взыскании денежных средств, списанных с банковского счета без его распоряжения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2024 по делу N 33-38507/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-020212-12)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец заявляет, что ответчик является собственником земельного участка на основании заключенного с третьим лицом договора дарения, третье лицо было собственником пая в потребительском кооперативе по управлению недвижимостью; ответчик проигнорировал необходимость переоформления пая, полагая, что тем самым освободит себя от несения обязанности по уплате установленных ежемесячных эксплуатационных взносов.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 по делу N 33-33290/2024 (УИД 77RS0019-02-2024-000519-53)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что права истцов как потребителей были нарушены туроператором в результате ненадлежащего оказания услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 по делу N 33-37977/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-010905-94)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 N 33-36460/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-004539-48)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2024 N 33-37667/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-014812-22)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об обязании совершить действия, вынесении частного определения.
Обстоятельства: Истцы указали, что неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении справок о том, что они никогда не вступали и не являются учредителями, участниками или членами потребительского кооператива, а также о выходе из состава учредителей, участников или членов кооператива.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 по делу N 33-34247/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-023670-17)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Имело место нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2024 по делу N 33-39278/2024 (УИД 77RS0035-02-2024-002229-89)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации.
Обстоятельства: Истец заявляет, что финансовый уполномоченный при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, при этом взыскал проценты, однако таких требований потребитель не заявлял.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2024 N 33-35556/2024 (УИД 26RS0001-01-2023-009652-40)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского займа, который ответчик не исполнил.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 по делу N 33-32714/2024 (УИД 23RS0029-01-2022-003647-43)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Условия, которыми определена подсудность по месту нахождения ответчика, ущемляют права потребителя. Истец отказался от договора, доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора ответчиком не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 по делу N 33-37576/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-015606-65)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Туристский продукт не отвечал надлежащему качеству и потребительским свойствам.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2024 по делу N 33-29863/2024 (УИД 50RS0028-01-2024-004041-17)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагал, что со стороны ответчика имеют место манипулирование и навязывание потребителю несуществующей вины, чтобы унизить потребителя в глазах общества, выставить его нарушителем общественной морали.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2024 по делу N 33-35057/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-012937-14)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании разницы стоимости в площади объекта, расходов на устранение недостатков объекта строительства; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя, факт нарушения его прав в связи с передачей квартиры, качество которой не соответствует договору, установлен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2024 по делу N 33-31363/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-000234-98)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О признании договора расторгнутым; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что отказ банка в удовлетворении требования о расторжении договора и отзыве персональных данных нарушает права истца как потребителя, закрепленные в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2024 по делу N 33-36207/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-015909-93)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного с него взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, но сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2024 по делу N 33-32619/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-009125-29)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое условие договора ущемляет его права как потребителя и противоречит законодательству, так как потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора и актов, которые предлагаются к заключению, и изменить их условия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2024 по делу N 33-30524/2024 (УИД 77RS0020-02-2022-021483-29)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками были оказаны услуги по косметологии и анестезиологии, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2024 по делу N 33-31368/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-020668-84)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в почтовом отделении им была заказана и оплачена услуга по доставке международного почтового отправления. Цена услуги уплачена в полном объеме. Однако почтовое отправление было ответчиком утеряно, что нарушило права истца как потребителя и причинило ему нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2024 по делу N 33-26315/2024 (УИД 50RS0026-01-2023-000269-74)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что тур не состоялся по причине мобилизационных мероприятий и запрета члену семьи истца по этой причине в пересечении границы, в связи с наступлением данных чрезвычайных обстоятельств потребитель вправе отказаться от тура; доказательств того, что туроператор, который является надлежащим ответчиком, понес расходы по организации тура, не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 N 33-32234/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-018636-68)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор личного страхования во исполнение обеспечения по договору потребительского кредита. Страховая премия была истцом полностью уплачена. Кредит был погашен истцом досрочно, в связи с чем он обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем ответчиком было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 по делу N 33-30547/2024 (УИД 77RS0003-02-2024-000556-14)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что потребитель в заявлении выразил свое безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией и приобретение сертификата на оказание круглосуточной помощи.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 по делу N 33-35506/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-003530-50)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец мотивирует заявленные требования тем, что задолженность образовалась в связи с нарушением ответчиком условий договора потребительского займа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 по делу N 33-29066/2024 (УИД 77RS0024-02-2023-009411-62)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков, договор страхования заключен в соответствии с условиями индивидуальных условий договора потребительского автокредита; в связи с полным досрочным погашением истцом автокредита он обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако страховая премия не возвращена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 по делу N 33-31964/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-010874-31)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Истец указал, что является клиентом банка, в результате незаконных действий неизвестного лица от имени истца в личном кабинете, используя программу удаленного доступа, оформили 5 заявок на потребительский кредит, которые были одобрены, а денежные средства, полученные в рамках кредитных договоров, переведены в ООО. Истец данные кредитные договоры не заключал.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 N 33-29332/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-004953-85)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в переданном объекте долевого строительства (квартире) имеются недостатки, что нарушает его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 по делу N 33-30204/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-004112-50)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании противоправными действий (бездействия) в отношении неопределенного круга потребителей и обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 N 33-32919/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-009927-13)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность по доставке его транспортного средства на СТОА для выполнения работ по ремонту с составлением договора на оказание услуги (заказ-наряда, квитанции или иного документа) и акта приема-передачи транспортного средства в момент его передачи. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренная законодательством неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 N 33-33592/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-027491-83)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об отмене решения об изменении стоимости тарифов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, договор заключался истцом на условиях бесплатного обслуживания счета, истец получил от банка уведомление, содержащее информацию об изменении стоимости годового обслуживания дебетовых карт и сроках списания комиссии, банк в одностороннем порядке изменил стоимость годового обслуживания по карте, увеличился размер комиссии за годовое обслуживание, что повлекло нарушение прав истца как потребителя банковской услуги.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 N 33-34966/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-015991-74)
Категория спора: Расчеты.
Требования кредитной организации: О признании незаконным и отмене решения.
Обстоятельства: После проведения от имени потребителя трех однотипных операций по переводу денежных средств подряд непосредственно после подключения нового устройства к push-уведомлениям, явно обладающих признаками осуществления без согласия клиента, банк не дал оценки спорным операциям как подозрительным и не предпринял каких-либо действий по своевременному блокированию доступа к банковским счетам по личному кабинету потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 по делу N 33-33970/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-013699-55)
Категория спора: Кредит.
Требования: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга лиц, обязании прекратить противоправные действия, разместить решение суда на сайте.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, усматривается злоупотребление правом и ущемление прав неопределенного круга потребителей финансовых услуг.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2024 N 33-35623/2024 (УИД 77RS0017-02-2023-004158-90)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании принести извинения.
Обстоятельства: Нарушение прав потребителя со стороны продавца не установлено.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2024 N 33-10767/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-002313-24)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что по договору ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, в ходе приемки объекта истцом выявлены недостатки, ухудшающие потребительские свойства объекта и заявленные характеристики объекта.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2024 N 33-33181/2024 по делу N 2-5440/2023 (УИД 77RS0010-02-2022-017703-65)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Судом не установлено оснований для назначения и проведения по делу повторной экспертизы, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2024 N 33-35525/2024 по делу N 2-16652/2023 (УИД 77RS0034-02-2023-015483-37)
Категория спора: 1) Аренда транспортных средств; 2) Причинение морального вреда.
Требования арендатора: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) Об отмене штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ввиду нарушения истцом условий договора ответчиком был выставлен штраф за завершение аренды на территории платной парковки. Ответчик действовал в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды, которые истцом были приняты, прав истца как потребителя не нарушено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2024 по делу N 33-29810/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-006258-43)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, приостановлении исполнения решения.
Обстоятельства: Истец заявляет, что финансовым уполномоченным было удовлетворено требование пострадавшего в ДТП о выплате страхового возмещения; считает, что у него не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку страховое событие не наступило.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2024 N 33-29863/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-020192-21)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2024 N 33-33353/2024 по делу N 2-940/2023 (УИД 77RS0013-02-2022-009070-03)
Категория спора: Купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Материалами дела установлен факт продажи товара ненадлежащего качества и уклонения ответчика от выполнения требований потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2024 N 33-33684/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-013321-77)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории кооператива, является членом ПК, однако обязанность по оплате членских взносов им не исполнена.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2024 N 33-33790/2024 по делу N 2-5818/2023 (УИД 77RS0028-02-2023-008569-48)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что имеется продолжающееся нарушение его прав как потребителя, которое длится с момента отказа ответчика в возврате платы за подключение к программе страхования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-28377/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-012872-93)
Категория: Особое производство.
Требования: Об отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Возможность взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями заключенного между банком и заявителем договора, к которым присоединился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи; представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-28200/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-013695-95)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О признании договора недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Договор заключен сторонами добровольно. Сотрудником ответчика, производившим установку устройств и подключение к сети Интернет, информация о цене устройств и работ доведена до сведения потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 по делу N 33-32265/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-017468-52)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцом обязательства по оплате квартиры были выполнены в соответствии с условиями договора. Включенные в договор пункты содержат условия, которые ущемляют права потребителя, признаются недопустимыми и ничтожными.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27823/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-009028-84)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в магазине осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, в том числе табачных изделий, в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 по делу N 33-31316/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-013304-34)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения обязательств перед потребителем.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 N 33-32051/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-015116-74)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его прав потребителя в результате продажи товара с истекшим сроком годности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 по делу N 33-31589/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-002787-48)
Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Потребительский кооператив.
Требования абонента: 1) О взыскании неосновательного обогащения.
Требования кооператива: 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не имел законного права взимать какие-либо денежные средства с истца за потребленную электроэнергию и содержание объектов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 по делу N 33-31590/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-005131-45)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации.
Обстоятельства: Банк полагает, что споры, в которых оспариваются условия заключенных договоров, не подлежат досудебному урегулированию финансовым уполномоченным, на них не распространяется требование об обязательном досудебном порядке их урегулирования.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 N 33-30124/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-002687-05)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Управляющая компания нарушила права истца как потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 N 33-30742/2024 по делу N 2-1430/2023 (УИД 77RS0002-02-2022-021151-39)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец своими действиями фактически злоупотреблял представленными ему правами, не представлял ответчику товар для проверки качества, что не позволило ответчику рассмотреть и удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2024 по делу N 33-28275/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-013218-36)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение об удовлетворении требований потребителя услуг. Решением с истца взыскана неустойка. Истец считает, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2024 по делу N 33-25849/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-000792-48)
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании процентов; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по окончании срока действия договоров страхования жизни обратился к ответчику с заявлениями о выплате причитающихся денежных сумм. Ответчик устно указал, что не имеет возможности произвести выплату. Ответчик не предоставил полную информацию истцу как потребителю об оказываемой услуге при заключении договоров страхования жизни. Претензия ответчиком не была удовлетворена.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2024 по делу N 33-30648/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-017995-70)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий клиента банка, воспользовавшегося техническим сбоем в конвертации курсов валют, истцу был причинен вред в заявленном размере. Указанные денежные средства истец квалифицировал в качестве неосновательного обогащения, которое было списано как задолженность по договору банковского счета.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 по делу N 33-29724/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-008050-28)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязании изъять из оборота продукцию.
Обстоятельства: Факт изготовления спорной продукции и реализации ее третьим лицам ответчиком не подтвержден. Таким образом, истцом не доказано совершение ответчиком противоправных действий.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 по делу N 33-26457/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-013740-38)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, а также на содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Обстоятельства: Многочисленные претензии потребителя к работе управляющей организации, связанные с незаконным и необоснованным начислением платежей за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, требования об их перерасчете оставлены без удовлетворения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 по делу N 33-25838/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-030125-38)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что услуги ответчиком оказаны ему ненадлежащим образом, потребительской ценности для него не имеют, денежные средства ему ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 N 33-29090/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-002465-03)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя; 2) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Оспариваемым решением в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 N 33-30087/2024 по делу N 2-613/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-013425-13)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и нарушение прав истца как потребителя подтверждены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 N 33-21657/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-013456-07)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец произвел оплату в полном объеме, однако во время осмотра квартиры и ее эксплуатации истцом был выявлен ряд недостатков, в связи с чем истец считает, что его права как потребителя нарушены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 по делу N 33-25964/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-006368-37)
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В обоснование иска указано на не исполнение ответчиком решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании страховой выплаты в пользу истца и ее несовершеннолетнего сына.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 N 33-29437/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-007779-04)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Роспотребнадзор ссылается на недоведение ответчиком до потребителей информации, предусмотренной пп. "в" п. 17 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 N 736.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 по делу N 33-25644/2024 (УИД 77RS0013-02-2022-010380-50)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец полагает, что был введен в заблуждение относительно непредоставления ему как потребителю необходимой и достоверной информацию об услугах.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 по делу N 33-23381/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-014848-92)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком квартира передана истцу с недостатками и с нарушением срока передачи объекта; правоотношения возникли между сторонами до введения моратория, поэтому оснований для отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 по делу N 33-23963/2024 (УИД 77RS0006-02-2022-000021-70)
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным.
Обстоятельства: Истцы указали, что являются наследниками умершего заемщика, который заключил с ответчиком договор страхования жизни по программе коллективного добровольного страхования заемщиков в рамках договора о предоставлении целевого потребительского кредита; полагали, что смерть заемщика является страховым случаем, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2024 N 33-25256/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-001822-62)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что факт нарушения его прав как потребителя установлен невыплатой страхового возмещения в полном размере.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2024 по делу N 33-26076/2024 (УИД 77RS0032-02-2022-022823-29)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Было нарушено право истца как потребителя, представленные истцом доказательства стороной ответчика не опровергнуты. Размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2024 по делу N 33-27771/2024 (УИД 77RS0023-02-2021-021834-62)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Доказательств того, что туроператор объективно был лишен возможности исполнить обязательства перед потребителем в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2024 по делу N 33-26600/2024 (УИД 77RS0008-02-2022-011722-72)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произошло дорожно-транспортное происшествие, истцом было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей, по результатам рассмотрения которого отказано в удовлетворении требований истца, с данным решением истец не согласен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2024 по делу N 33-26908/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-008395-87)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О признании договора недействительным в части; 2) Об обязании внести изменения в договор.
Обстоятельства: Истец указал, что был введен страховщиком в заблуждение относительно потребительских свойств предоставляемой страховщиком финансовой услуги и в связи с указанием недостоверных сведений о ней.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2024 N 33-26581/2024 (УИД 77RS0011-02-2022-002360-63)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в материалах дела.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 по делу N 33-29136/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-009758-72)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: Об обязании устранить недостатки общего имущества собственников многоквартирного дома.
Обстоятельства: Факт ненадлежащего содержания лифта является нарушением прав потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 N 33-22733/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-015787-79)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Оплата по договору истцами была произведена в полном объеме, однако объект долевого строительства не был им передан в предусмотренный договором срок, чем были нарушены права истцов как потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 N 33-25978/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-010255-16)
Категория спора: Банковский вклад.
Требования вкладчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании суммы вклада; 3) О взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств; 4) О взыскании процентов по вкладу.
Обстоятельства: Истец указал, что, желая получить со своего счета денежные средства, обратился в банк, однако денежные средства ему не выдали, сообщив, что их на счете не имеется. Указанная сумма была без указания истца переведена на счет третьего лица. Никаких действий по переводу либо снятию денежных средств истец не предпринимал, поэтому полагает, что отказ банка в возврате принадлежащих ему денежных средств нарушает его права как потребителя банковских услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 по делу N 33-25816/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-015157-29)
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге), а также в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2024 по делу N 33-29580/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-009158-09)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с решением финансового уполномоченного, считает данное решение об удовлетворении требований потребителя незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2024 N 33-25835/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-009186-96)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о взыскании с истца страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2024 по делу N 33-21157/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-024282-36)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик вопреки требованиям закона, являясь организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, отказывался производить перерасчет за услуги ЖКХ в связи с несоответствием данных, предоставленных потребителем.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2024 N 33-28020/2024 (УИД 77RS0024-02-2022-011347-58)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании предоплаты; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования продавца: 5) О взыскании задолженности; 6) Об обязании принять товар.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав потребителя со стороны продавца. Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано; 6) Отказано.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2024 по делу N 33-24696/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-010949-52)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Принято во внимание экспертное заключение по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2024 по делу N 33-23552/2024 (УИД 50RS0042-01-2024-001763-95)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что платная услуга была оказана некачественно, в результате чего ответчиком были нарушены его права как потребителя, в связи с чем он имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 по делу N 33-22153/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-008325-67)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании соглашения о порядке урегулирования претензии потребителя недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан автомобиль ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 N 33-26468/2024 (УИД 77OS0000-02-2023-005565-93)
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О признании действий, выразившихся в введении в оборот продукции, качество и безопасность которой не подтверждена в установленном порядке, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 по делу N 33-26880/2024 (УИД 77RS0017-02-2023-008796-47)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец не согласен с присужденной суммой выплаты.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 N 33-17613/2024 по делу N 2-683/2023 (УИД 77RS0026-01-2019-010092-33)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подряда и нарушения прав истца как потребителя подтвержден.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 по делу N 33-22896/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-007312-89)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением за просрочку страховой выплаты в пользу потребителя услуг взыскана неустойка, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 по делу N 33-21656/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-015453-30)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков, расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства не был им передан, чем были нарушены права истцов как потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 N 33-24730/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-004683-75)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании штрафа; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Договор страхования заключен сторонами в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита; при досрочном исполнении обязательств по кредиту часть страховой премии подлежит возврату истцу; договор страхования прекращен по заявлению истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 N 33-25117/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-007904-68)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на недействительность пункта договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку его содержание нарушает права истца как потребителя, фактически освобождая застройщика от ответственности за передачу товара ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 N 33-26352/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-007180-27)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: О признании незаконным удержания штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 по делу N 33-23162/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-013421-95)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 по делу N 33-21942/2024 (УИД 77RS0010-02-2022-015431-91)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным было вынесено решение по заявлению потребителя, которым заявленные потребителем требования были удовлетворены, с него в пользу потребителя взыскана плата за дополнительную услугу в размере уплаченной страховой премии. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 N 33-24877/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-015592-57)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом у продавца приобретен автомобиль, впоследствии принадлежащий истцу автомобиль был доставлен ответчику для гарантийного ремонта вследствие поломки рулевого управления, однако автомобиль по гарантии не отремонтирован и непригоден для эксплуатации, в результате бездействия ответчика нарушены права потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 N 33-25602/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-013960-69)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании действий нарушающими права потребителя, обязании предоставить информацию.
Обстоятельства: Истица указала, что направленный в банк запрос о предоставлении ей надлежащим образом заверенных документов не был рассмотрен надлежащим образом, а документы не предоставлены, она полагает свои права нарушенными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 по делу N 33-16651/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-006657-44)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами дистанционно были заключены договоры потребительского займа. Условия договоров были направлены на электронную почту. Истец, ознакомившись с условиями договора после их получения в электронном виде, решил отказаться от исполнения обязательств по договору, о чем сразу известил ответчика как посредством телефонной связи, так и письмом по электронной почте, между тем договор не расторгнут.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 по делу N 33-27338/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-005956-21)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, удержанных в счет уплаты вознаграждения банку за оказанные услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования. Ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований с указанием на то, что вознаграждение банка за оказанные услуги по присоединению к договору страхования возврату не подлежит.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 по делу N 33-21749/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-014236-79)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются действующими членами гаражного кооператива, имеют в собственности индивидуальные гаражи; полагают, что общее собрание было проведено с нарушениями норм действующего законодательство, влекущими за собой признание оспариваемого решения недействительным.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 по делу N 33-22264/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-010480-20)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец полагает оспариваемое решение незаконным в части размера взыскиваемой неустойки, считает, что взыскиваемая неустойка несоразмерна обстоятельствам спора, ссылается на отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным нарушением, указывает, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло по причине предоставления потребителем некорректных банковских реквизитов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 по делу N 33-24205/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-009093-04)
Категория спора: Личное страхование.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании договора недействительным в части.
Обстоятельства: Установлено, что оспариваемый пункт договора, определяющий, что страховая выплата при наступлении страхового случая "Смерть застрахованного лица по любой причине" выплачивается после окончания срока страхования, явно нарушает баланс интересов потребителя, поскольку такое условие фактически направлено на создание видимости правомерного пользования страховщиком чужими денежными средствами.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 N 33-20180/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-014470-91)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала на совершение в отношении нее мошеннических действий, в результате которых со счета ее кредитной карты списаны денежные средства. Она полагает ответчика виновным в причинении ущерба ее имуществу, в результате бездействия по обеспечению сохранности денежных средств на ее счете и непредотвращения причинения вреда имуществу потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 N 33-21268/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-008716-94)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, он приобрел некачественный продукт, не отвечающий потребительским требованиям и имеющий существенные недостатки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-24558/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-005269-29)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании договора потребительского кредита незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он своевременно отказался от заявки на кредит, намерений и волеизъявления на получение кредита у него не было, договор не подписывал, согласия на оформление дополнительных услуг по страхованию не давал.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 по делу N 33-15625/2024 (УИД 77RS0024-02-2022-027960-77)
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям; 2) Об обязании безвозмездно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнителем были нарушены условия договора предоставления услуги, а сама услуга выполнена некачественно, с отступлениями от требований нормативно-технической документации, устанавливающей параметры безаварийного функционирования устройств потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-20622/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-003580-77)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что был введен в заблуждение относительно непредоставления ему как потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, в частности о цене услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 по делу N 33-21448/2024 (УИД 77RS0022-02-2021-021268-67)
Категория спора: Купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости товара; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец предъявил требование о замене автомобиля на новый за пределами установленного двухлетнего гарантийного срока, и доказательства наличия в автомобиле существенного недостатка, возникшего до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, не представил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, нотариуса, государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-24529/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-009273-45)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Третье лицо обратилось в банк с заявлением о досрочном прекращении программы добровольного страхования и возврате денежных средств в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Банк отказал в возврате денежных средств. Не согласившись с ответом, третье лицо обратилось к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым было принято решение об обязании банка удовлетворить частично требования третьего лица.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-24817/2024 (УИД 77RS0032-02-2022-023406-26)
Категория: Споры с Роспотребнадзором.
Требования: О признании незаконными действий, обязании прекратить противоправные действия.
Обстоятельства: Истец указал, что условия приобретения и использования подарочных карт, размещенных на сайте ответчика, ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-22029/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-015332-08)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по договору потребительского займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-23048/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-008880-94)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: Об обязании возвратить товар.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приобрел автомобиль. Истец является изготовителем автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля была выявлена неисправность коробки передач, что послужило основанием для предъявления потребителем претензии с требованием о выплате стоимости товара и разницы в цене. Истец требования ответчика удовлетворил. Истец неоднократно в письмах просил ответчика передать автомобиль по акту приема-передачи, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи автомобиля истцу.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-24570/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-015266-92)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, продавец при заключении сделки сообщил, что автомобиль не имеет недостатков, влияющих на его потребительские качества, однако в ходе эксплуатации истец выявил существенные недостатки автомобиля, считает, что его ввели в заблуждение относительно качества автомобиля, ему была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 по делу N 33-20441/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-009353-50)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению заявителя, требования потерпевшего безосновательно завышены и превышают убытки, которые он мог бы понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, в связи с чем неустойка подлежит снижению.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-22323/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-000210-81)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании уплаченных в счет платы по абонентскому договору денежных средств. Истец с указанным решением не согласен, указал, что он не имеет отношения к предоставлению услуг, оказание которых положено в основание решения финансового уполномоченного, поскольку такие услуги оказывались третьим лицом по договору, заключенному непосредственно с клиентом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-23449/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-015737-61)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По утверждению истца, ответчик оказал некачественную услугу по доведению до истца как потребителя информации относительно невозможности перевозки в случае наличия у истца багажа - крупного чемодана. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией, ответ истца не удовлетворил.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 N 33-17811/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-011742-81)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Требование мотивировано тем, что взысканная в пользу потребителя финансовой услуги неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 N 33-21297/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-004166-84)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании недействительным решения правления об исключении из состава членов; 2) О признании действующим участником.
Обстоятельства: Наличие у истца задолженности по уплате членских взносов не является основанием для исключения из членов кооператива.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-19182/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-003719-30)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании действий противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что информация относительно розничной продажи подарочных карт нарушает права неопределенного круга потребителей, так как согласно размещенным на сайте правилам использования подарочных карт подарочная карта используется только один раз, остаток денежных средств не выплачивается, подарочная карта обмену и возврату не подлежит, но данные условия противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего основания и порядок расторжения договора.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-22363/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-006736-64)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что в основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение, с выводами которого истец не согласен, считает выводы эксперта ошибочными, заключение выполнено с множеством процессуальных ошибок, нарушением требований действующего законодательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-20110/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-003273-12)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в возврате части страховой премии, указав, что договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 N 33-21988/2024 (УИД 77RS0021-02-2022-006220-78)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что им заемщику предоставлен потребительский кредит для приобретения транспортного средства, заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.06.2024 по делу N 33-15548/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-000992-47)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что своими неправомерными действиями ответчик поставил его в безвыходное положение, заставив его оформить у нотариуса согласие супруги, что не предусмотрено кредитным договором, в связи с непредоставлением ему как потребителю своевременно всей необходимой информации он понес убытки на оплату перелета супруги с детьми.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2024 N 33-19208/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-001407-97)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи линолеума, раскатав купленный у ответчика линолеум, он обнаружил дырку в линолеуме, в добровольном порядке требования потребителя со стороны ответчика удовлетворены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-19216/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-007438-46)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что, выплатив сумму неустойки, выполнил требования потребителя в разумных пределах.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-17443/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-006584-97)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что потребитель услуг обратился с заявлением о переводе денежных средств. На основании заявления был составлен расчетный документ. Расчетный документ был передан на исполнение банку-корреспонденту. Денежные средства были списаны с текущего счета лица. За проведение платежа была взыскана комиссия. Однако платеж был возвращен банком-контрагентом по причине внутренней политики. Потребитель услуг обратился с требованием осуществить возврат комиссии.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-16060/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-004288-79)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требование: Об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, уплаты взносов на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Истец указал, что не проживает в квартире и не пользуется коммунальными услугами, соответственно, не является их потребителем.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-19673/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-011635-38)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонением от досудебного урегулирования спора были нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-21655/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-005610-71)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с истца в пользу потребителя взыскана неустойка, однако, по мнению истца, взысканная неустойка является чрезмерной и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-21673/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-001264-14)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец указал, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении требований потребителя, в пользу которого было взыскано страховое возмещение. Истец считает принятое решение незаконным, поскольку финансовым уполномоченным при определении стоимости годных остатков был использован неверный метод, что привело к необоснованному взысканию со страховой компании страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-19305/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-001555-70)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: 1) О признании противоправными действий, выразившихся в реализации товаров с истекшим сроком годности, обязании снять товары с реализации, довести информацию до потребителей; 2) О взыскании стоимости приобретенного товара.
Обстоятельства: В ходе осуществления потребительского контроля общественными инспекторами были выявлены нарушения прав потребителей, выразившиеся в продаже в магазине товара с истекшим сроком годности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-16672/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-007402-40)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-14974/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-009367-55)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были им оказаны и они являются потребителями оказанных услуг, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 N 33-15580/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-004195-41)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О прекращении противоправных действий, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав неопределенного круга потребителей при розничной реализации ответчиком подарочных сертификатов, связанного с порядком использования данного вида сертификатов, влекущего в том числе необоснованное обогащение ответчика в случае неиспользования полного номинала стоимости подарочного сертификата или приобретения товара на сумму, равную подарочному сертификату.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 N 33-17328/2024 по делу N 2-5929/2023 (УИД 77RS0015-02-2023-011471-82)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не возмещена стоимость устранения строительных недостатков; поскольку требования истцов как потребителей не удовлетворены и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу N 33-17562/2024 (УИД 77RS0033-02-2021-013956-80)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ссылка истца на Закон РФ "О защите прав потребителей" не обоснована, поскольку услуги по размещению рекламы на Яндекс-картах были определены договором-офертой, который заключался в целях предпринимательской деятельности истца с ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 N 33-19750/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-007039-52)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец ссылается на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного истцом обязательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 N 33-14543/2024 по делу N 2-686/2023
Категория: 1) Опционный договор; 3) Независимая гарантия.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договоров.
Обстоятельства: Доказательств обращения истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено; уплаченная истцом за абонентское обслуживание сумма подлежит возврату пропорционально неистекшему периоду действия абонентского обслуживания; неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взысканию не подлежит.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 по делу N 33-17451/2024 (УИД 77RS0004-02-2022-000469-93)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О признании незаконным бездействия ответчиков; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленной электроэнергии; 3) Об обязании возобновить электроснабжение; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О замене неисправного прибора учета; 7) О предоставлении информации; 7) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком порядка направления потребителю-должнику предупреждения об ограничении предоставления коммунальной услуги.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2-3) Отказано; 4-5) Удовлетворено в части; 6) Отказано; 7) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 по делу N 33-20577/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-002257-60)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: 1) О признании действий противоправными; 2) Об обязании предоставлять потребителям информацию.
Обстоятельства: В ходе проведения истцом мониторинга сети Интернет было установлено, что ответчик в интернет-магазине предлагает к продаже ноутбук, в отношении которого отсутствует информация о сроке службе товара, гарантийном сроке, месте изготовления товара.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 N 33-20157/2024 (УИД 77RS0002-02-2022-010068-17)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщиком не было исполнено обязательство по устранению недостатков объекта недвижимости. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с застройщика не подлежал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 по делу N 33-16741/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-015939-04)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О выплате пая; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств пайщика и выплате компенсации за пользование личными сбережениями пайщика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 по делу N 33-15219/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-002575-43)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что факт направления запроса у страхователя дополнительных документов был установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем финансовая санкция к страховщику применению не подлежит.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 N 33-18216/2024 (УИД 77RS0025-02-2022-003712-18)
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования: 3) Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: На основании решения финансового уполномоченного с истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец ссылается на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения истцом обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 по делу N 33-17080/2024 (УИД 77RS0020-02-2022-005767-35)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об обязании произвести все необходимые действия и предоставить необходимую документацию в орган государственного строительного надзора для проведения государственного кадастрового учета гаража-автостоянки.
Обстоятельства: Истец указал, что им был полностью уплачен паевой взнос на строительство гаража-стоянки, объект введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени построенный объект на кадастровый учет не поставлен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 N 33-15578/2024 по делу N 2-6516/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-013029-20)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В материалах дела не имеется доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 N 33-117367/2024 по делу N 02-5163/2023 (УИД 77RS0013-02-2023-005850-76)
Категория спора: Кредит.
Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами заключен договор потребительского займа, по которому он предоставил ответчику сумму займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 N 33-14835/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-005571-40)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: По окончании срока действия договора страхования страховая компания осуществила страховую выплату, однако выплата дополнительного инвестиционного дохода была осуществлена только по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. За нарушение срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода со страховой компании подлежит взысканию неустойка.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 N 33-16828/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-015388-15)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, имеют место переживания, связанные с невозможностью использовать по назначению квартиру.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 по делу N 33-15029/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-008537-03)
Категория спора: Банковский вклад.
Требования банка: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации.
Обстоятельства: Вкладчик обратился с заявлением о возврате денежных средств, процентов по договору банковского вклада, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества, вкладчик не согласился с ответом банка и направил обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого требования были частично удовлетворены.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 N 33-15289/2024 по делу N 2-2622/2023 (УИД 77RS0029-02-2023-002403-63)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 2) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он на интернет-сайте, внес на расчетный счет ответчика денежные средства в связи с оформлением заказа на товары. Также он оплатил доставку товаров из иностранного государства. Однако товар так и не был поставлен. Он направил ответчику требование о возврате денежных средств за товар. До настоящего времени денежные средства не возвращены, товар не поставлен, чем нарушены его права потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 N 33-15849/2024 по делу N 2-2597/2023 (УИД 77RS0001-02-2022-018182-75)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) Об истребовании документов; 3) О признании незаконными размера взымаемых взносов.
Обстоятельства: Истцы указывают, что решение общего собрания является недействительным, размер взносов установлен в нарушение норм действующего законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 N 33-13373/2024 по делу N 2-2142/2023 (УИД 77RS0019-02-2023-001365-21)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных денежных средств; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный договором срок надлежащим образом не исполнены, требования потребителя по устранению выявленных недостатков и возврате денежных средств удовлетворены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 по делу N 33-15127/2024 (УИД 74RS0047-01-2023-000880-20)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Установлено, что требования ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ банком при заключении кредитного договора с потребителем соблюдены не были, так же как согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг получено не было, в связи с чем взимание платы за дополнительную услугу являлось необоснованным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2024 по делу N 33-13797/2024 (УИД 77RS0007-01-2019-019658-84)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Со слов истца, взысканная неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 N 33-12692/2024 (УИД 77RS0022-02-2021-011193-28)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 N 33-16794/2024 по делу N 2-6636/2023 (УИД 77RS0003-02-2023-011885-58)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Материалами дела установлено, что финансовый управляющий пришел к правильному выводу о взыскании со страховщика в пользу потребителя финансовой услуги части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку договора страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 по делу N 33-15171/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-007618-88)
Категория спора: Заем (кредит).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании пени.
Обстоятельства: На основании договора потребительского займа ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 по делу N 33-16401/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-009980-65)
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования Роспотребнадзора: О признании действий в части установления условий использования подарочных сертификатов противоправными, прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Подарочная карта не является товаром и предметом договора, а является опционом на заключение договора. Закон прямо не предусматривает право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты (подарочный сертификат), удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2024 по делу N 33-12856/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-000701-64)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: Об обязании прекратить нарушение прав потребителей, связанное с навязыванием приобретения дополнительных возмездных услуг.
Обстоятельства: Истец считает, что необходимо прекратить нарушение прав потребителей при заключении договоров, связанное с навязыванием приобретения дополнительных возмездных услуг путем установления в мобильном приложении автоматического согласия на заключение дополнительного договора страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 по делу N 33а-3760/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-001952-94)
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что налоговые органы необоснованно не учли его расходы на улучшение потребительских качеств нежилого помещения, в связи с чем произведенный налоговыми органами расчет НДФЛ и, соответственно, решение о привлечении к налоговой ответственности не могут быть признаны правильными.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 N 33-14034/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-009541-97)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 по делу N 33-10388/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-011556-20)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий противоправными, об обязании совершить определенные действия.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик включает в абонентские договоры недопустимые условия, ущемляющие права потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 N 33-12001/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-015629-68)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец оформил заявку на получение в отделении банка денежных средств в долларах США с его счета, однако истцу была выдана лишь часть денежных средств. Отказ в выдаче полной суммы истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя, истцом понесены убытки в виде курсовой разницы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 по делу N 33-14916/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-011553-40)
Категория спора: Поручение.
Требования доверителя: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец считает, что спорные сделки совершены в обход положений Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 50, 781 ГК РФ, договоры содержат условия, нарушающие права потребителя, заключены в целях явного злоупотребления правами.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 N 33-12110/2024 (УИД 77RS0024-02-2021-019118-09)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 N 33-11714/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-001153-42)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец исполнил обязательства с нарушением установленного законом срока, а при нарушении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства потребитель финансовых услуг имеет безусловное право на обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2024 по делу N 33-9274/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-004250-61)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Установлено, что истцом были оплачены медицинские услуги ответчика при заключении договора, при этом услуги оказаны не были. На момент рассмотрения дела вся сумма истцу не возвращена. Между тем, потребитель вправе претендовать на неустойку, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению в данном случае не подлежат.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 N 33-14323/2024 (УИД 77RS0011-02-2022-003868-98)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате неисправности кровельного покрытия произошел залив принадлежащей ему квартиры. Управляющая компания в досудебном порядке уклонилась от исполнения своих обязанностей по компенсации стоимости ремонта, чем нарушила права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 по делу N 33-14357/2024 (УИД 77RS0006-02-2020-004433-91)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О признании договора недействительным в части.
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении договора страхования он был лишен возможности выбора иных условий страхования, а применение к страховому случаю расчета, основанного на оспариваемом пункте правил страхования, носит безальтернативный характер и ущемляет права истца как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2024 по делу N 33-12807/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-021774-64)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате шиномонтажа одна шина была испорчена. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате в пользу истца компенсации стоимости шины или замене шиной той же модели. В ответе на претензию истец получил отказ в исполнении соответствующего требования, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 17.04.2024 по делу N 7-7200/2024 (УИД 77RS0005-02-2021-011668-86)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2024 по делу N 33-11920/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-024410-12)
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании действий незаконными и отмене исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Со слов истца, несмотря на наличие рассматриваемого судом спора о признании договора потребительского кредита недействительным, нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2024 N 33-12979/2024 (УИД 77RS0023-02-2021-001119-30)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 5) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате действий ответчика нарушены его права как потребителя из заключенного между сторонами договора страхования, страховое возмещение истцу не выплачено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-11971/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-001525-07)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что в переданной квартире имеются недостатки, что нарушает права истцов как потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-12332/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-015490-73)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец считает незаконными условия, включенные в правила приобретения и использования подарочной карты.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2024 N 33-6713/2024 по делу N 2-3156/2023 (УИД 77RS0016-02-2022-026573-06)
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования правообладателей помещения в МКД: 1) Об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты прав потребителя жилищно-коммунальных услуг как перерасчет задолженности, правильность начисления которой не оспаривается по причине истечения срока исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-14168/2024 (УИД 77RS0025-02-2022-004606-52)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, однако свою обязанность по их оплате надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2024 по делу N 33-11752/2024 (УИД 77RS0026-02-2021-010654-75)
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что платные медицинские услуги оказаны ответчиком некачественно, были нарушены его права как потребителя, некачественные услуги вызвали осложнения, потребовавшие лечения в других платных клиниках, тем самым ему действиями ответчика причинены убытки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 по делу N 33-10346/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-000369-36)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Управляющая компания нарушила права потребителей-истцов на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 по делу N 33-10678/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-001210-64)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что размер взысканной по оспариваемому решению суммы сильно завышен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 N 33-11330/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-003315-18)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что при покупке транспортного средства с использованием кредитных средств истице был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, стоимость программы была уплачена истицей, однако договор о предоставлении услуг не был заключен, а услуги не предоставлены, требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств оставлены без надлежащего исполнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 N 33-8835/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-018228-34)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования: О признании незаконным бездействия по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Обстоятельства: В результате проведенной проверки установлено уклонение ответчика от осуществления обязательных действий, установленных требованиями санитарного законодательства, а именно - разработки и согласования плана производственного контроля качества питьевой, горячей воды, проведения производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2024 по делу N 33-11465/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-006483-12)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: Об отмене решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2024 по делу N 33-11215/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-002829-21)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2024 N 33-11070/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-005437-04)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа, неустойки.
Обстоятельства: Обстоятельства залива квартиры истца подтверждаются актами комиссии управляющей организации. Между тем, указано, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям, с учетом субъектного состава, не применим.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2024 N 33-8793/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-009782-62)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушение срока на передачу объекта долевого строительства подтверждено. Суд полагает необходимым произвести правильный расчет неустойки по договору. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек, то штраф взысканию с застройщика не подлежит. Размер присужденной судом компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2024 N 33-10747/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-009319-55)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Заявленные истцом убытки не относятся к расходам на устранение недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением по заказу потребителя тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для него ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги по управлению многоквартирным жилым домом, а именно общим имуществом собственников.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2024 N 33-9966/2024 по делу N 2-4246/2023 (УИД 77RS0004-02-2023-005644-07)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
Обстоятельства: Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2024 N 33-9924/2024 по делу N 2-3265/2023 (УИД 77RS0024-02-2022-026740-51)
Категория спора: 1) Агентирование; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования принципала: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела установлено, что ответчиком требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, денежные средства возвращены в полном объеме лишь после подачи искового заявления, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Симоновский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2024 по делу N 33-7025/2024 (УИД 77RS0005-02-2020-005742-97)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Уступка прав требования (цессия).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Требования должника: 3) О признании недействительным соглашения о переходе права требования, цессии.
Обстоятельства: Истец указал, что передача права требования по кредитному договору с потребителем допускается только с согласия должника путем включения в договор специально оговоренного условия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2024 N 33-7937/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-001523-66)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что опционный договор заключен сроком на 60 месяцев, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2024 N 33-8691/2024 по делу N 2-197/2023 (УИД 77RS0035-02-2022-005761-34)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконными действий по отключению от электроснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает, что он является собственником гаража на территории гаражно-строительного кооператива, в результате незаконных действий был вскрыт принадлежащий ему гараж, и он незаконно отключен от электроснабжения без соответствующего уведомления и составления необходимых актов.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.03.2024 N 33-6427/2024 по делу N 2-2836/2023 (УИД 77RS0027-02-2023-005334-09)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О взыскании невыплаченной суммы пенсии; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Порядок увеличения (индексации), повышения и перерасчета размера пенсий законом урегулирован, при этом установленные законом механизм и порядок индексации пенсий не предусматривают увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 N 33-8982/2024 (УИД 77RS0013-02-2022-012119-71)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об удовлетворении требований потребителя услуг о взыскании с истца неустойки. Заявитель считает решение незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 по делу N 33-3760/2024 (УИД 77RS0013-02-2022-011688-06)
Категория спора: Прокат.
Требования: О признании противоправными действий, выразившихся в автоматическом проставлении за потребителей согласия на заключение дополнительного договора страхования, обязании прекратить нарушение обязательных требований.
Обстоятельства: Истец указал, что в его адрес поступила информация из Центрального Банка России о признаках нарушения, выраженных в наличии предустановленного за потребителей согласия на получение страхования при приобретении услуг. В ходе проведения выездного обследования в отношении ответчика был установлен факт автоматического включения расширенной страховки здоровья при бронировании самокатов за дополнительную плату.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 N 33-9003/2024 по делу N 2-3447/2023 (УИД 50RS0035-01-2023-000266-91)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Совокупная стоимость наследственного имущества, в том числе имущественных прав, меньше суммы долга, заявленного истцом к взысканию, в связи с чем имеются основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору потребительского кредита.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 N 33-8932/2024 по делу N 2-6437/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-036143-24)
Категория спора: Купля-продажа прочего имущества.
Требования покупателя: 1) О признании договора купли-продажи частично недействительным; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что сторонами были заключены договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение, в которые были включены условия, ущемляющие его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 N 33-8631/2024 по делу N 2-3910/2023 (УИД 77RS0013-02-2023-005966-19)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанность по установке индивидуального прибора учета воды и передаче показаний, начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 N 33-9394/2024 по делу N 2-1876/2023 (УИД 77RS0012-02-2022-028162-10)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Согласно заключению экспертизы в квартире имеются недостатки; оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, не имеется, так как на дату направления претензии и дату вынесения судом решения действовал мораторий.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 по делу N 33-9975/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-010987-35)
Категория спора: 1) Заем (кредит); 2) Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании комиссии; 2) О возврате уплаченной страховой премии; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При заключении договора потребительского кредита истцом был заключен договор об оказании услуг добровольного страхования, в рамках которого банк произвел списание денежных средств за комиссионное обслуживание. Истец досрочно погасила задолженность по кредиту.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2024 по делу N 33-9161/2024 (УИД 77RS0020-02-2022-013056-90)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что истец как потребитель вправе был отказаться от договора. Ответчиком доказательств фактического несения им каких-либо затрат по данному договору не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2024 N 33-7499/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-000850-41)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2024 N 33-6911/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-002675-60)
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что после приобретения автомобиля он обнаружил, что ему на подпись предоставили другие договоры с другими условиями, с другой ценой автомобиля и процентной ставкой по кредиту, чем те, которые ему предоставляли в автосалоне. Кроме того, истцом были выявлены существенные недостатки автомобиля, влияющие на его потребительские качества. Истец обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, претензия не удовлетворена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2024 по делу N 33-0565/2024 (УИД 77RS0007-02-2021-019481-15)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец полагает, что содержание оспариваемого решения не соответствует правовым актам, регулирующим спорные отношения, фактическим обстоятельствам, размер взысканной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2024 по делу N 33-4549/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-014093-05)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2024 N 33-5497/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-014504-48)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика (страхователя): 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченной страховой премии; 3) О взыскании неустойки, штрафа; 4) О расторжении договора.
Обстоятельства: Условия кредитного договора зависели от заключения заемщиком договора страхования в части срока кредитования и размера процентной ставки. Страховщик в спорных правоотношениях действовал недобросовестно, поскольку фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2024 N 33-1662/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-008057-15)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец не согласен со стоимостной политикой агрегатора по взиманию дополнительной платы за перевозку животных, однако законодательных норм, предусматривающих обязанность перевозчика провоза домашних животных без дополнительной платы, не приведено. Истец считает, что его права как потребителя были нарушены при заключении договора перевозки.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 по делу N 33-3546/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-008109-30)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключение спорного договора было навязано ему как потребителю при оформлении потребительского кредита на приобретение автомобиля.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2024 по делу N 33-1645/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-005054-65)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец указал, что финансовым уполномоченным не приняты во внимание результаты специализированных торгов, проведенных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 N 33-40094/2023 (УИД 77RS0023-02-2022-019066-40)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя. Заявленная к взысканию неустойка снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2023 по делу N 33-53537/2023 (УИД 77RS0021-02-2023-001998-53)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате билетов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - отказано; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 N 33-47648/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-000654-63)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушении его прав как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2023 N 33-48423/2023 (УИД 77RS0007-02-2023-004937-29)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение финансового уполномоченного принято с существенным нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2023 N 33-49040/2023 (УИД 77RS0026-02-2023-001782-48)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушает права и законные интересы истца.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2023 N 33-49597/2023 (УИД 77RS0007-02-2022-022171-12)
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендатора: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования арендодателя: 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период аренды ответчик осуществлял движение на арендованном автомобиле с признаками опьянения. По мнению ответчика, оспариваемый пункт договора ущемляет права потребителя ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2023 N 33-43998/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015651-92)
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании стоимости товара, в т.ч. о взыскании предоплаты, аванса за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что он не был уведомлен надлежащим образом о недостатках приобретаемого им товара. Судом установлено, что продавец довел до покупателя информацию, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, имеет недостатки, что свидетельствуют о выполнении продавцом требований закона о защите прав потребителей - о предоставлении покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2023 по делу N 33-42220/2023 (УИД 77RS0035-01-2020-002449-94)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Фактическое пользование инфраструктурой и общим имуществом кооператива ответчиком, как и несение расходов на их содержание кооперативом, обладание последним объектами инфраструктуры и общего имущества на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды и на праве собственности нашло свое подтверждение.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2023 по делу N 33-39447/2023 (УИД 77RS0013-02-2022-004479-02)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; протокола голосования.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании решения общего собрания пайщиков ПГСК он был избран председателем ПГСК. Данное решение никем не оспорено. Решение о прекращении полномочий общим собранием пайщиков не принималось. Однако оспариваемым решением принято в т.ч. и решение об избрании нового председателя ПГСК. О собрании, оформленном оспариваемым протоколом очного тайного голосования общего собрания членов ПГСК, надлежащим образом истец извещен не был, участие в собрании и голосовании не принимал.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 N 33-39887/2023 (УИД 77RS0019-02-2022-015258-36)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Банком указано, что выводы финансового уполномоченного в оспариваемом решении о возложении обязанности на банк произвести перерасчет процентов на остаток денежных средств клиента по ставке, действующей на момент заключения договора, не основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора, поскольку порядок изменения тарифов был согласован сторонами при его заключении.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 N 33-39276/2023 (УИД 50RS0036-01-2022-005393-64)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах территории потребительского кооператива индивидуальных застройщиков, решением общего собрания кооператива определены ежемесячные взносы, которые ответчиком не уплачены. в части требований кооперативом пропущен срок исковой давности.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2023 N 33-34782/2023 (УИД 77RS0008-02-2022-011158-18)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2023 N 33-35414/2023 (УИД 77RS0033-02-2021-001068-41)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании факта незаконного получения членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик регулярно взимал с него членские взносы за ликвидированный кооператив и что ответчик не имел полномочий на получение данных денежных средств.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2023 N 33-29935/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-027200-81)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате некачественного автомобиля и возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2023 по делу N 33-32283/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-013510-23)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщик передал потребителю объект долевого строительства, не соответствующий условиям договора о качестве. В спорный период действовал мораторий на начисление и взыскание неустоек и штрафа.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2023 по делу N 33-6660/2023 (УИД 77RS0013-02-2021-006200-61)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником земельных участков. Членом кооператива ответчик не является. Истец предлагал ответчику заключить договор пользования имуществом кооператива на законных основаниях, от заключения которого ответчик уклонился. Ответчик в спорный период пользовался объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования истца, не неся расходы на их содержание.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
