Дополнения от 03.11.2024 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 N 33-44334/2024 по делу N 2-0059/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-002121-27)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком был передан потребителю товар ненадлежащего качества, требования истца о замене товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в добровольном порядке удовлетворены не были.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 15.10.2024 по делу N 7-16351/2024 (УИД 77RS0017-02-2024-002943-65)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 по делу N 33-42103/2024 (УИД 77RS0027-02-2024-000482-31)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что финансовый уполномоченный не обладал компетенцией по рассмотрению спорного обращения, решение финансового уполномоченного основано на нормах права, которые не подлежали применению при рассмотрении данного обращения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.10.2024 по делу N 33-29543/2024
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств обращения с требованиями о возврате долга в период деятельности кооператива и период его ликвидации.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Балашихинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 по делу N 33-41389/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-006950-55)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Продажа продовольственного товара с истекшим сроком годности является нарушением прав потребителя, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для выплаты потребителю компенсации морального вреда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 по делу N 33-37949/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-011156-20)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком заключен договор потребительского кредита, также между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, истец досрочно исполнил обязательства по договору перед банком, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страхового взноса, на что получил отказ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2024 N 33-42481/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-016750-72)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение товара и выполнение работ (оказание услуг) надлежащего качества, а требование истца об устранении недостатков ответчиком не выполнено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2024 по делу N 33-33606/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-012505-56)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчик не является собственником спорного машино-места, не пользуется им, следовательно, не может нести бремя его содержания, поскольку фактическим потребителем услуг по содержанию такого имущества и коммунальных услуг в спорный период он не являлся и не является.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 по делу N 33-42835/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-008747-96)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О защите прав потребителя.
Обстоятельства: Истец указал на наличие у него права собственности на квартиру, единый платежный документ для оплаты указанной квартиры выставляется ответчиком истцу, ответчик стал предоставлять истцу для оплаты единый платежный документ за квартиру с включением начисления за дополнительные услуги, никаких договоров на предоставление этих услуг истец не заключал, эти услуги истцу не предоставлялись и не предоставляются, согласия на их предоставление истец не давал.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 N 33-31010/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-006786-11)
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Товарищество собственников жилья.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение; 3) О предоставлении ключей, возмещении убытков.
Обстоятельства: Никакие права истицы в качестве потребителя со стороны ответчика в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, нарушены не были. Временное прекращение действия электронных ключей имело место в связи с допускаемыми нарушениями пропускного режима и правил проведения ремонтных работ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.09.2024 по делу N 33а-7460/2024 (УИД 77RS0007-02-2021-001675-83)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки установлено, что на страницах сайтов содержатся предложения неопределенному кругу потребителей приобретать дистанционным способом табачную продукцию, ее наименования и цены. Вход на страницу сайтов свободный, регистрация пользователей не требуется. Ознакомиться с содержанием, просмотреть и скопировать материалы в электронном виде может любой интернет-пользователь. Ограничения на их передачу, копирование и распространение отсутствуют.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2024 N 33-31125/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-016521-73)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик не является членом гаражного кооператива, вместе с тем для содержания имущества кооператива, в том числе предназначаемого для обслуживания имущества ответчика, истец периодически несет расходы, но ответчик не выполняет обязательств по уплате эксплуатационных взносов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 по делу N 33-26537/2024 (УИД 77RS0010-02-2022-018923-91)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Установлены факты недобросовестного поведения истца по отношению к ответчикам, наступления страхового случая при отсутствии доказательств выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту в порядке, предусмотренном правилами страхования жизни и здоровья держателей банковских карт.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Коптевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2024 N 33-26910/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-014334-56)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что заключенным кредитным договором сторонами согласована подсудность по искам кредитора к заемщику, однако данное условие договора нарушает его права как потребителя, ограничивает право на судебную защиту.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2024 по делу N 33-31633/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-002042-90)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании целевого взноса; 3) О взыскании эксплуатационных взносов.
Обстоятельства: Гражданин, не являющийся членом кооператива, несет обязанность по уплате взносов на содержание гаражного бокса. Однако гражданин, не являющийся членом кооператива, не должен нести расходы, связанные с оформлением прав на имущество кооператива.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2024 N 33-32872/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-008381-23)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа; 3) О признании действий незаконными, обязательств - исполненными.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Обязательства истицей не исполнялись. При обращении в банк с намерением заключить кредитный договор кредита истице было сообщено о наличии задолженности по другому договору. Истицей через кассу банка были внесены денежные средства, она полагала свои обязательства исполненными. Истице стало известно, что кредитный договор не закрыт. Истица полагает, что банком были нарушены ее права потребителя, поскольку до ее сведения не была доведена необходимая информация.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 по делу N 33-28745/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-011059-30)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания образовательных услуг, оплатил услуги по обучению, заявив об отказе от договора в период, предусмотренный договором; истец не получил от ответчика денежных средств, уплаченных по договору, полагает, что данными действиями ответчик нарушил его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 по делу N 33-28411/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-013223-10)
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: Об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Продавцом не исполнены обязательства по проведению гарантийного ремонта товара.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 по делу N 33-28774/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-007701-68)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, ответчику был предоставлен заем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2024 по делу N 33-24321/2024 (УИД 77RS0015-02-2022-003606-90)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского автокредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 по делу N 33-24173/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-004483-68)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что финансовым уполномоченным принято решение, которым с него в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение. С указанным решением истец не согласен, поскольку в его основу положены выводы экспертного заключения, которое является необъективным, необоснованным, содержит экспертные ошибки и противоречит фактическим данным. Финансовым уполномоченным не установлено, что потерпевший является потребителем финансовых услуг, поскольку не доказан переход права собственности к последнему на поврежденный автомобиль.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 N 33-23683/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-023644-95)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что клиентом подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков, составляющих проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страховой премии, финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требование клиента было удовлетворено частично, истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку фактически удовлетворены два взаимоисключающих требования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 по делу N 33-24956/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-002585-29)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитный договор прекращен надлежащим исполнением, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовал договор страхования, на что истец получил отказ, мотивированный тем, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 по делу N 33-23643/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-006098-36)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании недействительными решений общего собрания.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником машино-места в гараже-стоянке. Ему стало известно о проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол. Истец считает, что решения, принятые на собрании, недействительны.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2024 по делу N 33-21970/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-017508-76)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что были заключены договор потребительского кредита и договор оказания услуг на дороге. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая была получена, но оставлена без ответа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2024 по делу N 33-22216/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-006670-76)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит с условием залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2024 N 33-7324/2024 (УИД 77RS0010-02-2023-003386-61)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств, уплаченных по договору, учтена степень вины ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 N 33-16603/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-007212-28)
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право вернуть товар, который ему не подошел, в связи с чем отказ в возврате денежных средств по договору заказа мебели нарушает его права как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2024 по делу N 33-6039/2024 (УИД 77RS0006-02-2021-003994-66)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании пени; 2) О взыскании членских взносов; 3) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен Договора об условиях членства в кооперативе. Пайщик обязалась оплатить паевой взнос, однако свои обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по оплате части паевого взноса и ежемесячных членских взносов.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2024 N 33-7475/2024 (УИД 77RS0013-02-2022-002931-87)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что понесла убытки при отсутствии своей вины по несанкционированному списанию денежных средств с ее дебетовой карты, как потребитель финансовых услуг, не может нести материальную ответственность, поскольку это преступные действия неустановленных лиц.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2024 по делу N 33-2859/2024 (УИД 77RS0032-02-2022-017582-38)
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании стоимости товара.
Обстоятельства: Установлено наличие в приобретенном истцом у ответчика автомобиле недостатков до передачи транспортного средства потребителю, информация о которых, обеспечивающая возможность его правильного выбора, не была доведена ответчиком до истца до заключения договора купли-продажи.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2024 по делу N 33-7438/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-000915-91)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец, как потребитель, имеет право в течение установленного срока отказаться от заключенного с ответчиком договора, по которому ответчик предоставил независимую гарантию.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2024 N 33-6782/2024 по делу N 2-1872/2023 (УИД 77RS0023-02-2022-015489-04)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании предоплаты по договору; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Спорные положения договора не подлежат применению, поскольку противоречат законодательству РФ и ухудшают права потребителя в части ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение договора. Кроме того, установлено нарушение ответчиком условий договоров в части сроков поставки мебели.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2024 по делу N 33-4740/2024 (УИД 74RS0007-01-2021-009762-03)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2024 по делу N 33-5962/2024 (УИД 77RS0006-02-2021-010336-52)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что истец как потребитель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2024 по делу N 33-5494/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-008166-22)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что решением финансового уполномоченного было взыскано страховое возмещение, так как страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта, документов, подтверждающих отказ потерпевшего от натуральной формы возмещения, не имеется, истец с решением не согласен.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2024 по делу N 33-5276/2024 (УИД 77RS0032-02-2022-018244-89)
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь потребителем тепловой энергии в виде получения услуг по отоплению, отказывается осуществлять оплату тепловой энергии истцу как поставщику тепловой энергии.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 N 33-3841/2024
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконными решений, принятых на общих собраниях.
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения в ЖСК, а также членом кооператива, однако участия в собраниях не принимал ввиду отсутствия какой-либо информации о их проведении.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 по делу N 33-3992/2024 (УИД 77RS0016-02-2022-020495-04)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, учитывая досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, на стороне ответчика лежит обязанность по возврату оплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 N 33-3262/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-010017-07)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Взыскание с истца в пользу потребителя финансовой услуги денежных средств является убытками истца при неверном курсе конвертации валюты, произведенной финансовой организацией при совершении операции. Финансовый уполномоченный неверно применил положения Банка России и неверно рассчитал подлежащую выплате денежную сумму со счета в банке.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 N 33-4410/2024 (УИД 77RS0021-02-2022-019700-87)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обязании устранить нарушения прав потребителей.
Обстоятельства: Истец является участником программы лояльности ответчика. Для автоматического начисления миль необходимо соответствие даты рождения и написания фамилии (имени) в бронировании данным, указанным в программе. У истца систематически возникает проблема по приобретению билетов на сайте, в приложении и в личном кабинете участника бонусной программы. Система покупки билетов онлайн не позволяет ввести фамилию на латинице, состоящую из одной буквы. Данный технический недостаток является дискриминирующим владельца фамилии, состоящей из одной буквы.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 по делу N 33-4038/2024 (УИД 77RS0033-02-2022-019804-12)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2024 по делу N 33-2911/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-004872-29)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2024 по делу N 33-1631/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-000835-15)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: Об обязании прекратить противоправные действия на сайте интернет-магазина по установлению ограничения минимальной суммы заказа.
Обстоятельства: В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2024 по делу N 33-2274/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-002252-86)
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендатора: 1) О признании договора недействительным.
Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что условия договора аренды ТС о взимании арендодателем штрафов за односторонний отказ арендатора от договора и обязанности арендатора уплатить арендодателю компенсацию за превышение пробега автомобиля являются незаконными, ущемляющими и нарушающими права потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2024 по делу N 33-1833/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-017652-85)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие оснований для взыскания суммы страхового возмещения, поскольку ущерб возник в результате обстоятельств непреодолимой силы (в связи с природной чрезвычайной ситуацией), что исключает признание события страховым случаем.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2024 N 33-850/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-000341-33)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, поскольку необходимые истцу юридические услуги оказаны не были. Таким образом, права истца как потребителя услуг со стороны ответчика были нарушены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2024 по делу N 33-0036/2024 (УИД 77RS0015-01-2019-015531-13)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании незаконным решения, принятого на общем собрании; 2) Об истребовании документов; 3) О признании не соответствующими законодательству положений учредительного документа, обязании принять в члены кооператива.
Обстоятельства: Истец полагает, что незаконными действиями председателя кооператива нарушены его права и законные интересы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2023 по делу N 33-55417/2023 (УИД 77RS0016-02-2023-005189-57)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком заключены договор потребительского кредита и договор страхования здоровья, обязательства по кредиту были им исполнены, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, в чем ответчиком было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2023 по делу N 33-52999/2023 (УИД 77RS0008-02-2022-000461-02)
Категория спора: 1) Розничная купля-продажа; 2) Возмездное оказание услуг.
Требования продавца: 1) О взыскании задолженности.
Требования заказчика: 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчик при покупке истцом транспортных средств ввел истца в заблуждение и навязал дополнительные услуги. Намерений пользоваться услугами истец не имел. Истец направил ответчику два требования о расторжении каждого из договоров, возврате уплаченных за них денежных средств, требования потребителя удовлетворены не были.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-53711/2023 (УИД 77RS0027-02-2022-016457-89)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды); 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что заявленный материальный ущерб и моральный вред причинен им вследствие неоказания услуг по заключенному договору перевозки пассажиров, а их права как потребителей нарушены бездействием и халатным отношением руководства и ответственных должностных лиц авиакомпании ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-54437/2023 (УИД 77RS0018-02-2022-001359-76)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявленное истцом нарушение его прав потребителя опровергается проведенной судебной медицинской экспертизой.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-55198/2023 (УИД 77RS0010-02-2022-012956-47)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Клиентом конверсионные операции, являющиеся банковскими операциями, предусмотренными действующим законодательством, совершены при использовании сервиса, предоставленного банком и в соответствии с установленным им кросс-курсом валют, уведомлений об установлении ошибочного курса до момента совершения таких операций банком в адрес клиента не направлялось. Клиент как потребитель не обладал специальными познаниями в отношении определения экономически целесообразного для банка официального установленного им курса обмена валют.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Измайловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 33-53738/2023 (УИД 77RS0032-02-2022-023313-14)
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О признании действий противоправными, понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что условия правил продавца о невозможности возврата потребителю денежных средств, внесенных при получении подарочной карты, в случае неиспользования карты в течение оговоренного срока, ущемляют права потребителей и являются недействительными.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 по делу N 33-49377/2023 (УИД 77RS0004-02-2022-011469-73)
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира, заказчика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2023 по делу N 33-55545/2023 (УИД 77RS0022-02-2022-014018-08)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заемщика (страхователя): 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Процентная ставка по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования именно со страховщиком, а сумма страховых премий была включена в расчет полной стоимости потребительского кредита, что позволяет признать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору является основанием для возврата заемщику части страховой премии.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2023 по делу N 33-53039/2023 (УИД 77RS0033-02-2022-021238-75)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в магазине постоянно отсутствуют цены на некоторый ассортимент товаров, нарушаются права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о продаваемом товаре, истец неоднократно обращался в уполномоченный орган, из ответа следует, что в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о защите прав потребителей, вместе с тем цены на товар как отсутствовали, так и продолжают отсутствовать.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2023 по делу N 33-53358/2023 (УИД 77RS0023-02-2022-011367-51)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им была заказана услуга по доставке международного почтового отправления, цена услуги оплачена в полном объеме, почтовое отправление было ответчиком утеряно, что нарушило права истца как потребителя и причинило нравственные страдания.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2023 N 33-51688/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-020138-95)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что действия ответчика по непредоставлению оплаты в отель нарушили ее права как потребителя и причинили ей моральный вред, поскольку запланированный отпуск был сорван.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2023 N 33-47944/2023 (УИД 77RS0018-02-2022-013448-87)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истец обнаружил, что ему предоставлена недостоверная информация о стоимости приобретаемого автомобиля и его комплектации, предоставленные истцу документы на приобретение автомобиля вводят потребителя в заблуждение относительно условий реализации автомобиля, его стоимости и комплектации, а также полной суммы расходов, связанных с его приобретением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2023 N 33-51651/2023 по делу N 2-274/2023 (УИД 77RS0023-02-2022-000918-67)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании расходов; 3) Об обязании передать помещение; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не устранены выявленные недостатки объекта, объект по двухстороннему акту приема-передачи не передан, чем нарушаются права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 N 33-51851/2023 (УИД 77RS0034-02-2023-003862-77)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Факт наличия признаков недействительности оспариваемого решения не подтвержден, доказательства нарушения прав и законных интересов истца не представлены.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 по делу N 33-41828/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-009737-83)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О расторжении кредитного договора, отмене начисленных процентов и штрафов.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на потребительские цели. Решением суда с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, возбуждено в отношении истца исполнительное производство. Истец в полном объеме уплатил задолженность. Вместе с тем штрафы превышают сумму основного долга во много раз.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2023 по делу N 33-22979/2023 (УИД 77RS0007-01-2018-014270-33)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у официального дилера автомобиль, в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены существенные недостатки. По мнению истца, ответчиком, который является официальным импортером и производителем автомобиля, нарушены его права как потребителя продажей товара ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
