Дополнения от 16.11.2024 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2024 по делу N 33-46394/2024 (УИД 77RS0006-02-2024-003108-56)
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании уплаченных по договору денежных средств; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 N 33-36736/2024 по делу N 2-3161/2023 (УИД 77RS0008-02-2023-007241-48)
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности прекратить предпринимательскую деятельность.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что реализация ответчиком продукции не в первичной упаковке изготовителя, а в иной упаковке, в которую продукция разливается непосредственно перед ее реализацией потребителю и которая не содержит необходимой маркировки, нарушает требования к ее безопасности.
Решение: Производство прекращено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 N 33-42049/2024 по делу N 2-5732/2022 (УИД 77RS0004-02-2023-009885-88)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об установлении факта внесения пая и его размера.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что установление факта внесения пая и его размера необходимо для предоставления информации в судебные и иные органы, для восстановления налоговой отчетности.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2024 N 33-34814/2024
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2024 по делу N 33-41972/2024 (УИД 77RS0006-02-2024-003582-89)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является законным и обоснованным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 N 33-38479/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-000240-97)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи объектов долевого строительства; оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку претензия с требованием о выплате неустойки направлена в период действия моратория; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2024 N 33-35296/2024 (УИД 77RS0023-02-2021-020200-17)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом не доказано, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы - отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 N 33-34611/2024 по делу N 2-2906/2023 (УИД 77RS0019-02-2023-003780-51)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами был заключен потребительский кредитный договор. Одновременно был заключен с ответчиком договор личного страхования. Кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-28208/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-004377-16)
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Условие договора аренды, закрепляющее обязанность арендатора при досрочном расторжении договора аренды по выплате штрафа (неустойки), ущемляет предусмотренное законом право потребителя.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2024 N 33-26225/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-024317-62)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с заливом); 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ выполнить требования потребителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел залив его помещения по причине аварии - разрыва шарового крана на общедомовом стояке горячего водоснабжения в сантехническом шкафу, то есть в зоне ответственности управляющей организации; истцу был причинен ущерб.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 13.03.2024 по делу N 7-3081/2024 (УИД 77RS0029-02-2022-004767-36)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности: 1) По ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей; 2) По ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов; 3) По ч. 3 ст. 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции; 4) По ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ за нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 29.02.2024 по делу N 7-2296/2024 (УИД 77RS0006-02-2022-006465-41)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение иных прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2024 N 33-2577/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-001757-89)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен согласованный сторонами срок передачи объекта долевого строительства, качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, а допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
