Проблемы назначения и производства комплексных судебно-медицинских экспертиз при расследовании преступлений в области дорожного движения
В статье рассматриваются организационные сложности назначения и производства комплексных судебно-медицинских экспертиз, с которыми сталкиваются следователи при расследовании преступлений в области дорожного движения, а также преступления в области дорожного движения, в результате которых у следствия возникают затруднения с установлением вида участника дорожного движения и его местонахождения в транспортном средстве.
Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, автотехническая экспертиза, комплексная экспертиза, преступление в области дорожного движения, пешеход, велосипедист.
The article examines the organizational difficulties of the appointment and production of complex forensic medical examinations that investigators face when investigating traffic crimes. The article deals with traffic crimes, as a result of which the investigation has difficulties establishing the type of road user and their location in the vehicle.
Key words: forensic medical examination, automotive technical examination, complex examination, traffic crime, pedestrian, cyclist.
По данным Госавтоинспекции, ежедневно в нашей стране регистрируются дорожно-транспортные происшествия (далее - ДТП) с ранеными и погибшими. За период с января по ноябрь 2023 года на территории России зарегистрировано 121 112 ДТП, 13 146 человек погибли, 151 623 пострадали [1].
Основу доказательственного процесса по расследованию преступлений в области дорожного движения составляют не только характерные для каждого уголовного дела следственные действия, такие как следственные осмотры, допросы участников, но и два обязательных вида экспертиз, без которых не обходится ни одно расследование рассматриваемой категории - это судебно-медицинская [2] и автотехническая экспертизы.
Главным итогом расследования преступления в области дорожного движения с участием пешеходов, велосипедистов или лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, является оценка действий водителя (водителей) транспортного средства (транспортных средств) и участников дорожного движения на соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) [3], определение последствий, а также установление причинно-следственных связей между нарушениями в действиях участников дорожного движения и наступившими последствиями.
Эксперт не может устанавливать причинно-следственную связь между несоответствием действий водителя требованиям ПДД РФ и наступившими последствиями, поскольку это прерогатива следователя [4].
Однако представленные в заключении эксперта-автотехника выводы являются доказательственным базисом для следователя, устанавливающего все обстоятельства совершенного противоправного деяния.
Как правило, судебно-медицинская экспертиза позволяет установить локализацию, характер и направление удара при сочетанной травме пешехода, велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности [5].
Наибольший эффект при расследовании достигается при комплексном подходе к производству судебно-медицинской экспертизы в конкретной следственной ситуации, который возможен в рамках бригадного выезда на место ДТП.
В рамках указанного подхода судебно-медицинским экспертом устанавливаются источники травмирования для проведения комплексной ситуационной судебно-медицинской экспертизы.
Напомним, что подобная экспертиза обязательна:
при необходимости установить ориентацию направления столкновения транспортных средств или наезда на пешехода, велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности;
для определения локализации, вектора и характера изначального удара при наличии множественных повреждений у участников ДТП;
при необходимости установить соотношение полученных телесных повреждений у участников ДТП с повреждениями транспортных средств и действиями водителей.
При производстве комплексной ситуационной экспертизы сравниваются зафиксированные динамические характеристики ДТП, восстанавливается событие дорожной ситуации путем установления местоположения участников и транспортных средств до, в момент и после столкновения. При этом тщательно изучаются показания участников ДТП, дополнительно сравниваются повреждения транспортных средств и травмы, полученные участниками ДТП. В завершении указываются выводы.
Таким образом, в рамках ситуационного исследования реализуется комплекс работ по установлению соотношения различных составляющих механизма преступления в области дорожного движения и последствий для их участников.
Следует также учитывать, что при назначении и производстве комплексной ситуационной (автотехнической, судебно-медицинской) экспертизы следователи и эксперты руководствуются требованиями федеральных законов и ведомственных приказов, регулирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз [6, 7, 8, 9].
Согласно п. 5 Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (далее - Приказ Минздравсоцразвития России N 346н) определяется, когда в штате судебных медиков создается отдельная должность судебно-медицинского эксперта, уполномоченного осуществлять производство комплексных ситуационных экспертиз.
Для этого в соответствии с данным нормативным актом в календарном году в экспертном учреждении необходимо произвести не менее 20 ситуационных экспертиз.
Подобное условие стало причиной того, что в отдельных региональных Бюро судебно-медицинской экспертизы отсутствует должностная врачебная единица эксперта, осуществляющего ситуационные экспертизы в составе комиссии.
Это приводит к значительным затруднениям при необходимости проведения комиссионных ситуационных экспертиз при расследовании преступлений в сфере безопасности дорожного движения.
Для решения подобной организационной проблемы следователям приходится обращаться с соответствующим постановлением в те региональные экспертные учреждения, где есть судебно-медицинские эксперты, уполномоченные проводить рассматриваемый вид экспертиз.
Указанная организационная проблема приводит к затягиванию сроков предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях в области дорожного движения.
На практике следователи при невозможности производства комплексной ситуационной экспертизы для сокращения сроков расследования и получения достоверной доказательственной информации по сложным вопросам соответствия полученных травм участниками ДТП при наезде или столкновении транспортных средств выходят из складывающейся ситуации в рамках проведения следственного эксперимента [10].
Учитывая вышесказанное, полагаем целесообразным рассмотрение вопроса о возможности корректировки п. 5 Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России N 346н о предоставлении возможности судебно-медицинским экспертам осуществлять производство комплексных судебно-медицинских экспертиз без выделения соответствующей отдельной должности, но после прохождения обучения в рамках повышения квалификации врача по производству комиссионных экспертиз в тех регионах, где не хватает нагрузки для введения дополнительной должности судебно-медицинского эксперта.
Еще одной сложностью, с которой сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при необходимости назначения судебно-медицинских экспертиз по делам о преступлениях в области дорожного движения, является реализация нормы, указанной в ст. 28 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ) [6].
Так, например, в случае, если с виновным в преступлении в области дорожного движения водителем в транспортном средстве находится близкий родственник и необходимо установить тяжесть телесных повреждений у пострадавшего пассажира, то для установления степени повреждения проводится судебно-медицинская экспертиза.
Однако в данном случае в отношении пострадавшего пассажира судебная экспертиза будет проведена в добровольном порядке, то есть от пострадавшего лица следует получить письменное согласие на производство в отношении него судебно-медицинской экспертизы [11].
На практике пассажиры, находящиеся в родстве с виновным водителем, отказываются от производства судебно-медицинской экспертизы.
В результате сотрудникам Госавтоинспекции не представляется возможным установить степень тяжести причиненного вреда здоровью в рамках административного производства и, как следствие, при необходимости передать материалы в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела [12].
Складывающуюся картину изменить не представляется возможным исходя из тех юридических ресурсов, которые имеются в настоящий момент. Поскольку в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ принудительное проведение судебно-медицинской экспертизы возможно только в случаях, предусмотренных ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [13], согласно которой характер и степень причиненного здоровью вреда может устанавливаться в принудительном порядке, если лицо имеет уголовно-процессуальный статус потерпевшего или свидетеля.
Получается, что в рамках административного производства или проверки по заявлению или сообщению о преступлении в области дорожного движения субъекты, указанные в примере выше, статусом потерпевшего или свидетеля не наделены, поскольку возбужденное уголовное дело по данному факту отсутствует. В таких случаях складывается юридический замкнутый круг.
Согласно ст. 20 УПК РФ уголовное преследование по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации [14] относится к делам публичного обвинения, то есть возбуждается по факту совершенного преступления.
Но, если посмотреть на ситуацию с позиции обеспечения прав пострадавших от преступления в области дорожного движения, они вправе самостоятельно в данном случае взвесить и оценить сложившиеся обстоятельства и развитие возможных последствий. И если пострадавший в преступлении в области дорожного движения родственник не имеет претензий к виновнику происшествия, то в таком случае государству в лице органов предварительного следствия не стоит вмешиваться [15].
Таким образом, заключение комплексной ситуационной автотехнической судебно-медицинской экспертизы может стать основополагающим доказательством при расследовании преступлений в области дорожного движения.
Учитывая вышеизложенное, отметим, что организационные сложности, возникающие с назначением, производством судебно-медицинских экспертиз и комплексных ситуационных автотехнических судебно-медицинских экспертиз, зачастую связаны с отсутствием надлежащего нормативного регулирования.
