Вопросы квалификации преступлений медицинских работников по статьям 124 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации
Автор настоящей работы представляет свое видение решения основных проблем дифференциации ответственности медицинских работников за неоказание помощи больному от уголовной ответственности, за оставление в опасности лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности в силу ряда причин принять меры к самосохранению.
Ключевые слова: преступления медицинских работников, медицинский работник, специальный субъект преступления, дисциплинарная ответственность.
The author of the article gives her vision of solving of main problems of differentiation medical men's responsibility for non-rendering medical aid to a patient from criminal responsibility for the abandonment of a person in danger to life or health, deprived of the opportunity to take measures to self-preservation, for a number of reasons.
Key words: medical personal's crimes, medical person, special subject of crime, disciplinary liability.
В соответствии со ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) под неоказанием помощи больному понимается бездействие без уважительных причин лица, обязанного оказывать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного (часть 1) либо причинение тяжкого вреда здоровью больного или его смерть (часть 2).
В свою очередь, оставлением в опасности в силу ст. 125 УК РФ является заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан заботиться о нем либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние <1>.
--------------------------------
<1> См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2021).
Доля указанных преступлений в общей массе совершаемых противоправных деяний невелика - 0,018% и 0,18% соответственно <2>, однако нельзя исключить, что такие показатели связаны с особой сложностью понимания правоприменителем содержания данных уголовно-правовых составов.
--------------------------------
<2> См.: Авдеев В.А., Авдеева О.А. Охрана здоровья человека: вопросы законодательной техники и правоприменения // Российский судья. 2015. N 10. С. 18 - 22.
На первый взгляд складывается впечатление, что указанные нормы имеют родственные составы и введены законодателем исключительно как соотношение общей и специальной нормы, что, на наш взгляд, порождает многочисленные споры в научных и правоприменительных кругах относительно существа данных норм и их места в уголовно-правовом регулировании.
В частности, ряд теоретиков и практиков (к примеру, К.Б. Тикстинский, Т.В. Синякова, А.И. Малышев <3>) полагают, что оба данных состава преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, являются разновидностями преступлений медицинских работников, непосредственно связанных с дефектом оказания медицинской помощи, в то время как другие ученые (в том числе и автор данной статьи, что вкратце уже указывалось в ранее изданных публикациях и будет исследовано в настоящей) считают таким составом только ст. 124 УК РФ и ни при каких обстоятельствах не включают в указанную разновидность преступлений оставление в опасности как деяние, предусмотренное ст. 125 УК РФ.
--------------------------------
<3> См.: Тикстинский К.Б., Синякова Т.В., Малышев А.И. Уголовно-правовая защита граждан от преступных посягательств, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи // Законность. 2015. N 11. С. 33 - 36.
Другим широко обсуждаемым в юридической науке вопросом является вопрос о характерных особенностях лиц, подпадающих под понятие субъектов рассматриваемых преступлений. Так, некоторые ученые-юристы (в том числе Ю.Д. Сергеев <4>, В.Н. Кудрявцев и А.В. Наумов <5>, А.И. Пискун <6>) поднимают проблему специального субъектного состава по ст. 124 УК РФ, а именно признание субъектом такого преступления исключительно медицинских работников, в то время как другие лица за неоказание помощи больным должны нести ответственность по иным статьям Уголовного кодекса РФ (к примеру, при наличии всех признаков состава преступления - по ст. 125 УК РФ "Оставление в опасности", ст. 264 УК РФ "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" либо иным статьям Уголовного кодекса РФ в зависимости от обстоятельств содеянного). Другие исследователи указанной проблемы (к примеру, Ф.Ю. Бердичевский <7>, А.Л. Хлапов, И.А. Камаев, М.Н. Гриб, Е.А. Перевезенцев <8>) полагают, что подобное сужение субъектного состава данного преступления путем исключения иных лиц, в прямые обязанности которых не входит оказание медицинской помощи, не оправданно.
--------------------------------
<4> См.: Сергеев Ю.Д. Медицинское право: Учебный комплекс для вузов: в 3 т. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 407 с.
<5> См.: Российское уголовное право. М.: Юрист, 1997.
<6> См.: Пискун А.И. Субъект неоказания помощи больному // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2009. N 1. С. 124 - 126.
<7> Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юрид. лит., 1970. 128 с.
<8> См.: Хлапов А.Л., Камаев И.А., Гриб М.Н., Перевезенцев Е.А. Профессиональные преступления медицинских работников // Юридическое и деонтологическое обеспечение прав российских граждан на охрану здоровья: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Суздаль, 2008.
Однако если в первом случае автор настоящей статьи полностью разделяет такую позицию, то отнесение к субъектам преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ "Неоказание помощи больному", лиц, не являющихся медицинскими работниками, в обязанности которых входит оказание медицинской помощи, представляется не вполне обоснованным.
Так, в соответствии со ст. 20 Конституции РФ "каждый имеет право на жизнь", со ст. 41 - "каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь" <9>.
--------------------------------
<9> Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ.
При этом в п. 16, 17 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" совершенно очевидно разделяются понятия заболевания и состояния; соответственно, понятия больного и лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, не являются тождественными.
Кроме того, первая помощь, о которой идет речь в законах и специальных правилах (например, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и др.), на которые ссылаются сторонники расширенного субъектного состава по ст. 124 УК РФ, которую обязаны оказывать лица, поименованные в таких нормативных актах, согласно ст. 31 Федерального закона N 323-ФЗ медицинской помощью не является, на что прямо указывается в Приложении N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 477н "Об утверждении перечня состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечня мероприятий по оказанию первой помощи".
К тому же в указанных нормативах перечислены опосредованные обязанности оказывать первую помощь (в случае, если специализированная помощь не может быть получена или отсутствует).
Таким образом, поскольку охрана жизни, здоровья граждан и их медицинское обеспечение являются конституционными правами, защищаемыми государством, поэтому непосредственным объектом неоказания помощи больному выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, а дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует считать надлежащий порядок осуществления медицинского обслуживания и предоставления своевременной и качественной медицинской помощи <10>.
--------------------------------
<10> См.: Мыц Я. Неоказание помощи больному // Законность. 2006. N 11. С. 34 - 36.
В свою очередь, непосредственным объектом оставления в опасности выступают общественные отношения, направленные исключительно на реализацию человеком права на жизнь и здоровье, т.е. дополнительный непосредственный объект в виде надлежащего порядка оказания медицинской помощи в данном случае отсутствует.
И, как правильно было отмечено исследователем данной проблемы Г.В. Гореловым, "полное установление объектов преступления имеет важное практическое значение для надлежащей квалификации преступного деяния. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше непосредственных объектов может свидетельствовать о непреступном характере деяния в целом" <11> либо, дополним, об иной квалификации содеянного, например по ст. 125 УК РФ.
--------------------------------
<11> Горелов Г.В. К вопросу об уголовно-правовом содержании понятия неоказания помощи больному // Российский следователь. 2012. N 23. С. 24 - 25.
С учетом изложенного полагаем, что субъект неоказания помощи больному специальный, а именно лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и обязанное оказывать медицинскую помощь больным в соответствии с законом или специальными правилами. То есть субъектами этого преступления могут быть медицинские и фармацевтические работники, имеющие право на занятие таким видом деятельности. Представляется, что нахождение указанных лиц в момент неоказания помощи больному вне стен лечебного учреждения, в котором они работают, или в отпуске, на пенсии, в служебной командировке не освобождает их от наступления уголовной ответственности за совершение данного преступления.
При этом следует иметь в виду, что исходя из контекста Федерального закона N 323-ФЗ субъектами рассматриваемого преступления могут быть только медицинские работники с высшим или средним медицинским образованием. Младший медицинский персонал, как и все иные субъекты, обязанные иметь заботу о лице, находящемся в опасном для жизни и здоровья состоянии, при наличии необходимых признаков объективной стороны могут нести уголовную ответственность по ст. 125 УК РФ.
Соответственно, субъект оставления в опасности как уголовно наказуемого деяния также является специальным, т.е. им может выступать любое лицо, которое отвечает общим признакам субъекта уголовного преступления и которое было обязано и имело возможность оказать помощь потерпевшему, однако в любом случае без привязки к его профессиональным медицинским обязанностям. Но, к сожалению, судебная практика данную точку зрения поддерживает не всегда, что порождает существование еще одной проблемы дифференциации ответственности медицинских работников по рассматриваемым здесь составам.
Так, как следует из вступившего в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, Ж.И.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, а именно в оставлении без помощи новорожденной Т.А., находящейся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению по малолетству, когда виновная имела возможность оказать ей помощь и была обязана о ней заботиться, что повлекло смерть Т.А.
Как следует из обстоятельств дела, фактически Ж.И.Е. привлечена к уголовной ответственности за то, что не смогла убедить родителей Т.А. госпитализировать ребенка в первое посещение.
Ж.И.Е. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ Ж.И.Е. лишена права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.
При этом проведенные судебно-медицинские экспертизы в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде не установили причинно-следственной связи между действиями Ж.И.Е. и смертью ребенка <12>.
--------------------------------
<12> См.: Определение Приморского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3316.
Однако, на наш взгляд, указанный судебный акт является неправомерным и покрывающим неспособность следствия доказать наличие обязательных признаков объективной стороны неоказания помощи больному, а именно наличие причинно-следственной связи между дефектом оказания врачебной помощи и причинением смерти или вреда здоровью больного, поскольку, с учетом изложенного в настоящей статье, становится очевидным, что лицо, являющееся медицинским работником и обязанное оказывать медицинскую помощь больным в соответствии с законом или специальными правилами, может быть субъектом такого преступления, как оставление в опасности, но не в связи с выполнением им должностных обязанностей, а самостоятельно, как иной субъект, отвечающий признакам субъекта по ст. 125 УК РФ, например как родитель или виновник ДТП.
При этом случаи привлечения медицинских работников к уголовной ответственности за оставление в опасности ребенка при отказе его родителей от оказания медицинской помощи могут объясняться исключительно своеобразной трактовкой правоприменителем клятвы Гиппократа. Однако в связи с тем, что законодателем предусмотрен ряд процессуальных процедур, направленных на принудительное оказание такому ребенку медицинской помощи и занимающих по продолжительности определенное время, представляется, что в контексте ст. 125 УК РФ такие согласительные процедуры нельзя признать актуальными, а данную медицинским работником клятву Гиппократа, обязывающую его заботиться о лице, находящемся в опасном для жизни и здоровья состоянии, оправдывающей привлечение такого медицинского работника к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ.
И в этой связи возникает также вопрос о том, могут ли быть квалифицированы действия врача, не оказавшего медицинскую помощь, но не причинившего такими действиями вреда здоровью больного, по ст. 125 УК РФ как оставление в опасности.
Полагаем, что нет. Обоснованность изложенной позиции подтверждает тот факт, что в соответствии со ст. 128 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. неоказание помощи больному без уважительных причин признавалось преступным как таковое, т.е. даже при отсутствии наступления каких-либо общественно опасных последствий. Изменение одноименной статьи в Уголовном кодексе РФ 1997 г. свидетельствует о намеренном исключении законодателем уголовного преследования за неоказание помощи больному без наступления средней тяжести вреда его здоровью и переходе таких действий в разряд дисциплинарных проступков, которые регулируются соответствующими нормами трудового права <13>.
--------------------------------
<13> Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Ф.Р. Сундукова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.
