Полномочия нотариусов в сфере защиты персональных данных граждан, связанных с правами на недвижимость 1
В статье определяется, что до недавнего времени персональные данные о правообладателях объектов недвижимости были защищены очень слабо. До 1 марта 2023 года их мог получить кто угодно. Такое положение дел противоречило законодательству о защите персональных данных, и поэтому были введены ограничения доступа к таким сведениям. Теперь по общему правилу эти данные уполномочен запросить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) нотариус, если заявитель докажет, что они необходимы ему для защиты своих прав. Выявлены проблемы, возникшие при осуществлении нотариусами нотариального действия по удостоверению факта наличия сведений в ЕГРН, и предложены пути их решения.
Ключевые слова: недвижимое имущество, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), правообладатель недвижимости, нотариальное действие, удостоверение факта наличия сведений в ЕГРН, многоквартирный дом.
The article determines that until recently, personal data about the copyright holders of real estate objects was very poorly protected. Until March 1, 2023, anyone could receive them. This state of affairs was contrary to the legislation on the protection of personal data, and therefore restrictions on access to such information were introduced. Now, as a general rule, a notary is authorized to request this data from the Unified State Register of Real Estate if the applicant proves that he needs it to protect his rights. The problems that arose when notaries carried out the notarial act to certify the existence of information in the Unified State Register of Real Estate were identified, and ways to solve them were proposed.
Key words: real estate, Unified State Register of Real Estate (USRN), property rights holder, notarial act, certification of the presence of information in the USRN, apartment building.
Федеральный закон от 14.07.2022 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 266-ФЗ) дает новую трактовку принципа публичности (открытости) государственного реестра, провозглашенного в пункте 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Указанный нормативно-правовой акт внес изменения в ряд документов, в том числе в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости). До данных изменений часть 5 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливала: "Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом". Закон N 266-ФЗ заменил в указанной части фразу "если иное не установлено законом" на "в пределах, установленных законом". То есть если раньше закон устанавливал только исключения из принципа публичности, то теперь кроме этого закреплено общее правило об ограничении сведений, доступных любому заявителю.
Р.С. Бевзенко отмечает: "Открытость реестра может быть двух типов: (1) реестр открыт для любых лиц; (2) реестр открыт только для лиц, которые докажут наличие правомерного интереса в получении информации из него" <1>. До 1 марта 2023 года открытость Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) можно было отнести к первому типу. После вступления в силу положений Закона N 266-ФЗ Россия перешла ко второму типу открытости ЕГРН.
--------------------------------
<1> Бевзенко Р.С. Комментарий к ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. N 11. С. 127 - 169; N 12. С. 68 - 115.
С 1 марта 2023 года данные о фамилии, имени, отчестве и дате рождения правообладателя или лица, имеющего обременение в отношении объекта недвижимости, по общему правилу можно получить только через нотариуса при наличии доказательств правомерной заинтересованности в представлении такого рода информации. Это было сделано в целях противодействия неправомерному обороту персональных данных <2>. Ученые оценивают данное положение по-разному. Некоторые полностью его поддерживают <3>, другие обозначают проблемы, возникшие из-за этого <4>, третьи настроены нейтрально <5>, но есть и резко отрицательные оценки <6>.
--------------------------------
<2> Так, в пояснительной записке к законопроекту N 101234-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных" и иные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав субъектов персональных данных", который был принят в качестве Закона N 266-ФЗ, сказано: "В настоящее время проблема защищенности персональных данных от несанкционированного доступа неограниченного круга лиц - имеет чрезвычайно высокую актуальность. Анализ инцидентов последних лет, когда персональные данные граждан массово попадали в открытый доступ, свидетельствует о недостаточности существующих законодательных механизмов в этом вопросе. Широкое распространение получили сервисы в сети Интернет, занимающиеся противоправным оборотом персональных данных, где можно приобрести информацию в отношении большинства российских граждан из различных баз данных (адреса, недвижимость, паспорта, авиа и железнодорожные перелеты и т.п.). Все это не только нарушает право человека на неприкосновенность частной жизни, гарантированное Конституцией, но и создает реальную угрозу для совершения преступлений и правонарушений. (Мошенничества, в т.ч. с использованием методов социальной инженерии, заочное оформление кредитов, кибербуллинг и т.п.)".
<3> Например, В.И. Солдатова пишет: "Таким образом, предусмотренное Федеральным законом ограничение доступа к персональным данным физического лица, содержащимся в ЕГРН, представляется необходимым и востребованным нововведением, направленным на обеспечение неприкосновенности сведений о частных лицах". См.: Солдатова В.И. Новые законодательные меры по защите персональных данных // Право и экономика. 2023. N 3. С. 25 - 30.
<4> См., напр.: Латыев А.Н. О новых правилах выдачи выписок из ЕГРН // Российская юстиция. 2024. N 2. С. 79 - 80.
<5> Так, И.О. Рыбалов полагает: "Здесь есть коллизия общественных интересов. С одной стороны, мы заинтересованы, чтобы реестр был открытым для нормальной работы рынка, с другой стороны, это все-таки защита персональных данных, их тоже надо защищать. В Испании и Германии, например, тоже полузакрытый реестр, если мне память не изменяет. Запросить информацию о собственнике можно только через нотариусов и адвокатов, при этом обосновать свой интерес. У нас в принципе теперь такая же система. Получить сведения можно через нотариуса, если подтвердить обоснованность своего запроса. Модель может быть разной - открытой или закрытой. Какая лучше, не могу сказать. Я далек от трагических оценок этого решения". См.: Нам нужно учение о вещном праве, а не изменения в Гражданский кодекс [интервью с И.О. Рыбаловым] // Закон. 2023. N 7. С. 8 - 18.
<6> Так, Р.С. Бевзенко в 2019 году высказал такую точку зрения: "Иногда звучат голоса в пользу ограничения доступа третьих лиц к публичным реестрам, судя по всему, инспирированные желанием коррумпированных чиновников ограничить возможности независимых расследований необъяснимого недвижимого богатства таких чиновников и аффилированных с ними лиц, но пока, к счастью, эти порочные идеи в полной мере не реализованы". См.: Бевзенко Р.С. Указ. соч.
Однако Закон N 266-ФЗ был направлен прежде всего на устранение коллизии между Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) и Законом о государственной регистрации недвижимости. С одной стороны, статья 7 Закона о персональных данных устанавливала обязанность операторов персональных данных не раскрывать указанные данные третьим лицам без согласия их субъекта, с другой - часть 5 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости закрепляла презумпцию общедоступности данных ЕГРН <7>. Хотя обе нормы и предусматривали, что специальный закон может установить иное правило, слишком много исключений создают ситуацию, когда правило, по сути, перестает работать. Так получилось и с персональными данными. Нарушение их конфиденциальности в Интернете приобрело массовый характер, в том числе и в связи с существованием такого рода коллизий в законодательстве.
--------------------------------
<7> А.В. Бегичев и Д.М. Наземцев пишут об этом: "Указанные изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и Основы законодательства РФ о нотариате устраняют существующую проблему, когда обязанные субъекты не должны предоставлять персональные данные всем подряд лицам без согласия обладателя персональных данных, но при этом по общим правилам персональные данные из ЕГРН предоставляются без ограничения неограниченному кругу лиц, реализуя принцип публичности и достоверности сведений в государственных реестрах". См.: Бегичев А.В., Наземцев Д.М. Удостоверение нотариусом факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости // Нотариус. 2023. N 4. С. 25 - 30.
Поэтому безусловно, что Закон N 266-ФЗ способствует гармонизации и систематизации российского законодательства. Однако практика его применения еще не устоялась, и нередко нотариусы боятся брать на себя ответственность за предоставление персональных данных правообладателя недвижимости в неочевидных ситуациях <8>. Но после испытания института нотариата на прочность эпидемией COVID-19 <9>, когда приходилось принимать гораздо более сложные решения, самонастраивание системы нотариата по корректировке совершения нового нотариального действия неизбежно должно произойти в ближайшее время.
--------------------------------
<8> Так, А.Н. Латыев пишет: "Существенное ограничение доступа к информации, содержащейся в ЕГРН, разумеется, усложнило юридическую работу по проверке прав на недвижимость. И если на проверке перед приобретением таких объектов оно сказалось мало - сам собственник обычно заинтересован в подтверждении своих прав и либо предоставляет самостоятельно полученную выписку, либо выдает доверенность на ее получение, либо даже дает согласие на предоставление своих персональных данных (хотя и здесь могут возникнуть сложности, связанные с невозможностью проверки сведений о предшествующих правообладателях), - то, например, защита своих прав в суде уже становится слишком затруднительной: пострадавшему, прежде чем предъявить иск в суд, предстоит доказать свою правоту нотариусу, подходящему к доказыванию порой куда строже, чем даже суд". См.: Латыев А.Н. Указ. соч.
<9> См. об этом: Борисова Л.В. Особенности деятельности нотариусов и иных правозащитных органов в условиях пандемии COVID-19 // Нотариат в системе защиты социально-экономических прав: сборник научных трудов, материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 23 марта 2022 года. М., 2022. С. 179 - 182.
Статья 36.3 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает довольно широкий перечень исключений из правила о закрытом характере сведений относительно персональных данных правообладателя объекта недвижимости или лица, имеющего обременения такого объекта. Во-первых, правообладатель может разрешить доступ к своим персональным данным любым третьим лицам. Кроме того, эти данные Росреестр должен предоставлять самим правообладателям, их супругам и представителям, сособственникам, нотариусам, кадастровым инженерам, ряду должностных лиц органов исполнительной власти, суда, правоохранительных органов и иным лицам. Но в Законе о государственной регистрации недвижимости перечень такого рода исключений сформулирован как исчерпывающий, то есть, если лицо в него не входит, но заинтересовано в получении персональных данных о правообладателе, оно может получить эти данные уже не через Росреестр, а при помощи нотариуса, доказав наличие правомерной заинтересованности в предоставлении этой информации.
О необходимости усиления роли нотариата в сфере защиты прав на недвижимость давно и много пишут <10>. Хотя обязательность нотариального удостоверения сделок и не введена, но проверка юридической чистоты договоров с недвижимостью теперь невозможна без нотариуса.
--------------------------------
<10> См., напр.: Михайлова Е.В., Новиков Н.А. Защита гражданских прав в сфере недвижимости // Вестник Владимирского юридического института. 2021. N 3 (60). С. 92.
Помимо указанных выше нормативно-правовых актов Закон N 266-ФЗ внес изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). Так, перечень нотариальных действий, содержащийся в части 1 статьи 35 Основ, был дополнен пунктом 36, который уполномочивает нотариусов удостоверять факт наличия в ЕГРН сведений о персональных данных правообладателя объекта недвижимости или лица, имеющего обременения такого объекта, а также предоставлять эти сведения заявителю в составе выписки из ЕГРН, полученной нотариусом в связи с запросом заинтересованного лица. Кроме того, в Основы была внесена статья 85.1, регламентирующая порядок совершения указанного нотариального действия.
Заинтересованное лицо, которое обращается к нотариусу за получением персональных данных правообладателя объекта недвижимости, должно доказать, что эти сведения необходимы ему для защиты своих прав и законных интересов. В статье 85.1 Основ приведены примеры фактов, доказывающих наличие обстоятельств, достаточных для получения такого рода сведений.
Но перечень фактов, приведенный в статье 85.1 Основ, не является исчерпывающим в отличие от статьи 36.3 Закона о государственной регистрации недвижимости. Это всего лишь примеры реальных жизненных обстоятельств, которые могут доказывать наличие правомерной заинтересованности заявителя в получении сведений о персональных данных правообладателя объекта недвижимости из ЕГРН <11>.
--------------------------------
<11> А.В. Бегичев и Д.М. Наземцев пишут об этом: "Статья 85.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) указывает примерный перечень оснований для раскрытия персональных данных. О том, что этот перечень не является закрытым, свидетельствует ч. 2 ст. 85.1 Основ законодательства РФ о нотариате, где указано, что к таким обстоятельствам, достаточным для получения сведений из ЕГРН, может относиться". См.: Бегичев А.В., Наземцев Д.М. Указ. соч.
На практике возникает много спорных случаев, которые не приведены в качестве примеров в статье 85.1 Основ и предполагают самостоятельную оценку нотариусом сложившейся ситуации. Например, если речь идет об обладателях доли в праве на общее имущество собственников недвижимых вещей (ст. 259.1 ГК РФ), можно ли запросить персональные данные остальных членов указанного гражданско-правового сообщества? Здесь нотариусу необходимо выяснить, зачем требуются такого рода данные. Если речь идет о необходимости реализации нормы о преимущественном праве покупки, то, поскольку в данном случае законом такое право не предусмотрено, нотариус отказывает в предоставлении персональных данных соседей. Нотариусы разъясняют, что если подлежит продаже комната в секции, а не в коммунальной квартире, то преимущественное право покупки для соседей по секции не предусмотрено, и поэтому их персональные данные предоставить нельзя <12>.
--------------------------------
<12> Бегичев А.В., Наземцев Д.М. Указ. соч.
Однако, если эти сведения необходимы собственнику, например, для созыва общего собрания многоквартирного дома, налицо правомерный интерес в получении информации о персональных данных остальных собственников помещений в этом доме, и нотариус не вправе отказать в предоставлении таких сведений. В литературе отмечается, что Закон N 266-ФЗ существенно осложнил созыв и проведение общих собраний собственников многоквартирных домов <13>. Нотариальный тариф для получения сведений из ЕГРН по одному объекту недвижимости - чисто символический <14>. Но если квартир в доме более 1 000, то может получиться уже ощутимая для бюджета гражданско-правового сообщества сумма.
--------------------------------
<13> Так, А.Н. Латыев пишет: "Наибольшие же проблемы новые правила создали для лиц, желающих провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, особенно если эти лица недовольны организацией, управляющей этим домом в настоящее время: чтобы провести собрание, нужно уведомить всех собственников помещений в доме, а для этого, в свою очередь, потребуется сперва получить сведения о них, что сегодня оказывается почти невозможным". См.: Латыев А.Н. Указ. соч.
<14> А.В. Бегичев и Д.М. Наземцев пишут об этом: "Нотариус взыскивает небольшой нотариальный тариф (300 рублей федеральный нотариальный тариф + 150 рублей региональный нотариальный тариф) и выдает свидетельство, в котором отражаются сведения о персональных данных правообладателя субъекта недвижимого имущества". См.: Бегичев А.В., Наземцев Д.М. Указ. соч.
Для решения вопросов, связанных с доступом к персональным данным правообладателей жилых помещений лиц, предоставляющих коммунальные услуги или осуществляющих управление многоквартирным домом, было предложено добавить этих лиц в перечень исключений из правила о закрытом характере сведений относительно персональных данных правообладателя объекта недвижимости, предусмотренный статьей 36.3 Закона о государственной регистрации недвижимости <15>. Однако, поскольку в указанном законопроекте многие вещи оказались непродуманными, он был отклонен Государственной Думой <16>. Так, в одном из заключений на данный законопроект отмечалось: "В настоящее время рассматривается законодательная инициатива в рамках поправок к проекту федерального закона N 78299-8 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", согласно которым оператор обеспечит ведение в ГИС ЖКХ в электронном виде реестра собственников помещений в многоквартирном доме" <17>.
--------------------------------
<15> Проект федерального закона N 412557-8 "О внесении изменения в статью 36.3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
<16> Постановление Государственной Думы от 27.02.2024 N 5798-8 ГД "О проекте федерального закона N 412557-8 "О внесении изменения в статью 36.3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
<17> Заключение Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству "На проект федерального закона N 412557-8 "О внесении изменения в статью 36.3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Проект федерального закона N 78299-8 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", о котором идет речь, был принят в первом чтении еще 19 мая 2022 года <18>, на второе чтение он до сих пор не вышел.
--------------------------------
<18> Постановление Государственной Думы от 19.05.2022 N 1277-8 ГД "О проекте федерального закона N 78299-8 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Указанная проблема касается не только многоквартирных домов. В садовых некоммерческих товариществах, коттеджных поселках, гаражных объединениях граждан и иных гражданско-правовых сообществах, призванных решать вопросы, связанные с управлением имуществом, находящимся в общей долевой собственности их членов, также требуется решить вопрос о возможности доступа к персональным данным правообладателей для проведения общих собраний.
Некоторые исследователи полагают, что все возникающие проблемы под силу решить нотариусам <19>. Однако другие считают, что все же необходима корректировка как законодательства в этой области, так и практики его применения <20>.
--------------------------------
<19> Так, А.В. Бегичев и Д.М. Наземцев пишут: "Таким образом, ответственность за проверку законных оснований для предоставления сведений из ЕГРН ложится на нотариуса, а ограничение доступа к персональным данным физического лица, содержащимся в ЕГРН, представляется позитивным и востребованным нововведением, способным обеспечить дополнительные гарантии неприкосновенности сведений частных лиц". См.: Бегичев А.В., Наземцев Д.М. Указ. соч.
<20> Так, А.Н. Латыев пишет: "Решение обозначенных проблем - если не принимать во внимание самое логичное из них - возврат к принципу свободного предоставления информации, который является естественным для регистрационной системы и без которого она во многом утрачивает смысл, - видится, с одной стороны, в расширении круга оснований для предоставления информации о правообладателях, а с другой - в изменении подходов нотариусов и ориентировании их на необходимость исходить из презумпции обоснованности интереса заявителя в получении информации, а не подозревать всякого обращающегося к ним в злом умысле". См.: Латыев А.Н. Указ. соч.
Представляется, что точечные поправки, связанные с дополнением списка лиц, имеющих право на получение из ЕГРН персональных данных правообладателей объектов недвижимости, все же необходимы. В качестве альтернативного решения можно внести изменения в часть 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, переложив обязанность вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме с лица, ответственного за его управление, на уполномоченный государственный орган. Однако такая поправка снимет вопрос только с многоквартирными домами, но не с другими гражданско-правовыми сообществами, которым также надо решать проблемы, связанные с управлением общей недвижимостью.
Таким образом, закрытие сведений о персональных данных правообладателей объектов недвижимости, безусловно, следует оценить положительно. То, что нотариусам даны полномочия в сфере проверки наличия законного интереса в необходимости получения таких данных третьими лицами и возможности их предоставления при положительном решении данного вопроса, - очень удачное решение. Однако при применении положений Закона N 266-ФЗ были выявлены и его "слабые места", которые требуют корректировки. Пока что с момента введения новых правил прошло немногим более года, поэтому практика еще не устоялась. Представляется, что некоторые вопросы можно решить и путем дачи Федеральной нотариальной палатой разъяснений нотариусам о порядке совершения нотариального действия в виде удостоверения факта наличия сведений в ЕГРН. Что касается корректировки законодательства, то, прежде чем подходить к ней, требуется тщательный научный анализ возникающих на практике проблем. Частые изменения закона не только не дают положительного эффекта, но и ведут к правовому нигилизму <21>, поэтому спешить с этим не стоит.
--------------------------------
<21> См. об этом: Савенков А.Н. Государство и право в период кризиса современной цивилизации: монография. М., 2020. С. 8.
