К вопросу о защите персональных данных участников гражданского судопроизводства
В статье рассмотрены особенности защиты персональных данных участников гражданского судопроизводства. Результаты исследования носят теоретико-прикладной характер и отражены в сформулированных предложениях по решению проблем ответственности за неправомерные действия с персональными данными участников гражданского судопроизводства. На этапе оценки обоснованности требований, заявленных в иске, нарушается право на доступ к судебной защите ввиду дисбаланса принципа состязательности и режима конфиденциальности персональных данных участников гражданского судопроизводства. Автор приходит к выводу, что при подаче иска вступают в конфликт интересы лица, собирающего доказательства его обоснованности, и лица, чьи персональные данные охраняются законом, но требуются для обращения в суд.
Ключевые слова: персональные данные, участники гражданского судопроизводства, ответственность, судебное заседание, моральный вред, судебные акты, доступность судебной деятельности.
The article discusses the features of protection of personal data of the parties to civil judicial proceedings. The results of the study are theoretical and applied in nature and are reflected in the formulated proposals to solve the problems of liability for unlawful actions with personal data of the parties to civil judicial proceedings. At the stage of assessment of the validity of claims stated in the lawsuit, the right to access to judicial protection is violated due to the imbalance of the adversary principle and the regime of confidentiality of personal data of the parties to civil judicial proceedings. The author concludes that when filing a lawsuit, there emerges a conflict of interests of the person collecting evidence of its validity and the person whose personal data are protected by law, but required for referral to the court.
Key words: personal data, parties to civil judicial proceedings, liability, court session, non-pecuniary damage, judicial acts, availability of judicial activities.
Современный этап развития общества характеризуется стремительным внедрением высоких технологий не только в повседневную жизнь обычных граждан, но и в деятельность различных государственных органов. Эти изменения затронули и судебную власть <1>. Осознавая необходимость информатизации судопроизводства в том числе для формирования благоприятного имиджа органов судебной власти, внедрения электронных технологий в судебную систему, Правительство Российской Федерации одобрило и успешно реализует Федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы" <2>. В рамках Программы высшими судебными инстанциями разработаны концепции информатизации <3>. В частности, для обеспечения открытости и доступности судебной системы, повышения к ней доверия, объективного освещения в масс-медиа резонансных судебных процессов и в целом деятельности судов по отправлению правосудия появились сайты судов всех уровней, на которых размещаются среди прочего судебные акты <4>. При этом тексты судебных актов, вынесенных по итогу судебного разбирательства, помимо решений по существу, содержат и персональные данные участвовавших в процессе лиц.
--------------------------------
<1> См.: Федосеева Н.Н. Доступ общественности к информации о деятельности судов в Российской Федерации // Труды НГТУ им. Р.Е. Алексеева. 2010. N 4. С. 290; Калентьева Т.А. Информационная доступность судебных актов: миф или реальность? // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2018. N 2. С. 175; Чаплинский А.В. Доступ к судебным актам: проблемы и пути решения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. N 4. С. 77.
<2> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1406 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы" // СЗ РФ. 2013. N 1. Ст. 13.
<3> Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации (утв. Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2021 г. N 9-П) // Документ опубликован не был. Источник: СПС "КонсультантПлюс".
<4> Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2004 г.) // Документ опубликован не был.
В связи с высокими рисками использования чужих персональных данных в преступных целях <5> становится актуальной проблема охраны персональных данных лиц, которые являлись участниками гражданского судопроизводства. В теории российского права ряд научных исследований посвящены теме ответственности за использование и (или) распространение (разглашение) персональных данных участников различных видов судопроизводства, в том числе гражданского <6> и уголовного <7>. Вместе с тем практически нет трудов, в которых разработаны вопросы ответственности, наступающей за нарушение конфиденциальности участников судебных заседаний по гражданским делам.
--------------------------------
<5> См.: Алихаджиева И.С. Криминологические риски персональных данных: основные тенденции и прогнозы // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2023. N 13. С. 90.
<6> См.: Нетупский П. Судебное "антизабвение" // Адвокатская газета. 2023. 21 марта; Комарова Т.А. Идентификация в гражданском судопроизводстве: способ недопущения нарушения прав или препятствие к осуществлению судебной защиты // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. N 4. С. 88; Судакова О.В. Личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. N 1. С. 381.
<7> См.: Корякина З.И., Игнатьев А.А. Защита персональных данных как сведений конфиденциального характера в уголовном судопроизводстве // Аграрное и земельное право. 2022. N 6. С. 125; Игнатьев А.А. Об ответственности за разглашение персональных данных участников уголовного судопроизводства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. N 1-2. С. 93; Мартыненко Н.Э. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса: проблемы законодательной регламентации // Российский следователь. 2022. N 2. С. 27; Карапетян А. О частной, личной и семейной тайне в уголовном судопроизводстве // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. N 3. С. 34.
Согласно статье 131 "Форма и содержание искового заявления" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <8> в исковом заявлении должны быть указаны среди прочего сведения об истце и ответчике, которые и составляют их персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, страховой номер индивидуального лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения). Персональные данные гражданина согласно пункту 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> наряду с прочими нематериальными объектами являются нематериальным благом, которое подлежит защите гражданским законодательством и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) <10>, <11>. В статье 17 Закона о персональных данных закреплено право субъекта персональных данных на их защиту, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке <12>. В силу требований Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон о деятельности судов) <13>, а именно пункта 3 ст. 15 "Особенности размещения в сети Интернет, перед размещением в открытом доступе из всех актов, вынесенных судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ, персональные данные их участников удаляются. Для того чтобы исключить идентификацию лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, их личные данные заменяются инициалами, псевдонимами или прочими обозначениями <14>. Не подлежат исключению из решений номинативные (фамилии, имена и отчества) персональные данные сторон (истец, ответчик, третье лицо, гражданский истец, гражданский ответчик), состава суда (судья (судьи), секретарь судебного заседания), прокурора, адвоката и представителя. То же требование содержится и в Положении о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 3.2, 3.3) <15>.
--------------------------------
<8> СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<9> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<10> Российская газета. 2006. 29 июля; 2023. 9 февраля.
<11> См.: Новиков Р.В. Правовое регулирование защиты информации, относящейся к сфере частной жизни граждан, в гражданском законодательстве и законодательстве о персональных данных // Ex jure. 2020. N 2. С. 64; Терещенко Л.К., Тиунов О.И. Правовой режим персональных данных // Журнал российского права. 2014. N 12 (216). С. 42.
<12> См.: Чернякова С.А. Компенсация морального вреда при посягательствах на неприкосновенность частной жизни // Национальная ассоциация ученых. 2015. N 1 (6). С. 7.
<13> Парламентская газета. 2008. 31 декабря.
<14> См.: Ельчанинова Н.Б. Перспективы внедрения электронного правосудия: правовые проблемы обеспечения информационной безопасности // Общество: политика, экономика, право. 2017. N 7. С. 51.
<15> Утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. // Документ опубликован не был.
В связи с активным использованием высоких технологий определенную трансформацию претерпевает гражданско-процессуальный порядок рассмотрения дел по существу. Согласно статьям 155.1, 155.2 ГПК РФ судом устанавливается личность участника судебного заседания и в режиме видео-конференц-связи, и веб-конференции. При этом ГПК РФ не решен вопрос об охране конфиденциальности персональных данных (в том числе биометрических) лиц, участвующих в судопроизводстве, оглашаемых в режиме реального времени. По этой причине в открытом доступе находятся видеозаписи судебных заседаний, в которых, как установили исследователи <16>, оглашаются без купюр данные участников судебных разбирательств. Как показывает авторский мониторинг размещенных в открытом доступе (сайты судов и сайты-агрегаторы) решений, из 50 судебных актов по гражданским делам в 15 персональные данные участников судебных заседаний исключались полностью с заменой инициалами и иными обозначениями, в 25 - исключались частично, а в 10 были сохранены данные, по которым можно было идентифицировать конкретных лиц. Проводили подобные исследования и другие авторы, пришедшие к выводу о том, что требование Закона о деятельности судов исключать при опубликовании решений судов общей юрисдикции личные данные участников судебных споров не исполняется <17>. А потому не случайно вопросы защиты персональных данных участников конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах становятся предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации в контексте обеспечения доступа к судебной защите при обращении в суд <18> и нарушения конфиденциальности данных как права на охрану частной жизни при рассмотрении дел по существу <19>.
--------------------------------
<16> См.: Андреев К. Охрана персональных данных участников судопроизводства в условиях обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации // Право и политика. 2022. N 2. С. 1137.
<17> См.: Макаров В.О. Проблемы опубликования решений судов в сети Интернет // Legal Concept. 2016. N 1. С. 32.
<18> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. N 3-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.П. Глушкова на нарушение его конституционных прав статьями 3, 5, 6 и 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьями 8 и 9 Федерального закона "О персональных данных" // Документ опубликован не был.
<19> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 162-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.Г. Данилова на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // Документ опубликован не был.
В связи с обращениями граждан - участников процессов, чьи персональные данные размещали на своих сайтах суды, Роскомнадзор разъяснил, что согласно пункту 3 ч. 1 ст. 6 "Условия обработки персональных данных" Закона о персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах осуществляется обработка персональных данных. Из этого положения следует, что согласия участника любого судебного процесса на обработку его персональных данных не требуется. В зависимости от вида суда, вынесшего решение, и от статуса участника судебного процесса для обеспечения его безопасности из судебных актов исключаются его персональные данные <20>. Как отметили в ведомстве, если опубликованный в открытом доступе судебный акт содержит больше персональных данных гражданина, чем по объему предусмотрено установленным порядком, то их защита должна осуществляться посредством обращения в суд или в Роскомнадзор с требованием об их удалении.
--------------------------------
<20> См.: Законно ли сайты размещают персональные данные участников судебных процессов?
Разъяснение о персональных данных участников судебного разбирательства давала и Федеральная налоговая служба. В своем Письме от 8 сентября 2022 г. N БВ-3-7/9757@ "О распространении персональных данных сотрудником территориального органа ФНС России" <21> ведомство указывает, что персональные данные раскрыты в силу требования закона, что исключает положение о необходимости согласия обладателя персональных данных на их обработку.
--------------------------------
<21>
Каким образом осуществляется защита персональных данных участников судебных разбирательств как нематериальных благ на практике исходя из указанных законоположений? Анализ решений судов показывает, что заявителям доступны меры защиты и меры ответственности. В первом случае иски содержат требование о пресечении действий, которые нарушают неприкосновенность персональных данных (например, о прекращении обработки персональных данных, об истребовании видеозаписи, удалении данных из сети Интернет), а во втором - о возмещении ущерба, причиненного распространением персональных данных, и компенсации морального вреда <22>.
--------------------------------
<22> См.: Гусалова А.Р. Способы защиты нематериальных благ // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. N 21. С. 216.
Изученная правоприменительная практика по делам о защите персональных данных участников судебных заседаний показывает, что неединообразные, противоречивые решения судов о нарушении конфиденциальности личной информации имели место в случаях, когда:
1) персональные данные участников гражданского процесса без анонимизации размещались в открытом доступе (в поисковых системах, на сайтах судов, в социальных сетях, в электронных СМИ). При рассмотрении исков о неправомерных действиях, связанных с распространением в сети Интернет персональных данных граждан, принимавших участие в судебных спорах, суды принимают во внимание разные обстоятельства. В одних случаях они соглашаются с тем, что информация об участниках судопроизводства, отраженная в судебных актах, является общедоступной по смыслу пункта 2 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <23> (далее - Закон об информации), т.е. это информация, доступ к которой не может быть ограничен. В других - признают, что общедоступность информации не означает согласия обладателя персональных данных на ее опубликование или какое-то иное использование <24>.
--------------------------------
<23> Российская газета. 2006. 29 июля; 2023. 9 января.
<24> Попова И.Ю. Об определении предмета доказывания по делам о защите неприкосновенности частной жизни гражданина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2022. N 12. С. 37.
Примером первого подхода, подтверждающим буквальное толкование судами термина "общедоступность" в значении, о котором говорится в пункте 2 ст. 7 Закона об информации, является Решение Московского районного суда г. Твери. Рассматривая иск Б. к ООО, суд установил, что на сайте ответчика в открытом доступе размещены персональные данные истца. Как пояснил представитель ответчика, данные истца были получены без его согласия из находящихся в сети Интернет открытых источников, а также из автоматизированной информационной системы "Банк решений арбитражных судов". Истец предоставлял личные данные как участник одного из судебных процессов в арбитраже. Отказывая в иске, суд признал, что общедоступная информация, размещенная в банке судебных решений, может быть использована по усмотрению любого лица и для этого не требуется согласия обладателя персональных данных <25>. При втором подходе суды ссылаются на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <26>: судьи Верховного Суда РФ пришли к выводу, что "обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети Интернет, общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица". Например, городской суд г. Воркуты признал распространение персональных данных П. (имя, отчество, фамилия, паспортные данные) нарушением его частной жизни. Суд не согласился с доводами ответчика М. об общедоступности личных данных, содержащихся в решении по гражданскому делу, где он был стороной по делу, и удовлетворил иск П. о взыскании морального вреда и обязании удалить личные данные. Суд мотивировал свое решение тем, что сведения из гражданского дела содержат данные о частной жизни П. и сами по себе не подтверждают его согласия на распространение информации о себе <27>.
--------------------------------
<25> Решение Московского районного суда г. Твери от 18 июля 2018 г. по делу N 2-1265/18.
<26> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.
<27> Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 января 2018 г. по делу N 2-85/2018.
В своих решениях суды поддерживают позицию и о необязательности согласия на обработку персональных данных участников гражданского судопроизводства, как об этом говорит Закон о деятельности судов, однако основания, по которым публикация персональных данных признается правомерной, разные. Так, Железнодорожный суд г. Самары, признав, что по общему правилу для обработки персональных данных требуется согласие их субъекта, отказал в иске о нарушении тайны персональных данных истицы, указанных во вступившем в силу судебном решении. Он сослался на необходимость обработки персональных данных без согласия участницы судебного заседания в целях осуществления правосудия <28>. При этом суды признают допустимым размещение сайтами-агрегаторами и третьими лицами судебных актов с персональными данными участников судебных процессов, целью которых не является рассмотрение дела по существу или исполнение вступивших в силу судебных решений. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу С., в которой заявительница - участница гражданского процесса просила отменить решения нижестоящих судов и признать незаконным размещение сайтом "Судебные решения РФ" решения суда, в котором содержатся ее персональные данные, не удаленные работником суда из текста, и в том числе место жительства, работы и сведения о сумме налоговой задолженности. Кассационный суд указал, что в соответствии с Законом о деятельности судов для опубликования персональных данных участника судопроизводства как их обработки его согласия не требуется <29>;
--------------------------------
<28> Решение Железнодорожного суда г. Самары от 12 февраля 2020 г. по делу N 2-1644/2021.
<29> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 г. по делу N 2-614/2022.
2) документы, содержащие персональные данные участников судебных заседаний, направлялись им по электронной почте, что подтверждается исследователями <30>.
--------------------------------
<30> См.: Судакова О.В. Личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. N 1. С. 382.
В практике Конституционного Суда РФ оспаривалась и конституционность части 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <31> о форме и содержании искового заявления и частей 1 и 2 ст. 15 Закона о деятельности судов. Оспариваемая часть 3 ст. 125 АПК РФ говорит об обязанности истца направить другим участникам дела копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, сделав это через портал "Госуслуги", заказным письмом с уведомлением либо посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса. По мнению И.Г. Данилова, привлеченного в качестве заинтересованного лица к участию в деле Х. в арбитражном суде, этими нормами разрешается доводить до сведения других участников судопроизводства персональные данные гражданина, также участвующего в деле, а также опубликовать в сети Интернет текст судебных актов, содержащих личные сведения, без его согласия. Заявитель считал, что тем самым нарушаются его права на неприкосновенность частной жизни, гарантированные статьей 23 и частью 1 ст. 24 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, указав, что часть 3 ст. 125 АПК РФ "призвана обеспечить осуществление судопроизводства на основе состязательности сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя". Статья 15 Закона о деятельности судов о размещении текстов судебных актов в сети Интернет также не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, потому что "обеспечивает действие принципов гласности и открытости судебного разбирательства, способствует реализации законной силы судебного решения" <32>;
--------------------------------
<31> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<32> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 162-О-О.
3) когда персональные данные затребовались для защиты личных или общественных интересов на досудебной стадии. В этих случаях для обращения в суд истцы изыскивают способы получения персональных данных "будущих" участников гражданского судопроизводства. Практика и здесь не отличается единообразием. Позиция судов меняется в зависимости от того, на какой стадии судопроизводства были получены чужие персональные данные, какие цели преследовало получение персональных данных участника судебных заседаний. Например, суды полагают необязательным получение согласия на обработку персональных данных участников судопроизводства при непосредственном рассмотрении иска, при размещении вступившего в силу решения в публичный доступ; в то же время сбор доказательств, содержащих персональные данные ответчика, для поддержания требований искового заявления до его подачи получает различную оценку. Так, Санкт-Петербургский городской суд, признав, что по общему правилу для обработки персональных данных требуется согласие их субъекта, отказал в иске о нарушении банковской тайны, содержащей данные по счету. Он сослался на пункт 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных о необходимости обработки персональных данных, предоставленных банком, без согласия участницы судебного заседания "для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве" <33>. К аналогичному решению пришли и судьи Верховного суда Республики Мордовия, посчитавшие, что собирание военным комиссариатом доказательств, включающих видеозапись с изображением ответчика, для судебного разбирательства не является недопустимым доказательством <34>.
--------------------------------
<33> Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 33-648/2020.
<34> Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018 г. по делу N 33а-770 // Документ опубликован не был.
Тем не менее исследователи приводят примеры судебных актов, когда отказы в ответах по запросам адвокатов или истцов, касающимся персональных данных участвующих в деле граждан для подготовки исковых заявлений, признавались соответствующими закону <35>. В одном из своих решений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя все состоявшиеся по делу решения, разъяснила, что адвокат для оказания юридической помощи вправе запрашивать сведения, а соответствующий орган обязан их предоставить, однако это не распространяется на персональные данные. Подтверждают такой подход и решения судов общей юрисдикции. К примеру, по аналогичному иску Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга были частично удовлетворены требования истца. С управляющей компании, действия которой по обработке персональных данных были признаны незаконными, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. руб. Как установил суд, истец, собственник квартиры, и члены его семьи не давали ООО, осуществляющему управление домом без заключения договора, согласия на обработку персональных данных. При подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик незаконно передал своему представителю по доверенности в суде (ответчику-2) персональные данные истца и членов его семьи. Ответчик-2 предъявил мировому судье выписку из домовой книги, содержащую полную информацию об истце (дату и место рождения, место проживания, сумму долга). Принимая решение об удовлетворении иска ввиду незаконного осуществления ответчиком обработки персональных данных истца, суд указал, что управляющая компания не уведомила о начале обработки персональных данных. Получение закрытых персональных данных повлекло нарушение права на неприкосновенность частной жизни истца, нарушило неимущественные права, что причинило ему моральный вред, выраженный в "нравственных страданиях, размер которых определен из принципа разумности" <36>. Как пишут теоретики, анализировавшие судебную практику по таким делам, ее неоднозначность в части получения персональных данных лиц - участников судебных заседаний, в отношении которых подаются иски, нарушает принцип состязательности гражданского судопроизводства. Ведь здесь обнаруживается конфликт этого принципа с режимом персональных данных <37>.
--------------------------------
<35> См.: Колмыков И.П. Соотношение права на неприкосновенность частной жизни и права на судебную защиту в контексте доступа к персональным данным: поиск баланса интересов // Право и политика. 2020. N 5. С. 59.
<36> Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 г. по делу N 2-429/2021.
<37> См.: Колмыков И.П. Указ. соч. С. 66.
Разный подход судов к сбору (истребованию) доказательств, содержащих чужие персональные данные, для осуществления защиты своих прав в суде послужил основанием для обращений граждан в Конституционный Суд РФ. Так, гражданин Н.П. Глушков оспаривал конституционность отдельных норм федеральных законов. Из его обращения в Конституционный Суд РФ следует, что для защиты своих прав в судебном порядке он обратился с запросом в ГУВД по Новосибирской области о предоставлении ему сведений, относящихся к персональным данным владельцев транспортных средств. Получив отказ ГУВД предоставить личную информацию о других гражданах, заявитель обратился в суд, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано. По мнению Н.П. Глушкова, оспариваемые им законоположения не позволяют гражданину и его адвокату вне судебного разбирательства получить конфиденциальную информацию, требуемую для защиты своих прав. Заявитель считает, что такой запрет препятствует реализации его права на судебную защиту и ограничивает свободный доступ к информации, что противоречит Конституции. Судьи Конституционного Суда РФ решили, что запрошенная заявителем информация относится к персональным данным, а они выведены из режима свободного доступа, что соответствует положениям части 2 ст. 24 Конституции РФ о праве на неприкосновенность частной жизни. Что же касается права заявителя на судебную защиту, то оно, по мнению судей, не нарушается, поскольку заявитель вправе при рассмотрении судом конкретного дела ходатайствовать об истребовании сведений, составляющих конфиденциальную информацию <38>.
--------------------------------
<38> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. N 3-О-О.
Думается, такое разъяснение суда не решает поставленную заявителем проблему, ведь на этапе подачи искового заявления и собирания доказательств для него, в том числе через адвоката, истец лишен возможности получить ту информацию, которая послужит выводом для наличия или отсутствия нарушения его прав. Неурегулированность конфликта принципа состязательности и права на конфиденциальность личных данных приводит к возрастанию нагрузки на суды, когда иск не обоснован, но истец ходатайствует об истребовании доказательств для подтверждения его оснований. К тому же, как пишет И.П. Колмыков, лицо, получившее отказ в иске, согласно статье 98 ГПК РФ несет судебные расходы по делу, что является нарушением права на доступ к судебной защите и принципа справедливости <39>. Для разрешения указанной проблемы законодателю следует признать допустимым нарушение конфиденциальности персональных данных участника судопроизводства как сведений о его частной жизни в интересах правосудия. При этом необходимо ввести запрет на разглашение полученной информации об участниках судебного разбирательства, передачу ее третьим лицам и использование в целях, не связанных с процессом доказывания обоснованности своей позиции в суде <40> (например, через введение требования о даче подписки с предупреждением о неразглашении персональных данных по аналогии с расследованием уголовных дел).
--------------------------------
<39> См.: Колмыков И.П. Указ. соч. С. 66.
<40> Там же. С. 67.
Мониторинг судебной практики подтверждает потребность правоприменителя в разработке единого подхода к ответственности за использование персональных данных лиц, ранее принимавших участие в гражданском судопроизводстве, и новых участников судебных заседаний - подхода, предусматривающего равные возможности сторон для сбора доказательств с целью обоснования своей позиции по делу. Для разрешения препятствующего доступности судебной защиты противоречия, вызванного юридической неурегулированностью соотношения режима персональных данных и принципа состязательности, правотворцу следует установить изъятие из Закона о деятельности судов и ГПК РФ. Для обеспечения конфиденциальности персональных данных участников судебного заседания следует законодательно предусмотреть положение об их использовании только в процессе доказывания обоснованности позиции истца и ответчика, а также ввести юридический запрет разглашения (распространения) всех сведений, касающихся этой категории лиц. Участники судебных заседаний должны предупреждаться об ответственности за разглашение информации, содержащей личные данные, представленные в процессе доказывания и позволяющие провести идентификацию конкретных лиц.
