Информационная безопасность личности в уголовном судопроизводстве: контуры концепции
В статье представлены разработанные автором основные положения концепции информационной безопасности личности в уголовном судопроизводстве, определены базовые понятия в рассматриваемой области и их содержание, обозначены основные проблемы в сфере защиты информационных прав граждан и намечены пути их решения.
Ключевые слова: уголовный процесс, цифровизация, цифровые доказательства, информация, неприкосновенность частной жизни, права человека.
The article deals with the basic statements of the information security of personality in criminal procedure developed by the author. The basic definitions and their content are defined, the major issues in protection of the personal information rights are outlined and solutions of them are offered.
Key words: criminal procedure, digitalization, digital evidence, information, privacy, human rights.
В условиях стремительной цифровизации практически всех сфер человеческой деятельности граждане получают не только неоспоримые удобства и преимущества, но и сталкиваются с самыми разнообразными угрозами. Многие люди еще не пришли к пониманию того, насколько прозрачна интернет-среда, какое огромное количество "цифровых следов" оставляет каждый из нас в глобальной Сети и каким беспомощным может оказаться человек перед лицом угроз его информационной безопасности. Давая согласие на распространение своих персональных данных, самостоятельно распространяя сведения о своей частной жизни через многочисленные социальные сети, люди с легкостью становятся жертвами преступников. К этому еще необходимо прибавить утечки персональных данных из банковских организаций, баз данных торговых сетей, транспортных компаний, операторов связи и т.д.
Согласно данным отчета экспертно-аналитического центра ГК InfoWatch "Россия: утечки информации ограниченного доступа, 2022 - 2023 годы" в 2023 г. произошел резкий рост количества утекших персональных данных - их объем составил 1,12 млрд записей, что почти на 60% выше уровня 2022 г. <1>. Исследователи также отметили активизацию атак на государственные органы. Таким образом, существующее законодательство пока не в состоянии обеспечить действительно надежную защиту персональной информации. Сведения об участниках уголовного судопроизводства и их близких, о которых пойдет речь в настоящей статье, должны охраняться особенно тщательно, ведь ценой вопроса могут оказаться жизнь и здоровье людей.
--------------------------------
<1> Объем слитых персональных данных в России вырос на 60%.
Вместе с тем защита персональных данных - существенный, но не единственный аспект информационной безопасности граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства в самых разных процессуальных статусах: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя, свидетеля, гражданских истца и ответчика.
Информационная безопасность личности - это осознаваемое субъектом состояние защищенности его информационных прав и свобод. Базовые информационные права человека и гражданина отражены в международных нормативно-правовых актах и Конституции Российской Федерации. Уголовное судопроизводство - одна из наиболее "чувствительных" сфер, где конституционные права и свободы человека затрагиваются напрямую благодаря возможности применения мер уголовно-процессуального принуждения уполномоченными должностными лицами и органами. Это вынужденная, неизбежная мера, иначе бы раскрытие, расследование и принятие решений по уголовным делам стали бы невозможными.
Таким образом, эффективно защитить общественные интересы невозможно без определенных ограничений прав и свобод, в том числе информационных. Вместе с тем основания и условия указанных ограничений должны быть четко регламентированными законом. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) содержит ряд гарантий информационных прав участников процесса и иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. На уровне УПК РФ это прежде всего нормы-принципы, содержащиеся в гл. 2: законность при производстве по уголовному делу; независимость судей (в части информации о внепроцессуальных обращениях к судьям); уважение чести и достоинства личности; охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (в части свидетельского иммунитета и мер безопасности); неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; язык уголовного судопроизводства.
Перечисленные положения, как и любые принципы, обеспечены гарантиями на всех стадиях уголовного судопроизводства. Поэтому при совершенствовании законодательства следует уделять внимание не только формулировкам норм-принципов, но и нормам, гарантирующим их реализацию. Без этих норм любой самый прогрессивный и демократический принцип останется всего лишь декларацией, декоративным элементом, не несущим никакой практической пользы.
Для построения целостной концепции информационной безопасности личности в уголовном судопроизводстве необходимо обратиться не только к международному и уголовно-процессуальному праву, но и к праву информационному. Основным источником данной отрасли права в России является Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - Федеральный закон "Об информации") <2>.
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3448.
Проанализировав содержание упомянутых выше нормативно-правовых актов, можно сделать вывод: каждому человеку должно быть гарантировано право получать полную, достоверную информацию, затрагивающую его интересы, распространять (предоставлять) информацию и сохранять в тайне данные обо всех аспектах своей частной жизни. Здесь необходимо отметить, что, вопреки распространенному мнению, понятие "информация" в данном контексте распространяется не только на цифровые данные, содержащиеся на электронных носителях. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об информации" информация - "сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления". Поэтому, не отрицая важности проблем цифровизации уголовного судопроизводства, полагаю необходимым рассматривать информационную безопасность участников процесса комплексно. Условно говоря, каждый ее компонент, о которых пойдет речь ниже, включает две составляющие: аналоговую и цифровую. Первую необходимо совершенствовать, а вторую практически выстраивать если не с нуля, то с самой начальной стадии развития.
Одним из существенных недостатков внедрения "цифровых" компонентов в уголовное судопроизводство (электронный документооборот, изъятие цифровых носителей в ходе следственных действий и т.д.) является "лоскутность", фрагментарность этих нововведений. Нет целостности, возникают противоречия с действующими нормами, размывается понятие доказательств и их допустимости. Считаю, что только системный подход к проблеме способен обеспечить действительно надежные гарантии соблюдения прав участников уголовного судопроизводства в рассматриваемой сфере.
Ярким примером являются изменения, внесенные в ст. 185 УПК РФ Федеральным законом от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ <3>. Всячески поддерживая необходимость признания электронной переписки объектом конституционно-правовой и уголовно-процессуальной защиты, приходится констатировать печальный факт: никакого конкретного алгоритма работы с цифровыми данными следователям и дознавателям так и не было предложено. Процедура, предусмотренная ст. 185 УПК РФ, предназначена исключительно для ареста, осмотра и изъятия отправлений в учреждениях связи. Специфика работы с электронной корреспонденцией в законе не отражена. Сегодня, когда электронная переписка практически полностью вытеснила "бумажную", такое положение дел следует признать неудовлетворительным. Фактически продолжена тенденция, обозначенная еще в ст. 89 УПК РФ, исходя из которой процедура передачи данных органам расследования фактически оставлена на усмотрение правоприменителя и рассчитана на принятие ведомственных нормативных актов (что и было сделано). Вместе с тем, когда речь идет о допустимости доказательств, законность способа их получения играет решающую роль и, как мне думается, должна быть закреплена непосредственно на уровне федерального закона, то есть в УПК РФ.
--------------------------------
<3> СЗ РФ. 2016. N 28. Ст. 4559.
На мой взгляд, решение существующих проблем следует начать с определения содержания следующих понятий:
1) информационная безопасность личности в уголовном судопроизводстве;
2) элементы информационной безопасности личности;
3) гарантии обеспечения информационной безопасности личности;
4) уровни обеспечения информационной безопасности личности.
Элементы (компоненты) информационной безопасности личности - это гарантированные права участников уголовного судопроизводства в сфере информации. Анализ действующего УПК РФ позволяет выделить три элемента:
1) своевременное и полное информирование участников уголовного процесса о действиях и решениях органов и должностных лиц, затрагивающих их права и законные интересы;
2) возможность представления участниками уголовного судопроизводства сведений, которые могут быть приняты в качестве доказательств;
3) обеспечение защиты персональных данных участников процесса, неприкосновенности их частной жизни, сохранности личных и семейных тайн.
Все три элемента должны быть обеспечены в достаточном объеме процессуальными гарантиями на всех стадиях уголовного судопроизводства. В качестве таковых выступают уголовно-процессуальные нормы. Данные нормы должны прежде всего содержать готовый алгоритм действий граждан, который позволяет им реализовать или защитить их информационные права. Так, например, право участников уголовного процесса представлять доказательства закреплено в статьях, регламентирующих их процессуальный статус. Вместе с тем процессуальный порядок получения предметов, документов, иных сведений от участников процесса законодатель не регламентирует. Это только один пример, который наглядно свидетельствует о необходимости развития системы процессуальных гарантий информационных прав участников уголовного судопроизводства.
Продолжая тему доказательств, следует отметить явно недостаточную регламентацию работы с электронными (цифровыми) доказательствами. Полагаю необходимым закрепить в УПК РФ цифровые доказательства в качестве отдельного вида доказательств и усовершенствовать порядок их получения, проверки и оценки в рамках существующих следственных действий. В настоящее время этот порядок является универсальным и закреплен в ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ. На мой взгляд, отдельные положения данной статьи нуждаются в доработке. Так, в соответствии с действующим законодательством изъятие электронных носителей осуществляется с обязательным привлечением специалиста. Считаю, что в большинстве случаев следователь (дознаватель) в состоянии самостоятельно справиться с данной задачей, а специалист должен привлекаться в сложных случаях по усмотрению следователя либо дознавателя. Вместе с тем в законе следует предусмотреть обязательность упаковывания и опечатывания носителей информации, а также видеофиксации этого процесса. Думается, что это будет способствовать повышению гарантий достоверности получения электронных данных в уголовном судопроизводстве.
Неприкосновенность частной жизни граждан также нуждается в усилении ее процессуальных гарантий. Среди предлагаемых векторов совершенствования защиты личных и семейных тайн - детализация оснований производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища; закрепление в УПК РФ порядка доступа к данным, составляющим врачебную тайну, тайну совершения нотариальных действий, тайну усыновления; развитие положений ч. 5 ст. 161 УПК РФ "Недопустимость разглашения данных предварительного расследования". Считаю целесообразным предусмотреть письменную форму согласия граждан на разглашение данных об их частной жизни (в действующей редакции форма согласия не оговаривается), а также включить в круг лиц, защищаемых этой нормой, близких участников уголовного судопроизводства.
Представляется, что информационная безопасность личности в уголовном судопроизводстве должна быть представлена на трех уровнях:
1) базовый - нормативный (преимущественно законодательный);
2) административный (организационный);
3) программно-технический.
Говоря о базовом (нормативном) уровне информационной безопасности, важно подчеркнуть, что он должен быть представлен не в виде подзаконных ведомственных нормативных актов, а четко регламентирован на уровне федерального законодательства. Основные гарантии информационной безопасности личности должны быть закреплены в УПК РФ, а одним из направлений реформирования уголовно-процессуального законодательства должна стать интеграция с информационным правом (а в перспективе - с цифровым правом).
Обеспечение организационного уровня информационной безопасности - задача органов предварительного расследования и суда. Основу административных мер составляет политика безопасности, под которой понимается совокупность руководящих указаний, направленных на защиту информации. Политика безопасности определяет стратегию в области информационной безопасности, а также количество ресурсов, которые руководство считает целесообразным на это выделить.
Программно-технический уровень реализуется в обеспечении бесперебойности и конфиденциальности электронного документооборота, при работе с цифровыми доказательствами, персональными данными участников уголовного судопроизводства и другими материалами уголовного дела, которые необходимо защитить от несанкционированного доступа и возможного искажения или уничтожения.
В заключение хотелось бы выразить надежду, что законодатель в будущем станет уделять больше внимания информационным аспектам защиты прав граждан в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Без этого невозможна реализация назначения уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод.
