Дополнения от 04.01.2025 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-45157/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-005329-79)
Категория: Особое производство.
Требования: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец указал, что никакого уведомления от нотариуса он не получал, а сами условия на досудебное взыскание нарушают его права как потребителя услуги.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.11.2024 по делу N 33-37245/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-009311-88)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что с момента начала управления домом управляющая компания допускала нарушение при расчете оказываемых потребителям жилищно-коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 33-50135/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-016694-93)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании пункта соглашения ничтожным; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что включение оспариваемого пункта в соглашение осуществлено по инициативе ответчика, как более сильной стороны, воспользовавшейся своим доминирующим положением, в ущерб интересам потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 N 33-45114/2024 (УИД 77RS0004-02-2024-000049-27)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику письменную просьбу о выдаче ему реестра собственников помещений в здании гаражного комплекса с целью созыва по своей инициативе общего собрания собственников помещений. Ответчик отказал в выдаче реестра собственников, обосновав это невозможностью сообщения содержащихся в реестре персональных данных собственников помещений.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
