Цифровой рубль в ряду форм оплаты труда: проблемы и перспективы использования
Помимо новых форм взаимодействия работников и работодателей цифровизация породила новые носители экономической ценности, такие как цифровой рубль. В статье исследуется вопрос о возможности с точки зрения консервативных положений трудового законодательства использования цифрового рубля в системе оплаты труда, существующих препятствиях и путях их преодоления.
Ключевые слова: цифровизация, занятость, цифровой рубль, цифровая валюта, система оплаты труда, неденежная форма оплаты труда.
In addition to new forms of interaction between workers and employers, digitalization has given rise to new carriers of economic value, such as the digital ruble. The article examines the possibility, from the point of view of conservative provisions of labor legislation, of using the digital ruble in the wage system, existing obstacles and ways to overcome them.
Key words: digitalization, employment, digital ruble, digital currency, remuneration system, non-monetary form of remuneration.
Действующее регулирование оплаты труда в Российской Федерации имеет довольно консервативный характер. За более чем два десятилетия существования Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) гл. 20 и 21, регулирующие оплату труда, крайне редко подвергались ревизии, а наибольшее число изменений относится к середине 2000-х годов. Неотъемлемой частью законодательства является Конвенция МОТ N 95 от 1 июля 1949 г. "Относительно защиты заработной платы" <1> (далее - Конвенция), которая за более чем семь десятков лет лишь однажды подверглась незначительным изменениям. Несмотря на актуальность Конвенции, очевидно, что она разрабатывалась настолько давно, что ее соответствие текущему уровню технологического развития, реалиям современных трудовых отношений, интересам сторон этих отношений может вызывать определенные вопросы.
--------------------------------
<1> Пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Внедрение достижений цифровизации предполагает не только внешние изменения, связанные с использованием новых технологий в производственных циклах и автоматизации хозяйственных процессов. Оно также влечет внутреннюю перестройку общественных отношений, возникающих в рамках осуществления экономической деятельности <2>. Одним из аспектов внутренней трансформации является модернизация трудовых отношений <3>.
--------------------------------
<2> Бережнов А.А. Цифровизация в сфере труда и ее влияние на повышение производительности труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2022. N 2. С. 11 - 13.
<3> Прожерина К.В. Искусственный интеллект как вызов трудовому праву // Трудовое право в России и за рубежом. 2023. N 4. С. 18 - 20.
Так, в последнее время активно развиваются цифровые решения, обеспечивающие возможности удаленного выполнения задач работниками <4>. Изменение экономических реалий повлекло законодательные изменения. После прекращения пандемии, несмотря на тенденции к отказу от дистанционной формы работы в пользу гибридной или возвращения к работе в офисе <5>, сохраняется нормативная база, которая может быть использована не только в случае аналогичных глобальных катаклизмов, но также и в обычных условиях, если дистанционный или гибридный режим работы соответствует потребностям работодателя. Результатом цифровизации стало появление платформенной занятости, предполагающей выстраивание отношений между исполнителем и клиентом через специального агрегатора (платформу).
--------------------------------
<4> Конобевцев Ф.Д., Лаас Н.И., Гурова Е.В., Романова И.А. Удаленная работа: технологии и опыт организации // Вестник университета. 2019. N 7. С. 9 - 17; Чуча С.Ю. Правовое регулирование электронного кадрового документооборота в Российской Федерации // Вопросы трудового права. 2020. N 1. С. 11 - 19.
<5> Галиева Д. Удаленная работа наращивает дистанцию.
Помимо новых форм взаимодействия работников и работодателей цифровизация породила такие объекты, как национальные валюты в цифровой форме, цифровые валюты и цифровые финансовые активы. Эти объекты представляют собой новые носители экономической ценности. Соответственно, в условиях ограниченности экономических ресурсов возникает вопрос о пределах их допустимого использования.
Поскольку трудовые отношения предполагают выполнение трудовой функции за плату (ст. 15 ТК РФ), в статье мы попытаемся ответить на вопрос о возможности использования такого нового носителя экономической ценности, как цифровой рубль, в качестве формы оплаты труда.
В настоящее время можно говорить лишь о перспективах использования цифрового рубля в качестве формы оплаты труда, поскольку как минимум вплоть до 31 декабря 2024 г. цифровой рубль применяется ограниченным кругом пользователей <6>. Соответственно, порядок и пределы его применения могут по результатам тестового периода подвергнуться существенному изменению.
--------------------------------
<6> Пункт 4 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В Концепции цифрового рубля, подготовленной Банком России, цифровой рубль определен как третья форма российской национальной валюты, используемая наравне с наличными и безналичными рублями <7>.
--------------------------------
<7> Концепция цифрового рубля.
Такую характеристику нельзя признать удачной, поскольку, как отмечается в литературе, законодательство не содержит понятия "форма денег" <8>. Возможно, именно поэтому Концепция цифрового рубля содержит оговорку о том, что понятие "форма денег" используется в экономическом контексте, суть которого, а равно отличие от юридического и иных контекстов, однако, не раскрывается.
--------------------------------
<8> Габов А.В. Цифровой рубль Центрального банка как объект гражданских прав // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 4. С. 55 - 65.
Если даже оперировать терминологией Банка России исходя из содержания ст. 128 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), речь должна идти не о третьей форме денег, а о разновидности второй (безналичной) формы денег <9>.
--------------------------------
<9> Информационное сообщение Минфина России от 18 сентября 2023 г. N ИС-учет-47 "Новое в бухгалтерском законодательстве: факты и комментарии" // Документ опубликован не был.
Несмотря на формулировки ст. 128 ГК РФ, должностные лица Банка России на различных мероприятиях подчеркивают отличие цифрового рубля от безналичных денежных средств, а также тот факт, что цифровой рубль служит "дополнительной" формой национальной валюты, что создает терминологическую путаницу и вносит неопределенность в регулирование <10>.
--------------------------------
<10> Ситник А.А. Цифровой рубль как объект финансово-правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2023. N 8. С. 20 - 36.
Причины противоречия между законодательством и позицией Центрального банка РФ не до конца понятны. В литературе высказывается предположение, что они могут быть связаны с двойственной природой безналичных денежных средств после появления цифрового рубля. Так, безналичные денежные средства в широком смысле охватывают любую нефизическую форму существования национальной валюты. В то же время в узком смысле они представляют собой только средства на счетах и во вкладах в кредитных организациях, в отличие от цифрового рубля, который функционирует в рамках соответствующей платформы и имеет свой уникальный правовой режим <11>.
--------------------------------
<11> Там же.
Также можно предположить, что заявления сотрудников Банка России связаны с желанием успокоить банковское сообщество и потребителей, объяснить им, что введение цифрового рубля не предполагает изменение банковской системы, а также принудительный отказ от иных форм денег.
В любом случае стоит признать, что терминологическая путаница в вопросе природы цифрового рубля существовала еще до принятия Концепции цифрового рубля <12>, и, к сожалению, после принятия законодательства о цифровом рубле она так и не была в полной мере устранена.
--------------------------------
<12> Габов А.В. Указ. соч. С. 55 - 65.
Что касается перспектив использования цифрового рубля в системе оплаты труда, необходимо дать оценку требованию о выплате заработной платы в денежной форме в валюте Российской Федерации, в частности: может ли цифровой рубль рассматриваться в качестве валюты Российской Федерации.
Интуитивно с учетом выступлений сотрудников Банка России, а также Концепции цифрового рубля кажется, что ответ на этот вопрос должен быть положительным. Однако попытки найти этому законодательное подтверждение не приведут к быстрому результату.
Конституция РФ (ст. 75) и законодательство о Центральном банке РФ <13> содержат лишь общую норму о том, что рубль является денежной единицей Российской Федерации.
--------------------------------
<13> Статья 27 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" <14> (далее - Закон о национальной платежной системе) и Положение Банка России от 3 августа 2023 г. N 820-П "О платформе цифрового рубля" <15> (далее - Положение о платформе цифрового рубля) также не дают четкого ответа на вопрос о возможности отнесения цифрового рубля к валюте Российской Федерации. Более того, данные акты даже не раскрывают понятие "цифровой рубль".
--------------------------------
<14> Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
<15> Положение Банка России от 3 августа 2023 г. N 820-П "О платформе цифрового рубля".
Можно отталкиваться от отдельных положений Закона о национальной платежной системе, например ч. 2 ст. 7.1, или п. 5.3 Положения о платформе цифрового рубля, которые описывают операции с цифровым рублем. Из этих положений можно заключить, что поскольку среди операций предусмотрен перевод средств, находившихся на банковском счете, на счет цифрового рубля и средства на банковском счете являются валютой Российской Федерации, то после их перевода на счет цифрового рубля на этом счете также находится валюта Российской Федерации.
Однако подобное толкование, очевидно, не может рассматриваться в качестве достаточной аргументации в условиях, когда ст. 131 ТК РФ, очевидно, имеет своей целью ограничить перечень допустимых форм оплаты труда.
Концепцию цифрового рубля нельзя использовать для ответа на стоящий вопрос, поскольку она не является нормативным актом.
В отсутствие релевантных положений специального законодательства необходимо обратиться к смежным сферам, в частности - валютному регулированию. Понятно, что оно имеет собственные цели <16>, которые вовсе не включают в себя определение положения тех или иных форм национальной валюты в национальной платежной системе. Однако именно здесь содержится определение понятия "валюта Российской Федерации", которое дается через перечисление ее составляющих (п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле)). Такими составляющими являются наличные средства и средства на банковских счетах и во вкладах.
--------------------------------
<16> Статья 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Как видно, цифровой рубль здесь прямо не упомянут. Однако в литературе подчеркивается, что он охватывается понятием "средства на банковских счетах" <17>, поскольку в силу п. 2 ст. 30.8 Закона о национальной платежной системе счет цифрового рубля признается отдельным видом банковского счета.
--------------------------------
<17> Ситник А.А. Указ. соч. С. 20 - 36.
С таким толкованием можно согласиться, однако законодательные формулировки все равно нельзя признать удачными, поскольку, например, применительно к иностранной валюте законодатель прямо упомянул национальные валюты в цифровой форме (подп. "б" п. 2 ч. 1 Закона о валютном контроле).
Понятно, что причиной разных формулировок закона может являться то, что российский законодатель не знает, как иностранное законодательство будет квалифицировать национальную цифровую валюту, но считает необходимым отнести соответствующий объект к иностранной валюте. И по этой причине Закон о валютном контроле прямо упоминает иностранную национальную цифровую валюту.
Вместе с тем определение места цифрового рубля в национальной платежной системе и законодательном регулировании еще не завершено, а вопросы о таком положении могут вставать в самых неожиданных местах (к которым можно отнести в том числе и вопрос о допустимости его использования в качестве формы оплаты труда).
Соответственно, представляется, что в целях укрепления доверия к новому институту, а также повышения единообразия регулирования прямое указание в подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном контроле на то, что цифровой рубль является составляющей валюты Российской Федерации как разновидность средств на банковском вкладе (по аналогии со ст. 128 ГК РФ), являлось бы крайне желательным.
Несмотря на соответствующие пробелы в Законе о национальной платежной системе, а также не самые удачные формулировки Закона о валютном контроле, в целом можно утверждать, что цифровой рубль должен быть признан валютой Российской Федерации и, как следствие, допустимой формой оплаты труда в контексте абз. 1 ст. 131 ТК РФ.
Однако далее на пути применения цифрового рубля при оплате труда встает абз. 7 ст. 136 ТК РФ, который предписывает осуществлять выплату заработной платы наличными либо посредством перевода в кредитную организацию.
Из понятия "кредитная организация" <18>, а также из режима функционирования счетов цифрового рубля (ст. 30.8 Закона о национальной платежной системе) и допустимых операций с ним (ст. 7.1 Закона о национальной платежной системе и гл. 5 Положения о платформе цифрового рубля) можно сделать вывод, что выплата заработной платы с использованием цифрового рубля не подпадает под формулировки ст. 136 ТК РФ.
--------------------------------
<18> Статья 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
При таких обстоятельствах следует признать, что для полноценного использования цифрового рубля в системе оплаты труда действующее законодательство пока еще в достаточной степени не адаптировано. Существует вероятность, что в будущем подходы законодателя изменятся. Однако на сегодняшний день возможности отступить от традиционных форм оплаты труда у участников оборота фактически нет.
