О правовой природе безналичных денег, цифровой валюты и цифрового рубля
В работе сделан обзор доктринальных дискуссий на правовую природу различных форм денег. Показано, что правовая природа безналичных денег объясняется по-разному сторонниками обязательственной, вещно-обязательственной и вещной теорий безналичных денег. Доказано, что электронные денежные средства представляют собой разновидность безналичных денег, которые с точки зрения правовой природы являются обязательственными правами (требованиями), однако не по договору банковского счета, а, например, по договору о выдаче и об использовании предоплаченной банковской карты. Криптовалюта, цифровая валюта, цифровой рубль не могут считаться обязательственными правами (требованиями), поскольку в большинстве случаев по поводу указанных объектов отсутствует обязанное лицо. Они представляют собой новый объект гражданских прав - нематериальное (цифровое) имущество. Это имущество, в свою очередь, может быть объектом как абсолютных, так и обязательственных прав.
Ключевые слова: безналичные деньги, электронные деньги, цифровая валюта, криптовалюта, цифровой рубль, объекты гражданских прав, нематериальное имущество, абсолютные права, обязательственные права.
The paper provides an overview of doctrinal discussions on the legal nature of various forms of money. It has been shown that the legal nature of non-cash money is explained in different ways by the supporters of obligations, property and obligations and property theories of non-cash money. It has been proved that electronic money is a type of non-cash money, which, from the perspective of its legal nature, represents the rights (claims) of obligations, however that is so not under a bank account agreement, but, for example, under an agreement on the issuance and use of a prepaid bank card. Cryptocurrency, digital currency, digital ruble cannot be considered to be the rights (claims) of obligations, since in most cases there is no obligated person as regards these objects. They represent a new object of civil rights - intangible (digital) property. This property, in turn, can be an object of both the absolute rights and rights of obligations.
Key words: non-cash money, electronic money, digital currency, cryptocurrency, digital ruble, objects of civil rights, intangible property, absolute rights, rights of obligations.
В доктрине гражданского права постоянно появляются теоретические проблемы, которые вызывают непрерывный интерес и жаркие дискуссии у исследователей разных поколений цивилистов. Казалось бы, решение найдено, однако это только временное заблуждение, поскольку либо юридическая практика, либо изменение законодательства обязательно предложат юридической общественности новый аспект старой надоевшей проблемы, и дискуссии возобновляются с новой силой.
В последние десятилетия наиболее обсуждаемой проблемой является проблема выяснения правовой природы различных форм денег. Причем правовая природа наличных денег более или менее понятна. Она имеет двойственный характер. С одной стороны, деньги рассматриваются в литературе как res corporales, причем как вещь движимая, заменимая и потребляемая. С другой стороны, несравненно чаще, чем как res, деньги являются в сделках гражданского права просто как то или другое количество единиц ценности, как "количество покупательной силы, вычисленное и выраженное в сумме денежных единиц той или другой монетной системы", как денежная сумма <1>.
--------------------------------
<1> См.: Литовченко М.В. Деньги в гражданском праве. Киев, 1887. С. 36.
Аналогичным образом правовая природа денег рассматривается П.П. Цитовичем. Он квалифицирует денежные суммы, которые являются предметом денежного обязательства (и как требования, и как долга), как определенное количество покупательной силы, вычисленное и выраженное в сумме денежных единиц той или другой монетной системы <2>.
--------------------------------
<2> См.: Цитович П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву. Киев, 1894. С. 7 - 8.
Отсюда следует, что наличные деньги могут участвовать в гражданском обороте в двух качествах: как res и как сумма денежных единиц.
Под безналичными деньгами (или безналичными денежными средствами) предлагается понимать кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространяется действие главы 45 ГК РФ <3>.
--------------------------------
<3> См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: актуальные проблемы. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.
Правовая природа безналичных денег (или безналичных денежных средств) всегда была спорной. В литературе обоснованы три теории правовой природы безналичных денег: обязательственно-правовая теория, вещно-правовая теория, вещно-обязательственная правовая теория.
Обязательственно-правовая теория безналичных денег исходит из того, что безналичные денежные средства являются разновидностью обязательственного права (требования) по договору банковского счета <4>, <5>, <6>.
--------------------------------
<4> См.: Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: Статут, 2000. С. 38.
<5> См. также: Суханов Е.А. Комментарий ГК РФ. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет (гл. 42 - 45) // Хозяйство и право. 1996. N 7. С. 16.
<6> См. также: Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 20.
Вещно-правовая теория безналичных денег выросла из вещно-правовой теории бездокументарных ценных бумаг. Ее сторонники полагали, что безналичные деньги являются вещью и объектом права собственности <7>, <8>.
--------------------------------
<7> См.: Демушкина Е.С. Безналичные ценные бумаги - фикция или реальность? // Рынок ценных бумаг. 1996. С. 18 - 20.
<8> См. также: Потяркин Д.Е. Безналичные деньги - имущество? // Хозяйство и право. 1997. N 3. С. 136 - 140.
Сторонники вещно-обязательственной теории безналичных денег не оспаривали, что безналичные деньги являются правами требования, но настаивали, что в некоторых случаях они подчиняются правовому режиму, характерному для вещных прав. Еще З.М. Заменгоф установила зависимость обязательства банка перед клиентом по договору расчетного счета от поведения третьих лиц, чего в чистом обязательстве, как правило, не бывает. Она писала: "...Чем больше средств поступит на счет от дебиторов, тем выше окажется сумма долга банка, и, наоборот, чем больше платежей совершит владелец счета в погашение своих обязательств перед третьими лицами, тем этот долг меньше (вплоть до полного его погашения при нулевом сальдо счета). Весьма странное "обязательство", которое зависит в своем объеме и самом существовании от исполнения иных обязательств, опосредующих отношения владельца счета с третьими лицами" <9>.
--------------------------------
<9> Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. М.: Наука, 1987. С. 30 - 31.
В результате сторонники вещно-обязательственной теории безналичных денег пришли к выводу, что безналичные деньги имеют смешанный вещно-обязательственный правовой режим. В силу юридической фикции законодатель распространяет на безналичные деньги отдельные приемы правового регулирования вещных прав <10>.
--------------------------------
<10> См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: актуальные проблемы. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 4.
Однако изменения экономических отношений, которые произошли в последнее время, позволяют по-другому объяснить противоречия между обязательственно-правовой природой безналичных денежных средств и применением отдельных приемов правового режима вещных прав.
Согласно общепринятой точке зрения безналичные деньги являются обязательственными правами (требованиями), а гражданское обязательство всегда было относительным правоотношением. Поэтому мы должны использовать обязательственно-правовые способы защиты принадлежащих нам прав, если с нашего банковского счета несанкционированно списаны денежные средства каким-либо установленным лицом. Однако в реальной жизни этого не происходит. Если мы знаем получателя несанкционированно списанных средств, то обычно мы предъявляем иск о возврате неосновательно списанных средств именно этому третьему лицу, а не банку, который в относительных правоотношениях является основным адресатом наших претензий, поскольку именно банк является стороной договора банковского счета.
Таким образом, в описанной ситуации на практике мы предъявляем абсолютный иск лицу, с которым у нас нет договорных отношений вместо того, чтобы предъявить иск банку, что было бы более обоснованно с точки зрения обязательственно-правового режима безналичных денежных средств.
Отсюда следует, что право требования владельца банковского счета может защищаться не только с помощью относительных, но и с помощью абсолютных исков.
Указанное противоречие ранее объяснялось отсутствием четкости в дихотомическом разделении гражданских правоотношений на вещные и обязательственные, наряду с которыми предлагалось выделять также дополнительную группу вещно-обязательственных правоотношений <11>. Однако сейчас, как представляется, можно по-другому объяснить, почему некоторые традиционно обязательственные права (требования), в нашем примере - это безналичные деньги, иногда ведут себя как вещные права.
--------------------------------
<11> См.: Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб., 1879. С. 64 - 66.
Для этого необходимо вспомнить весьма интересную позицию М.М. Агаркова, который писал, что "...надо будет строго различать два различных правоотношения: а) отношение между кредитором и должником (нарушение возможно лишь со стороны должника) и б) отношение между кредитором и всяким и каждым (нарушение возможно со стороны всякого и каждого)" <12>.
--------------------------------
<12> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. В кн.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М.: Статут, 2012. С. 38.
Таким образом, относительное по своей природе право (требование) может быть объектом абсолютного правоотношения.
Следовательно, безналичные деньги являются объектом не одного, а двух различных типов правоотношений:
Во-первых, по поводу безналичных денег возникает относительное правоотношение клиента с банком по договору банковского счета, которое является гражданским обязательственным правоотношением. В этом обязательстве безналичные денежные средства являются правами (требованиями) клиента к банку на совершение переводов и на выдачу наличных денег.
Во-вторых, по поводу безналичных денег возникает абсолютное правоотношение владельца счета со всеми третьими лицами. Соответственно, все третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения права владельца счета на принадлежащие ему денежные средства. В свою очередь, владелец безналичных денег имеет право требовать от них выполнения этой обязанности, а также может защищать свое право с помощью абсолютных исков. Таким образом, применение абсолютных исков для защиты изначально обязательственного права объясняется тем, что в отношениях с третьими лицами такое право (требование) является объектом абсолютного правоотношения. В этом правоотношении владелец безналичных денег может владеть, пользоваться и распоряжаться безналичными деньгами наиболее абсолютным образом и может защищать свои правомочия с помощью абсолютных исков.
Это означает, что в абсолютных правоотношениях денежные средства на банковском счете являются res incorporales, нематериальным имуществом, а у владельца банковского счета возникает на это имущество абсолютное право, аналогичное праву собственности.
Однако согласно доктрине континентального права, нет оснований для квалификации рассматриваемого абсолютного права на безналичные деньги в качестве права собственности, поскольку объектом права собственности может быть только вещь - предмет материального мира. Как было отмечено выше, безналичные денежные средства вещью не являются, они являются обязательственным правом (требованием) по договору банковского счета.
Следовательно, абсолютное право на безналичные денежные средства является иным абсолютным правом, которое в российской доктрине и законодательстве не имеет названия.
Таким образом, в разных правоотношениях безналичные деньги ведут себя по-разному. В правоотношениях по договору банковского счета безналичные деньги - обязательственные права (требования) клиента к банку на совершение платежей либо на выдачу наличных денег. В правоотношениях владельца банковского счета со всеми третьими лицами безналичные деньги - это нематериальное имущество, в отношении которого складываются абсолютные правоотношения.
Однако это только один пример. Количество видов нематериального имущества на практике постоянно увеличивается.
Появление цифровых технологий постепенно изменило традиционные отношения между хозяйствующими субъектами, переводя часть объектов этих отношений в плоскость Интернета.
Вначале появились электронные денежные средства, правовая природа которых также может вызывать вопросы. Понятие электронных денежных средств содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе". Из указанной нормы следует, что электронные денежные средства <13> должны отвечать следующим признакам:
- во-первых, они представляют собой права требования клиента к кредитной организации (оператору электронных денежных средств);
- во-вторых, они учитываются кредитной организацией на внутрибанковском счете (т.е. без заключения договора банковского счета и без открытия банковского счета). Результат учета электронных денег на внутрибанковском счете Федеральный закон о национальной платежной системе предлагает называть "остатком электронных денежных средств";
- в-третьих, клиент может распоряжаться электронными денежными средствами исключительно с использованием электронных средств платежа <14>.
--------------------------------
<13> Электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций (п. 18 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе").
<14> Понятие электронных денег по российскому праву отличается от соответствующего понятия, существующего в европейском банковском праве. Сравните. В Директиве Европейского парламента и Совета от 16 сентября 2009 г. N 2009/110/CE, касающейся допуска к деятельности учреждений по выпуску электронных денег и ее осуществления, а также пруденциального надзора за этими учреждениями, изменяющей Директивы 2005/60/CE и 2006/48/CE и отменяющей Директиву 2000/46/CE, указаны следующие признаки электронных денег, которые представляют собой:
- денежные ценности, которые зафиксированы в электронной форме,
- право требования к эмитенту, которое возникло против предоставления денежных средств посредством платежных операций;
- могут быть приняты в качестве денег любым физическим или юридическим лицом, отличным от эмитента (Директива Европейского парламента и Совета от 16 сентября 2009 г. N 2009/110/CE [Электронный ресурс].)).
Таким образом, согласно российскому законодательству, электронные деньги представляют собой обязательственные права (требования) клиента к банку, например, по договору о выдаче и об использовании предоплаченной карты, на совершение платежей за счет электронных денежных средств клиента в банке. В правоотношениях владельца электронных денег с третьими лицами электронные деньги, как и безналичные деньги, становятся нематериальным имуществом, право на которое может быть защищено с помощью абсолютного иска.
Таким образом, электронные денежные средства (или электронные деньги) с точки зрения правовой природы практически ничем не отличаются от безналичных денежных средств (безналичных денег), за исключением вида договора, который является правовым основанием для возникновения соответствующих прав (требований) у клиента к банку <15>.
--------------------------------
<15> Безналичные деньги являются правами (требованиями) по договору банковского счета, а электронные деньги - например, по договору о выдаче и об использовании предоплаченной карты.
Следовательно, правовая природа электронных денег аналогична правовой природе безналичных денежных средств. Электронные деньги также могут быть объектом двух разных правоотношений. Во-первых, они являются обязательственными правами (требованиями) по договору о выдаче и об использовании предоплаченной карты, о совершении платежей и о выдаче наличных. Во-вторых, электронные деньги являются нематериальным имуществом - объектом абсолютных правоотношений владельца электронных денег со всеми третьими лицами.
Следующим примером нематериального имущества являются криптовалюты, цифровые валюты, цифровой рубль. Для начала рассмотрим экономические и технические особенности указанных активов, учитывая, что они неизбежно отразятся на правовых особенностях этого особого нематериального имущества.
Технический прогресс и цифровизация экономики многих стран мира привели к появлению новых активов, которые стали использоваться обществом в качестве денег. Появились криптовалюты <16>, а затем - цифровые валюты. Возникла потребность разобраться, что это такое, а также установить, являются ли указанные объекты права настоящими деньгами.
--------------------------------
<16> Как техническое решение криптовалюта представляет собой алгоритмический код, который: 1) является производной технологии Blockchain; 3) является производной технологии асимметричного криптографического шифрования; 4) хранится децентрализованно с использованием технологии Blockchain; 5) не имеет физической формы (монеты, банкноты).
Возник доктринальный спор о том, являются ли криптовалюты деньгами. Для такого спора имеются основания, поскольку использование частной цифровой валюты запрещено российским законодательством для резидентов Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" физические лица - резиденты РФ и юридические лица российского права не могут принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими товары, выполняемые ими работы, оказываемые ими услуги.
Оборот криптовалют или цифровых валют запрещен не только в России, но также в целом ряде стран мира <17>. Негативное отношение к обороту криптовалют в различных странах объясняется тем, что многие государства рассматривают криптовалюты в качестве конкурента выпускаемых ими фиатным деньгам. Исследователи приводят различные аргументы, согласно которым криптовалюта не может использоваться в расчетах в качестве денег. В большинстве случаев исследователи природы криптовалют делают вывод, что криптовалюты не являются деньгами, поскольку государство не желает признавать криптовалюты деньгами либо запрещает их оборот <18>.
--------------------------------
<17> Согласно данным The law library of congress на март 2019 г. Regulation of Cryptocurrency Around the World, обращение криптовалюты запрещено также в следующих странах: Алжире, Боливии, Вьетнаме, Египте, Ираке, Марокко, Непале, ОАЭ, Пакистан. Неявный запрет на криптовалюты действует в Бахрейне, Бангладеш, Китае, Колумбии, Доминиканской Республике, Индонезии, Иране, Кувейте, Литве, Макао, Омане, Катаре, Саудовской Аравии, Тайване, Таиланде // Library of Congress [Электронный ресурс].).
<18> См., например, Хоменко Е.Г. Возможности использования криптовалюты в банковской деятельности: правовой аспект // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. N 10. С. 100.
Некоторые авторы заняли сдержанную позицию, назвав криптовалюту частными деньгами <19>, <20>. Например, в литературе Франции было высказано мнение о том, что криптовалюты имеют денежную природу и являются средством платежа, однако их следует считать не государственными, а частными деньгами <21>. Такова правовая позиция Суда Европейского союза от 22 октября 2015 г. по делу N C-264/14, в котором содержится вывод о том, что виртуальная валюта "bitcoin" является средством платежа <22>.
--------------------------------
<19> См.: Рождественская Т.Э., Гузнов А.Г. Цифровая валюта: особенности регулирования в Российской Федерации // Правоприменение. 2021. Т. 5. N 1. С. 58 - 67.
<20> См. также: Рождественская Т.Э., Гузнов А.Г. Реализация подходов ФАТФ к регулированию виртуальных активов в законодательстве Российской Федерации: перспективы развития // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. N 9. С. 138 - 147.
<21> Mehdi Bali. Les crypto-monnaies, une application des block chain technologies la monnaie. Revue de droit bancaire et financier - Revue bimestrielle lexisnexis jurisclasseur - mars - avril 2016. P. 6.
<22> La Cour de Justice de l'Union, l'affaire C-264/14, Skatteverket contre David Hedqvist,, 22 octobre 2015.
Экономическая наука доказала, что в качестве денег может использоваться все, что признается людьми за деньги и выполняет их функции <23>. Именно торговый оборот присваивает определенному активу свойство всеобщего эквивалента. Например, из числа известных брэндовых организаций в качестве платежа за свои товары принимают: Amazon, действующий через сервис Purse.io, Ebay, работающий по аналогичной схеме, Microsoft "Xbox Live" <24>. В свою очередь, именно законодатель решает, какой актив, уже принятый оборотом в качестве денег, будет обладать особым свойством законного средства платежа в государстве. Следовательно, точка зрения о том, что криптовалюты не являются деньгами, поскольку они не признаны государством в качестве законного платежного средства, по нашему мнению, является необоснованной.
--------------------------------
<23> См.: Основы экономической теории: Учеб. пособие / Под ред. В.Д. Камаева. М., 1996. С. 135.
<24> Что можно купить за биткоины в России и в мире // Equity [Электронный ресурс].
Представляется необходимым поддержать точку зрения тех исследователей, которые полагают, что криптовалюты являются частными деньгами, поскольку фактически выполняют в современном обществе функцию средства платежа. Однако в Российской Федерации криптовалюта не признается законным средством платежа.
Появление сравнительно недавно в российском законодательстве термина "цифровая валюта" послужило основанием для определения, как соотносятся понятия "цифровая валюта" и "криптовалюта". В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под цифровой валютой понимается электронная информация в виде цифрового кода или обозначения, которая может быть использована в качестве средства платежа, но при этом не является официальной валютой Российской Федерации или иных стран, т.е. является частной валютой.
Полагаем, что указанное определение не противоречит понятию "криптовалюта", признаки которого были даны выше. Криптовалюта - это также электронная информация в форме цифрового кода, которая, однако, имеет некоторые дополнительные признаки. Поэтому обоснован вывод, что цифровая валюта - это наиболее общее понятие, а криптовалюту следует считать разновидностью цифровой валюты, особенностями которой является использование технологии блокчейн и технологии асимметричного криптографического шифрования. Однако возможно появление иных цифровых валют, которые будут иметь другие особенности. Отсюда следует, что все ограничения, установленные Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ для выпуска и обращения цифровой валюты, распространяются также на криптовалюту.
От цифровой валюты следует отличать цифровой рубль, концепция выпуска которого была принята Банком России в апреле 2022 г. <25>.
--------------------------------
<25> Банк России: официальный сайт [Электронный ресурс].
Как сказано в этой концепции:
- цифровой рубль является обязательством Банка России;
- эмитентом цифрового рубля является Банк России;
- Банк России открывает кошельки финансовым организациям и Федеральному казначейству, а финансовые организации открывают кошельки клиентам на платформе цифрового рубля;
- клиенту открывается только один кошелек в цифровых рублях;
- кошельки клиентов в цифровых рублях размещаются на платформе цифрового рубля и не отражаются на балансе финансовых организаций;
- на размещенные в кошельках цифровые рубли не начисляется процентный доход на остаток;
- при банкротстве финансовых организаций средства на кошельке доступны клиенту через любою другую финансовую организацию, где он обслуживается;
- зачисление цифрового рубля в цифровые кошельки пользователей осуществляется в результате соответствующего списания безналичных средств в соотношении 1:1 с их банковских счетов.
Таким образом, цифровой рубль следует считать валютой Российской Федерации. На выпуск и обращение цифрового рубля не распространяется действие Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ по формальной причине: этот Закон регулирует только оборот цифровой валюты, которая не является валютой Российской Федерации. В свою очередь, цифровой рубль является валютой Российской Федерации. Следовательно, введение цифрового рубля потребует издание специального федерального закона.
С точки зрения классификации видов цифровых (виртуальных) валют, цифровой рубль относится к категории цифровых валют центральных банков <26>. В отличие от криптовалюты цифровой рубль будет являться законным средством платежа и будет относиться к фиатным деньгам.
--------------------------------
<26> См.: Егорова М.А., Ефимова Л.Г. Понятие криптовалют в контексте совершенствования российского законодательства // Lex russica (Русский закон). 2019. N 7. С. 130 - 138.
Несмотря на указанные отличия, все рассмотренные разновидности цифровых денег имеют одинаковую правовую природу, поскольку все они являются просто цифровым кодом, который в силу законов экономики неожиданно превратился в некое имущественное благо, которое стало использоваться в обороте в качестве средства платежа и которое не имеет наличной формы, следовательно, не может считаться вещью. Вместе с тем указанный цифровой код можно купить или продать, следовательно, его можно считать имуществом, а точнее - нематериальным имуществом, природа которого вызывает споры.
Например, в литературе была высказана точка зрения о том, что криптовалюты являются особым обязательственным правом, в котором праву каждого владельца биткоина корреспондируют обязанности всех остальных участников соответствующей расчетной системы, закрепленные правилами ее функционирования <27>. Против признания криптовалют правами требования высказались швейцарские исследователи <28>. FINMA (Федеральная служба по надзору за финансовыми рынками Швейцарии) указала, что криптовалюты не предоставляют никаких прав в отношении эмитента <29>. Daniel Haeberli, Stefan Oesterhelt и Urs Meier пишут, что чистые "криптовалюты" не дают начало никому праву требования к лицу, выпускающему их, или к третьему лицу. Примерами таких классических криптовалют являются bitcoin или ethereum <30>. Представляется возможным поддержать эту точку зрения хотя бы потому, что в указанных случаях применения публичного блокчейна просто отсутствует то третье лицо, которому можно было бы адресовать хоть какое-то требование. Многостороннее правоотношение, о котором пишет Л.А. Новоселова, действительно существует. Однако оно представляет собой многосторонний договор присоединения, который заключают между собой участники платформы путем установки на свой компьютер соответствующего правового обеспечения. Таким способом они присоединяются к протоколу и признают для себя обязательными все правовые последствия, связанные с его функционированием, а также признают протокол источником регулирования возникающих между ними правоотношений. Как отмечается в литературе, в академических юридических дискуссиях биткоину уделяется непропорционально большое внимание и мало упоминается технология blockchain, что необоснованно, поскольку истинное новшество в биткоине - это протокол <31>.
--------------------------------
<27> См.: Новоселова Л.А. О правовой природе биткоина // Хозяйство и право. 2017. N 9. С. 3 - 16.
<28> Finma [Electronic resource].
<29> Guide pratique pour les questions d'assujettissement concernant les initial coin offerings (ICO). Edition du 16 2018. P. 3.
<30> Daniel Haeberli, Stefan Oesterhelt & Urs Meier. Homburger. Switzerland. В книге: Blockchain & Cryptocurrency Regulation. First Edition. Zurich, Switzerland: Contributing Editor Josias Dewey, 2019. P. 444.
<31> Trevor I. Kiviat. Beyond bitcoin: issues in regulating blockchain transactions // Duke law journal [Vol. 65:569 2015]. P. 569.
В Концепции цифрового рубля, утвержденной Банком России в апреле 2021 г., указано, что цифровой рубль является обязательством Банка России, однако в "экономическом смысле" <32>. Первые банкноты центрального эмиссионного банка, которые воплощали в себе право своего владельца "на размен", действительно содержали обязательство этого банка "разменять" банкноту на соответствующую сумму в золотых или серебряных монетах. Однако современные деньги центральных (национальных) банков утратили эту роль после завершения процесса демонетизации золота. Такого понятия, как "обязательство в экономическом смысле", экономическая и правовая науки не содержат. Поэтому цифровой рубль вряд ли можно считать обязательством Центрального банка в юридическом смысле.
--------------------------------
<32> Банк России: официальный сайт [Электронный ресурс].
Таким образом, ни криптовалюты, ни цифровой рубль, ни иные цифровые валюты с точки зрения своей правовой природы обязательственными правами (требованиями) не являются. Это еще одна разновидность нематериального имущества, которую, в отличие от безналичных денег, нельзя перевести в наличную форму. Однако, как и безналичные деньги, это нематериальное имущество может становиться объектом обязательственных и абсолютных прав.
Обязательственные права (требования), объектом которых могут становиться цифровые валюты (в том числе криптовалюты), действительно возникают. Однако в этом отношении криптовалюты ничем не отличаются от других объектов гражданского права, которые также могут превратиться в объект права или требования, если их правообладателем будет заключен соответствующий гражданско-правовой договор. При этом нет оснований утверждать, что сами криптовалюты являются правами (требованиями).
Как представляется, к числу обязательственных прав (требований) следует отнести утилитарные цифровые права, перечисленные в ст. 8 Федерального закона от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанная норма включает следующие цифровые права (утилитарные цифровые права):
1) право требовать передачи вещи (вещей);
2) право требовать передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) прав использования результатов интеллектуальной деятельности;
3) право требовать выполнения работ и (или) оказания услуг.
Не все из указанных утилитарных прав могут быть применены именно к цифровым валютам (криптовалютам), однако они представляют собой пример того, что в отношении цифровых объектов действительно возможны обязательственные права (требования).
Абсолютные правоотношения, объектом которых являются цифровые валюты (криптовалюты), в дальнейшем - цифровой рубль и т.п., представляют особый интерес.
Имеются авторы, которые ранее уже сделали вывод о том, что криптовалюты должны являться объектом абсолютного права <33>. Однако такое абсолютное право нельзя признать правом собственности, так как невозможно в полной мере распространить правовой режим права собственности на криптовалюты, учитывая их невещественную природу. Запись о перечислении биткоинов - алгоритмический код, последовательность нулей и единиц, которая никак не может считаться вещью.
--------------------------------
<33> См.: Саженов А.В. Криптовалюты: дематериализация категории вещей в гражданском праве // Закон. 2018. N 9. С. 118 - 119.
Поэтому криптовалюты (а также цифровые валюты, цифровой рубль) не являются ни вещами, ни имущественными правами. Они также не могут считаться объектом исключительного права, поскольку не являются результатом интеллектуальной деятельности человека, а являются результатом функционирования компьютерной программы. Разумеется, цифровая валюта, цифровой рубль и криптовалюта являются информацией (длинная цифровая последовательность). Однако такого объекта гражданского права нет в ст. 128 ГК РФ, да и признание этого факта не позволит установить для них адекватный правовой режим. В современном мире информацией может считаться все, что угодно: и цифровая валюта, и паспортные данные программиста, который писал для нее программу. Разумеется, правовой режим этих объектов должен быть различным. Поэтому признание рассматриваемых цифровых объектов информацией следует считать неконструктивным с точки зрения классификации объектов гражданских прав и определения для них адекватного правового режима.
Учитывая, что в законодательстве и в доктрине отсутствуют какие-либо иные объекты гражданского права <34>, которые мы бы не отвергли, рассматривая правовую природу криптовалют (цифровых валют, цифрового рубля), остается сделать единственно возможный вывод о том, что криптовалюту (цифровую валюту, цифровой рубль) следует рассматривать как совершенно новый объект гражданского права.
--------------------------------
<34> Результат работ или услуг мы не рассматриваем, поскольку они даже отдаленно не подходят для характеристики рассматриваемого явления.
Как уже было сказано выше, криптовалюта, цифровая валюта, а также цифровой рубль как правовое явление должны быть включены в число объектов нематериального имущества. Ранее в качестве нематериального имущества мы рассматривали безналичные деньги, которые изначально являются обязательственными правами (требованиями). Цифровая валюта, цифровой рубль и криптовалюта не являются обязательственными правами. Это совершенно новый объект гражданского права - цифровое нематериальное имущество, которое не может существовать в реальном мире. Криптовалюта (цифровая валюта, цифровой рубль) может быть объектом абсолютных и относительных цифровых прав.
Поскольку криптовалюта, цифровая валюта и цифровой рубль могут быть объектами особого абсолютного права, практически полного аналога права собственности, его можно объединить с безналичными деньгами в единую категорию - нематериальное имущество. Последующие исследования, вероятно, найдут иные виды нематериального имущества, а также предложат название для этого абсолютного права <35>.
--------------------------------
<35> В свое время в результате, вероятно, аналогичных рассуждений появилось исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности человека, полный аналог права собственности, объект которого нематериален.
