Цифровая валюта и цифровой рубль: к вопросу о правовой новации
В статье автором рассмотрены проблемы определения правовой природы цифровой валюты. Существующие проблемы связаны не только с отсутствием должных теоретических разработок в силу новизны цифровой валюты, но и с противоречивой позицией законодателя, который отнес цифровую валюту к имуществу. Анализируя положения законодательства, автор приходит к выводам, в которых аргументирует отличия цифровой валюты от цифровых прав, а также различия правовой природы цифровой валюты и цифрового рубля.
Ключевые слова: цифровая валюта, цифровой рубль, цифровые права, средство обмена, деньги, имущественное право, средство платежа, правовой режим.
In the article the author considers the problems of determining the legal nature of the digital currency. The existing problems are connected not only with the lack of proper theoretical developments due to the novelty of the digital currencies, but also with the contradictory position of the legislature, which classified the digital currency as property. Analyzing the provisions of the legislation, the author comes to conclusions in which he argues the differences between the digital currency and the digital rights, as well as the differences in the legal nature of the digital currency and the digital ruble.
Key words: digital currency, digital ruble, digital rights, means of exchange, money, property right, means of payment, legal regime.
Цифровые технологии, проникая в нашу жизнь, затрагивают все аспекты жизнедеятельности человека. Не исключением становится и гражданский оборот, в котором появляются и используются новые эквиваленты обмена товаров - цифровая валюта и цифровой рубль. В соответствии с ч. 1 ст. 75 Конституции РФ в России в качестве денежной единицы признается рубль, эмиссия которого осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Выпуск и обращение других денег не допускаются. Аналогичная норма закреплена в ст. 140 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), дополняющей положения Конституции РФ указанием на возможность осуществления платежей путем наличных и безналичных расчетов и отождествляющей понятия денег и валюты.
В ст. 128 ГК РФ наличные деньги относятся к вещам, безналичные денежные средства и цифровые права - к имущественным правам. В свою очередь, ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ (ред. от 24 февраля 2021 г.) "О валютном регулировании и валютном контроле" относит к валюте РФ денежные знаки и средства на банковских счетах и во вкладах. Уже на этапе анализа указанных норм права видна некоторая противоречивость относительно понятия валюты, к которой в ст. 140 ГК РФ отнесены только деньги, а в Федеральном законе "О валютном регулировании и валютном контроле" - деньги (наличные средства) и денежные средства (безналичные средства). Впрочем, данная проблема легко устраняется одним из основных принципов толкования, устанавливающего приоритет действия специальной нормы перед общей.
Сразу оговоримся, что здесь и далее мы будем исходить из того, что в настоящий момент мы имеем две формы валюты: наличные деньги (рубли), которые вправе эмитировать только Банк России, и безналичные рубли (это средства на счетах как в Банке России, так и в других банках).
В ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ о цифровых финансовых активах) дается определение цифровой валюты как совокупности электронных данных, которые могут использоваться в качестве средства платежа, но денежной единицей РФ не являются. Данное определение нарушает логику всего предыдущего правотворения, основывающегося на утверждении: валюта - это деньги и денежные средства, которые, соответственно, могут быть наличными и безналичными, а валюта Российской Федерации (денежная единица) - это рубль.
С учетом положений комментируемого Закона в настоящее время существуют понятия валюты и цифровой валюты, при этом последняя по своей правовой природе валютой не является, на нее не распространяются требования валютного законодательства и положения ГК РФ, относящиеся к наличным деньгам и безналичным денежным средствам. Вследствие этого не распространяется на цифровую валюту и правило о возможности ее эмиссии только Центральным банком РФ.
На то, что в настоящий момент законодатель не вполне представляет, что такое цифровая валюта, указывают вносимые изменения в различные нормативные правовые акты. В частности, в соответствии с такими изменениями в ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 г.) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" появилась норма об отнесении цифровой валюты к имуществу. Мало того, что определение правовой природы цифровой валюты не относится к предмету ведения данного Закона, так и природа определена как имущество, а не имущественное право. Здесь мы не будем останавливаться на понятии имущества, которое законодательного определения не имеет, но в доктрине определяется как совокупность вещей, вещей и имущественных прав, вещей, имущественных прав и обязанностей <1>. К какой из этих конструкций отнес законодатель в приведенном выше Законе цифровую валюту, остается тайной.
--------------------------------
<1> См.: Чеговадзе Л.А. Объекты гражданских прав и новая редакция ст. 128 ГК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 10. С. 82.
Впрочем, и в других законодательных актах тенденция отнесения цифровой валюты к имуществу сохранена (например, ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 г.) "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 г.) "О противодействии коррупции" и др.).
Все вышеперечисленное позволяет нам говорить о том, что законодатель рассматривает цифровую валюту не только как средство платежа, то есть эквивалент обмена (товар - цифровая валюта - товар), но и как объект гражданских прав, что закономерно.
При этом вполне понятно, почему законодатель пытается придать цифровой валюте режим имущества: нормы в отношении оборота имущества, в том числе наложения взыскания на имущество по обязательствам, сложились, опробованы практикой и достаточно стабильны. Более того, анализ приведенных выше законодательных актов показывает, что основной целью такого определения цифровой валюты как раз и является возможность наложения на нее взысканий. Однако если цифровая валюта выпускается по правилам определенной информационной системы, то и использоваться, вероятно, она может только в этой системе. Тогда закономерен вопрос о том, нужна ли взыскателю, в том числе государству, такая валюта, которая имеет оборот только в определенной системе, и не будет ли это являться ограничением прав взыскателя?
Возвращаясь к определению, которое в настоящий момент предложил законодатель для цифровой валюты в ч. 3 ст. 1 ФЗ о цифровых финансовых активах, можно констатировать, что цифровая валюта - это совокупность электронных данных, содержащихся в информационной системе. Она может выполнять две функции: быть средством платежа (что роднит ее с денежными средствами) и (или) использоваться в качестве инвестиций, то есть быть объектом гражданских прав. И в этом она очень похожа на цифровые права.
Из анализа ст. 141.1 ГК РФ вытекает, что цифровые права имеют природу обязательственных и иных прав, содержание и порядок осуществления которых устанавливается той информационной системой, которая эти права создает и использует в обороте. Таким образом, единого правового режима цифровых прав создать невозможно, так как любая информационная система сама определяет такой режим для обращения внутри системы (впрочем, возможность объединения нескольких информационных систем для использования идентичных цифровых прав не исключена).
Из контекста закона следует, что законодатель не отождествляет цифровую валюту и цифровые права в силу закрепления отсутствия в содержании цифровой валюты какого-либо права (хотя законодатель почему-то акцентирует внимание только на отсутствии обязательственных прав). Действительно, цифровая валюта представляет собой электронные данные, не имеющие в своем содержании какой-либо совокупности прав. То есть, как и любое средство платежа, цифровая валюта собственной ценности не имеет, она приобретает свойства выступать эквивалентом в гражданском обороте благодаря функциям, которыми наделяет ее государство (а в случае цифровой валюты такими свойствами ее наделяет информационная система), - быть законным средством платежа. Это ключевое отличие цифровой валюты от цифровых прав. При этом именно это свойство роднит цифровую валюту с другими средствами платежа. Однако из ч. 11 ст. 1 ФЗ о цифровых финансовых активах следует, что цифровые права и безналичные денежные средства, как, впрочем, и электронные денежные средства, и бездокументарные ценные бумаги - категории различные, соответственно, имеющие различную правовую природу.
По-иному рассматривает цифровую валюту Центральный банк РФ. В частности, в докладе для общественных консультаций "Цифровой рубль" (утв. Банком России, октябрь 2020 г.) <2> цифровой формой национальной валюты называется цифровой рубль, эмиссию которого, как и прописано в Конституции РФ, будет осуществлять Банк России. То есть речь идет об одной из форм денег (цифровой) наряду с наличными и безналичными. И здесь получается некий казус. Цифровой рубль - это валюта, но валюта не есть цифровая валюта, следовательно, цифровой рубль не является цифровой валютой.
--------------------------------
<2> Доклад для общественных консультаций "Цифровой рубль" (утв. Банком России, октябрь 2020 г.) // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте.
Важнейшим требованием к любой используемой законодателем категории является ее определенность, возможность однозначного толкования, ясность, соответствие имеющимся категориям, терминам и определениям <3>. Понятно, что приведенные тезисы не соответствуют ни одному из указанных выше требований, что, безусловно, приведет к проблемам в правоприменительной деятельности, разночтению правовых нормы и, как результат, подрыву стабильности экономического оборота (здесь необходимо помнить, что речь идет о средстве платежа - едином эквиваленте обмена товара).
--------------------------------
<3> См.: Алексеев С.С. Теория права: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1994. С. 28.
Идея цифрового рубля, на наш взгляд, в отличие от цифровой валюты, имеет значительный потенциал. Так, каждый цифровой рубль будет иметь цифровой код, дающий возможность его идентифицировать, что позволит рассматривать цифровой рубль как индивидуально-определенную вещь и, как следствие, вводить в оборот в качестве не только средства платежа, но и полноценного объекта гражданских прав, в отношении которого могут заключаться различные сделки. Более того, наличие цифрового кода позволит присваивать ему цели и другие условия использования. Например, цифровые деньги, направленные на благотворительность, можно будет потратить только в обозначенных общественно полезных целях. Или, например, передача цифрового рубля, может быть обусловлена определенными сроками: поступление цифровых рублей к подрядчику возможно только в день подписания акта приемки работ. В этих случаях цифровые деньги выполняют и функции способа обеспечения исполнения обязательства.
Цифровой рубль рассматривается как третья форма денег, наряду с наличными и безналичными, что позволит в том числе снизить государственные расходы на эмиссию новых бумажных и металлических денег, что немаловажно. При этом предлагается для обращения цифрового рубля использовать уже существующие площадки российских банков, применяемых для осуществления безналичных расчетов, что позволит не только минимизировать расходы на создание новой системы, но и учесть ошибки и недочеты уже существующей системы безналичных расчетов. Более того, значительным положительным моментом является и то, что эмиссию цифрового рубля может осуществлять только банк России, а его оборот возможен по единым правилам. Это положение является значительным плюсом по сравнению с цифровой валютой и цифровыми правами, где каждая информационная система формулирует свои правила выпуска и оборота данных объектов.
В настоящее время на суд общественности представлены два проекта внедрения и развития цифрового рубля: проект Центрального банка РФ ("Цифровой рубль") и проект Сбербанка России <4>. По замыслу последнего, все безналичные расчеты должны быть заменены цифровыми рублями, что позволяет Центральному банку РФ, во-первых, осуществлять эффективный контроль за оборотом безналичных денег (в силу того что цифровой рубль имеет идентификационный код) и, во-вторых, минимизирует конкуренцию регулятора и российских банков в этой сфере. В свою очередь, Банк России полагает, что конкуренция между оборотом безналичных средств и цифрового рубля принесет больше пользы, чем вреда, существующей системе и, безусловно, улучшит качество обслуживания клиентов. В частности, одна из предложенных моделей оборота цифрового рубля предполагает, что Банк России открывает и ведет электронные кошельки для банков и других кредитных организаций, а банки делают это в отношении других клиентов (физических и юридических лиц).
--------------------------------
<4> См.: Чернышева Е. Сбербанк и ЦБ разошлись в перспективах использования цифрового рубля.
Подводя итог, констатируем, что правовая природа цифровой валюты и цифрового рубля различна. К цифровой валюте невозможно применить режим имущества, а нормы, которые в настоящее время сформулированы о ней, не позволяют оценивать их позитивно. В отличие от цифровой валюты режим цифрового рубля как одной из форм денег имеет перспективы развития и со временем заменит не только безналичные, но и частично наличные деньги.
