Подсудность в трансграничном банкротстве
Статья поднимает проблему определения подсудности в делах о трансграничном банкротстве, акцентируя внимание на сложностях, возникающих при определении компетентного суда в условиях глобализации. Автор проанализировал российскую и европейскую доктрину о международной подсудности в трансграничном банкротстве, а также изменившуюся российскую судебную практику. Основные результаты показывают, что отсутствие системного регулирования трансграничной несостоятельности в российской правовой системе приводит к конфликтам подсудности, что не способствует увеличению правовой определенности. В ходе исследования автор также рассматривает доктрину универсализма как отправную точку для регулирования трансграничной несостоятельности, которая способна повысить эффективность регулирования трансграничной несостоятельности. В результате анализа автор приходит к выводу о наличии проблем процессуального характера, решение которых необходимо для развития регулирования трансграничной несостоятельности и повышения эффективности производств по делам о несостоятельности. Автор подчеркивает важность международного сотрудничества и гармонизации правовых норм для создания более предсказуемой и стабильной правовой среды в сфере трансграничных банкротств. Решение проблем, выявленных в статье, повысит координацию производств между судами различных стран.
Ключевые слова: трансграничная несостоятельность, международная подсудность, универсализм, территориализм.
The article addresses the issue of jurisdiction determination in cross-border bankruptcy cases, emphasizing the complexities that arise when identifying the competent court in the context of globalization. The author analyzed Russian and European doctrines on international jurisdiction in cross-border bankruptcy, as well as the evolving Russian judicial practice. The main findings indicate that the lack of systematic regulation of cross-border insolvency in the Russian legal system leads to jurisdictional conflicts, which does not contribute to increased legal certainty. During the study, the author also examines various approaches to resolving such conflicts, including universalism and territorialism, and evaluates their effectiveness in the context of the Russian legal system. As a result of the analysis, the author concludes that there are procedural issues that need to be addressed to develop the regulation of cross-border insolvency and improve the efficiency of judicial procedures. The author emphasizes the importance of international cooperation and the harmonization of legal norms to create a more predictable and stable legal environment in the field of cross-border bankruptcies. Additionally, the author proposes measures to enhance coordination between courts of different countries.
Key words: cross-border insolvency, international jurisdiction, universality, territoriality.
1. Введение
Целью института подведомственности является достижение наибольшего эффекта в осуществлении защиты прав <1>. При этом исключительная подведомственность дает возможность сосредоточить внимание на разрешении наиболее острых дел <2>. В связи с этим законодательство Российской Федерации относит рассмотрение дел о несостоятельности к подведомственности арбитражных судов, что связано со специализацией арбитражных судов на защите прав и законных интересов в сфере экономической и предпринимательской деятельности <3>.
--------------------------------
<1> Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: СЮИ, 1973. С. 32.
<2> Там же.
<3> Конкурсное производство: учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. СПб.: Изд. дом Санкт-Петерб. ун-та; Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2006. С. 90 (автор главы - М.Л. Скуратовский).
В свою очередь, территориальная подсудность дела о банкротстве определяется по адресу регистрации юридического лица, либо места жительства физического лица. Это связано с презумпцией, что должник аккумулирует часть активов по месту своего нахождения, которым признается место регистрации <4>.
--------------------------------
<4> Конкурсное производство: учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. С. 102 (автор главы - М.Л. Скуратовский).
Однако мыслима ситуация, при которой должник может быть зарегистрирован по одному адресу, а осуществляет деятельность по другому адресу. В таком случае вполне очевидно, что по месту регистрации компании активы будут отсутствовать. Следовательно, цель подсудности по месту регистрации юридического лица не достигается.
2. Определение подсудности в трансграничном банкротстве по российскому праву
Истец всегда стремится обратиться в суд того государства, где ему будут предоставлены максимально возможные юридические и фактические условия защиты прав <5>. Подобное стремление соответствует рациональному поведению лица, ищущего защиты. Однако в рамках трансграничного банкротства это стремление ведет к гонке кредиторов за активами должника. Доктрина модернизированного универсализма же ограничивает возможность кредиторов обращаться только в суд государства, где располагается центр основных интересов, не допуская существование параллельных основных производств. Отдельно стоит отметить, что классические критерии принципа lis alibi pendens не могут быть применены к трансграничной несостоятельности по ряду причин, которые следует рассматривать отдельно <6>.
--------------------------------
<5> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. М.: Статут, 2020.
<6> Долганичев В.В. Трансграничное банкротство и параллельные разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 8. С. 63 - 65.
При этом проблема подсудности в трансграничном банкротстве является одной из основных проблем, поскольку определяет право, применимое к процедуре <7>. Так, в рамках модернизированного универсализма, которая претворена в жизнь в странах Европейского союза, применяется право места возбуждения (открытия) дела о несостоятельности - lex fori concursus <8>. На отсутствие какого-либо правового регулирования трансграничной несостоятельности неоднократно обращалось внимание в доктрине.
--------------------------------
<7> Мохова Е.В. Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 126.
<8> Bork R., Mangano R. European Cross-Border Insolvency Law. Oxford: Oxford University Press, 2016. P. 117 (автор главы - R. Bork).
При таких обстоятельствах и в условиях перезревшего запроса на внесение правовой определенности было вынесено Определение ВС РФ от 8 февраля 2024 г. по делу N А40-248405/2022 (дело "Вествок"), указавшее на возможность возбуждения дел о банкротстве в отношении иностранных компаний в случае локализации центра основных интересов должника на территории Российской Федерации. Однако этот судебный акт, в свою очередь, открывает большое число проблем, связанных как с признанием иностранных банкротств в России и их координации, так и с установлением центра основных интересов российскими судами.
В судебной практике международного гражданского процесса уже было подобное дело, в рамках которого суд признал свою компетенцию, основываясь на нахождении центра основных интересов в месте, отличном от места регистрации <9>. В данном деле должник был инкорпорирован в штате Делавер, однако полностью осуществлял свою деятельность на территории ЕС. Суд обосновал свою компетенцию на том, что должник осуществлял свою деятельность непосредственно в Англии, подчинил правоотношения со своими сотрудниками и контрагентами английскому праву, а также не имел сотрудников по месту регистрации.
--------------------------------
<9> BRAC Rent-A-Car International Inc. [2003] EWHC 128.
Очевидно, что данный перечень не является закрытым и должен устанавливаться судами в каждом конкретном деле самостоятельно. Вместе с тем нельзя не отметить неопределенность содержания понятия "центр основных интересов", который подлежит толкованию судами и теоретиками <10>. Обобщая европейскую судебную практику и теоретические труды, можно отметить, что для установления центра основных интересов используют следующие критерии, которые вытекают из управленческой теории <11>:
- нахождение головного офиса;
- место стратегического (в том числе финансового) планирования;
- место органов, контролирующих деятельность должника;
- место заключения и исполнения основных договоров;
- место, очевидное для третьих лиц как центр управления.
--------------------------------
<10> European Insolvency Regulation / Ed. by P. Klaus. Berlin, 2007. P. 94 (автор главы - К. Паннен).
<11> Bork R., Mangano R. Op. cit. P. 81 - 84 (автор главы - R. Mangano).
Однако центр основных интересов может также определяться исходя из теории места ведения бизнеса, которая, в частности, может выражаться в месте скопления активов должника <12>. Компетенция, основанная на оценочных понятиях, должна, на наш взгляд, поддерживаться дополнительными механизмами, поскольку слишком высок риск противоречивых выводов судов разных государств.
--------------------------------
<12> European Insolvency Regulation / Ed. by P. Klaus. P. 102 (автор главы - К. Паннен).
Таким образом, ВС РФ, давший импульс к развитию регулирования трансграничной несостоятельности, избрал модифицированный универсализм в качестве модели регулирования трансграничной несостоятельности. Однако в условиях отсутствия системного регулирования не могут не возникнуть дополнительные проблемы, требующие осмысления и решения.
3. Возможные проблемы, связанные с вынесением Определения ВС РФ по делу "Вествок"
В условиях интернационализации гражданского процесса и международного гражданского оборота государства стоят перед выбором: либо сближать правовое регулирование в двух правопорядках, например посредством создания единых правил определения компетенции, либо продолжать конкуренцию, что в конечном итоге отрицательно отразится на экономическом обороте <13>. Отсутствие международных договоров, регулирующих трансграничную несостоятельность, в совокупности с моделью модернизированного универсализма вызывает следующие проблемы, которые, однако, не носят исчерпывающий характер.
--------------------------------
<13> Брановицкий К.Л. Сближение гражданского процессуального права в Европейском Союзе и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой аспект): дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2018. С. 397 - 399.
3.1. Признание иностранных банкротств в отношении российского должника
Гипотетически мыслима ситуация, при которой в отношении российского юридического лица введена процедура на территории иностранного государства по месту нахождения центра основных интересов. Очевидно, что отказ от признания иностранного банкротства российской компании не будет коррелировать с судебной практикой о введении процедур банкротства в отношении иностранных компаний в России <14>. Непоследовательность регулирования может нанести больше вреда, чем пользы в случае отказа от признания подобных банкротств.
--------------------------------
<14> Ярков В.В. Компетенция российских судов по делам о трансграничной несостоятельности // Российский юридический журнал. 2023. N 1. С. 52 - 64.
Вместе с тем признание иностранных банкротств в настоящее время возможно лишь на основании взаимности, стандарт доказывания которой крайне высок. Поэтому некоторые авторы отмечают, что в России фактически введен "отказной" режим признания иностранных банкротств <15>.
--------------------------------
<15> Долганичев В.В. Проблемные вопросы признания иностранных банкротств в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 12. С. 43 - 46.
Отдельной проблемой является ситуация, если на момент признания в отношении российского должника уже введена процедура банкротства. Национальное (вторичное) производство в рамках трансграничной несостоятельности, хоть и осуществляется по правилам процесса этого государства <16>, все же отличается по своим процессуальным целям от ординарного национального банкротства.
--------------------------------
<16> Bork R. Advanced Introduction to Cross-Border Insolvency Law. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2023. P. 102.
Таким образом, для того, чтобы правовая позиция ВС РФ была в полной мере воплощена в жизнь, необходимо дальнейшее развитие правового регулирования. На наш взгляд, отхождение от строгого патерналистского подхода к определению международной подсудности в отношении банкротств компаний означает шаг от закрытого суверенитета <17> навстречу международной кооперации и дальнейшей интернационализации гражданского процесса.
--------------------------------
<17> Sgard J. Against Globalisation. Sovereignty, Courts, and the Failure to Coordinate International Bankruptcies, 1870 - 1940 // The Foundations of Worldwide Economic Integration: Power, Institutions, and Global Markets, 1850 - 1930. Cambridge University Press, 2010. P. 40 - 59.
3.2. Вынесение российским и иностранным судами противоречивых решений об определении компетенции
Регламент Европейского союза 2015/848 запрещает судам стран-участниц пересматривать открытие банкротства по существу, основываясь на принципе взаимного доверия. Это позволяет избежать риска вынесения противоречивых судебных актов. Однако, например, в деле Hans Brochier Holdings Ltd. <18> английский и немецкий суды пришли к противоположным выводам о месте центра основных интересов. В результате решение английского суда было отменено в апелляции, а немецкий суд открыл основное производство.
--------------------------------
<18> Решение Нюрнбергского суда от 15 августа 2006 г. Цит. по: European Insolvency Regulation / Ed. by P. Klaus. P. 195 - 196, 392 (автор главы - К. Паннен).
Подобные нормативные акты отсутствуют в российской правовой системе. Следовательно, допустима ситуация, при которой суды, основываясь на одних и тех же обстоятельствах, придут к выводу о наличии центра основных интересов на территории России и иностранного государства соответственно.
Таким образом, использование центра основных интересов должника для определения международной подсудности может эффективно защитить права кредиторов. Однако введение данного критерия в отрыве от регулирования остальных правоотношений, вытекающих из трансграничной несостоятельности, обнажает другие проблемы, которые остались неурегулированными. Устранить правовой пробел в данной сфере возможно лишь посредством дополнения существующих нормативных положений либо введения нового закона.