Споры о разделе общего недвижимого имущества супругов: обзор судебной практики
Проанализирована судебная практика по вопросам раздела общего недвижимого имущества супругов. Обоснована достаточность гражданско-правового и семейно-правового регулирования с дополнительным привлечением специального законодательства.
Ключевые слова: материнский капитал, недвижимое имущество, общая собственность, раздел совместно нажитого супругами имущества.
Key words: maternity capital, real estate, common property, division marital property.
Право собственности устанавливает исключительное господство лица над принадлежащим ему имуществом, что исключает возможность существования нескольких одинаковых прав на одну и ту же вещь одновременно. Однако это право может принадлежать нескольким субъектам одновременно. Наиболее яркий и традиционный пример - супруги, которым принадлежат общие объекты собственности.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором или решением суда не установлен другой режим <1>. Точнее говорить о правовом режиме имущества, которое принадлежит им на праве собственности.
--------------------------------
<1> См.: Сальникова В.В. Правовое регулирование общей совместной собственности супругов // Интерактивная наука. 2021. N 6 (61).
Раздел общего имущества супругов <2> регулируется ст. 38 СК РФ. На основании данной нормы раздел может быть произведен как во время брака, так и после его расторжения по заявлению одного из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
--------------------------------
<2> См.: Кузнецова О.В. Раздел имущества супругов // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2021. N 4.
Важное правило, касающееся раздела общего имущества, прописано в ст. 254 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) <3>. Согласно этой норме раздел имущества возможен лишь после определения доли каждого участника в праве на общее имущество. Момент раздела общего имущества между супругами устанавливается ими по соглашению (брачным договором) или по требованию одного из супругов (в судебном порядке). Раздел может быть осуществлен как во время брака, так и после его расторжения. Иногда раздел общего имущества супругов необходим после ухода из жизни одного из супругов.
--------------------------------
<3> Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. (ред. от 11.03.2024) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Актуальным вопросом является раздел недвижимого имущества супругов, поскольку объект недвижимости зачастую не только самое дорогостоящее, но нередко и единственное имущество, которым хочет обладать каждый из супругов, мирно и справедливо разделить его удается не всегда, и в конечном итоге супруги вынуждены обратиться в суд.
Согласно ст. 130 ГК одной из характеристик недвижимых вещей является невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению. К недвижимому имуществу относятся: земельные участки, жилые дома, квартиры, комнаты в общежитии, гаражи, различная коммерческая недвижимость, иные объекты, неразрывно связанные с землей.
Несмотря на большое количество споров, возникающих по поводу раздела общего недвижимого имущества супругов, этот вопрос детально регламентируется семейным законодательством. Исключения из общих правил допускаются по решению суда крайне редко и в основном связаны с учетом интересов общих несовершеннолетних детей.
Так, истец обратилась в суд с требованием отступить от начала равенства долей в праве на общее имущество супругов и увеличить долю истца исходя из интересов двоих несовершеннолетних детей. Действующее законодательство предусматривает несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются прежде всего интересы несовершеннолетних детей. Важно отметить, что для удовлетворения такого иска суду должны быть представлены достоверные и убедительные данные, подтверждающие, что отступление от начала равенства долей осуществляется в интересах детей. Например, по данному делу было установлено, что дети проживают с истцом и находятся у него на иждивении. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ст. 38 Конституции РФ. В связи с вышеизложенным суд посчитал возможным отойти от равенства долей сторон в спорной квартире с учетом интересов несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, признав за истцом право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру <4>.
--------------------------------
<4> Решение Щербинского районного суда от 7 декабря 2023 г. по делу N 2-2999/2017.
Следует учитывать, что наличие общих несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества бывших супругов. Так, гражданка Б. обратилась в суд с требованием произвести раздел квартиры с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с истцом, и признать за ним право собственности на 1/3 в праве собственности на квартиру. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из смысла п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) <5> следует, что при разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Как следует из содержания приведенных положений закона и Постановления, суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются прежде всего интересы несовершеннолетних детей. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. 1998. 18 ноября.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено. Истцом не доказан факт неполучения в период брака истцом доходов, как и не доказано, в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов. В связи с чем суд признал, что спорное имущество является совместно нажитым, и посчитал необходимым определить доли супругов в данной квартире равными <6>.
--------------------------------
<6> Решение Щербинского районного суда от 29 сентября 2023 г. по делу N 2-4865/2023.
При разделе недвижимого имущества суд также обращает внимание, на чьи деньги оно было приобретено, согласно ст. 34 СК общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи. Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <7> истец обратился в суд с требованием признать земельный участок и жилой дом, приобретенный во время брака, совместно нажитым имуществом. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подал встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, требования мотивировала тем, что спорное недвижимое имущество было приобретено на ее личные деньги, вырученные с продажи имущества, приобретенного до брака. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
--------------------------------
<7> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-53134/2023 // Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
По смыслу положений ст. 34, 36, 39 СК РФ понятие общего имущества супругов имеет особое правовое содержание, прямо установленное законом, а такие юридические категории, как приобретение имущества за счет общих доходов супругов и оформление имущества в период брака в собственность одного из супругов, по своей правовой природе тождественными друг другу не являются. Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не просто имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а именно такое имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома было приобретено хотя и в браке сторон, однако на денежные средства, вырученные ответчиком по соглашению о расторжении предварительного договора от 15.10.2013, заключенного до заключения брака сторон, при этом стоимость приобретенного земельного участка и жилого дома соответствует сумме, вырученной истцом от продажи добрачного имущества. Суд пришел к выводу о том, что спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в силу положений ст. 36 СК РФ не являлось совместно нажитым и не подлежит разделу.
Очень часто недвижимое имущество приобретается на часть средств, полученных из материнского капитала. В этом случае у супругов возникает вопрос, как такое имущество разделить и подлежит ли оно вообще разделу. Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" <8> материнский капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Соответственно, материнский капитал является выплатой, имеющей целевое назначение.
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" // Российская газета. 2006. 31 декабря.
Для того чтобы разобраться в данном вопросе, обратимся к судебной практике. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, истец обратилась в суд с требованием признать право общей долевой собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми и истцом, а также прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, так как квартира была приобретена частично за счет средств материнского капитала и частично за счет личных средств истца и частично за счет общих средств. Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ). Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи приобрели спорное жилое помещение в общую долевую собственность с определением долей - по 1/2 доли каждому, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества. При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан. Согласно закрепленному в законе (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В данной ситуации суд отказал в удовлетворении иска, однако предполагается, что, если бы договор купли-продажи спорной недвижимости был бы признан недействительным, суд мог бы встать на сторону истца.
Как ранее было указано, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела. Перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов, приводится в ст. 36 СК РФ. Таким является:
1) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;
2) имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов);
3) вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов (признаются собственностью того супруга, который ими пользовался);
4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов (принадлежит автору такого результата).
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов. Соответственно, если один из супругов является военнослужащим и получил квартиру, дом за счет средств федерального бюджета, в том числе, за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, то такая квартира не является его единоличной собственностью, а подлежит разделу между супругами поровну. Такое положение обусловлено следующим. Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" <9> государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе посредством предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" <10>. Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих названными выше законами не предусмотрено. Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, заключенным военнослужащим, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу последнего, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
--------------------------------
<9> Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О статусе военнослужащих" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024) // Российская газета. 1998. 2 июня.
<10> Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" // Парламентская газета. 2004. 25 августа.
Таким образом, приобретенная супругами в период брака квартира за счет участия одного из них в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, в связи с чем подлежит разделу по 1/2 доли между супругами. Данная практика нашла свое отражение в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу N 2-4582/2021, оставленному в силе Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда, дело N 33-2336/2022.
Мы рассмотрели показательные примеры из судебной практики, позволяющие утверждать, что регулирование отношений ГК РФ и СК РФ в ряде случаев дополняется специальным законодательством.
