Дополнения от 06.02.2025 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-54959/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-008998-66)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании страховой премии.
Обстоятельства: Указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика (потребителя) на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств представления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав. Непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта предоставления потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования является нарушением прав потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 N 33-47323/2024 по делу N 2-3924/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-004314-25)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства; поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, штраф взысканию не подлежит.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 по делу N 33-52535/2024 (УИД 77RS0019-02-2024-002031-76)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение своих прав как потребителей, а также на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договорам о реализации туристического продукта.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 по делу N 33-57024/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-010032-43)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Решения, принятые на общем собрании членов, являются недействительными, поскольку в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ приняты при нарушении требований закона, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024 по делу N 33-57230/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-007639-71)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: О признании положения памятки страхователя, пункта договора страхования, пункта правил страхования недействительными.
Обстоятельства: Истец полагал, что, поскольку заключение договора потребительского кредита было поставлено в прямую зависимость от заключения договора страхования, добровольное страхование было возложено на истца в качестве обязательства и являлось навязыванием дополнительных услуг по страхованию.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 по делу N 33-51066/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-015304-30)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О признании договора недействительным в части; 2) Об обязании заключить дополнительное соглашение.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор по текущей эксплуатации инженерных сетей и административно-хозяйственному обслуживанию территории, истец ссылается на то, что пункты договора являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-51373/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-008388-81)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании страховой премии.
Обстоятельства: Подключая клиентов к программе страхования, банк выступал в качестве страхователя, а не агента. Страховая организация не оказывала потребителю услугу по подключению его к программе коллективного добровольного страхования жизни и не получала от потребителя денежные средства.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 по делу N 33-56443/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-012908-40)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Взаимодействие с потребителями коммунальной услуги по энергоснабжению осуществляется обществом в соответствии с нормами действующего законодательства, в данном случае у общества отсутствовали основания для подписания представленного гражданином документа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024 по делу N 33-53096/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-000895-97)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Недостатки переданного потребителю помещения не были устранены в установленный потребителем срок. Размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ и с учетом мораторных ограничений.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 по делу N 33-54232/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-013604-67)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что являлся собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителям коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-50044/2024 (УИД 77RS0029-02-2021-013643-67)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не производилась уплата эксплуатационных взносов за спорный период.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 по делу N 33-56793/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-002712-81)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком были допущены нарушения прав потребителя по продаже ему товара ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 по делу N 33-55172/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-013950-62)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Перерасчет услуги отопления за спорный период ответчику как потребителю услуги в МКД произведен не был, доказательств достоверности произведенного расчета не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-51629/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-000643-09)
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования: О признании незаконным бездействия по приему в эксплуатацию, техническому обслуживанию и ремонту участка тепловой сети, обязании обеспечить надлежащую эксплуатацию участка тепловой сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ненадлежащая эксплуатация участка тепловой сети, расположенного в подвальном помещении здания, ставит под угрозу жизни и здоровье потребителей тепловой энергии, а также обеспечение непрерывной и качественной подачи энергетических ресурсов.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024 N 33-55442/2024 (УИД 77RS0009-02-2022-010725-03)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что кредитный договор был заключен с ответчиком в простой письменной форме. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 по делу N 33-52030/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-008472-85)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено требование страхователя о взыскании дополнительного инвестиционного дохода. По мнению истца, дополнительный инвестиционный доход не может быть выплачен в связи с имеющимися ограничительными мерами, ответчиком сделан необоснованный вывод.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 по делу N 33-57040/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-002037-69)
Категория спора: Потребительский гаражно-строительный кооператив.
Требование: О признании расчета долга по уплате членских взносов недостоверным, уведомления о наличии задолженности - необоснованным.
Обстоятельства: Правомерность взыскания с истца членских взносов установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-56532/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-000296-55)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нормы законодательства о защите прав потребителей не содержат такой меры ответственности исполнителя, как взыскание неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.
Решение: Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 N 33-57634/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-010451-72)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства. Однако если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 33-44044/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-017876-45)
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) Об обязании произвести расчет инвестиционного дохода; 4) О взыскании морального вреда; 5) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении договора до него не была доведена информация об оказываемой ответчиком услуге, а его права как потребителя нарушены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 N 33-51083/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-004143-56)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Также установлено, что поврежденный автомобиль использовался в качестве такси, соответственно, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-50952/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-006276-32)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного со страховщика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 N 33-53332/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-001868-46)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита для частичной оплаты по договору купли-продажи. Ответчик выдал истцу сертификат на оказание страховой услуги и иных дополнительных услуги. Ни одну из указанных в сертификате услуг истец не запрашивал и не получал. Истцом был заявлен отказ от услуг. Денежные средства в полном объеме не были возвращены.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 N 33-46898/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-004387-90)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: На отношения между ответчиком как управляющей организацией и истцом как собственником жилого помещения по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, положения закона о защите прав потребителей не распространяются, законом не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работ, услуг.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-47661/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-036944-46)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об оспаривании решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что возникли сомнения в подлинности подписи страхователя в заявлении о расторжении договоров и возврате страховой премии; кроме того, указанные в документах реквизиты были ошибочными, истец не отказывал в выплате, готов был рассмотреть и принять надлежащим образом оформленное заявление, в связи с чем считает незаконным решение финансового уполномоченного о взыскании страховой премии.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-46473/2024 (УИД 77RS0004-02-2024-001374-29)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование потребителя о возврате стоимости товара в течение 10 дней с момента предъявления такого требования.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-46918/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-003362-17)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: До заключения кредитного договора истцу были полностью разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, а также действующие в банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Установлен факт нарушения прав истца как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-53071/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-001747-63)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплаты указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024 N 33-55079/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-002680-15)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании заменить товар на новый; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-42614/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-022228-84)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Поскольку ответчик является перевозчиком, а в результате перевозки здоровью истца был причинен тяжкий вред, истец полагает, что к указанным взаимоотношениям применимы положения законодательства о защите прав потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 N 33-53500/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-011569-62)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истцом в обоснование заявленных требований был представлен исчерпывающий объем доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах при оказании услуг, потребителем которых, в частности, является ответчик.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-53222/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-019004-32)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что никогда не обращался к ответчику с целью выдачи потребительского кредита, денежные средства, поступившие на расчетный счет истца, были похищены.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 N 33-48369/2024 по делу N 2-1266/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-018338-17)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, подтверждающих навязывание страховой услуги ответчиком, истец самостоятельно и добровольно выбрал страховые услуги, что подтверждается его подписями в договоре страхования, в котором отсутствует указание на то, что данный договор заключается в целях обеспечения исполнения его обязательств по договору потребительского кредита.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-53138/2024 (УИД 77RS0029-02-2024-004237-09)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец полагает, что принятое решение влечет нарушение прав и законных интересов истца.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-51721/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-011561-67)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Личное страхование.
Требования заимодавца: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Обстоятельства: Истец ссылается на получение от заемщика согласия на оказание дополнительных платных услуг и отсутствие с его стороны в установленные сроки обращений об отказе от предоставленной дополнительной услуги.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-50023/2024 (УИД 77RS0029-02-2024-005345-80)
Категория спора: Банковский счет.
Требования банка: О признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании процентов.
Обстоятельства: Закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 N 33-54988/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-016503-55)
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Банком была незаконно удержана с потребителя комиссия за дополнительную услугу как за самостоятельно приобретенную опцию.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 N 33-56543/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-014820-27)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О признании незаконными действий по отключению электроэнергии в квартире, обязании списать неправомерно начисленную задолженность; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установленный законом порядок предупреждения потребителя-должника о возможном в случае непогашения имеющейся задолженности отключении электроэнергии нельзя признать соблюденным гарантирующим поставщиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-52811/2024 (УИД 77RS0026-02-2024-001994-10)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, который не соответствует заявленным характеристикам, чем нарушены его права и законные интересы, как потребителя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-50681/2024 (УИД 77RS0001-02-2024-001768-73)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об уменьшении цены договора.
Обстоятельства: Нарушение условий договора и прав потребителя со стороны ответчика не установлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2024 N 33-44608/2024 по делу N 2-646/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-012464-58)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании стоимости устранения недостатков.
Обстоятельства: В переданной с нарушением срока квартире обнаружены недостатки, которые не устранены; для расчета штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит применению п. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в ред. от 08.08.2024.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено; 3) О возмещении нотариальных расходов - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 по делу N 33-52826/2024 (УИД 77RS0032-02-2024-008341-51)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании действий незаконными.
Обстоятельства: Заказы, оформленные потребителем, не были отменены агрегатором ввиду ненадлежащего заявления об этом потребителем и были доставлены в пункт выдачи заказов. Потребитель, не выкупив товары, воспользовался услугой обратной доставки товаров продавцам, в связи с чем агрегатор оказал потребителю услугу на сумму, которая на основании правил пользования торговой площадкой, действовавших на дату оформления заказа, была удержана с банковской карты потребителя.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-51697/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-020383-66)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы.
Обстоятельства: Ответчики фактически использовали объект энергоснабжения в предпринимательских целях, оплачивая при этом поставленную электроэнергию по тарифу, предусмотренному для населения и приравненных к нему категорий потребителей.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-50484/2024 по делу N 2-8278/2024 (УИД 77RS0034-02-2024-002373-98)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании изменений условий договора в одностороннем порядке незаконными; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что банком в нарушение законодательства о защите прав потребителей не представлена своевременная и достоверная информация об изменении стороны по договору, условий договора, чем нарушены его права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-49924/2024 (УИД 77RS0022-02-2024-002051-51)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: По мнению истца, с ответчиком был заключен договор потребительского займа, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, права требования которой перешли ему на основании договора уступки права требования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 33-49817/2024 (УИД 77RS0012-02-2021-002181-46)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Страховщик считает размер неустойки, подлежащей взысканию, несоразмерным последствиям просрочки выплаты страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-52755/2024 по делу N 2-262/2024 (УИД 77RS0026-02-2023-016826-21)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор потребительского займа. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Таганский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-42395/2024 по делу N 02-1556/2023 (УИД 77RS0032-02-2022-021985-21)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению ежемесячной платы за обслуживание паркинга.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 по делу N 33-54034/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-016575-09)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: По мнению страховщика, оспариваемым решением с него необоснованно взыскана страховая премия.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-50381/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-016819-06)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонением от досудебного урегулирования спора были нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 N 33-46492/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-009427-07)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании договора потребительского кредита недействительным в части, аннулировании записи из реестра уведомлений о залогах.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно, что при заключении договора потребительского кредита на автомобиль был оформлен залог, на что истец согласия не давал, залог был оформлен без его ведома.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 по делу N 33-42192/2024 (УИД 77RS0027-02-2024-004416-63)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему морального вреда в результате неоднократного направления рекламных смс-сообщений с нарушением прав потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тверской районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 N 33-43277/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-008421-44)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О признании договора недействительным; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не была оказана часть предусмотренных договором услуг, тогда как качество услуг в оказанной части не соответствовало заявленному при заключении договора. Кроме того, в договор были включены условия, которые ограничивают заказчика в праве на предъявление претензий к исполнителю, а также вводят потребителя услуг в заблуждение относительно их свойств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-46468/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-013262-45)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О возмещении затрат на погашение потребительского кредита; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истица указывает, что в период брака сторонами была приобретена комната с использованием кредита, истица понесла расходы на платежи по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор был заключен истицей после расторжения брака, факт заключения договора в порядке рефинансирования ранее заключенного кредитного договора не нашел своего подтверждения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 33-44947/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-010968-65)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен отказ потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, доказательства реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами не представлены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2024 по делу N 33-44884/2024 (УИД 77RS0001-02-2021-020217-65)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец не является сетевой организацией, гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, обслуживающей потребителя, в связи с чем не имеет право составлять акты о безучетном потреблении электрической энергии и требовать взыскания задолженности за безучетное потребление электроэнергии.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2024 N 33-46217/2024 (УИД 77RS0020-02-2024-000688-75)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Финансовым уполномоченным было вынесено оспариваемое решение, которым требования потребителя были удовлетворены, с истца была взыскана неустойка по договору ОСАГО в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного истец полагает незаконным в связи с тем, что финансовым уполномоченным не были применены положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки не снижен, является не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 по делу N 33-48836/2024 (УИД 77RS0029-02-2023-007186-70)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О возмещении расходов (в т.ч. о взыскании платежей по кредитному договору); 2) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Между сторонами не достигнуто соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Истец указала, что денежные средства по кредитному договору были израсходованы на нужды семьи, на необходимые потребительские нужды. После расторжения брака истец самостоятельно несла расходы по выплате кредита, в связи с чем просила признать кредитные обязательства общими обязательствами супругов и взыскать с ответчика половину денежных средств в порядке регресса.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-46263/2024 (УИД 67RS0008-01-2021-002202-10)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по оплате выданного ему потребительского кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняла.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2024 N 33-44205/2024 (УИД 77RS0022-02-2022-014715-51)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества; 2) О признании общим долгом супругов обязательства по договору потребительского кредита.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в отсутствие ее согласия ответчик реализовал приобретенное в период брака спорное имущество.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-48029/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-009878-21)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу дистанционным способом был продан товар надлежащего качества; по делу была проведена экспертиза, по результатам которой товар был признан товаром надлежащего качества, внешний вид товара и потребительские свойства были сохранены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 по делу N 33-47659/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-023869-02)
Категория спора: Договор с элементами купли-продажи и возмездного оказания услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля в части навязывания потребителю приобретения дополнительных услуг.
Обстоятельства: Предоставление покупателю скидки под условием приобретения им дополнительных платных услуг нарушает положения п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2024 по делу N 33-46211/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-001507-27)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-50683/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-018143-74)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, поскольку требования истца были исполнены в день его обращения к ответчику, при этом не имеется оснований для расчета суммы возврата уплаченных средств не в соответствии с правилами возврата, с которыми истец при заключении договора был ознакомлен, которые в судебном порядке недействительными не признавались.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-51601/2024 (УИД 77RS0022-02-2022-009027-43)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что информация, размещенная на сайте ответчика относительно розничной продажи подарочных сертификатов, является нарушающей права неопределенного круга потребителей.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-49368/2024 (УИД 77RS0017-02-2023-008426-90)
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о возврате иска о защите прав потребителей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 по делу N 33-46522/2024 (УИД 77RS0002-02-2023-013088-91)
Категория спора: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Независимая гарантия.
Требования гаранта: 1) О компенсации морального вреда; 2) О взыскании с принципала вознаграждения за выдачу гарантии; 3) О взыскании штрафа; 4) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, заключая договор независимой гарантии, он как потребитель находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Басманный районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 N 33-46503/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-013173-21)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об аннулировании электронной подписи.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она не писала заявление на банковское обслуживание на бумажном носителе, не заключала иной договор с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи клиента), не заключала соглашение об использовании простой электронной подписи, но с помощью спорной электронной подписи были подписаны фиктивные индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 N 33-44227/2024 (УИД 77RS0022-02-2021-020161-90)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании кредитного договора недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неустановленные лица позвонили на его телефон, представившись сотрудниками полиции, и сообщили истцу о подозрительных операциях по счету истца, и что для их предотвращения необходимо оформить кредит. Введенный таким образом в заблуждение, истец обналичил денежные средства с принадлежащих ему карт, оформил потребительский кредит и перевел с помощью различных банкоматов денежные средства на счета неустановленным лицам.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Преображенский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-47649/2024 по делу N 2-1626/2024 (УИД 77RS0034-02-2023-022182-19)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во время осмотра квартиры и ее эксплуатации был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем считают свои права потребителя нарушенными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-44731/2024 по делу N 2-2294/2024 (УИД 77RS0005-02-2024-002614-39)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании штрафа; 4) Об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение права потребителя на получение информации о дополнительных услугах при кредитовании, взимание платежей, которые не вправе взимать банк.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
