Дополнения от 02.03.2025 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2025 N 33-2437/2025 (УИД 77RS0021-02-2023-019154-92)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; 2) О признании пункта договора недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара, считает условие договора о размере неустойки недействительным и нарушающим его права как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов, расходов на уплату пошлины за получение сведений о месте жительства ответчика - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 по делу N 33-2293/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-008991-26)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о взыскании с него в пользу потерпевшего страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец указал на необоснованность указанного решения.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 N 33-1243/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-005342-80)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 по делу N 33-15418/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-014046-57)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования: О взыскании: 1) Убытков; 2) Неустойки; 3) Штрафа; 4) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщик передал объект долевого строительства с недостатками. Судебной экспертизой доказано возникновение недостатков по вине застройщика. С учетом подтвержденного застройщиком класса энергоэффективности объекта произведен перерасчет стоимости устранения недостатков. Неустойка снижена в связи с применением ограничительной ставки при определении ответственности застройщиков. Взыскание штрафа за нарушение прав потребителя отменено также по причине ограничения ответственности.
Решение: 1 - 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2025 N 33-1022/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-003578-48)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании действий финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истцом было получено уведомление уполномоченного о восстановлении срока предъявления удостоверения и уведомление о выдаче дубликата удостоверения. По мнению истца, действия ответчика являются необоснованными.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2024 по делу N 33-56321/2024 (УИД 77RS0004-02-2024-005265-93)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконным решения, принятого на общем собрании.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что участниками кооператива выданы доверенности на представление интересов доверителей как членов ГСК при обсуждении и голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания членов ГСК, посвященного отчету о работе правления ГСК за прошедший после его выборов период и выборам нового состава правления. Таким образом, по вопросам повестки дня собрания полномочия по голосованию доверенностями не представлены. Голосовать по указанным вопросам могли исключительно присутствующие лично на собрании члены ГСК.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2024 по делу N 33-58556/2024 (УИД 77RS0015-02-2023-012310-87)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое решение, которым удовлетворены требования потребителя, с истца взысканы денежные средства, уплаченные в счет оплаты за навязанные дополнительные услуги при предоставлении кредита, в результате оказания которых потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2025 N 33-1793/2025 (УИД 77RS0008-02-2023-008053-37)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконными действий по отключению гаражного бокса от электрической энергии, нечинении препятствий в пользовании электрической энергией, обязании подключить электрическую энергию к гаражному боксу.
Обстоятельства: Гаражно-строительный кооператив ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией не является. Тем самым самостоятельным правом на ограничение режима потребления электрической энергии кооператив юридически не наделен, а потому действия кооператива по отключению гаражного бокса от электроснабжения носят самовольный и неправомерный характер.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Зеленоградский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2024 N 33-58038/2024 (УИД 77RS0013-02-2022-005439-32)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании факта несовершения действий, наносящих вред деловой репутации и интересам кооператива, признании отсутствующей задолженности по уплате членских взносов; 2) О признании недействительными решений членов кооператива.
Обстоятельства: Истец исключен из числа членов кооператива в связи с совершением им действий, наносящих вред деловой репутации и интересам кооператива, а также систематической неуплатой членских взносов на протяжении нескольких лет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Кунцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2024 по делу N 33-55185/2024 (УИД 67RS0003-01-2022-004753-10)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Договор потребительского кредита истица с ответчиком не заключала, согласия на заключение кредитного договора на свое имя не давала.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2024 по делу N 33-58792/2024 (УИД 77RS0033-02-2022-018885-53)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен с оспариваемым решением финансового уполномоченного, считает его незаконным и необоснованным, в том числе поскольку такой спор в силу положений ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 по делу N 33-52649/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-012081-51)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Страхователь вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, по договору страхования предмета залога, предоставленного в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему требование о страховании предмета залога, при отказе страхователя от страхования по причине досрочного погашения кредита (займа), поскольку такой договор страхования обеспечивает исполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа).
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Лефортовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2024 по делу N 33-57794/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-010828-35)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, не удовлетворены ответчиком и после вынесения решения суда.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2024 по делу N 33-53595/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-011885-58)
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: Об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемым решением финансового уполномоченного было частично удовлетворено требование заявителя о взыскании со страховой компании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования. По мнению истца, досрочное погашение кредитной задолженности перед банком не исключает возможность наступления страхового случая по договору страхования в период до окончания срока его действия.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2024 N 33-56044/2024 (УИД 77RS0020-02-2024-003274-77)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 N 33-58512/2024 (УИД 77RS0015-02-2023-017929-11)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 N 33-46631/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-010115-77)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании отказа в восстановлении подключения электроэнергии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица зарегистрирована в квартире, собственником которой является ее сын. Она направляла ответчику претензию с требованием подключить электроэнергию, в чем ей было отказано. Такие действия ответчика нарушают права истицы как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 N 33-49988/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-014970-96)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О признании договора недействительным в части; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в досудебном порядке, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2024 по делу N 33-47564/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-002495-96)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О взыскании неустойки, штрафа; 6) О направлении автомобиля на ремонт.
Обстоятельства: Истец указал, что договор страхования, составленный в своих интересах страховщиком, являлся для страхователя договором присоединения, содержание договора в обстоятельствах действий водителя в произошедшем ДТП при спасении жизни человека (форс-мажор) следует трактовать в пользу потребителя.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 N 33-49032/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-017609-73)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Ответчик является собственником машино-мест. Для собственников машино-мест, не являющихся членами кооператива, был установлен размер обязательного ежемесячного эксплуатационного взноса за машино-место. Однако ответчик уплату взносов осуществлял не в полном объеме.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 по делу N 33-48610/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-014202-46)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: О признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Обстоятельства: Оспариваемый акт финансового уполномоченного возлагал на страховщика обязанность по перерасчету и доплате страховых выплат наследникам застрахованного лица; признан правомерным расчет сумм страховых выплат исходя из пропорциональных выплат каждому из наследников в соответствии с принадлежащими им долями в наследовании имущества застрахованного лица в пределах общей страховой суммы, с учетом того, что договор страхования жизни был заключен в связи с кредитными обязательствами застрахованного лица.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2024 по делу N 33-51870/2024 (УИД 77RS0005-02-2024-002133-27)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 N 33-40518/2024 по делу N 02-7870/2023 (УИД 77RS0017-02-2023-005635-24)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела установлено, что до покупателя, который осмотрел автомобиль лично, была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2024 по делу N 33-43463/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-019222-59)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика автомобиль. В процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены различные недостатки. Решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы уплаченные за товар денежные средства. Вместе с тем требование истца как потребителя было удовлетворено ответчиком только путем принудительного исполнения решения суда.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 по делу N 33-34169/2024 (УИД 77RS0029-02-2022-012627-27)
Категория спора: 1) Плата за жилищно-коммунальные услуги; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О взыскании неосновательного обогащения (упущенной выгоды) за проживание в жилом помещении.
Обстоятельства: Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг и фактически проживая в заявленный период в спорной квартире, обязаны были оплачивать потребленные коммунальные услуги, а именно: водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2024 по делу N 33-42148/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-000638-68)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по своевременной уплате эксплуатационных взносов не исполняет, образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 11.12.2024 по делу N 7-19940/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-008554-85)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2024 по делу N 33-45685/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-007644-10)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истцами не представлено доказательств, что на момент заключения договоров участия в долевом строительстве условия договоров не соответствовали проектной декларации, а также что в проектную документацию по первому этапу строительства были внесены такие изменения, которые ухудшают потребительские качества приобретенных истцами объектов долевого строительства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2024 по делу N 33-46020/2024 (УИД 63RS0033-01-2023-002194-05)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не довел до его сведения всю необходимую и достоверную информацию об основных потребительских свойствах услуг.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2024 по делу N 33-46487/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-014730-06)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с фактическим неоказанием согласованных услуг заказчик отказался от договора; исполнитель не представил прямых доказательств действительного оказания услуг в отсутствие подписанных актов об их оказании; как неподтвержденный отклонен довод исполнителя о несении расходов, связанных с оказанием услуг заказчику; с учетом применения нормы ст. 333 ГК РФ общий размер неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя снижен с учетом последствий нарушенных прав.
Решение: 1) Удовлетворено; 2 - 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Гагаринский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.12.2024 по делу N 33-42903/2024 (УИД 50RS0028-01-2024-002716-15)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований истцов как потребителей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Мытищинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 33-39137/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-005445-46)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании членских взносов; 2) О взыскании целевого взноса.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по внесению членских взносов не исполнял, в результате чего за спорный период образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2024 N 33-40940/2024 (УИД 77RS0019-02-2023-007165-81)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: Об отмене решения финансового уполномоченного.
Обстоятельства: Решением финансового уполномоченного удовлетворены требования потребителя к банку о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу подключения к программе страхования при предоставлении кредита.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Останкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2024 N 33-40290/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-012121-36)
Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Независимая гарантия.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании условий договора ущемляющими права потребителя.
Обстоятельства: Истец указал, что предусмотренные договорами условия не наступили и ответчики по ним каких-либо расходов не понесли; его действия по расторжению договоров свидетельствуют об отсутствии у него необходимости в их заключении и какой-либо потребительской ценности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 N 33-42486/2024 по делу N 2-94/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-011210-08)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора подтверждается материалами дела. Включение ответчиком в рекламационный акт условий об одностороннем изменении срока поставки является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, и не освобождает ответчика от уплаты заявленной ко взысканию неустойки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 N 33-45393/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-027071-80)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушил законодательство о защите прав потребителей, не указав полную и достоверную информацию о товаре в виде транспортного средства.
Решение: Дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 N 33-44527/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-006241-06)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании договора потребительского кредитования незаключенным.
Обстоятельства: Действия истца, выразившиеся в заключении кредитных договоров на определенных в них условиях, были направлены именно на получение денежных средств.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 по делу N 33-45512/2024 (УИД 77RS0012-02-2023-019237-29)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства. В диагностике транспортного средства выявлены дефекты. В адрес ответчика был направлен предварительный текст соглашения о расторжении договора. Продавец проигнорировал требования потребителя о проведении экспертизы автомобиля в его присутствии. Ответчик намеренно затягивал процесс по добровольному удовлетворению требований покупателя.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Кузьминский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 24.10.2024 N 3а-4014/2024 (УИД 77OS0000-02-2024-027596-73)
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2 - 5 пункта 3.2 и абзацев 2 - 5 пункта 4.2.2 Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утв. постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.10.2024 N 33-38985/2024 по делу N 2-10878/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-002006-65)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик осуществляет управление зданием по назначению застройщика, сведений о проведении общих собраний собственников помещений в здании по вопросу наделения его полномочиями по управлению и эксплуатации он не имеет. При этом ответчик уклоняется от предоставления ему и другим собственникам информации о своей хозяйственной деятельности, себестоимости содержания имущества.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 по делу N 33-41756/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-005542-73)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не представил никаких документов о том, куда и на что были потрачены денежные средства, внесенные истцом.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2024 по делу N 33-43018/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-000285-42)
Категория спора: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Особое производство.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О неправильном совершении нотариального действия.
Обстоятельства: При заключении договора истец не была информирована о праве ответчика взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, данное условие считает незаконным, ущемляющим права потребителя. Условие об обработке персональных данных истца также является незаконным, поскольку ответчик такого согласия у истца не получал. Ответчик получил требование истца об изменении условий договора, однако требование оставлено без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 по делу N 33-44944/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-008224-80)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Наличие в кредитном договоре различных процентных ставок в зависимости от заключения договора страхования свидетельствует о том, что данный договор был заключен в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита, кредитный договор прекращен досрочным исполнением, в связи с чем со страховщика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бутырский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 по делу N 33-45956/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-015375-55)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщик допустил нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости; требования об уплате договорной неустойки удовлетворены с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 и применения для расчета сниженной процентной ставки; в целях защиты прав участника как потребителя удовлетворены требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда; по заявлению застройщика применена норма ст. 333 ГК РФ о снижении сумм неустойки с учетом соразмерности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Головинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 по делу N 33-45709/2024 (УИД 77RS0021-02-2023-020609-92)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истица отказалась от предоставления туристского продукта, потребовала возврата уплаченных денежных средств, ответчик обязан был возвратить денежные средства. Доказательств того, что денежные средства не были возвращены в установленный законом срок вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что исполнитель понес какие-либо расходы в связи с оказанием услуги, ответчиком не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Пресненский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 N 33-3190/2024 по делу N 2-435/2023 (УИД 77RS0028-02-2022-011191-23)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Права истца в части передачи квартиры, построенной по измененному проекту, с изменением материалов стен и каркаса не нарушаются, установлено, что рыночная оценка квартиры превышает стоимость объекта по характеристикам по договору, заключенному с истцом, что опровергает доводы истца о том, что при что при изменении каркаса здания ухудшились потребительские свойства квартиры.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины - отказано.
Суд первой инстанции
Тимирязевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 по делу N 33-45919/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-010237-79)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Первоначально квартира была предоставлена истцу для осмотра и приемки в установленный срок, поэтому нарушения прав истца как потребителя ответчиком не допущено.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Хамовнический районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2024 N 33-43422/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-006972-46)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования председателя правления: О признании недействительными протоколов заседаний правления и решений о прекращении полномочий руководителя юридического лица.
Обстоятельства: Ответчик совершил целенаправленные действия на лишение истца корпоративного контроля, отдавая себе отчет в том, что в результате подобных действий неизбежна эскалация корпоративного конфликта в кооперативе.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 N 33-40597/2024 по делу N 2-2338/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-003300-20)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, банком были возвращены суммы страховых выплат соразмерно неиспользованному периоду договоров страхования.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2024 по делу N 33-43041/2024 (УИД 77RS0025-02-2023-009546-89)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования: О взыскании: 1) Убытков; 2) Неустойки; 3) Штрафа; 4) Компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Застройщик передал объект долевого строительства с недостатками. Судебной экспертизой определены недостатки объекта и оценочная стоимость их устранения. Неустойка взыскана в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, исходя из устранимости недостатков. Штраф за нарушение прав потребителя взыскан в связи с отказом застройщика добровольно устранить недостатки до введения ограничений ответственности застройщиков. Неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Солнцевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 N 33-40469/2024 по делу N 2-23320/2022 (УИД 77RS0034-02-2022-025962-12)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик допустил нарушение прав потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щербинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2024 по делу N 33-43010/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-004128-40)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об оспаривании актов электроснабжающей организации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования ресурсоснабжающей организации: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец с актом не согласна, считает его незаконным и необоснованным, у потребителя отсутствует фактическая возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного на территории трансформаторной подстанции, принадлежащей третьему лицу, даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в акте не имеется.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
