Торги при банкротстве: целеполагание и действующие лица
Предметом исследования в настоящей статье являются банкротные торги в части их функционального предназначения и нового подхода к определению их участников. В современной юридической литературе в таком контексте торги при банкротстве до настоящего времени не изучались. Авторы позиционируют банкротные торги исключительно как способ заключения договора купли-продажи имущества должника, полагая, что другие функции таких торгов не выполняют самостоятельной роли, а являются особенностями этого способа. Авторы предлагают развивать технологии продажи имущества должника, дополнив торги продажей через электронный магазин и другие агрегаторы торговли, а также имплементировав в конкурсное производство продажу имущества без объявления цены. Авторами предложено новое понимание круга участников банкротных торгов за счет включения в их подготовительную стадию контролирующих должника лиц; аргументирована необходимость формулирования признаков экономической зависимости применительно к институту несостоятельности, с тем чтобы продвинуться к установлению конкурсоспособности предпринимательских и иных групп. Методологическую основу статьи составили методы анализа и синтеза, сравнительный и формально-юридический методы. По результатам проведенного исследования авторами сформулирован вывод об отсутствии оснований для отождествления банкротных и публичных торгов, показан потенциал конкурсной продажи имущества должника, объяснены преимущества и правовые последствия участия контролирующих должника лиц в подготовке торгов.
Ключевые слова: банкротные торги, банкротство, должник, контролирующие должника лица, продажа имущества, публичные торги, экономическая зависимость.
The subject of research in this article is bankruptcy bidding in the context of their functional purpose and a new approach to determining their participants. In modern legal literature, in such a context, bidding in bankruptcy has not yet been studied. The authors position bankruptcy bidding exclusively as a way to conclude a contract for the sale and purchase of the debtor's property, believing that other functions of such bidding do not play an independent role, serving as the peculiarities of the former. The authors propose to develop technologies for sale of the debtor's property by supplementing the bidding with sale of property through an electronic store and other trade aggregators, as well as by implementing the sale of property in bankruptcy proceedings without announcing the price. The authors propose a new understanding of the range of bankruptcy bidders by including therein the persons controlling the debtor at the preparatory stage; the need is argued to formulate the features of economic dependence in relation to the institution of insolvency in order to advance the establishment of the competitive capacity of business and other groups. The methodological basis of the article was methods of analysis and synthesis, comparative and formal legal methods. According to the results of the study, the authors formulated a conclusion about the absence of grounds for identifying bankruptcy with public bidding, showed the potential of competitive sale of the debtor's property, explained the advantages and legal consequences of the participation of persons controlling the debtor in the preparation of bidding.
Key words: bankruptcy bidding, bankruptcy, debtor, persons controlling the debtor, sale of property, public bidding, economic dependence.
Целеполагание банкротных торгов. На протяжении трех десятилетий разнообразные аспекты несостоятельности (банкротства) находятся в орбите как научных, так и прикладных интересов юристов <1>, <2>, <3>, <4>. Полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов обусловлено надлежащим (по сути, успешным) процессом реализации имущества должника.
--------------------------------
<1> См., напр.: Карелина С.А. Актуальные направления исследовательских проектов в сфере права // Проектные практики школы XXI века: Материалы I научно-педагогического форума, Москва, 23 - 24 марта 2021 г. М., 2022. С. 45 - 51.
<2> См.: Фокин Е.А. Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций) // Цивилист. 2023. N 3 (43). С. 78 - 82.
<3> См.: Блохина Е.В. Банкротные способы защиты прав кредиторов в случае оформления активов должника на подставных лиц // Цивилист. 2023. N 1 (41). С. 54 - 60.
<4> См.: Раков Д.А. Процессуальные проблемы определения характера требований, заявленных к должнику-банкроту // Цивилист. 2022. N 2 (38). С. 79 - 82 и проч.
Естественно, этот важный этап процесса несостоятельности не следует отдавать в самостоятельное администрирование арбитражному управляющему или конкурсным кредиторам, так как указанные субъекты могут по-разному относиться к способам погашения своих требований и не в состоянии объективно назвать рыночную стоимость отчуждаемого имущества.
По точному определению Д.О. Османовой, процедура банкротства - это своего рода платформа столкновения и переплетения разнонаправленных интересов отдельных множественностей (и даже недобровольных групп), действующих слаженно для достижения поставленной цели <5>.
--------------------------------
<5> См.: Османова Д.О. Правовой режим основных множественностей в процедуре банкротства // Lex russica. 2021. Т. 74. N 11. С. 27.
По этой причине законодателем предусмотрено традиционное правило о том, что реализация имущества должника организуется в том числе в форме торгов. Это не удивительно, поскольку во многих правопорядках традиционно торги позиционируются именно как эффективный механизм продажи имущества. Образно говоря, торги - это знаменатель, который позволяет соединить (а в каком-то смысле даже "примирить") разнонаправленные и зачастую даже конфликтные интересы.
В некоторой степени можно утверждать, что торги в современном их понимании традиционно были связаны с банкротством.
Характерно, что в отечественном правопорядке первые зачатки торгов при банкротстве обнаруживаются еще в XI - XIII вв. Так, в ст. 55 Русской Правды говорилось примерно следующее: если какой-либо должен будет многим, тогда отвести его на торг и продать <6>. Проданный человек именовался закупом, оказываясь в положении холопа <7>. Кстати сказать, долговое рабство было традиционным следствием банкротства и в других странах <8>.
--------------------------------
<6> Русская правда (пространная редакция) / Подготовка текста, перевод и комментарии М.Б. Свердлова.
<7> См. подр.: Беляева О.А. Генезис торгов в отечественной истории и российском праве // Гражданское право и современность: Сб. статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / под ред. В.Н. Литовкина и К.Б. Ярошенко; ИЗИСП. М.: Статут, 2013. С. 445 - 447.
<8> См.: Аваков В.В. От лотка до молотка (Книга о торгах. История и практика проведения публичных торгов. Очерки). М., 2019. С. 183 - 187.
В современных экономических реалиях торги имеют повсеместное распространение. Несмотря на то что торги давно стали универсальным механизмом предоставления разного рода прав (иногда и административного характера) <9>, именно в банкротстве торги следует понимать исключительно как специальную процедурную грань заключения договора, характеризуемую равенством участников и их состязательностью друг с другом.
--------------------------------
<9> См.: Беляева О.А. Предназначение торгов // Журнал российского права. 2013. N 10. С. 26.
В юридической литературе выделяются разные функции банкротных торгов: так, формирование рыночной цены имущества отграничивается от способа заключения договора <10>. Однако, по нашему мнению, механизм выявления цены следует считать не отдельной функцией таких торгов, а неотъемлемым атрибутом этого особого способа заключения договора (собственно, этим и предопределена его особенность).
--------------------------------
<10> См.: Кантор Н.Е. Предпринимательские риски приобретателей имущества на торгах в банкротстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023. N 8. С. 89.
Назначение торгов при банкротстве непосредственным образом сопряжено с целью процедуры, в рамках которой проводятся соответствующие мероприятия. Например, в процедуре внешнего управления имущество реализуется исключительно для восстановления платежеспособности должника. Причем может быть даже продано предприятие должника целиком, чтобы за счет вырученных средств организовать новый бизнес <11>. Точнее будет сказать, что в процессе судебной санации (как еще именуют стадию внешнего управления <12>) предпринимаются попытки такой продажи (отдельных имущественных объектов или предприятия целиком), потому что сохраняется вероятность проведения неудачных торгов и "транспортировки" имущественной массы должника на завершающий этап - конкурсное производство.
--------------------------------
<11> См.: статья 109 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
<12> Договорное право (общая часть): Постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. Изд. 2-е, доп. М., 2020. С. 822.
Вариаций сюжетных линий здесь может быть несколько:
- торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве);
- торги признаны несостоявшимися по причине наличия только одного участника, но он отказался от заключения договора купли-продажи (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве);
- торги состоялись, однако их победитель отказался от подписания договора купли-продажи (абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве);
- договор, заключенный с победителем торгов, расторгнут, поскольку в установленный срок (30 дней) им не произведена оплата имущества (п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве).
Напротив, на этапе конкурсного производства регуляторный акцент делается на полную реализацию имущества должника, которая требуется, чтобы пропорционально удовлетворить требования кредиторов. Арбитражному управляющему необходимо сформировать конкурсную массу и приступить к расчетам с кредиторами.
Вместе с тем независимо от конкретной стадии банкротства важным для арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов является достижение одной цели - продажи имущества по максимальной стоимости на условиях конкуренции (соперничества) между потенциальными покупателями. По этому поводу уместно отметить имеющееся сейчас в науке заблуждение относительно места банкротных торгов в ряду иных разновидностей такой процедуры продажи (а равно и покупки) имущества.
Так, вопреки высказываемой в современной цивилистической науке позиции <13>, <14>, нет оснований квалифицировать банкротные торги как публичные торги, проводимые в форме аукциона. Во-первых, публичные торги сейчас однозначно связываются нашим законодательством с необходимостью исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства (п. 1 ст. 449.1 ГК РФ). Во-вторых, в банкротстве аукцион является приоритетной, но не единственной формой продажи имущества должника, не исключена и конкурсная реализация имущества (п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве), причем таких случаев довольно много, это, в частности:
- продажа любого имущества, если победителю торгов необходимо будет выполнить условия, сформулированные собранием (или комитетом) кредиторов (п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве);
- продажа социально значимых объектов, объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве);
- продажа предприятия должника, предназначенного для выполнения работ по государственному оборонному заказу, удовлетворения государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации (п. 7 ст. 195 Закона о банкротстве);
- продажа имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в процессе естественно-монопольной деятельности (п. 2 ст. 201 Закона о банкротстве).
--------------------------------
<13> См.: Предпринимательское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2023 (автор параграфа - К.К. Лебедев).
<14> См.: Шишмарева Т.П. Продажа имущества несостоятельного должника на публичных торгах в процедурах несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. N 1. С. 70 - 73.
Не только собственно торгам присущи соперничество и состязательность претендентов за право заключения договора. В настоящее время торги необходимо воспринимать как частный случай конкурентной процедуры заключения договора. Поэтому, по нашему убеждению, инструментарий продажи имущества должника целесообразно постепенно и последовательно расширять за счет использования электронных магазинов и других агрегаторов торговли, предлагаемых электронными торговыми площадками. Кроме того, безосновательно невостребованной остается процедура продажи имущества без объявления цены <15>, потенциал которой мог бы быть уместен на стадии конкурсного производства.
--------------------------------
<15> См.: статья 24 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 4. Ст. 251.
Кроме того, представляется, что повышению эффективности банкротных торгов способствовало бы введение единой электронной торговой площадки (или конечного перечня таких площадок по аналогии с распоряжением Правительства РФ от 12 июля 2018 г. N 1447-р <16> относительно публичных закупок, приватизации публичного имущества и проч.).
--------------------------------
<16> Распоряжение Правительства РФ от 12 июля 2018 г. N 1447-р об утверждении Перечня операторов электронных площадок, предусмотренного частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, частью 11 статьи 3.4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ, и Перечня операторов специализированных электронных площадок, предусмотренного частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, операторов электронных площадок для осуществления закрытых конкурентных закупок, предусмотренного частью 4 статьи 3.5 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ.
Контролирующие должника лица. Круг лиц, участвующих в процедуре торгов при банкротстве, достаточно широк и многообразен: должник, контролирующие должника лица, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, организатор торгов, оператор электронной торговой площадки, потенциальные покупатели имущества. Уместно подчеркнуть, что субъектный состав лиц, участвующих в отношениях по организации и проведению банкротных торгов, не тождественен перечню участников банкротных процедур, к которым следует также относить федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления <17>.
--------------------------------
<17> См.: Османова Д.О. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц: общий порядок: Учебное пособие для студентов. М., 2023. С. 39.
Все указанные лица в разной степени влияют на эффективность организации и проведения торгов: от процесса согласования положения о продаже имущества должника до утверждения результатов торгов.
Итак, в числе участников торгов при банкротстве в широком их понимании мы принимаем во внимание контролирующих должника лиц: имеющих или имевших не более чем за три года, предшествующие появлению признаков несостоятельности, а также после их появления до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по заключению сделок и определению их условий (п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Конечно, это не вполне традиционное понимание участников торгов, но следует признать огромное влияние контролирующих лиц на процедуру и ее итоги, поэтому нам представляется необходимым установить направления их воздействия на отношения, формирующиеся в процессе организации и проведения торгов. Образно говоря, контролирующие лица должны быть выведены из "правового сумрака".
Общеизвестно, что организация отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ), следовательно, удовлетворение требований кредиторов должника ставится в зависимость от эффективности процедуры торгов имуществом, принадлежащим должнику.
Однако к учредителям (участникам) юридического лица в исключительных случаях, установленных законом, допустимо применение мер гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 56 ГК РФ). Релевантным примером развития этой нормы в специальном законодательстве выступает институт субсидиарной ответственности при банкротстве. Причем в современной доктрине данный вид ответственности характеризуется как "аномалия", поскольку при прочих равных допускается нарушение правила о самостоятельной ответственности юридического лица <18>.
--------------------------------
<18> См.: Гутников О.В. Гражданско-правовая ответственность в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. С. 315.
Правовое положение контролирующих должника лиц перманентно находится в фокусе внимания высших судебных инстанций; так, Верховным Судом РФ была выведена формула их субсидиарной ответственности в виде разницы между общим объемом требований кредиторов к должнику и величиной его конкурсной массы <19>. Сейчас контролирующие лица вправе принимать участие в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, которые могут оказать влияние на привлечение их к ответственности (абз. 2 п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве). Полагаем, что в круг таких вопросов следует включать согласование и утверждение положения о порядке реализации имущества должника. Кроме того, контролирующие лица должны также признаваться заинтересованными в оспаривании результатов торгов по смыслу ст. 449 ГК РФ, но не автоматически, а при условии, что интерес контролирующего лица к торгам при банкротстве был проявлен своевременно, чтобы сама процедура не была затянута, а торги не пришлось бы повторно проводить с нуля.
--------------------------------
<19> См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017.
Заслуживает обсуждения вопрос о том, что размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть сокращен в случае содействия данного лица процессу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (помощь в формировании лотов, определении действительной стоимости имущества должника и проч.). Конечно, действия контролирующего лица должны базироваться на принципах добросовестности и разумности, недопущения вмешательства в компетенцию арбитражного управляющего; недопустимо намеренное злоупотребление предоставленным правом на участие в процедуре торгов, которое может выражаться в необоснованном затягивании процесса по утверждению названного выше положения или необоснованном оспаривании результатов торгов.
Отношения экономической зависимости. Как справедливо рассуждает Д.О. Османова, предпринимательский рынок уже не представляет собой общность отдельных субъектов, взаимодействующих друг с другом в добровольном порядке, современный рынок - это взаимозависимая сеть, а банкротство - сложная система взаимодействия различного рода множественностей, таких как собрание кредиторов должника, собрание залоговых кредиторов должника, собрание лиц, представляющих корпоративную с должником группу <20>.
--------------------------------
<20> См.: Османова Д.О. Правовой режим основных множественностей в процедуре банкротства... С. 18, 27.
В Российской Федерации традиционно принято ведение бизнеса (причем любого, как крупного, так и малого) группами, вследствие чего возникает выгода из-за снижения издержек, которые образуются в результате "распыления" ресурсов по нескольким подконтрольным экономическим агентам <21>.
--------------------------------
<21> См.: Габов А.В. Экономическая зависимость юридических лиц: отдельные размышления о развитии института // Гражданское право. 2022. N 3. С. 19. В современной юридической доктрине эти отношения характеризуются следующим образом: "...возникают между связанными лицами, приводят к подчинению воли одного их участника воле другого, вследствие чего участники таких отношений становятся объединены общими интересами, осуществляют согласованные действия на рынке, утрачивая полностью или частично хозяйственную самостоятельность и представая вовне единым хозяйствующим субъектом". См.: Олейникова О.А. Правовое регулирование отношений экономической зависимости юридических лиц в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 10.
Защита прав кредиторов должников, состоящих в отношениях экономической зависимости, реализуется разными способами: оспаривание сделок должника, субординация требований кредиторов, субсидиарная ответственность контролирующих лиц <22>. Однако неурегулированным остается банкротство самой группы, ведь она не обладает так называемой конкурсоспособностью, оставаясь конструкцией, используемой для обозначения круга субъектов-должников <23>.
--------------------------------
<22> См. подр.: главы III.1, III.2 Закона о банкротстве.
<23> См.: Сеньшин А.Е. Несостоятельность (банкротство) предпринимательской группы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2023. С. 11.
В связи с этим интересно обратиться к рекомендациям Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), выделяющим такие типы банкротства групп, как процедурная координация и материальная консолидация <24>. В первом случаев происходит соединение производств по нескольким делам о несостоятельности членов предпринимательской группы; однако все члены, включая их имущество, остаются отдельными субъектами <25>. Процедурная координация позволяет получить информацию о сделках внутри группы, способствует выявлению активов, требований кредиторов и других заинтересованных лиц, позволяет избежать дублирования усилий в разных производствах.
--------------------------------
<24> Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по вопросам законодательства о несостоятельности, ч. III: режим предпринимательских групп при несостоятельности. Нью-Йорк, 2012.
<25> Релевантным примером процедурной координации является процессуальное объединение дел при банкротстве супругов. См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2021 г. N Ф06-63238/2020 по делу N А57-25149/2019.
Процедурная координация позволяет объединять имущественные массы должников для их совместной реализации, что может, во-первых, оптимизировать сроки и затраты на проведение торгов, а во-вторых, способствовать продаже имущества по максимально выгодной цене.
Представляется также, что пришло время определиться с критериями отношений экономической зависимости для института несостоятельности (банкротства), тем более что уже имеются не только достаточно устоявшиеся судебные правовые позиции <26>, но и новейшие доктринальные наработки <27>, <28>. Эти критерии могли бы быть помещены в обобщенный прецедент высшей судебной инстанции.
--------------------------------
<26> См. об этом: Карелина С.А. Признаки группы компаний в законодательстве о несостоятельности (банкротстве): проблемы правовой регламентации // Бизнес, менеджмент и право. 2022. N 4 (56). С. 17.
<27> См.: Горбашев И.В. Особенности несостоятельности (банкротства) корпоративных групп на основе материальной консолидации (сравнительно-правовое исследование). Екатеринбург, 2022. С. 13.
<28> См.: Сеньшин А.Е. Указ. соч.
Основные выводы
Функциональное предназначение банкротных торгов состоит в заключении договора купли-продажи в отношении имущества должника, при этом формирование рыночной цены имущества является неотъемлемым атрибутом этого особого способа заключения договора.
Банкротные торги не должны отождествляться с публичными торгами, поскольку последние присущи исключительно исполнительному производству. Торгам при банкротстве свойственно деление на аукционы и конкурсы, нельзя недооценивать потенциал последних.
Инструментарий продажи имущества должника целесообразно постепенно и последовательно расширять за счет использования электронных магазинов и других агрегаторов торговли, предлагаемых электронными торговыми площадками; имплементации в стадию конкурсного производства процедуры продажи имущества без объявления цены.
Повышению эффективности банкротных торгов будет способствовать введение единой электронной торговой площадки или конечного перечня таких площадок по аналогии со сферами проведения публичных закупок и приватизации публичного имущества.
Контролирующие должника лица должны принимать участие в согласовании и утверждении положения о порядке реализации имущества должника, а также признаваться заинтересованными в оспаривании результатов банкротных торгов.
На уровне разъяснений высшей судебной инстанции следует определиться с критериями экономической зависимости в отношении несостоятельного должника на основе синтеза судебных и доктринальных правовых позиций.
