Банкротство и лишение имущества в сделках с недвижимостью 1
В связи с распространением с 1 октября 2015 года института банкротства для граждан все более актуальной становится проблема оспаривания сделок, совершенных гражданином-банкротом с дорогостоящим имуществом (недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги и доли в уставных капиталах и т.д.) до или после возбуждения в отношении его дела о банкротстве.
Заключенные до 01.10.2025 сделки гражданина могут оспариваться в деле о банкротстве только по основаниям злоупотребления правом сторонами такой сделки, когда обе стороны сделки совершили ее исключительно с целью нарушить права кредиторов, что чаще всего выражается в выводе имущества потенциального банкрота на близких ему людей, осведомленных о возможном банкротстве, с целью не допустить реализацию такого имущества для погашения требований кредиторов (статьи 10, 168 ГК РФ). Между тем в отношении сделок, которые совершены после 01.10.2025, возможно оспаривание по специальным составам недействительности сделок, предусмотренных главой III.1 Закона о банкротстве.
Необходимо отметить, что, помимо специальных оснований оспаривания, Закон о банкротстве устанавливает более широкое понимание термина "сделка" с точки зрения возможности оспаривания, нежели в привычном для всех понимании, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. По правилам Закона о банкротстве могут оспариваться не только сами по себе сделки (договоры), на основании которых было отчуждено имущество должника, но и действия по исполнению таких договоров (передача имущества, регистрация перехода права собственности, безналичные платежи и передача наличных денежных средств в счет оплаты цены сделки) (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В зависимости от оснований недействительности сделки Закон о банкротстве устанавливает так называемые периоды подозрительности - периоды времени, предшествующие дате возбуждения производства по делу о банкротстве, совершенные в течение которого сделки могут быть оспорены по специальным правилам Закона о банкротстве. Надо уточнить, что под датой возбуждения дела о банкротстве понимается именно дата принятия арбитражным судом первого заявления о признании должника банкротом, а не введение процедуры банкротства (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Поэтому, несмотря на то что предусмотренные Законом сделки являются оспоримыми и в отношении их оспаривания установлен годичный срок исковой давности, данный срок начинает течь не ранее введения первой процедуры банкротства. Право на оспаривание таких сделок у кредиторов и финансового управляющего должника возникает только после введения самой процедуры банкротства. Таким образом, сделка может быть совершена задолго до введения в отношении должника процедуры банкротства, но в силу того, что с момента принятия к производству и до момента введения процедуры банкротства прошел значительный промежуток времени, в период подозрительности могут попасть сделки, совершенные за 3 - 5 лет до введения процедуры банкротства.
Закон о банкротстве предусматривает три периода подозрительности в зависимости от вида сделки:
- за три года до возбуждения производства по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве);
- один год до возбуждения дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве);
- от полугода до месяца до возбуждения дела о банкротстве (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве);
- месяц до возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Периодом подозрительности для всех сделок является период после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Особенностью оспаривания сделок по банкротным основаниям является также дата совершения сделки для соотнесения с соответствующим периодом подозрительности - такой датой выступает не дата, когда стороны заключили (подписали) договор об отчуждении имущества, а дата фактического исполнения сделки (дата регистрация права покупателя имущества в публичном реестре, дата фактической передачи движимого имущества, дата получения денежных средств в оплату цены сделки) (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14, Определения Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123, от 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927, от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136).
При оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеет в принципе значения, являлся ли приобретатель имущества должника добросовестным и знал ли о каких-то финансовых проблемах. Достаточно доказать наличие у должника кредиторов на момент совершения сделки и что исполнение сделки должником было уже при наличии требований других кредиторов.
При оспаривании сделок по другим основаниям (пункты 1 и 2 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) определяющее значение имеет возможная осведомленность о финансовых проблемах потенциального банкрота и соответствие цены сделки уровню рыночных цен.
В целом возмездность или безвозмездность сделки имеют значение как при приобретении имущества у потенциального банкрота, так и при последующем приобретении у лица, которое ранее приобрело его у банкрота.
Отчуждение имущества безвозмездно или по цене, заниженной многократно по сравнению с рыночной, является основанием для признания сделки недействительной на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве и, по мнению судов, очевидно свидетельствует о том, что должник преследовал цель вывода ликвидного имущества. Это, в свою очередь, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения.
При этом безвозмездность отчуждения имеет место не только тогда, когда условия сделки не предусматривают какого-либо встречного предоставления, но и когда условия сделки формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у другой стороны по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. В таком случае стороны для вида отражают в тексте договора внешне созданные законные условия отчуждения, заведомо не намереваясь их исполнять, поскольку у стороны сделки отсутствует реальная финансовая возможность ее исполнить (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2023 N 308-ЭС23-11711, от 07.08.2017 N 310-ЭС17-4012).
Безвозмездность последующей сделки, кода имущество приобретается у лица, которое, в свою очередь, приобрело его у потенциального банкрота, влечет риск истребования у второго приобретателя, поскольку в случае признания недействительной сделки между должником и первым приобретателем второй приобретатель по безвозмездной сделке лишается защиты от виндикации даже при добросовестности приобретения (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).
Осведомленность о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения сделки доказывается различными способами.
Если стороны сделки относятся к числу заинтересованных (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга, супруг/супруга одного из детей, родители супруга/супруги ребенка должника), то предполагается их осведомленность о признаках неплатежеспособности гражданина (статья 19, пункт 2 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Что касается лиц, не являющихся заинтересованными по отношению к должнику, то в судебной практике до настоящего времени не выработано однозначных критериев их осведомленности о неплатежеспособности должника. Более того, даже на уровне кассационной инстанции одного и того же округа могут противоположным образом трактоваться одни и те же обстоятельства, приведенные в обоснование довода об осведомленности контрагента. Как правило, для обоснования осведомленности приводятся следующие обстоятельства:
- публикации на ЕФРСБ в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве уведомлений о намерении кредиторов обратиться с заявлением о признании должника банкротом;
- наличие в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) или на сайтах судов общей юрисдикции по месту жительства должника сведений о вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств с должника;
- наличие в Банке данных исполнительных производств (статья 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") сведений о ведущихся в отношении должника исполнительных производствах о взыскании денежных средств в пользу других кредиторов;
- публикации в средствах массовой информации о неблагоприятном финансовом положении должника, нарушении обязательств перед кредиторами (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.11.2023 по делу N А45-16270/2021, Постановление АС Северо-Западного округа от 02.05.2023 по делу N А21-3727/2020, Постановление АС Московского округа от 05.04.2023 по делу N А40-68406/2020, Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.08.2022 по делу N А11-5337/2019, Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.08.2022 по делу N А17-4841/2015, Постановление АС Поволжского округа от 22.06.2022 по делу N А55-32949/2017, Постановление АС Поволжского округа от 17.03.2022 по делу N А65-24721/2020, Постановление АС Московского округа от 15.06.2022 по делу N А40-319067/2019, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.05.2022 по делу N А27-3682/2019, Постановление АС Центрального округа от 12.04.2022 по делу N А08-9993/2018, Постановление АС Московского округа от 25.12.2019 по делу N А40-221405/2015, Постановление АС Северо-Западного округа от 12.08.2019 по делу N А56-64383/2015, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2019 по делу N А33-19909/2016, Постановление АС Московского округа от 23.01.2019 по делу N А40-189262/15, Постановление АС Московского округа от 24.05.2018 по делу N А40-154428/2015, Постановление АС Московского округа от 14.09.2017 по делу N А40-197397/2015).
К числу обстоятельств, которые свидетельствуют об осведомленности, суды относят наличие между должником и другой стороной сделки длительных особых отношений, не всегда имеющих общую экономическую (имущественную) основу и выходящих за рамки стандартных для обычных участников гражданского оборота, прямо не связанных со сделкой, но дающих основание предполагать с высокой степенью вероятности знание о финансовом (имущественном) положении должника на дату совершения сделки. К таким, в частности, относятся дружеские/приятельские и иные личные доверительные отношения с должником (Постановление АС Северо-Западного округа от 23.05.2023 по делу N А56-83789/2021, Постановление АС Центрального округа от 22.08.2018 по делу N А09-2847/2017, Постановление АС Уральского округа от 21.09.2015 по делу N А50-20428/2013, Постановление Восьмого ААС от 24.01.2023 по делу N А75-13007/2021).
