Гражданско-правовая квалификация цифрового рубля: проблемы определения и толкования
В настоящей статье рассматривается вопрос гражданско-правовой квалификации цифрового рубля в качестве денег. Обосновывается, что квалифицирующим признаком, определяющим объект гражданских прав в качестве денег, является выполнение таким объектом в рамках гражданского оборота функции законного платежного средства. По итогу исследования автор приходит к выводу, что цифровой рубль имеет правовую квалификацию в качестве договорного платежного средства, расчеты посредством которого предусмотрены законодательством.
Ключевые слова: цифровой рубль, деньги, законное платежное средство, договорное платежное средство.
This article considers the issue of civil law qualification of the digital ruble as money. It is substantiated that the qualifying feature that defines the object of civil rights as money is the fulfilment by such object within the framework of civil turnover of the function of legal tender. As a result of the study, the author concludes that the digital ruble has legal qualification as a contractual means of payment, settlements by means of which are provided for by law.
Key words: digital ruble, money, legal tender, contractual tender.
В условиях повсеместного внедрения цифровых технологий изменяется предмет гражданско-правового регулирования, но сохраняется его социальная функция - упорядочение общественных отношений. При этом значение права дополняется новым содержанием, что находит отражение, прежде всего, в динамично развивающемся гражданском законодательстве.
Так, повышение экономической роли цифровых активов, их внедрение в имущественный оборот обусловили новую веху в истории осмысления содержания денег как правовой категории в науке гражданского права. В первую очередь это связано с принятием Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в статьи 128 и 140 части первой, часть вторую и статьи 1128 и 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, ставшего правовой основой для введения в гражданский оборот цифрового рубля. Исходя из нормативного закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации <2> (далее - ГК РФ), цифровой рубль относится к имущественным правам и является разновидностью безналичных денежных средств (ст. 128 ГК РФ), а также новым средством расчетов (ст. 140 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 24 июля 2023 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в статьи 128 и 140 части первой, часть вторую и статьи 1128 и 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024).
На протяжении всего времени разработки и рассмотрения упомянутого ранее Федерального закона в юридической среде велась дискуссия о гражданско-правовой природе цифрового рубля. Особый резонанс вызвала концепция цифрового рубля, в соответствии с которой цифровой рубль является дополнительной формой денег <3>, что нашло свою поддержку и в юридической среде <4>.
--------------------------------
<3> Цифровой рубль: доклад для общественных консультаций. Октябрь 2020 г. // Официальный сайт Банка России.
<4> См., например: Будылин С.Л. Деньги: экономическая функция и правовая природа // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 7. С. 121 - 164.
На наш взгляд, правовая квалификация цифрового рубля в качестве денег или их формы обусловлена пониманием денег как экономической, а не правовой категории <5>. Возникновение новых форм денег в результате экономического и технологического развития считается чем-то само собой разумеющимся. Если следовать такой логике, то деньги в имущественном обороте эволюционировали от металлических монет и бумажных банкнот до безналичных денег, электронных денег и в настоящее время - цифровых денег.
--------------------------------
<5> См.: Василевская Л.Ю. Цифровой рубль: взгляд цивилиста на проблему // Lex russica (Русский закон). 2023. Т. 76. N 1. С. 11.
Гражданско-правовая квалификация цифрового рубля в качестве новой формы денег отражает научную идею однородности наличных денег, безналичных денежных средств и цифрового рубля как различных форм или разновидностей единой категории "деньги" <6>. С позиции философии права каждая категория выступает фундаментальным понятием, охватывающим и отражающим в себе наиболее общие и существенные признаки тех или иных правовых явлений, объединяемых под таким единым понятием. Отечественное законодательство и доктрина не содержат понятия денег как единой правовой категории. Отсюда можно сделать вывод о некорректности (если не о невозможности) квалификации цифрового рубля в качестве денег посредством его определения как одной из форм денег, когда правовая дефиниция категории "деньги" не закреплена в законодательстве и не выработана доктриной. В связи с этим остается актуальным вопрос, ответ на который может показаться очевидным: что такое деньги?
--------------------------------
<6> См., например: Турбанов А.В. Цифровой рубль как новая форма денег // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. N 5. С. 73 - 90.
При исследовании денег как правового явления в научной литературе используется функциональный подход: деньги определяются посредством функций, выполняемых ими в имущественном обороте: "функциональное бытие денег поглощает их материальное бытие" <7>, т.е. деньги в имущественном обороте являются тем, что они делают <8>.
--------------------------------
<7> Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала / Пер. И.И. Скворцова-Степанова // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 39 т. Т. 23. 2-е изд. М., 1930. С. 140.
<8> См.: Walker F.A. Money. N.Y.: Henry Holt and Company, 1878. S. 405.
Отметим, что определение денег посредством выявления выполняемых ими функций не является безусловным способом постижения их сути, так как "функции денег вытекают из их сущности, а не сущность денег определяется их функциями" <9>. Несмотря на это, именно функции денег позволяют выявить их значение для гражданского оборота <10>, ведь изучение сущности и природы любого правового явления связано с исследованием реализуемой посредством него функции в рамках правоотношения.
--------------------------------
<9> Трахтенберг И.А. Бумажные деньги: очерки теории денег и денежного обращения. 3-е изд., доп. М.: Госиздат, 1924. С. 37.
<10> См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование // Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004. С. 27.
Одной из первых можно выделить такую функцию денег, как меры стоимости, в связи с чем деньги определяются как: "мерило ценности" <11>, "орудие для измерения ценности отдельных элементов имущества" <12>, "мерило для оценки всех прочих товаров" <13>. Следующей является функция средства обращения: деньги опосредуют товарно-денежные отношения. Основываясь на функции обращения, деньги в научной литературе определяются как "всеобщее орудие обмена" <14>, "орудие обращения" <15>. Существенное значение имеет и функция платежа, согласно которой деньги являются средством платежа, т.е. оплатой за то или иное предоставление, и выступают предметом погашения долга <16>. Последней выделяемой в научной литературе функцией денег является функция сбережения, ввиду которой деньги обозначаются средством сбережения или сохранения имущественной ценности <17>, выражающейся в неизменности их платежной силы независимо от физического воздействия на сами деньги в отличие от различных товаров, подверженных порче.
--------------------------------
<11> Литовченко М.В. Деньги в гражданском праве. Киев: Типолит. И.Н. Кушнерева и Ко, 1887. С. 7.
<12> Савиньи Ф.К. фон. Обязательственное право / Пер. В. Фукса, Н. Мандро. М.: Тип. А.В. Кудрявцевой, 1876. С. 278.
<13> Дмитриев-Мамонов В.А., Евзлин З.П. Деньги / Под ред. М.И. Боголепова. Пг.: Тип. М. Пивоварского и Ц. Типографа, 1915. С. 4.
<14> Лунц Л.А. Указ. соч. С. 30.
<15> Дмитриев-Мамонов В.А., Евзлин З.П. Указ. соч. С. 4.
<16> См.: Портной М.А. Деньги: их виды и функции. М.: Анкил, 1998. С. 34.
<17> См.: Нассе Э., Лексис В. Металлические деньги и валюта. М.: Типолит. Высоч. утв. Т-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1897. С. 1; Портной М.А. Указ. соч. С. 34.
Таким образом, посредством функционального назначения в рамках имущественного (экономического) оборота деньги можно определить как: 1) меру стоимости (функция измерения); 2) средство обмена (функция обращения); 3) средство платежа (функция погашения денежного долга); 4) средство сохранения стоимости или средство сохранения ценности (функция сбережения). Исходя из сказанного, можно вполне обоснованно рассматривать цифровой рубль в качестве денег, что также нашло свое отражение в упомянутой ранее концепции: "Цифровой рубль будет использоваться наряду с наличными и безналичными деньгами, выполняя все функции денег - средства обращения (платежа), меры стоимости и средства сбережения" <18>, - а значит, будет являться деньгами.
--------------------------------
<18> Цифровой рубль: доклад для общественных консультаций. Октябрь 2020 г. // Официальный сайт Банка России.
Однако такое широкое понимание денег, по существу, игнорирует их нормативное содержание как правового явления. Деньги с юридической точки зрения следует определять в более узком смысле, строго различая фактическое описание в рамках имущественного оборота и нормативное предписание в рамках гражданского оборота. Полагаем, что правовая сущность денег зависит от конкретного нормативного контекста и соответствующих правоотношений, в связи с чем, исследуя деньги с позиций гражданского права, видится неверным их определение посредством не правовых, а экономических характеристик, приписываемых деньгам в имущественном обороте.
Функциональное назначение денег как специально-юридической категории отлично от ранее перечисленных функций, посредством которых деньги определяются в рамках имущественного оборота. Приписываемые деньгам функции меры стоимости, средства обращения (платежа), средства сбережения раскрывают экономическую природу и лишены какого-либо гражданско-правового содержания, т.е. имеют реализацию в рамках имущественного (экономического) оборота, но не являются квалифицирующими свойствами, определяющими правовую сущность денег в рамках гражданского оборота.
Так, стоимость подлежащих оплате товаров может быть определена сторонами, например, в условных единицах (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Функция средства обращения (платежа) может быть реализована практически всеми объектами гражданских прав имущественного характера, определяемых в качестве товара: гражданское законодательство допускает заключение договора мены или смешанного договора, в рамках обязательства по которым имущественное предоставление одной стороны будет "оплачиваться" другой стороной иным "неденежным" имущественным предоставлением, и такое обязательство с цивилистических позиций не будет являться денежным, хотя в рамках него объектами встречного предоставления сторон и будет реализована экономическая функция средства обращения (обмена). В свою очередь, по соглашению сторон средством платежа (оплаты) могут выступать вексели <19> или цифровые финансовые активы <20>.
--------------------------------
<19> См., например: Определение ВАС РФ от 23 ноября 2011 г. N ВАС-15627/11 по делу N А57-24461/2009.
<20> См.: Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ (ред. от 11.03.2024) "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В рамках гражданского оборота путем уплаты денег осуществляется исполнение денежного обязательства (п. 1 ст. 307 ГК РФ), в рамках которого деньги выступают средством платежа <21>, т.е. функционально-правовое назначение денег заключается в том, чтобы быть средством платежа. Однако таким функциональным назначением характеризуются различные объекты гражданских прав, о чем было упомянуто на примере векселей и цифровых финансовых активов. На наш взгляд, под деньгами в гражданском праве могут пониматься лишь те объекты, которые не только выполняют платежную функцию, но и признаны в таком качестве законом, иными словами, являются законным платежным средством <22>. Таким образом, с позиции права деньги рассматриваются исключительно как законное средство платежа. Соответственно, обоснованность правовой квалификации цифрового рубля в качестве денег зависит от того, что является законным платежным средством в гражданском праве.
--------------------------------
<21> См.: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 154.
<22> См.: Мизес Л. фон. Теория денег и кредита / Пер. с англ. и нем.; Ред. и ком. гр. Сапова. 2-е изд., испр. М.; Челябинск: Социум, 2020. С. 66 - 67.
Отечественное законодательство не содержит определения термина "законное платежное средство". В классической доктрине гражданского права под этим термином понимается объект, предоставление которого влечет освобождение должника от его обязательства, в частности денежного, в связи с прямым нормативным признанием денег средством исполнения обязательств в тех случаях, когда должник не имеет возможности осуществить в пользу кредитора обусловленное между ними предоставление <23>. Указанное свойство - быть универсальным средством исполнения обязательства - обеспечивается: 1) обязательностью приема такого средства в силу прямого законодательного предписания и 2) основанной на этом готовности участников оборота использовать такое средство. Таким образом, квалифицирующим признаком денег является их свойство быть законным платежным средством, т.е. средством, обязательным к приему участниками гражданского оборота при осуществлении платежей, сделок и иных действий в силу прямого указания закона.
--------------------------------
<23> Лунц Л.А. Указ. соч. С. 27 - 31.
Буквальное толкование предписаний ст. 140 ГК РФ приводит к выводу: законное платежное средство - это официальная валюта государства, что согласуется с существующей в доктрине позицией о сущностном тождестве законного платежного средства и денежной единицы (валюты) <24>. Основывая свою позицию на тезисе "законное платежное средство - валюта", некоторые исследователи считают номинированный в национальной валюте цифровой рубль законным платежным средством, вследствие чего он квалифицируется ими в качестве денег <25>. С указанным довольно трудно согласиться. Во-первых, денежная единица, в которой номинировано средство платежа, лишь обозначает его нарицательную стоимость (платежную силу) и позволяет определять сумму платежа или сумму денежного обязательства путем подсчета денежных единиц <26>. Во-вторых, в рамках гражданского оборота деньги определяются как средство платежа, а не как расчетная единица <27>. Рубль как валюта является денежной единицей, абстрактной по своей природе, а значит не может выполнить функцию средства платежа, если она (валюта) не выражена в объекте материального мира (как вещественного, так и невещественного), именуемого денежным знаком (платежным средством), предоставление которого и реализует функцию платежа в гражданском обороте. Указанному соответствует и нормативное закрепление законного платежного средства как средства платежа (банкнот и монет Банка России), нашедшее отражение в ст. 29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <28> (далее - Закон о Банке России).
--------------------------------
<24> См., например: Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. 1997. N 4. С. 116 - 117.
<25> См.: Турбанов А.В. Цифровой рубль как законное платежное средство // Актуальные проблемы российского права. 2024. Т. 19. N 1. С. 61.
<26> Кучеров И.И. Право денежного обращения: Курс лекций. М.: Магистр; ИНФРА-М, 2022. С. 40.
<27> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
<28> Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Таким образом, в рамках ст. 140 ГК РФ "происходит смешение понятий официальной денежной единицы, законного платежного средства и средства платежа (средства расчета)" <29>, соответственно, данная норма не может служить основанием для квалификации цифрового рубля в качестве денег.
--------------------------------
<29> Проект Концепции совершенствования общих положений гражданского законодательства Российской Федерации; рекомендован Президентом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол N 2 от 11 марта 2009 г.), раздел III "Объекты гражданских прав". С. 25.
Для гражданского права ключевое значение имеет определение объекта гражданского оборота, обладающего свойством законного платежного средства. Статья 29 Закона о Банке России закрепляет, что единственным законным средством платежа являются наличные деньги (банкноты и монеты), исходя из чего можно сделать вывод, что деньгами являются только наличные деньги. Однако в опровержение такой позиции сторонники идеи существования различных форм денег указывают на формулировку положения ст. 29 Закона о Банке России, в которой речь идет "не о законном платежном средстве, а о законном средстве наличного платежа" <30>. Полагаем, что приведенный аргумент нивелируется положениями ст. 30 Закона о Банке России, согласно которым лишь только наличные деньги обладают свойством законного платежного средства в силу обязательности их принятия "по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации" <31>, в то время как аналогичные правовые предписания не предусмотрены законодателем для безналичных денежных средств, в том числе и цифрового рубля.
--------------------------------
<30> Коростелев М.А. Правовой режим электронных денег в гражданском законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 27.
<31> Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Использование цифрового рубля как средства платежа позволяет квалифицировать его лишь в качестве договорного средства платежа, но не денег (законного средства платежа), ввиду отсутствия сущностного (правового) признака - универсальной способности погашать любые денежные обязательства вне зависимости от способа расчетов в силу прямого указания закона. Важно отметить и вторичный характер цифрового рубля, его производную от наличных денег правовую природу. Иными словами, цифровой рубль, являющийся правом требования, возникает из соответствующего гражданско-правового договора счета цифрового рубля <32>, по которому цифровой рубль "приобретается" посредством наличных денег, что подтверждается положениями концепции Банка России <33>.
--------------------------------
<32> Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2023).
<33> См. подробнее: Концепция цифрового рубля (подготовлена Банком России), апрель 2021 г. // Официальный сайт Банка России.
Таким образом, наиболее соответствующей гражданско-правовой системе как системе нормативного характера является правовая квалификация в качестве денег (законного платежного средства) только лишь наличных денег (банкноты и монеты Банка России). В то же время, проанализировав положения гражданского законодательства, можем утверждать, что цифровой рубль необходимо квалифицировать исключительно в качестве договорного платежного средства. Иными словами, цифровой рубль обязателен к использованию субъектами гражданско-правовых отношений только в случае наличия между ними соответствующего соглашения.
Проведенный анализ позволяет утверждать, что научное представление о возможности правовой квалификации цифрового рубля в качестве денег или формы денег основано на межотраслевом (интеграционном) подходе в его изучении. Зачастую цифровой рубль как правовое явление рассматривается посредством инструментария экономической науки, что приводит к игнорированию правовой природы исследуемого объекта.
Несомненно, реализация как экономической цели (обеспечение стабильности денежного обращения и суверенитета национальной валюты), так и функционирование юридического механизма участия в гражданском обороте - средства исполнения денежного обязательства требуют нормативного закрепления цифрового рубля как законного платежного средства. Однако отсутствие у значительной части участников гражданского оборота фактической (технической) возможности использовать цифровой рубль приводит к вопросу о практической целесообразности его нормативного определения в качестве денег (законного платежного средства).
