Дополнения от 19.04.2025 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2025 по делу N 33-9877/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-001646-13)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы ему, как потребителю, осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения. Им осуществлена переплата по договору участия в долевом строительстве. Направленная письменная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 N 33-9920/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-016413-41)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О взыскании упущенной выгоды; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании предоставить кредитные каникулы.
Обстоятельства: Истцом не представлены доказательства нарушения его прав как потребителя, поскольку заявление о предоставлении кредитных каникул, поданное в соответствии с нормами действующего законодательства, истцом не подавалось, ответ с разъяснением правил подачи заявления не является отказом в предоставлении кредитных каникул.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2025 по делу N 33-10442/2025 (УИД 77RS0001-02-2023-012741-21)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив его квартиры по вине ответчика, которым не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Бабушкинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2025 по делу N 33-3897/2025 (УИД 77RS0023-02-2021-023273-13)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О признании действий противоправными.
Обстоятельства: Истец указал, что в продуктовом магазине, принадлежащем ответчику, общественными инспекторами в присутствии директора данного магазина был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей. В ходе осуществления общественного контроля общественными инспекторами была выявлена реализация товара с истекшим сроком годности. Ответчик проигнорировал рекомендации общественных инспекторов о недопущении и способах устранения выявленных нарушений, а также ответчику было предложено самостоятельно устранить нарушения прав потребителей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Савеловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2024 по делу N 33-38869/2024 (УИД 50RS0042-01-2024-002923-10)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок оказания услуг, чем нарушены права истца как потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 N 33-28184/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-009677-24)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании задолженности по плате за пользование имуществом кооператива.
Обстоятельства: Ответчик как собственник земельного участка, входящего в пределы кооператива, свою обязанность по плате за пользование имуществом (инфраструктурой) кооператива, за услуги по управлению имуществом не исполняет.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Дорогомиловский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2024 по делу N 33-34407/2024 (УИД 50RS0042-01-2024-004137-54)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за некачественное оказание услуги, нарушение срока вручения почтовой корреспонденции и за длящееся нарушение прав потребителя.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 30.09.2024 по делу N 33-28793/2024 (УИД 50RS0041-01-2023-001070-77)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, однако оплату в полном размере не производит.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Рузский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 02.09.2024 N 33-30977/2024 (УИД 50RS0002-01-2023-006519-56)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О возврате уплаченной страховой премии; 2) О взыскании штрафа; 3) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Установлено, что при заключении договора страхования было нарушено право истца как потребителя на информацию и он был введен в заблуждение относительно природы сделки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Видновский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2024 по делу N 33-29820/2024 (УИД 50RS0045-01-2023-006942-97)
Категория спора: 1) Поставка электроэнергии; 2) Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования: 1) О возложении обязанности возобновить электроснабжение; 2) О признании бездействия незаконным.
Требования: 3) О признании недействительным акта технологического присоединения.
Обстоятельства: Прокурор указал, что проведенной проверкой установлено отсутствие напряжения на коммутационном аппарате, являющимся точкой присоединения энергопринимающих устройств, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Суд первой инстанции
Солнечногорский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2024 N 33-29144/2024 (УИД 50RS0031-01-2023-022991-28)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании пеней; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании членских взносов; 4) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик уплату членских взносов за период его членства в кооперативе не производил, впоследствии плату за содержание инфраструктуры и общего имущества кооператива не вносил.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Одинцовский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2024 N 33-28771/2024 (УИД 50RS0048-01-2021-005898-31)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что в связи с просрочкой исполнения требований потребителя об устранении недостатков автомобиля у истца возникло право на неустойку.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Химкинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2024 по делу N 33-28342/2024 (УИД 50RS0020-01-2024-001325-53)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании страховой премии.
Обстоятельства: Потребитель воспользовался своим правом на отказ от договора группового страхования жизни и здоровья и возврат страховой премии до истечения четырнадцати дневного срока; решение финансового уполномоченного соответствует действующему законодательству.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 29.07.2024 по делу N 33-27134/2024 (УИД 50RS0020-01-2023-006352-88)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании недействительным протокола заседания.
Обстоятельства: Истец указал, что на основании трудового договора работает в должности главного бухгалтера в потребительском кооперативе. Истцу была вручена копия протокола заседания с повесткой дня "Об утверждении численности пайщиков". Совет потребительского общества постановил главному бухгалтеру (истцу) привести численность пайщиков по бухгалтерской отчетности в соответствие с реестром членов потребительского общества. Истец полагает решение незаконным.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Коломенский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.07.2024 по делу N 33-24390/2024 (УИД 50MS0172-01-2024-000011-87)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.
Обстоятельства: Истец указал, что своевременно и в полном объеме исполнял обязательства по оплате услуги по обращению с ТКО, полагал, что произведенный ответчиком перерасчет не основан на нормах жилищного законодательства, нарушает его права потребителя, а сформированная региональным оператором в связи с указанным перерасчетом задолженность подлежит признанию отсутствующей.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Орехово-Зуевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.07.2024 по делу N 33-24401/2024 (УИД 50RS0042-01-2023-006710-79)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт некачественного оказания услуг почтовой связи установлен и не оспаривается ответчиком, нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора об оказании услуг почтовой связи; размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2024 по делу N 33-22777/2024 (УИД 50RS0016-01-2023-004783-60)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании незаконными решений общего собрания членов дачно-потребительского кооператива.
Обстоятельства: Истец мотивируют свои доводы тем, что в действовавшем на момент проведения спорного собрания уставе отсутствовали перечень вопросов, по которым решения могут приниматься путем очно-заочного или заочного голосования, а также возможность проведения голосования в очно-заочной или заочной форме.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2024 N 33-401/2024 (УИД 50RS0048-01-2022-010511-79)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец как потребитель имеет право на возмещение разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2024 N 33-22524/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-003438-53)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании стоимости устранения недостатков объектов; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 18 апреля 2023 года по 31 октября 2023 года; 4) О взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков; 5) О взыскании расходов по направлению досудебной претензии.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что ответчик передал ему объекты недвижимости с существенными недостатками, подтвержденными судебной строительно-технической экспертизой. Ключевым доказательством стало заключение эксперта, подтвердившее наличие строительных недостатков и определившее стоимость их устранения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2024 N 33-22157/2024 (УИД 50RS0026-01-2024-001954-79)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: Об обязании предоставить копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя по факту залива квартиры.
Обстоятельства: Подтвержден факт передачи ответчиком копии акта.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Люберецкий городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2024 N 33-21384/2024 (УИД 50RS0016-01-2023-004615-79)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: 1) О признании недействительным решения собрания членов гаражного кооператива; 2) О признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Обстоятельства: Истцами пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Суд первой инстанции
Королевский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2024 по делу N 33-20808/2024 (УИД 50RS0042-01-2023-001923-84)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: В процессе исполнения договора энергоснабжения потребитель допустил нарушение учета электроэнергии, в связи с чем было выявлено нарушение пломбы прибора учета.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Сергиево-Посадский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2024 по делу N 33-19648/2024 (УИД 50RS0046-01-2023-003048-86)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования члена кооператива: О признании недействительным решения о назначении председателя правления потребительского общества.
Обстоятельства: Пайщиками не представлено доказательств, подтверждающих их обращение в совет с заявлениями о выдвижении своих кандидатур на должность председателя правления, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе или воспрепятствовании их участию в заседании совета со стороны руководства или членов потребительского общества. Установлено наличие кворума для проведения собрания пайщиков, нарушения процедуры его созыва и проведения не были допущены. Пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Ступинский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2024 по делу N 33-11925/2024 (УИД 50RS0044-01-2023-004289-58)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в части; 2) О взыскании излишне уплаченной по договору суммы; 3) О признании условий договора о включении иных расходов продавца ничтожными; 4) О взыскании неустойки; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, утверждая, что цена автомобиля, указанная в договоре, не соответствует рыночной стоимости. Основным доказательством служит заключение эксперта о рыночной стоимости автомобиля.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Серпуховский городской суд
