Дополнения от 26.04.2025 к практике в Комитетах ООН
Дело "Валентина Акулич против Республики Беларусь". Соображения Комитета ООН по правам человека от 15 марта 2024 года. Сообщение N 2987/2017.
В 2017 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Республике Беларусь.
Автор заявляла о нарушении статей 2 и 7 Международного пакта о гражданских и политических правах в связи с предполагаемым жестоким обращением с ее сыном со стороны представителей государства, неоказанием ему медицинской помощи в заключении, что предположительно привело к его смерти, и отсутствии эффективного расследования по этому вопросу. Комитет установил нарушение статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Правовые позиции Комитета по правам человека: при поступлении жалобы на жестокое обращение в нарушение статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах государство-участник должно расследовать ее безотлагательно и беспристрастно, с тем чтобы обеспечить эффективное средство правовой защиты (пункт 7.7 Соображений).
Ограничение процедуры только предварительным следствием без возбуждения уголовного дела лишает автора процессуальных прав как потерпевшей: она не может присутствовать при личном допросе свидетелей, свидетели не несли уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не проводился следственный эксперимент или проверка показаний на месте (пункт 7.7 Соображений).
Оценка Комитетом по правам человека фактических обстоятельств дела: национальные власти не смогли подробно изучить и оценить, было ли применение силы необходимым или даже соразмерным в обстоятельствах дела, касающегося лица, которое при задержании находилось в состоянии явного алкогольного опьянения и у которого впоследствии начались галлюцинации (пункт 7.2 Соображений).
По мнению Комитета по правам человека, действия сотрудников милиции по нанесению ударов г-ну Акуличу, когда он был беззащитен, безоружен и находился в тяжелом психическом состоянии, были излишними и непропорциональными, даже если они разрешены законом (пункт 7.5 Соображений).
Комитет по правам человека отметил, что сотрудники милиции, которые наблюдали за г-ном Акуличем по видеокамере и имели основания для подозрений, что он может страдать от алкогольного абстинентного психоза, не приняли оперативных мер и не оказали ему необходимую медицинскую помощь, тем самым продлив его страдания (пункт 7.6 Соображений).
Выводы Комитета по правам человека: факты свидетельствовали о нарушении статьи 7 Пакта.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/5531-15-marta-2024-goda-vyigrano-delo-v-komitete-oon-po-pravm-cheloveka-protiv-respubliki-belarus .
The case of Valentina Akulich v. the Republic of Belarus. Views of the UN Human Rights Committee dated March 15, 2024. Communication No. 2987/2017.
In 2017, the author of the communication was assisted in preparing a complaint. Subsequently, the complaint was communicated to the Republic of Belarus.
The author claimed violations of articles 2 and 7 of the International Covenant on Civil and Political Rights in connection with the alleged ill-treatment of her son by State representatives, the failure to provide him with medical care in custody, which allegedly led to his death, and the lack of an effective investigation into the matter. The Committee found a violation of article 7 of the International Covenant on Civil and Political Rights.
The legal position of the Human Rights Committee is that when a complaint of ill-treatment is received in violation of article 7 of the International Covenant on Civil and Political Rights, the State party must investigate it promptly and impartially in order to provide an effective remedy (paragraph 7.7 of the Views).
Limiting the procedure to a preliminary investigation only, without initiating a criminal case, deprives the author of procedural rights as a victim: She cannot be present during the personal interrogation of witnesses, the witnesses were not criminally responsible for giving false testimony, and there was no investigative experiment or on-site verification of testimony (paragraph 7.7 of the Considerations).
The Human Rights Committee's assessment of the factual circumstances of the case: the national authorities were unable to examine in detail and assess whether the use of force was necessary or even proportionate in the circumstances of the case concerning a person who was clearly intoxicated during his arrest and who subsequently began to hallucinate (paragraph 7.2 of the Views).
In the opinion of the Human Rights Committee, the actions of the police officers to strike Mr. Akulich when he was defenseless, unarmed and in a serious mental condition were unnecessary and disproportionate, even if permitted by law (paragraph 7.5 of the Considerations).
The Human Rights Committee noted that the police officers, who had been watching Mr. Akulich on a video camera and had grounds to suspect that he might suffer from alcohol withdrawal, had failed to take prompt action and provide him with the necessary medical care, thereby prolonging his suffering (paragraph 7.6 of the Views).
Conclusions of the Human Rights Committee: the facts revealed a violation of article 7 of the Covenant.
Publication source: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/5532-on-march-15-2024-the-case-in-the-un-human-rights-committee-against-the-republic-of-belarus-was-won .
瓦伦蒂娜*阿库利奇诉白俄罗斯共和国案。 2024年3月15日联合国人权事务委员会的意见。 第2987/2017号来文。
2017年，来文提交人得到了协助准备投诉。 随后，该申诉转达白俄罗斯共和国。
提交人声称，在以下方面违反了《公民权利和政治权利国际公约》第二条和第七条：据称国家代表虐待她的儿子，没有向他提供被拘留的医疗照顾，据称导致他死亡，以及没有对此事进行有效调查。 委员会认为违反了《公民权利和政治权利国际公约》第七条。
人权事务委员会的法律立场是，当收到违反《公民权利和政治权利国际公约》第七条的虐待申诉时，缔约国必须迅速和公正地进行调查，以便提供有效的补救(《意见》第7.7段)。
将程序仅限于初步调查而不提起刑事案件，剥夺了提交人作为受害者的程序权利：她不能亲自审讯证人，证人对提供虚假证词不负刑事责任，也没有进行调查试验或现场核查证词(考虑因素第7.7段)。
人权事务委员会对案件事实情况的评估：国家当局无法详细审查和评估使用武力是否是必要的，甚至与在逮捕期间明显中毒并随后开始产生幻觉的人的案件情况相称（《意见》第7.2段）。
人权事务委员会认为，即使法律允许，警察在Akulich先生手无寸铁、手无寸铁和精神状况严重时袭击他的行动也是不必要和不相称的(考虑因素第7.5段)。
人权事务委员会注意到，警察一直在用摄像机监视Akulich先生，有理由怀疑他可能戒酒，但他们没有迅速采取行动，向他提供必要的医疗护理，从而延长了他的痛苦(《意见》第7.6段)。
人权事务委员会的结论：事实表明违反了《公约》第七条。
出版物来源: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/5533-2024-3-16 .
Справа "Валянціна Акуліч супраць Рэспублікі Беларусь". Меркаванні Камітэта ААН па правах чалавека ад 15 сакавіка 2024 года. Паведамленне N 2987/2017.
У 2017 годзе аўтару паведамлення была аказана дапамога ў падрыхтоўцы скаргі. Пасля скарга была камунікаваная Рэспубліцы Беларусь.
Аўтар заяўляла аб парушэнні артыкулаў 2 і 7 Міжнароднага пакта аб грамадзянскіх і палітычных правах у сувязі з меркаваным жорсткім абыходжаннем з яе сынам з боку прадстаўнікоў дзяржавы, неаказаннем яму медыцынскай дапамогі ў зняволенні, што меркавана прывяло да яго смерці, і адсутнасці эфектыўнага расследавання па гэтым пытанні. Камітэт устанавіў парушэнне артыкула 7 Міжнароднага пакта аб грамадзянскіх і палітычных правах.
Прававыя пазіцыі Камітэта па правах чалавека: пры паступленні скаргі на жорсткае абыходжанне ў парушэнне артыкула 7 Міжнароднага пакта аб грамадзянскіх і палітычных правах дзяржава-удзельнік павінна расследаваць яе неадкладна і бесстаронна, з тым каб забяспечыць эфектыўны сродак прававой абароны (пункт 7.7 меркаванняў).
Абмежаванне працэдуры толькі папярэднім следствам без узбуджэння крымінальнай справы пазбаўляе аўтара працэсуальных правоў як пацярпелай: яна не можа прысутнічаць пры асабістым допыце сведак, сведкі не неслі крымінальнай адказнасці за дачу ілжывых паказанняў, не праводзіўся следчы эксперымент або праверка паказанняў на месцы (пункт 7.7 меркаванняў).
Ацэнка Камітэтам па правах чалавека фактычных абставінаў справы: нацыянальныя ўлады не змаглі падрабязна вывучыць і ацаніць, ці было прымяненне сілы неабходным або нават суразмерным ў абставінах справы, што датычыцца асобы, якая пры затрыманні знаходзілася ў стане відавочнага алкагольнага ап'янення і ў якога пасля пачаліся галюцынацыі (пункт 7.2 меркаванняў).
На думку Камітэта па правах чалавека, дзеянні супрацоўнікаў міліцыі па нанясенні удараў спадару Акулічу, калі ён быў безабаронны, бяззбройны і знаходзіўся ў цяжкім псіхічным стане, былі залішнімі і непрапарцыйнымі, нават калі яны дазволеныя законам (пункт 7.5 меркаванняў).
Камітэт па правах чалавека адзначыў, што супрацоўнікі міліцыі, якія назіралі за спадаром Акулічам па відэакамеры і мелі падставы для падазрэнняў, што ён можа пакутаваць ад алкагольнага абстынентнага псіхозу, не прынялі аператыўных мер і не аказалі яму неабходную медыцынскую дапамогу, тым самым падоўжыўшы яго пакуты (пункт 7.6 меркаванняў).
Высновы Камітэта па правах чалавека: факты сведчылі аб парушэнні артыкула 7 Пакта.
Крыніца публікацыі: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/5534-15-sakavika-2024-goda-vyjgranaya-sprava-kamitetse-aan-pa-pravo-chalaveka-suprats-respubliki-belarus .
