Дополнения от 27.04.2025 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2025 по делу N 33-10735/2025 (УИД 77RS0007-02-2024-008806-78)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате стоимости устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Замоскворецкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2025 по делу N 33-9647/2025 (УИД 77RS0016-02-2023-007043-24)
Категория спора: Поручительство.
Требования кредитора: О взыскании задолженности в субсидиарном порядке.
Обстоятельства: Между истцом и ООО было заключено несколько договоров об оказании юридических услуг, предметами которых являлись правовой анализ ситуации, подготовка и подача претензии и искового заявления, консультация, представление интересов доверителя в суде. Стоимость заключенных договоров уплачена истцом в полном объеме, однако ООО предоставило истцу юридические услуги не в полном объеме. Решением суда удовлетворены исковые требования о защите прав потребителей. На основании вынесенного решения истцу выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение не исполнено.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Мещанский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2025 по делу N 33-6943/2025 (УИД 77RS0029-02-2023-008271-16)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнял обязанность по уплате обязательных взносов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Тушинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2024 по делу N 33-28683/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-008724-50)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку при определении размера ущерба при конструктивной гибели транспортного средства размер годных остатков поврежденного автомобиля должен был быть определен по данным специализированных торгов, однако по заключению экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, стоимость годных остатков определена расчетным методом, что противоречит положениям Единой методики.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Черемушкинский районный суд
