Дополнения от 29.05.2025 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 по делу N 33-9941/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-007593-20)
Категория спора: Купля-продажа имущества.
Требования покупателя: О признании недействительными (ничтожными) положений пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи.
Обстоятельства: Несмотря на возможность выбора порядка приобретения автомобиля, ознакомления с условиями договора и дополнительного соглашения, истцу были навязаны невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а оспариваемые условия дополнительного соглашения ограничивают возможность потребителя в дальнейшем отказаться от ненужных услуг.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Хорошевский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2025 N 33-15435/2025 (УИД 77RS0035-02-2023-000722-35)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Установлено, что правоотношения сторон по спорному договору на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию регулируются как положениями ГК РФ, так и положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, замена стороны исполнителя в договоре об оказании услуг потребителю возможна только при согласии потребителя после предоставления ему всей предусмотренной законом информации.
Решение: Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Троицкий районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2025 по делу N 33-16433/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-007447-64)
Категория спора: Потребительский кооператив.
Требования кооператива: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, являясь собственниками земельного участка на территории коттеджного поселка, а также членами Ассоциации, своей обязанности по уплате периодических членских взносов не производят.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Суд первой инстанции
Никулинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.04.2025 N 33-11921/2025 (УИД 77RS0009-02-2024-000047-59)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О признании договора недействительным в части; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имели место в разумный срок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Зюзинский районный суд
