Принципы и тактика проведения следственного осмотра интернет-ресурса при расследовании дистанционного мошенничества в сфере недвижимости
Мошеннические действия в сфере недвижимости интенсивно интегрируют в цифровую среду. В условиях цифровизации современной экономики и социума на первый план выходят криминальные способы дистанционного завладения имуществом граждан обманным путем. В качестве мест реализации данных способов мошенничества преступники все чаще используют интернет-площадки. Проведенный автором анализ следственной практики позволил выявить основные проблемы, с которыми приходится сталкиваться следователям при осмотре и фиксации криминалистически значимой информации, содержащейся в рамках интернет-ресурсов.
Ключевые слова: мошенничество, недвижимое имущество, криминалистически значимая информация, интернет-страницы, скриншоты, тактика следственного осмотра.
Fraudulent activities in the real estate sector are being intensively integrated into the digital environment. In the context of the digitalization of the modern economy and society, criminal methods of remote acquisition of citizens' property fraudulently come to the fore. Criminals are increasingly using online platforms as places to implement these fraud methods. The analysis of investigative practice carried out by the author made it possible to identify the main problems that investigators have to face when examining and recording criminally significant information contained in Internet resources.
Key words: fraud, real estate, criminally significant information, Internet pages, screenshots, tactics of investigative inspection.
В настоящее время мошенничество в сфере оборота недвижимости становится весьма популярным направлением в криминальной среде. При этом в условиях цифровизации современной экономики и социума на первый план выходят способы дистанционного завладения имуществом граждан обманным путем. На стадии подготовки преступники зачастую осуществляют мониторинг и сбор сведений об имуществе, принадлежащем жертве, используя цифровые технологии. А именно - разнообразные интернет-ресурсы (социальные сети, торговые интернет-площадки), где граждане размещают информацию о своих объектах недвижимости в целях их последующей продажи, сдачи внаем и пр. Используя торговые интернет-площадки, мошенники могут сами размещать "объявления-ловушки", указывая вымышленную информацию об объекте недвижимости. Основная цель таких публикаций - ввести покупателя в заблуждение, привлечь его внимание (красивыми фотографиями объекта недвижимости, его невысокой ценой), чтобы получить номер телефона.
Современная обстановка реализации дистанционного мошенничества в сфере недвижимости характеризуется спецификой функционирования информации в интернет-пространстве. Такая информация характеризуется признаками: интерактивности, мультимедийности, гипертекстуальности, географической независимости и возможностью ее объединения в базы данных. Это закономерно накладывает отпечаток на специфику работы правоохранительных органов с источниками криминалистически значимой информации при расследовании анализируемого вида мошенничества. В качестве таких источников все чаще выступают разнообразные интернет-ресурсы, которые используют преступники: для сбора информации о потенциальной жертве; подготовки мошеннической схемы завладения имуществом потерпевшего и пр. К таким интернет-ресурсам относятся следующие.
Во-первых, страницы торговых площадок с недвижимостью, порталы и специализированные риелторские сети, содержащие цифровую информацию об объектах недвижимости и лицах, заинтересованных в ее покупке, продаже или аренде ("Авито", "Домклик", "Циан", "Юла", "Этажи" и пр.). В первую очередь мошенников интересуют контактные данные потенциальных продавцов и арендодателей, а также их личностные характеристики. Используя последние, преступники корректируют способ обманного завладения денежными средствами жертв. Как правило, такой способ характеризуется точечной направленностью на конкретного владельца недвижимости (так называемый spear vishing). Используя приемы целевого фишинга, преступники завоевывают доверие у таких владельцев недвижимости, например соглашаясь безоговорочно внести требуемую арендодателем сумму и самостоятельно заполнить все необходимые по сделке документы. После этого предлагают (в целях ускорения процедуры оформления) провести сделку через специализированный онлайн-сервис на торговой интернет-площадке. Далее жертва получает ссылку на фейковый сайт, имитирующий известный онлайн-сервис, при переходе на который мошенники завладевают персональными данными банковских карт потерпевших при помощи вредоносных программ.
Во-вторых, социальные сети (Facebook, Instagram, "ВКонтакте", "Одноклассники" и пр.), содержащие данные пользователей: анкетные данные (Ф.И.О. возраст, пол), сведения об активности в Интернете (интересы, предпочтения и пр.). Используя эту информацию, преступники осуществляют поиск потенциальных клиентов по их социальному положению, а также интересам (например, по темам просмотренных сайтов, ключевым словам в поисковиках), в том числе в сфере оборота недвижимости. На основе данной информации (например, анализируя действия пользователя в Интернете с помощью cookie-файлов) мошенниками строится психологический профиль потенциальных жертв. Основываясь на таком профиле, преступники размещают в социальных сетях тематический таргетинг (например, по интересам - поиск недвижимости). Зачастую мошенники используют таргетированную рекламу в качестве приема "опросного фишинга" для завладения денежными средствами жертвы под видом прохождения опроса в целях подбора интересующего его объекта недвижимости. Для этого мошенники используют в такой рекламе психологические триггеры - "заманчивые предложения", в расчете на то, что потенциальный клиент клюнет на такое объявление и в последующем внесет аванс для "закрепления" за ним данного объекта недвижимости.
К сожалению, приходится констатировать, что следственный осмотр и фиксация информации, содержащейся на данных интернет-ресурсах, до сих пор вызывает затруднения у практиков. Отчасти это обусловливается психологическими трудностями при перестройке правоприменителей с осмотра традиционных мест происшествий на виртуальное пространство. Последнее не имеет географических границ, а характеризуется емкостью одного удаленного электронного носителя информации либо неопределенного их множества, объединенных сетью <1>.
--------------------------------
<1> Першин А.Н. Осмотр сетевых информационных ресурсов - новый вид следственного действия? // Российский следователь. 2020. N 1. С. 14.
Анализ протоколов следственных осмотров по делам рассматриваемой категории, проведенный автором статьи в период с 2022 г. по 2024 г., показал, что следователи при осмотре интернет-ресурса не всегда корректно определяют объект осмотра, ошибочно указывая в протоколе компьютер или его монитор. Очевидно, что осмотр интернет-страницы направлен на установление не характеристик компьютера, а содержания конкретной страницы. Даже если в протоколе в качестве объекта осмотра фигурирует интернет-страница, следователи иногда избегают дословной фиксации содержащейся на ней информации. В результате, как справедливо отмечается в литературе, в протоколе находят отражение сведения, относящиеся, скорее, к выводам лица, производящего следственное действие, нежели к фактическим данным <2>. Представляется, что подобная практика противоречит принципам полноты и объективности проведения следственного осмотра. На наш взгляд, в протоколе должны отражаться все действия, проводимые следователем при получении доступа и непосредственном изучении интернет-ресурса:
- загрузка операционной системы и браузера, сведения об их версиях;
- маршрут к ресурсу с указанием последовательных переходов по ссылкам;
- интернет-адрес места размещения криминалистически значимой информации;
- общее содержание интернет-страницы, а также подробное описание содержащейся на ней криминалистически значимой информации;
- процедура создания скриншотов, скачивания и перекопирования файлов на конкретный носитель;
- технические средства и программное обеспечение, которое при этом использовалось.
--------------------------------
<2> Герасименко Н.И., Герасименко Е.В. Содержание протокола осмотра интернет-ресурса // Закон и право. 2020. N 6. С. 166.
В целом можно выделить следующие общие положения осмотра интернет-ресурсов:
1. Принцип безотлагательности проведения данного вида осмотра. Здесь следует отметить, что информация, содержащаяся на интернет-ресурсе, ввиду ее природы может быть в любой момент изменена или удалена заинтересованными лицами. Последнее обстоятельство предполагает необходимость ее незамедлительной фиксации, в том числе и непосредственно с места проведения следственного действия. Единственным вариантом проведения отдельного осмотра интернет-ресурса представляется его сохранение целиком в одном файле (например, с использованием программы Magnet Web Page Saver <3>) с последующим перенесением на электронный носитель информации. Представляется, что в этих целях лицо, проводящее следственное действие, должно быть оснащено ноутбуком с функцией выхода в Интернет. В ином случае следователю необходимо будет осуществлять осмотр и фиксацию информации с такой интернет-страницы с компьютера, находящегося на месте происшествия. На наш взгляд, это вносит дополнительные трудности в данный процесс. В частности, производство осмотра может быть затруднено на месте ввиду технического состояния компьютера, его программного обеспечения, наличия ограничений в доступе, отсутствия или подавления интернет-сигнала и пр.
--------------------------------
<3> Magnet Web Page Saver используется для фиксации изображения веб-страницы в определенный момент времени.
Представляется целесообразным расширить содержание ст. 176 УПК РФ, дополнив его положением о возможности проведения осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, удаленно. В частности, можно изложить ч. 2 ст. 176 УПК РФ в следующей редакции: "Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия или удаленно с данного места при помощи информационно-телекоммуникационных сетей...". На наш взгляд, предлагаемая редакция будет соответствовать природе следственного осмотра как неотложного действия, направленного на незамедлительную фиксацию следовой и доказательственной информации, в том числе с учетом ее современной виртуальной природы и процесса получения доступа к ней. Кроме того, приведенное предложение согласуется с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которому сайт в сети Интернет представляет собой "совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет <4>.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448.
2. Принцип использования специальных знаний. Как уже было отмечено, осмотр интернет-ресурса, проводимый не с рабочего места (компьютера) следователя, может вызывать ряд сложностей. Сюда можно отнести: неверные настройки клавиатуры; проблемы с памятью компьютера; ограничения, которые не позволяют сделать снимок экрана; наличие политики конфиденциальности и безопасности (например, применительно ко многим банковским приложениям) и пр. Если в первом случае следователь может выйти из проблемной ситуации, заменив клавиатуру на компьютере, то в остальных обойтись без помощи соответствующего специалиста представляется невозможным. Специалист может оказать помощь: в доступе к сайту (например, проверить наличие реквизитов доступа в хранилище паролей браузера); отключении фоновых программ, блокирующих функцию снимка экрана на устройстве; обойти имеющуюся блокировку (вызванную, например, вредоносными программами); выбрать правильное разрешение экрана для более четкого и детального снимка; использовать подходящий формат сохранения изображения без потери его качества; помочь найти место сохранения полученных файлов и скопировать их на съемный носитель и др. Неоценима помощь специалиста и в оценке следователем актуальности (и соответственно объективности) фиксируемой информации. В частности, он может установить, добывается ли исследуемая информация непосредственно из сети Интернет или из кеша.
3. Принцип учета при проведении осмотра характеристик конкретного интернет-ресурса. В зависимости от степени доступа к сайту последние могут быть: открытыми для неограниченного круга пользователей; с ограниченным доступом, требующие предварительной регистрации; закрытые - с доступом по паролю, открытые для узкого круга лиц. Поэтому в протоколе осмотра необходимо отразить информацию о том, находилась ли описываемая информация в открытом доступе и требовался ли для ее получения ввод каких-либо регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).
По объему и уровню решаемых задач сайты могут быть: простыми, содержащими ограниченное количество информации и состоящие из нескольких страничек; узконаправленные сайты и многофункциональные (порталы). Как правило, простые сайты состоят из одной-двух страниц и не содержат лишней информации (в виде рекламы и виджетов). Поэтому на практике описание таких страниц в протоколе не вызывает затруднений. Иначе обстоит дело, когда при осмотре приходится сталкиваться с многостраничными сайтами. Здесь следователю необходимо не только отразить в протоколе путь к сайту и его структуру, но и содержащуюся информацию, имеющую, на его взгляд, значение по делу.
Что касается структуры сайта, то она имеет основную и дополнительную части. В основной части содержатся: хедер (самая верхняя часть сайта, где могут располагаться логотип, меню и контактная информация), визуальная (содержащая фото- и видеоизображения) и контентная (содержащая информацию о товаре, услуге) части, футер (самая нижняя часть сайта, где расположена карта сайта, контактные данные, быстрые ссылки на популярные разделы, копирайт, ссылка на разработчика сайта). В дополнительной части располагаются: призывы к действию (например, купить, подписаться на рассылку и пр.), боковое меню (содержащее рекламные баннеры, выгодные предложения), блог, отзывы, формы, карты и пр.
В связи с изложенным и, исходя из структуры сайта, его осмотр целесообразно проводить по правилу "сверху вниз" - от шапки к нижней части с последовательным описанием криминалистически значимой информации.
4. Принцип маршрутизации. В протоколе должна быть отражена последовательность действий следователя по доступу к определенной интернет-странице (при переходе по конкретным ссылкам). Приведем типовой вариант такого описания: "Осмотр информационного ресурса произведен в следующей последовательности: 1) подключен компьютер фирмы "..." к сети; 2) открыт интернет-браузер "..." через интернет-провайдера "..."; 3) в поисковой сети Яндекс/www.yandex.ru/ в строке "поиск" задано словосочетание "Авито недвижимость"; 4) выбрана ссылка N 1 "Недвижимость в Москве" по адресу https://www.avito.ru/moskva/nedvizhimost; 5) в новом открытом окне браузера с изображением главной страницы "Авито", в строке "поиск" задано словосочетание "Купить 3к квартиру в Москве Очаково"; 6) на экране выбрана ссылка N 3 "3-к. квартира, 57,9 кв. м, 7/9 эт. 16 000 000 руб."; 7) нажатием на данную ссылку произведен переход на страницу объявления "3-к. квартира, 57,9 кв. м, 7/9 эт. 16 000 000 руб." по адресу: https://www.avito.ru/moskva/kvartiry/... 8) под строкой "3-к. квартира, 57,9 кв. м, 7/9 эт. 16 000 000 руб." имеется фотогалерея, состоящая из 3 фотоизображений квартиры; 9) в разделе "О квартире" содержатся следующие сведения: "..."; в разделе "Расположение" содержатся следующие сведения: "..."; в разделе "Описание" содержатся следующие сведения: "..."; 10) под разделом "Описание" содержатся номер объявления "...", дата размещения "...", количество просмотров "...".
5. Принцип цифровой фиксации изображения сайта с передающего содержимое дисплея устройства. После осмотра основного и дополнительного содержания сайта на экране монитора и отражения криминалистически значимой информации в протоколе страницы сайта целесообразно зафиксировать в виде скриншотов. Под последними понимаются снимки экрана компьютера (планшета или смартфона), получаемые путем фиксации цифровой копии изображения на дисплее. Специфика данной формы фиксации вызывает на практике множество вопросов, связанных с определением технологических и правовых требований, которым должны соответствовать процедура получения и сами скриншоты. В данном аспекте следует отметить, что в настоящее время для решения указанных вопросов правоприменители ориентируются больше не на уголовно-процессуальную доктрину, а на положения ряда гражданских отраслей, где данному вопросу уделено повышенное внимание. В частности, здесь приводится определение скриншотов <5>, статус и порядок использования снимков с экранов в качестве доказательств (ч. 3 ст. 75 АПК РФ), технология их получения и сохранения, а также объем минимальной информации, отражаемой в процессе фиксации данного действия <6>.
--------------------------------
<5> Письмо Федеральной налоговой службы от 31 марта 2016 г. N СА-4-7/5589 "О понятии "скриншот" ("снимок экрана") и порядке его использования".
<6> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2013 г. по делу N А07-513/2013; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А56-11028/2010.
Обобщение практики использования скриншотов в гражданской сфере позволило нам сформулировать ключевые направления ее интегрирования в уголовную правоприменительную практику фиксации информации, содержащейся на интернет-страницах. В первую очередь отметим, что процедура создания скриншотов должна обеспечивать такое документирование криминалистически значимой информации, которое обеспечивало бы не только ее идентификационные признаки, полноту и доступность для последующего исследования, но и несомненность происхождения с учетом источников ее получения. В связи с этим скриншоты должны отражать сведения о дате их получения, наименовании сайта, данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике. Указанные сведения должны найти отражение в протоколе соответствующего следственного действия. Однако следственная практика в данном направлении не имеет однозначного пути. Как показывают отдельные исследования, следователи прибегают к следующим способам оформления скриншотов в протоколе осмотра: а) их помещение путем вставки в документ (описательную часть протокола), б) оформление в качестве приложения к протоколу (в виде фототаблицы), копирование файлов с скриншотами на съемный носитель (как правило, на CD-диск), который прилагается к протоколу осмотра <7>.
--------------------------------
<7> Скобелин С.Ю., Денисов Е.А. Социальные сети как объект следственного осмотра // Обеспечение прав и законных интересов граждан в деятельности органов дознания и предварительного следствия: сб. ст. Орел: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2018. С. 274.
Представляется, что положения ст. 164, 164.1, 166 УПК РФ предопределяют комплексность использования имеющихся способов фиксации доказательственной информации. На наш взгляд, при осмотре интернет-страниц целесообразно провести снимки экрана (посредством нажатия клавиши "PrintScreen") с последующим их импортированием в документ в формате "doc" (как правило, в программе "Word"), о чем в протоколе делается соответствующая запись. Также в протоколе следственного действия должны быть указаны технические и программные средства, примененные при осуществлении копирования информации; порядок их применения (например, последовательность использования клавиш клавиатуры); действия, направленные на отключение блокировки скриншотов в настройках приложения; электронные носители информации, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. Полученные скриншоты необходимо перекопировать на электронный носитель информации с учетом требований ч. 8 ст. 166 УПК РФ. В ситуации, когда вставка скриншотов в протокол осмотра представляется нецелесообразным в виду значительного их объема, они должны быть распечатаны отдельно и приложены к протоколу. При этом при определении последовательности размещения скриншотов в фототаблице необходимо исходить из правила "от общего к частному" и соответствовать принципу последовательности отражения сведений, имеющих значение для дела, в протоколе (ч. 4 ст. 166 УПК РФ). Каждый последующий снимок должен быть логическим продолжением предыдущего, особенно когда отразить содержание страницы с помощью одного скриншота невозможно из-за ее объема.
6. Принцип обеспечения допустимости зафиксированной доказательственной информации.
В первую очередь отметим, что интернет-сайты и зафиксированная с них информация будут относиться согласно ст. 84 УПК РФ к категории "иные документы", которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. В связи с этим электронные документы, отражающие информацию, представленную в электронной форме, также являются документами-доказательствами. Реквизитами последних, позволяющими определить источник и владельца такой информации, выступают URL-адреса сайтов, веб-страниц и пр.; сведения о владельце сайта, его контакты и др.
Во-вторых, если исходить из требований, предъявляемых к практике осмотра интернет-ресурсов в рамках деятельности иных субъектов правоприменения (например, нотариусов), то существенное значение в данном процессе отводится вопросу сертификации используемого при таком осмотре оборудования и программного комплекса. Это исключает возможность признания в последующем полученных доказательств не соответствующими критериям допустимости или достоверности. В связи с этим в протоколе следственного осмотра должны найти отражение сведения о компьютерной технике (описание компьютера, монитора, принтера) и программного обеспечения, с помощью которых были произведены основные действия при осмотре. Также в этом вопросе мы разделяем позицию А.Ю. Черданцева о целесообразности в условиях цифровизации правоприменительной деятельности обратиться к проблеме сертификации программно-аналитических комплексов и их отдельных инструментов, используемых в ходе получения, обработки и фиксации получаемой следователем информации. Это позволит избежать проблем, связанных с признанием недопустимой для использования в качестве доказательственной полученной с их помощью цифровой криминалистически значимой информации <8>.
--------------------------------
<8> Черданцев А.Ю. Практические проблемы получения, анализа и последующей правильной интерпретации полученной цифровой криминалистически значимой информации // Эксперт-криминалист. 2022. N 4. С. 4.
В-третьих, при оценке объективности изображения, полученного посредством распечатки интернет-сайта, необходимо учитывать, что по содержанию оно может отличаться от изображения исходного сайта. Объясняется это тем, что при печати интернет-страницы к основному изображению в документе добавляется сопроводительная информация, отражающая время распечатки, заголовок страницы, адрес распечатываемого ресурса, навигационные инструменты, рекламные баннеры и пр. В этом плане представляется, что использование следователем (или специалистом) специальных программ для редактирования интернет-страницы перед печатью (например, PrintWhatYouLike <9>) не согласуется с требованием о необходимости фиксации информации в том виде, в котором она существует на момент осмотра.
--------------------------------
<9> PrintWhatYouLike предназначен для подготовки веб-страниц к печати. Сервис позволяет выбирать только те части страницы, которые нужно распечатать, убирая все лишнее (рекламу, навигацию и т.д.).
