Дополнения от 18.06.2025 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 по делу N 33-18349/2025 (УИД 77RS0015-02-2024-017546-12)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу как потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции
Люблинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2025 по делу N 33-20837/2025 (УИД 77RS0020-02-2023-018143-74)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которое ответчиком произведен расчет денежных средств, подлежащих возврату, исходя из процента пройденных занятий.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Перовский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 09.12.2024 N 33-44157/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-006655-05)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О признании договора недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что пункт соглашения об урегулировании убытков, заключенного между сторонами, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем является ничтожным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Щелковский городской суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.11.2024 по делу N 33-39831\2024 (УИД 50RS0008-01-2023-001845-83)
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами сложились отношения по договору подряда, на которые распространяется и законодательство о защите прав потребителей, при этом объем подлежащих выполнению ответчиком работ определялся на основании сметного расчета, переписки, дизайн-проекта, выполненного ответчиком и третьим лицом, и фактически согласованных между сторонами указаний относительно подлежащих выполнению работ, однако ремонтные работы в квартире истца выполнены с недостатками.
Решение: Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Дубненский городской суд
