Дополнения от 28.06.2025 к анализу практики в области защиты персональных данных в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2025 по делу N 33-18540/2025 (УИД 77RS0032-02-2024-018741-85)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О защите права на персональные данные.
Обстоятельства: Истец получал от ответчика сообщения (рекламу), однако своего согласия на получение рекламы не давал.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд первой инстанции
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2025 N 33-23101/2025 (УИД 77RS0017-02-2023-005123-08)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, взыскании компенсации морального вреда, ущерба.
Обстоятельства: Истец указал, что получил из ассоциации уведомление об отказе во включении его персональных данных в национальный реестр специалистов в области строительства. Причиной отказа явилось несоответствие истца требованию о наличии у него высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства.
Решение: Отказано.
Суд первой инстанции
Нагатинский районный суд
Петухов Олег Анатольевич, юрист, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2025 по делу N 33-23552/2025 (УИД 77RS0033-02-2024-003769-37)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О защите чести; 2) О взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком распространяются сведения, составляющие персональные данные истца, также размещены сведения о якобы совершенном им преступлении, не соответствующие действительности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.
Суд первой инстанции
Чертановский районный суд
