О тенденциях судебной практики по делам о компенсации государственными бюджетными учреждениями здравоохранения морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи или услуг 1
Статья посвящена отдельным теоретико-практическим аспектам рассмотрения судами дел о компенсации государственными бюджетными учреждениями здравоохранения (ГБУЗ) морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи или услуг. Показаны наблюдаемые при этом тенденции судебной практики. Высказаны отдельные предложения по дополнению Постановления Пленума ВС РФ N 33 и ст. 1101 ГК РФ, которые будут отвечать интересам пациентов и медицинских организаций в лице ГБУЗ.
Ключевые слова: моральный вред, компенсация, государственное бюджетное учреждение, суд, пациент, причинно-следственная связь, медицинская помощь, медицинская услуга.
The article is devoted to certain theoretical and practical aspects of consideration by courts of cases of compensation by state budgetary healthcare institutions (GBHI) for moral damage caused during the provision of medical care or services. The observed trends of judicial practice are shown. Certain proposals are made to supplement the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 33 and Article 1101 of the Civil Code of the Russian Federation, which will meet the interests of both patients and medical organizations represented by the GBUZ.
Key words: moral damage, compensation, state budgetary institution, court, patient, causal relationship, medical care, medical service.
Право граждан на охрану здоровья как высшего блага является одним из естественных прав и свобод человека, нашедших свое закрепление в Конституции РФ <1> и иных нормативных правовых актах, том числе международного уровня <2>.
--------------------------------
<1> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2014. N 15. Ст. 1691.
<2> Статья 25 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. // Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 A (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.
Одной из важнейших составляющих охраны здоровья является повышение доступности и качества медицинской помощи и медицинских услуг <3>, которые в настоящее время в России преимущественно оказываются <4> государственными бюджетными учреждениями здравоохранения (далее - ГБУЗ) <5>, финансируемыми за счет федерального и консолидированного бюджетов, государственных внебюджетных фондов и самофинансирования (в том числе оказания платных услуг). Вместе с тем, как показывают результаты социологических исследований, удовлетворенность граждан качеством оказываемой такими учреждениями медицинской помощи (услуг) остается в целом невысокой <6>, что связано не только с непрофессиональными действиями медицинских работников, но и недостаточным материально-техническим оснащением таких учреждений, дефицитом медицинских кадров и другими объективными причинами <7>. При этом заметим, что действующее законодательство не ставит оснащение ГБУЗ в зависимость от наличия (отсутствия) необходимого финансирования <8>. Поэтому для защиты их интересов по делам об обеспечении учреждения необходимым оборудованием считаем правильным в обязательном порядке привлекать представителя органа, осуществляющего полномочия учредителя, для возможного возложения на него обязанности по финансированию мероприятий по оснащению ГБУЗ <9>.
--------------------------------
<3> Статья 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.
<4> В системе обязательного медицинского страхования (ОМС).
<5> См.: статья 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
<6> См., например: Эксперты выяснили, насколько пациенты довольны медициной в России.; Бескаравайная Т. Минздрав оценил удовлетворенность населения медицинской помощью в 55%.
<7> См., например: Кислицына О.А. Факторы, оказывающие влияние на удовлетворенность россиян системой здравоохранения // Социальные аспекты здоровья населения. 2020. N 2. С. 2 - 25.
<8> См., например: Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 11 октября 2023 г. по делу N 2-1027/2023.
<9> См. подробнее: Лисицин П. Прокурор в судебном порядке требует от поликлиники обеспечить наличие необходимого оборудования. У государственного учреждения отсутствует финансовая возможность сделать это. Может ли суд на этом основании отказать прокурору в его требовании? Может ли учреждение не исполнять решение суда, ссылаясь на недофинансирование?
Нередко неблагоприятные последствия оказания медицинской помощи (услуг) являются основанием для судебных исков пациентов к ГБУЗ с требованием о компенсации морального вреда в связи с неверной постановкой диагноза, недооценкой данных анамнеза и тяжести заболевания, отказом в госпитализации или нарушением стандарта первичной медико-санитарной помощи и др. <10>. При этом, как показал проведенный анализ, в судебной практике по рассмотрению дел данной категории заметны следующие основные тенденции.
--------------------------------
<10> См., например: Решение Шадринского районного суда Курганской области N 2-458/2020 2-458/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу N 2-458/2020.; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 18-КГ21-165-К4.
Во-первых, как известно, в делах о компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи или услуг, на пациента возлагается более легкое бремя доказывания. Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <11> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) бремя доказывания отсутствия своей вины и правомерности действий (бездействия) возлагается на медицинское учреждение, а не на пациента.
--------------------------------
<11> Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
До 2022 г. суды формально возлагали обязанность доказывания наличия дефекта медицинской помощи (услуги) на пациентов. Однако такие судебные акты отменялись Верховным Судом РФ <12>. На сегодняшний день разъяснение позиции Верховного Суда РФ о возложении бремени доказывания на медицинскую организацию в Постановлении Пленума ВС РФ N 33 обеспечивает формирование единообразной (в этой части) практики судов, на что справедливо указывалось в научной литературе <13>. В то же время в содержании п. 48 - 49 Постановления ничего не сказано об обязанности доказывания, возлагаемой на самого пациента, что, с одной стороны, можно объяснить желанием Верховного Суда РФ защитить его как более слабую сторону рассматриваемых отношений <14>. Однако, с другой стороны, даже при такой ситуации - защиты более слабого - для поддержания оптимального соотношения интересов сторон в п. 48, 49 рассматриваемого Постановления следовало отразить обстоятельства, которые доказывает сам пациент. Это должны быть факты не только причинения вреда и наличия физических или нравственных страданий, но и добросовестности пациента к прохождению необходимых медицинских обследований (осмотров) и соблюдению врачебных рекомендаций и др.
--------------------------------
<12> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2019 г. N 48-КГ19-9; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2019 г. N 18-КГ18-253.
<13> Арстанова А. Пленум ВС принял новое постановление о применении судами норм о компенсации морального вреда.
<14> См., например: Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 307-АД18-18760.
Во-вторых, в последние годы суды стали удовлетворять требования истцов, ссылаясь на наличие не только прямой <15>, но и косвенной причинно-следственной связи <16>. При этом учитывается позиция Верховного Суда РФ о том, что "юридическое значение может иметь косвенная причинная связь в случаях, когда дефекты оказания медицинской помощи пациенту могли способствовать ухудшению состояния его здоровья" <17>.
--------------------------------
<15> См., например: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. N 88-8055/2021 по делу N 2-108/2020; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2023 г. N 16-КГ23-23-К4.; Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 г. по делу N 2-226/2021.
<16> См., например: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. N 88-9008/2023; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. N 88-9008/2023; Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2023 г. по делу N 2-484/2023; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. N 88-9008/2023.
<17> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2021 г. N 57-КГ21-11-К1.
Так, по иску о компенсации морального вреда к ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" СК по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что компенсация морального вреда "не может быть поставлена в зависимость от наличия только прямой причинно-следственной связи". Поэтому суды должны были дать оценку дефектам оказания медицинской помощи, которые могли способствовать ухудшению состояния здоровья пациентки, развитию у нее пневмонии, легочно-сердечной недостаточности и последующей смерти <18>.
--------------------------------
<18> Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Российской Федерации от 22 марта 2021 г. N 18-КГ20-122-К4.
Тем не менее на практике не все суды придерживаются позиции, изложенной в вышеуказанных Определениях Верховного Суда РФ об учете косвенной причинно-следственной связи. После их опубликования имеют место примеры, когда суды, ссылаясь на заключения экспертов об отсутствии прямой причинно-следственной связи, отказывали в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда <19>. Отсутствуют в этой части какие-либо разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ N 33, хотя их наличие могло бы иметь существенное значение в обеспечении единства судебной практики. В отличие от определений СК по гражданским делам Верховного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для учета судами при разрешении конкретных дел <20>.
--------------------------------
<19> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2022 г. N 18-КГ21-165-К4.; Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 января 2023 г. по делу N 2-6/2023.
<20> О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации - Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом, в целях формирования единообразной судебной практики, защиты интересов ГБУЗ и пациентов необходимы разъяснения о механизме определения косвенной причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в Постановлении Пленума ВС РФ N 33. Целесообразно, на наш взгляд, разъяснить влияние косвенной причинно-следственной связи на снижение размера сумм, присуждаемых в счет компенсации морального вреда.
В-третьих, Верховный Суд РФ призывает суды внимательно относиться к размеру взыскиваемого морального вреда по медицинским спорам <21>. При этом анализ постановлений судов общей юрисдикции свидетельствует об учете судами таких критериев, как возможность потерпевшего продолжать трудовую деятельность, степень родства и близости умершего и истца, характер родственных связей и взаимоотношений с потерпевшим, был ли умерший пациент-ребенок единственным в семье, смогут ли пережившие родители еще иметь детей и др.
--------------------------------
<21> См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. N 32-КГ21-25-К1.
По искам о компенсации морального вреда к ГБУЗ, определяя размер компенсации, некоторые суды принимают во внимание тип учреждения - бюджетное <22>. Представляется, что такой подход к рассмотрению дел данной категории является правильным, так как позволяет в случае недостаточности имущества у ГБУЗ привлечь собственника имущества к субсидиарной ответственности, на что должно быть указано в судебном решении. Думается, что для формирования единой судебной практики в Постановлении Пленума ВС РФ N 33 следует прямо указать на необходимость учета судами данного критерия. Это будет отвечать интересам как пациентов, так и ГБУЗ.
--------------------------------
<22> См., например: Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2023 г. по делу N 2-484/2023.
Также отметим, что по делам о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием ГБУЗ медицинской помощи (услуг), наблюдается тенденция к существенному увеличению сумм присуждаемых компенсаций <23>. В то же время денежная компенсация морального вреда должна отвечать принципу разумности: обеспечивать максимально возможное возмещение и в то же время не допускать неосновательного обогащения потерпевшего (истца). Присуждение судами завышенных компенсаций, несоразмерных последствиям нарушенного права, может привести к негативным последствиям: появлению "профессиональных жалобщиков", повышению расходов ГБУЗ, как следствие - дефициту медицинских кадров, уменьшению доступа населения к медицинской помощи и др. В результате будут страдать интересы как общества, так и государства.
--------------------------------
<23> См., например: Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-2400/2021.; Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2021 г. N 33-2400/2021. Также см.: За смерть новорожденного по вине врачей женщина отсудила 1 млн руб.; Рекордная компенсация морального вреда в связи со смертью от врачебной ошибки.; и др.
По нашему мнению, во избежание произвольного завышения судами сумм присуждаемых компенсаций целесообразно, во-первых, в ст. 1101 ГК РФ указать на обязанность суда мотивировать свою позицию по снижению или увеличению таких сумм относительно сумм, заявленных в иске. Во-вторых, видится оправданным создание по данным делам единого реестра судебных решений, а также уточнение размеров взыскиваемых судом компенсаций в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ <24>. Это создаст ориентиры для судов по расчету взыскиваемых сумм в каждом конкретном случае.
--------------------------------
<24> См., например: Сурков А.Н., Агарков Б.В. Ответственность медицинских организаций за причинение вреда здоровью (на основе судебной практики) // Вестник СГЮА. 2023. N 5 (154). С. 200.
