Концепция управления государством на основе конституции в дискурсе китайской правовой науки
Работа посвящена анализу различных подходов ученых к трактовке концепции управления государством на основе Конституции в Китае. Установлено, что в осмыслении управления государством на основе Конституции китайские юристы придерживаются двух подходов: первый заключается о том, что Конституция подлежит анализу прежде всего как нормативный правовой акт - закон. Часть из них направлена на изучение возможных трактовок конституционного текста, а другая часть обращена к практике его применения. Однако начиная с 2008 г. наметилось новое направление, требующее уделять внимание в первую очередь "действительному положению" Основного Закона. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что действующая Конституция КНР уже совмещает в себе нормативные и созидательные функции и формирует систему конституционных ценностей в духе социализма с китайской спецификой. В случае управления государством на основе Конституции речь идет не о просто какой-то "ограничивающей власть" конституции, а именно о Конституции КНР, т.е. Основном законе КНР и выстроенном на его основе социалистическом законодательстве Китая.
Ключевые слова: Конституция КНР, конституционное право Китая, правовое государство, государственное управление, нормативизм, толкование права.
The work is devoted to the analysis of different approaches of scholars to the interpretation of the concept of state governance based on the Constitution in China. It has been established that in comprehending state governance based on the Constitution, Chinese jurists adhere to two approaches: the first is that the Constitution is to be analysed primarily as a normative legal act - a law. Some of them aim at studying possible interpretations of the constitutional text, while the other part is directed to the practice of its application. However, since 2008, a new trend has emerged, which requires paying attention primarily to the "actual position" of the basic law. As a result of this research, the author concludes that the current Constitution of the People's Republic of China already combines normative and creative functions and forms a system of constitutional values in the spirit of socialism with Chinese specificity. In the case of state governance based on the Constitution, we are not talking about just any "power-limiting" Constitution, but the PRC Constitution, i.e. the Basic Law of the People's Republic of China and the socialist legislation of China built on its basis.
Key words: PRC Constitution, Chinese constitutional law, rule of law, state governance, normativism, interpretation of law.
Слово "конституция" в его современном значении (по-китайски "сяньфа" - буквально "Основной закон") впервые было использовано в личном Письме 1882 г. Чжэн Гуаньина <1>, адресованном Шэн Сюаньхуаю <2>. В литературе отмечается, что Чжэн его позаимствовал у японских ученых <3>. Действующая Конституция КНР <4> была официально обнародована и вступила в силу 4 декабря 1982 г. - через сто лет после его первого употребления Чжэном. Сто лет устремлений Китая к принятию Основного закона были связаны с большими социальными переменами. Конституция 1982 г. обеспечила огромный вклад в обеспечение благосостояния Китая по различным направлениям, в том числе в области политики реформ и открытости, экономического развития, социального прогресса и общенародного достатка. Китайское конституционное право прошло длинный путь. В КНР формируется конституционная система, которая отвечает опыту, реалиям и специфической социальной ситуации. При анализе Конституции и оценке отдельных ее положений при осмыслении управления государством на основе Конституции профильные китайские юристы придерживаются двух различных подходов.
--------------------------------
<1> Чжэн Гуаньин (1842 - 1922) - китайский теоретик и просветитель, который стал первым идеологом системных инноваций.
<2> Шэн Сюаньхуай (1844 - 1916) - государственный деятель времен поздней Цин, сторонник вестернизации. Известен как "отец китайской промышленности" и "отец китайской системы высшего образования".
<3>
<4>
Первый подход исходит из предпосылки, что Конституция подлежит анализу прежде всего как нормативный правовой акт - закон. Соответственно, его сторонниками усиленно предпринимаются попытки анализировать и конструировать в догматическом ключе "конституционные нормы", в особенности самые яркие и влиятельные статьи по базовым правам человека. Этот подход продолжительное время был довольно популярен в китайских конституционно-правовых исследованиях. Отправной точкой в них выступали ценности духа конституционализма и озабоченность конституционным правом как таковым. Придерживающиеся этой позиции ученые полагают, что конституционно-правовые исследования прошлого были формой идеологизированных упрощенных пояснений и пропаганды отдельных трактовок Основного закона. Соответственно, такой подход сосредоточен на конституционном толковании <5>. Существует также отдельная группа исследователей, которые считают, что конституционное право в КНР изначально базировалось на ряде научных методов, но в конечном счете все свелось к спору о толковании конституционных положений. Расцвет науки конституционного права зависит в первую очередь от успехов специалистов в этой сфере <6>. Можно было бы предположить, что в такой системе координат предполагается разработка Конституции с упором на ограничение власти для обеспечения базовых прав граждан и политической власти. В этом случае гражданские права фактически становятся конечной целью и высшей ценностью Конституции, именно они выступают показателем сущностной ее легитимности. Соответственно, специалисты должны сконцентрироваться на вопросах развития и расширения статей Основного закона, связанных с базовыми гражданскими правами, которые становятся ключевым пунктом и первоосновой как Конституции, так и всего конституционного права.
--------------------------------
<5>
<6>
Распространено мнение, что положения Конституции о правах обычно регулируют пределы взаимоотношений между государством и гражданами. Иными словами, когда мы говорим о конституционных правах, мы де-факто подразумеваем и ограничение государственной власти, и предупреждение "тирании большинства", которая может возникать при демократических институтах. Это предопределяет миссию и задачи Конституции как закона, который категорически требует осуществления контроля за его исполнением посредством правосудия. Некоторые ученые воспринимают конституционный контроль как сущность претворения в жизнь положений Конституции и на основе этого проводят глубокие и доскональные конституционно-правовые исследования. Подобные работы можно суммарно обозначить как посвященные практике применения Конституции <7>. Сложности применения данного подхода на практике в рамках существующей политической системы КНР связаны с тем, что в ее условиях по сей день отсутствуют действенные механизмы контроля за исполнением Конституции. И уже заметны тяжелые последствия такого положения: чем больше прорабатываются подобные теории, тем дальше они оказываются от существующих реалий действия Конституции. Соответственно, сторонники этого подхода, опираясь на статьи Основного Закона о базовых гражданских правах, много говорят о соответствии нормам, но оказываются бессильны перед лицом многочисленных нарушений конституционных прав граждан и в принципе апеллируют преимущественно к самим себе и собственным сторонникам.
--------------------------------
<7>
В связи с недовольством сложившимися обстоятельствами начиная с 2008 г. в исследованиях Конституции КНР наметилось новое направление: требование уделять внимание в первую очередь действительному положению Основного закона. При этом дело не ограничивается лишь анализом властных полномочий в рамках трудов, посвященных практике применения Основного Закона, а делается ставка на восстановление политической составляющей Конституции. Отдельные ученые рекомендуют сосредоточиться на конституционных принципах народного суверенитета и снова поставить во главу угла конституционного права такие прежде игнорируемые понятия, как "суверенитет" и "право совершенствовать конституцию". Все доходит до того, что эти категории обозначаются сутью конституционного права, а "право совершенствовать конституцию" объявляется "интеллектуальным столпом" конституционного права <8>. Некоторые исследователи выступают против идеи защиты интересов меньшинства в качестве обязательной основной задачи конституционного права и предпочитают подчеркивать значение демократии большинства и так называемой народной конституции <9>. Существует также ряд ученых, которые пытаются раскрыть сущность "неписанной Конституции" КНР. Ссылаясь на опыт Великобритании в области конституционных актов, такие исследователи размышляют, насколько возможно перестроить логику соотношения суверенитета и власти в официальном тексте Конституции. Тем самым сторонники этого подхода анализируют влияние правящей партии на претворение Конституции в жизнь <10>.
--------------------------------
<8>
<9>
<10>
Развитие двух вышеописанных позиций в целом составляет основные контуры дискуссии о методологии китайского конституционного права за последние десять с лишним лет. Однако в истории мирового конституционализма отмечается интересное явление. Так, в Германии времен Веймарской республики между конституционалистами происходили схожие споры: здесь обнаруживается множество аналогий с разногласиями о модификации конституции, которые сейчас захватывают китайских исследователей. Несмотря на то что описанные два пути осмысления контекста Конституции КНР в корне различны, оба подхода выстроены на мощной теоретической базе, внутренне непротиворечивы и дополняются логическими обоснованиями своей валидности. Эти два подхода, в сущности, можно свести к теориям "нормативной" и "позитивной" конституции. Однако именно в силу наличия у сторонников обоих подходов собственных предпочтений по концептуализации Конституции неизбежно в их рассуждения закрадываются имманентно присущие недостатки понятий, которыми они оперируют.
Важно отметить, что, хотя само слово "конституция" вошло в китайский язык лишь где-то сто лет назад, конституционализм как таковой развивается в мире уже на протяжении трех столетий. Причем каждое новое столетие доктрина отражает различные подходы к Основным законам и разные вызовы, стоящие на их пути. Период вплоть до XIX в. - время ограничительных конституций в классическом понимании. В XX в. на первый план выдвигаются категории социалистического государства и государства всеобщего благоденствия. С конца XX в. по настоящее время конституции национальных государств оказались под сильным ударом глобализации. Все эти обстоятельства в совокупности усложнили осознание государствообразующей сути Конституции КНР и предопределили специфические особенности и сложное предназначение Основного закона Китая в сравнении с сопоставимыми документами.
Вплоть до XIX в. под конституцией в классическом значении понимался именно нормативный Основной Закон. Конституцию можно было приравнять к понятию конституционализма. В трактате 1908 г. "Конституционное правительство в США" Вудро Вильсон замечает, что под конституционным правительством не обязательно понимается принятие правительством некоей заданной конституции. Автор отмечает, что все известные ему правительства руководствуются как писаными, так и неписаными конституциями. При этом далеко не все правительства могут быть названы собственно конституционными <11>. Многие китайские конституционалисты того времени придерживались схожих взглядов. Большинство из современных государств были образованы в результате революций, поэтому можно было предположить наличие некоей исторической логики перехода от революции к государству посредством разработки конституции <12>. В связи с этим конституции до XIX в. в первую очередь регулировали два основных вопроса: образование государства и статус новых граждан. В сущности, Основные Законы того времени устанавливали национальные государства в современном значении этого термина и новые отношения граждан с этими государствами <13>. В свете этого конституция изначально выступает политическим актом, законом, который регулирует и нормализует верховную власть и политические процессы в государстве. Иными словами, в рамках обозначенной исторической логики вырабатываемая после революции конституция должна изначально выполнять свою основную функцию: установить структуру государственной власти. Для того чтобы ограничивать возможности государства злоупотреблять вверенной ему властью, сначала нужно наделить государство властью. Схожая логика прослеживается в размышлениях Томаса Пейна: конституция - "народный", а не "правительственный" акт, поскольку цель конституции - учредить "народное правительство" <14>.
--------------------------------
<11>
<12> .
<13>
<14>
Концепция нормативной конституции преимущественно делает ставку на ограничительную составляющую основного закона и игнорирует закрепление в конституции определенных полномочий за конкретными институтами. Концепция же позитивной конституции как раз особо подчеркивает ту роль в наделении и формулировании (собственно constitute) полномочий, которую играет Основной Закон. Во втором случае конституция воспринимается как конструктивная сила всей политической системы, ориентированная на обеспечение стабильности и предсказуемости политической деятельности. Конституция здесь предстает как символ отказа человечества действовать исходя из временных обстоятельств, повиноваться воле случая и уступать перегибам власти, как олицетворение лучших умственных устремлений человека <15>. Соответственно, Основной закон в первую очередь предполагает установление некоего порядка в противовес полной анархии. С этих позиций конституция отстаивает стабильность и безопасность - отправные точки в рассуждениях Томаса Гоббса в "Левиафане" о государстве и Основном законе. Как отмечал Джеймс Мэдисон, при организации правительства, в котором одни люди управляют другими, самая большая сложность связана с необходимостью обеспечения для правительства возможностей контроля граждан и самоконтроля собственными силами <16>. По мысли Мэдисона, на первом месте всегда должны стоять упорядоченность и стабильность государства. Нет смысла рассуждать о каких-либо непреходящих ценностях и возвышенных идеалах, если власти оказываются неспособны сформировать мирный строй и эффективно управлять государством. Верность этого предположения подтверждает история Конституции во Франции. Томас Гоббс и Джон Локк выступили с теорией политического соглашения, которое в конечном счете оформляет государство и правительство. Жан Жак Руссо довел эту концепцию до ее теоретического предела в виде концепции общественного договора <17>. И именно эта идея стала главным губителем политической системы современной им Великобритании <18>. Впрочем, мы не можем, конечно же, свести все причины Великой французской революции и последствий конституционного строя Франции к учению Руссо. Однако с определенной точки зрения все это свидетельствует в пользу важности конституции для формирования государственного строя.
--------------------------------
<15>
<16>
<17>
<18>
Установление некоего строя - вовсе не конечная точка, к которой стремится любая конституция. Гораздо более существенным представляется поддержание того строя, который формируется вокруг конституции. Конституционализм так укоренился в сознании людей во многом благодаря тому, что за счет конституции государство и общество могут устанавливать стабильный и устойчивый строй и тем самым предупреждать развал политической системы. Конституция дарует государству власть, необходимую для формирования строя, и одновременно способна контролировать государственную власть. Здесь вспоминается E pluribus unum, или "Из многих - единое", - крылатое латинское выражение, ставшее во многом национальным девизом США <19>. "Успешным можно назвать только тот конституционный строй, который обеспечивает исполнение двух больших целей. Во-первых, строй должен заручиться авторитетом и применять его на практике. Во-вторых, строй должен пользоваться лояльностью и доверием обычных людей и управлять на основе этой веры" <20>. Практика показывает, что, в частности, политическая система Великобритании обрела стабильный конституционный строй благодаря способности национальных властей оформить государственный (политический) авторитет, который заслужил доверие и преданность граждан. Тупиковая ситуация с пресловутым Brexit - выходом Великобритании из состава ЕС - отражает утрату этого политического престижа. Авторитет не равнозначен карт-бланшу на применение грубой силы, авторитет предполагает легитимность. По логике концепции народного суверенитета, имеющей сравнительно недавнюю историю, авторитет в действительности оформился в качестве демократической базы современных конституций.
--------------------------------
<19>
<20>
В Китае того времени многие конституционалисты воспринимали Конституцию США лишь через призму надзорных функций Верховного суда США. Соответственно, представления о Конституции и ее исполнении сводились к осмыслению помощи судей как последней инстанции в отстаивании конституционных прав меньшинств. Как заявил председатель Верховного суда США Чарльз Эванс Хьюз, "мы действительно живем под Конституцией. Но что такое "Конституция"? То, что судья назовет Конституцией, и будет считаться Конституцией. Правосудие - поборник свобод и прав собственности, которыми мы располагаем согласно Конституции" <21>. Но если мы обратимся к реальным обстоятельствам возникновения Конституции США, то сразу привлекает внимание момент, что целью создания Основного Закона в 1787 г. было формирование сильного центрального правительства. Таким образом, американцы намеревались разрешить трения и споры того времени между штатами, которые тогда фактически действовали каждый в пределах своего разумения. Для защиты едва лишь провозгласивших независимость США от социальных потрясений, которые грозили печальными последствиями вплоть до развала федерации, в тексте федеральной Конституции последовательно описывается система организации федеральной власти, включающая Конгресс, президента и Верховный суд. Причем все указанные структуры должны служить целям, предусмотренным Конституцией. Здесь полезно привести мнения Альберта Венна Дайси, что отцы-основатели США при создании Верховного суда весьма вероятно возлагали на него функции, схожие с теми, которые выполнял в колониальный период Тайный совет Великобритании <22>. Однако Тайный совет олицетворял собой власть монарха и управлял исключительно колониями: иными словами, здесь выстраивались отношения руководства и подчинения, механизмы вертикального контроля. Оформление Верховного суда США по аналогии с Тайным советом было нацелено на то, чтобы в пределах соответствующих полномочий отстоять авторитет центрального правительства. Именно эта ведущая функция предписывалась Верховному суду США по Конституции <23>. И поскольку Верховный суд был сконструирован как этатистская структура, совершенно естественно, что в своей деятельности он будет придерживаться принципов этатизма <24>. В этой связи в 1913 г., когда Верховный суд США сталкивался с сильной критикой, правовед и многолетний член суда Оливер Холмс - младший замечал: "Я вовсе не считаю, что США развалятся, если мы обретем полномочия признавать законопроекты национального парламента недействительными. Но я действительно считаю, что мы поставим всю федерацию под угрозу, если мы не сможем принимать соответствующие решения по законодательству отдельных штатов" <25>. Невозможно отрицать, что все вышесказанное - базовые прописные истины в контексте Конституции США, которые научное сообщество Китая продолжительное время не принимало во внимание.
--------------------------------
<21> Hughes C.E. Speech before the Chamber of Commerce, Elmira, New York 3 May 1907 // Addresses and papers of Charles Evans Hughes, Governor of New York, 1906 - 1908. New York: London, 1908. P. 139.
<22>
<23>
<24>
<25> Holmes O.W. Collected Legal Papers. New York: Peter Smith, 1920. P. 295 - 296.
Обобщая сказанное, стоит отметить, что, вопреки принципиальным разночтениям в контекстах и ключевых позициях Мэдисона и Баджота, мыслителей беспокоили схожие темы: как посредством конституции сформировать устойчивый, стабильный строй. При анализе выводов Мэдисона и Баджота по поводу во многом образцовых конституционных режимов США и Великобритании мы обнаруживаем, что у них уже сформировалась целостная концепция конституции: конституция - и закон, который включает в себя не только нормы для "обуздания власти", и определенное фактическое состояние этого закона. Иными словами, конституция - это некое слияние фактов и норм, реальное состояние нормативного функционирования политического режима, базовый способ выстраивания политического сообщества, которое должно включать в себя такие основополагающие категории, как "строй", "справедливость" (демократизм) и "ограничение власти" (контроль над правительственными структурами). С одной стороны, восприятие конституции исключительно через призму нормативности зачастую приводит к тому, что мы начинаем игнорировать генезис и предназначение конституции. С другой стороны, позиционирование конституции как исключительно позитивистского документа зачастую приводит к тому, что намеренно выходят на первый план теоретические рассуждения и статусные заявления по поводу фактически сложившихся политических структур. В этом случае созидательная роль конституции быстро перерождается в идеологическую, а именно - в поиск доказательств того, что "раз уж что-то существует, то, значит, так и должно быть". Такой подход никак не способствует эффективной роли Конституции как средства ограничения власти <26>. Но вернемся к Конституции КНР. Представленные унифицированные теории оказываются необходимыми и даже поучительными, когда мы воспринимаем, прорабатываем и анализируем историю и практику применения Конституции КНР. За последние несколько лет в китайском конституционно-правовом дискурсе под влиянием научных кругов, желающих концептуализировать Основной закон, стали получать авторитетную поддержку предположения о том, что Конституция - в первую очередь организационный нормативно-правовой акт, а также способ оформления политического сообщества <27>. Но более существенно для наших целей, что логически понятие "управления государством на основе Конституции" предполагает сочетание представлений о Конституции как нормативном и созидательном документе.
--------------------------------
<26>
<27>
В процессе пересмотра воззрений на Конституцию китайцы неизменно исходили из нарративов, предписываемых логикой учреждения Основного Закона. Конституции приписывались такие функции, как "спасение отечества от гибели", "благоденствие страны и укрепление армии", "оптимизация государственного управления" и "регулирование государственного управления и государственной политики". Причем во всех указанных случаях мы имеем дело с наделением в соответствии с Конституцией определенных структур и институтов некоторыми полномочиями. Иными словами, посредством Конституции организуется государственная власть, за счет активного применения которой обеспечивается выполнение задач государственного строительства. Это, кстати, одна из основных причин, по которой в общих положениях действующей Конституции КНР представлено множество статей, излагающих обязанности государственных органов. Естественно, Конституция не исчерпывается созидательной функцией. Когда в мейнстримном политическом дискурсе заходит речь о том, что Конституция - "устав, гарантирующий спокойствие в государственном управлении" <28>, а также подчеркивается, что стране необходимо вводить "государственное управление и государственную политику на основе Конституции" <29>, фактически подразумевается действенность конституционных норм, т.е. нормативные функции Конституции по регулированию реальных политических процессов. Показательный пример в этом контексте - Конституция КНР 1982 г., где статьи о базовых гражданских правах помещены до статей о государственных органах. При дальнейших поправках текст Основного Закона был дополнен категориями, четко фиксирующими руководящее значение норм, в том числе "управления государством на основе закона" и "гарантии прав и свобод гражданина". Тем самым действующая Конституция КНР уже совмещает в себе нормативные и созидательные функции и формирует систему конституционных ценностей в духе социализма с китайской спецификой.
--------------------------------
<28> Documents of the 5th session of the National People's Congress of the fifth convocation. Beijing: People's Publishing House, 1983. P. 347.
<29>
В то же время "Конституция", которая стоит за китайским понятием "управления государством на основе Конституции", в корне отличается от тех "Основных Законов", которые подразумеваются в конституционных демократиях западных стран <30>. В случае управления государством на основе Конституции речь идет не о просто какой-то "ограничивающей власть" Конституции, а именно о Конституции КНР, т.е. Основном законе КНР и социалистическом законодательстве Китая, которое выстроено вокруг этого Основного Закона. Китай исходит из легализации и узаконивания социалистического режима с китайской спецификой, где ключевую роль играет КПК <31>. Соответственно, "управление государством на основе Конституции" следует рассматривать как самостоятельное понятие с весьма конкретными ориентирами и историческим предназначением. Здесь невозможно рассуждать только в категориях "нормативной" или "позитивной" Конституции. В этом смысле только при восприятии Основного закона как целостного документа можно правильно понять и осознать созидательную миссию и нормативные функции социалистической Конституции КНР, а также углубленно анализировать четкую логику и живую практику построения управления государством на основе конституции.
--------------------------------
<30>
<31>
