Документарное производство как способ упрощения производства по делам о несостоятельности (банкротстве)
В статье рассматриваются вопросы рассмотрения арбитражным судом обособленных споров в документарном производстве, правовой природы документарного производства, его соотношения с упрощенным производством. В статье проанализированы признаки процедуры рассмотрения документарных обособленных споров в сопоставлении с признаками рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Акцентируется внимание на идентичности указанных признаков документарного и упрощенного производства. В связи с этим с позиции системного подхода исследуется место документарного производства в системе арбитражного процессуального права, на основании чего делается вывод, что при всей схожести рассматривать документарное и упрощенное производство как одно и то же правовое явление все же нельзя.
Ключевые слова: документарное производство, документарная форма, документарные обособленные споры в деле о несостоятельности (банкротстве), документарный порядок, упрощенное производство, упрощение процесса.
The article examines the issues of consideration of separate disputes in documentary proceedings by the arbitration court, the legal nature of documentary proceedings, its relationship with simplified proceedings. The article analyzes the features of the procedure for considering documentary separate disputes in comparison with the features of considering cases in the simplified proceedings. Attention is focused on the identity of the specified features of documentary and simplified proceedings. In this regard, from the position of a systems approach, the place of documentary proceedings in the system of arbitration procedural law is examined, on the basis of which the conclusion is made that, despite all the similarities, it is still impossible to consider documentary and simplified proceedings as the same legal phenomenon.
Key words: documentary proceedings; documentary form, documentary separate disputes in insolvency (bankruptcy) cases, documentary procedure, simplified proceedings, simplification of the process.
С каждым годом количество дел о несостоятельности (банкротстве) неуклонно растет. Так, по данным судебной статистики, в 2024 г. количество дел по принятым к производству заявлениям о признании должника банкротом составило 501 937, что на 17,4% больше, чем в 2023 г. Рост дел по принятым к производству заявлениям о признании должника банкротом в 2024 г. по сравнению с 2023 г. составил 30,4%. В предыдущие годы также наблюдался рост в среднем на 36% <1>. Аналогичная ситуация с ростом судебной нагрузки на арбитражные суды в рамках искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, давно привела к дифференциации процессуальной формы и разработке упрощенных процедур приказного и упрощенного производства. Однако института банкротства (а именно процедуры рассмотрения обособленных споров) длительное время не касались эти изменения, процедура рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) оставалась единой и универсальной <2>. Федеральным законом от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ <3> введена процедура рассмотрения документарных обособленных споров судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.
--------------------------------
<1> См. подр.: Сводные статистические данные о деятельности федеральных арбитражных судов.
<2> Лазарев С.В. Документарное производство рассмотрения отдельных обособленных споров по делам о несостоятельности: вопросы идентификации // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2025. N 1. С. 90.
<3> Федеральный закон от 29 мая 2024 г. N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2024. 4 июня.
Данные изменения законодательства, безусловно, направлены на снижение судебной нагрузки, но также на достижение одной из задач арбитражного судопроизводства - справедливого судебного разбирательства (п. 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее - АПК, АПК РФ), поскольку оно позволяет обеспечить баланс интересов всех участников арбитражного судопроизводства, предоставив справедливую долю времени и внимания суда с учетом сложности рассматриваемого вопроса, учитывая бремя и потребности других лиц, включая государство, которое финансирует судебную систему, и других лиц, которые желают использовать судебную систему <4>.
--------------------------------
<4> Данный принцип был раскрыт в Заключении N 6 Консультативного совета европейских судей "По вопросу справедливого судебного разбирательства в разумный срок и роли судьи в судебном процессе с учетом альтернативных способов урегулирования споров" (CCJE (2004) Op. N 6) (принято в г. Страсбурге 24.11.2004).
На данный момент в документарном производстве рассматриваются обособленные споры о включении в реестр требований кредиторов, об истребовании документации и ценностей должника, об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о продлении сроков внешнего управления, конкурсного производства, распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения и др. <5>. Полагаем, что в дальнейшем возможно расширение сферы применения документарного производства, например, для решения иных процессуальных вопросов.
--------------------------------
<5> Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает расширительное толкование о вопросах, которые могут быть рассмотрены в документарном производстве. Так, ряд процессуальных вопросов могут быть рассмотрены по правилам п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, даже если требование кредитора рассматривалось в судебном заседании. Например, процессуальное правопреемство, в том числе по реституционным требованиям, замена взыскателя по субсидиарной ответственности. Кроме того, по правилам п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вопрос об истребовании документации и ценностей должника не только в процедуре конкурсного производства, но и в иных процедурах банкротства (п. 15, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В связи с этим представляется интересным определение правовой природы документарного производства. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации можно выделить ключевые характеристики документарного производства. Во-первых, документарная форма рассмотрения дел посредством обмена процессуальными документами. По сути, это означает письменность процедуры рассмотрения дела, использование письменных доказательств, взаимодействие сторон между собой и судом посредством обмена состязательными документами. Указанные признаки в полной мере присущи и упрощенному производству. Процессуальной особенностью документарного производства является указание в определении о принятии заявления к производству порядка ознакомления с заявлением и приложенными документами, срока представления возражений (не менее 5 дней) и отзывов на возражения, а также срока рассмотрения обособленного спора (что, однако, укладывается в общую логику процесса рассмотрения дела и порядка упрощенного производства). При этом копия определения о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле о банкротстве, на бумажном носителе не направляется, указанные лица считаются извещенными на следующий день после размещения текста определения в сети Интернет <6>.
--------------------------------
<6> См.: п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40.
Во-вторых, по общему правилу в документарном производстве отсутствует судебное заседание. С учетом конкретных обстоятельств арбитражный суд вправе перейти к рассмотрению документарного обособленного спора в судебном заседании без перехода в общий порядок рассмотрения дела, после чего определение выносится путем подписания резолютивной части <7>. Однако при наличии препятствий к рассмотрению обособленного спора в документарной форме арбитражный суд может принять решение о переходе в общий порядок, в том числе при необходимости назначить экспертизу, заслушать свидетельские показания, выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства и т.д. Указанные признаки также роднят документарное производство с упрощенным, так как аналогичное регулирование установлено в абз. 4 ч. 5 ст. 228, п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК. Вместе с тем стоит отметить, что в документарном производстве по общему правилу не проводится именно судебное заседание, судебное разбирательство же осуществляется в документарной форме, что позволяет отграничить документарное производство от приказного.
--------------------------------
<7> Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40.
В-третьих, итоговое определение выносится путем подписания резолютивной части. По аналогии с упрощенным производством составление мотивированного определения происходит по заявлению, которое подается в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части определения, либо при подаче апелляционной жалобы <8>. Таким образом, выделенные черты документарного производства совпадают с характеристиками упрощенного производства, предусмотренного гл. 29 АПК.
--------------------------------
<8> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40.
Очевидно, что за основу документарного производства взята модель упрощенного производства, детально разработанная и имеющая обширную практику применения, что позволило отдельным авторам сделать вывод о том, что "по сути это все то же упрощенное производство" <9>. Однако не стоит забывать, что в норме ч. 4 ст. 227 АПК РФ содержится прямой запрет на рассмотрение в порядке упрощенного производства дел о несостоятельности (банкротстве), который подтвержден без каких-либо уточнений в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
--------------------------------
<9> Лазарев С.В. Документарное производство рассмотрения отдельных обособленных споров по делам о несостоятельности: вопросы идентификации // Экономическое правосудие в Уральском округе. 2025. N 1. С. 95.
Косвенно о разной правовой природе документарного и упрощенного производства свидетельствует и разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении к документарным обособленным спорам как общих норм процессуального законодательства, так и положений гл. 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства <10>. Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркивает иную сущность документарного производства. Скорее всего, это связано со спецификой дел о несостоятельности (банкротстве) даже с учетом того, что в документарном производстве рассматриваются обособленные споры <11>. Однако, если взглянуть на этот вопрос сквозь призму системного подхода, становится очевидным, что документарное производство является одной из разновидностей упрощенных процедур (производств), представляя собой самостоятельный правовой институт <12>, объединяющий нормы, регулирующие процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в документарной форме. Равно как и упрощенное производство представляет собой правовой институт, в который включены нормы, устанавливающие правила рассмотрения отдельных категорий дел искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Однако эти институты представляют собой лишь часть многоуровневой системы отрасли права. Так, институт документарного производства включен в более крупное структурное образование (подразделение) <13> в системе отрасли права (производство по делам о несостоятельности (банкротстве)), объединяющее институты, регулирующие процедуру рассмотрения дел о несостоятельности, а не только документарных обособленных споров. С этих позиций производство по делам о несостоятельности (банкротстве) претендует на роль вида судопроизводства, аналогичного по уровню строения системы арбитражного процессуального права исковому производству и производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений <14>. А само документарное производство можно рассматривать как подвид производства по делам о несостоятельности (банкротстве), равно как и упрощенное производство является подвидом искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, институты документарного и упрощенного производства являются самостоятельными, существующими в разных комплексных образованиях в системе отрасли права, а следовательно, не могут представлять собой одно и то же правовое явление. Конечно, это не отменяет того факта, что алгоритм рассмотрения документарного обособленного спора полностью заимствован из упрощенного производства. Вместе с тем необходимо будет оценить будущее развитие института документарного производства, поскольку специфика дел о несостоятельности (банкротстве) может привести к дальнейшему изменению документарного производства по иным лекалам, нежели упрощенное производство.
--------------------------------
<10> Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40.
<11> Под обособленным спором в доктрине принято понимать "факультативное гражданское дело, требующее разрешения спора о субъективном праве, имеющее взаимную юридическую связь с процессуальным правоотношением по урегулированию несостоятельности должника, в котором с участием определенного законом круга субъектов (участников дела о банкротстве) устанавливается самостоятельный предмет доказывания" (Подольский Ю.Д. Обособленные споры в банкротстве: Монография. М.: Статут, 2020. С. 53).
<12> О критериях выделения институтов в праве см. подр.: Алексеев С.С. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 6. М.: Статут, 2010. С. 104 - 108; Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: М.: Статут, 2019. С. 114 - 122.
<13> См. подр.: Юков М.К. Указ. соч. С. 136 - 140.
<14> См. подр.: Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. М.: Городец, 2021. С. 175 - 196.
Итак, документарное производство появилось в структуре производства по делам о несостоятельности (банкротстве) неслучайно, это проявление общей тенденции развития цивилистического процессуального права, направленной на упрощение процедуры рассмотрения и разрешения дел путем дифференциации процессуальной формы. Такой подход позволит не только снизить судебную нагрузку, но и обеспечить справедливую долю времени и внимания арбитражного суда, собственно, к делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
