Топ-3 "ключевых" дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2025 года
Телеграм-канал: https://t.me/pravovienovosti
Группа в Телеграм: https://t.me/pravovienovosti1
Сайт: https://legascom.ru
Электронная почта: online@legascom.ru
#правовыеновости #новостиправа #юрист #адвокат
Неустойка без частичной оплаты. Вв договоре предусмотрена неустойка от общей стоимости заказа. Часть денег была переведена авансом, но долг остался (менее 15%). Он был взыскан через суд, а затем они подали заявление о взыскании неустойки.
Две инстанции согласились взыскать неустойку в размере полной стоимости заказа. Кассационная инстанция не поддержала такой подход и направила дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:
В договоре четко оговаривалась ответственность - штрафные санкции в зависимости от суммы заказа.
Стороны договорились о неустойке, и ответчик заключил сделку добровольно.
Позиция кассационной инстанции:
Как правило, вы не можете начислить штраф на общую стоимость контракта без учета частичного исполнения. Ранее ВС РФ указывал на это.
Существует исключение для случаев, когда частично доставленный товар не имеет потребительской ценности и не может быть использован отдельно. Однако спор был о просроченной оплате, а не о поставке.
Начисление штрафа на всю сумму заказа нарушает принцип справедливости.
Постановление АС Центрального округа от 24.07.2025 по делу N А84-8254/2024
Взыскивая деньги в рамках процедуры банкротства, кредитор оспорил подозрительную сделку. Должница продала свою долю в квартире и передала деньги супругу для погашения ипотеки на другое имущество.
Суды взыскали деньги в конкурсную массу, но кассационная инстанция отменила их действия и отказала кредитору.
Мнение судов:
Сделка привела к уменьшению активов должника, денежными средствами распоряжались безвозмездно, что нарушало права кредиторов.
Перевод денег супруге был признан недействительной сделкой.
Кассационная позиция:
Эти деньги были выручены от продажи единственного жилья должника и также предназначались для покупки единственного жилья.
Спорные средства являются денежным эквивалентом жилья, от которого должник не отказывался. Они защищены исполнительным иммунитетом.
Сделка не нарушает прав кредиторов, они не могут рассчитывать на эти деньги.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.07.2025 по делу N А53-43103/2021
По доверенности от компании было принято решение о расторжении договора аренды, ей пришлось вернуть помещение. Коммерческий директор подписал с арендодателем трудовой договор, согласно которому компания должна за свой счет устранить дефекты после демонтажа оборудования.
Компания посчитала, что документ был подписан с превышением полномочий, он представляет собой соглашение о досудебном урегулировании спора, причиняющее ущерб компании. Суды не нашли оснований для признания его недействительным. Однако кассационная инстанция с этим не согласилась и отправила дело на пересмотр.
Мнение судов:
Коммерческий директор мог действовать от имени компании на основании доверенности.
Признаков недобросовестного поведения или причинения ущерба нет.
Позиция кассационной инстанции:
В доверенности указано, какие виды документов представитель может подписывать от имени компании.
Поскольку оспариваемое соглашение не предусматривает оплаты, оно не может рассматриваться как контракт или возмездное оказание услуг.
Допускается заключение смешанных и непоименованных договоров, но суды не квалифицировали оспариваемый документ и не определили, какие правила к нему следует применять.
Хотя коммерческий директор подписал акт о возврате арендованного помещения, это не означает, что он имел право заключать спорный договор.
Полномочия не могли вытекать из ситуации, в доверенности был указан конкретный перечень договоров.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.07.2025 по делу N А43-13062/2024
