Статьи
Дополнения от 01.07.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Решение ЕСПЧ от 22 июня 2021 года по делу "Хачатуров против Армении" (жалоба N 59687/17).
В 2017 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Армении.
Дополнения от 01.07.2024 к практике в Комитетах ООН
Нимо Мохаммед Аден и Либан Мохаммед Хассан против Дании. Соображения Комитета по правам человека от 8 июля 2019 г. Сообщение N 2531/2015.
В 2015 году авторам сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Дании.
Дополнения от 30.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 01 июля 2021 года по делу "Хаджовский против Словакии" (жалоба N 7796/16).
В 2016 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Словакии.
Дополнения от 30.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Марибель Вивиана Лопес Альбан против Испании. Соображения Комитета по экономическим, социальным и культурным правам от 11 октября 2019 г. Сообщение N 37/2018.
В 2018 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Испании.
Дополнения от 29.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 01 июля 2021 года по делу "Ассоциация BURESTOP 55 и другие против Франции" (жалоба N 56176/18 и 5 других жалоб).
В 2018 году заявительницам была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Франции.
Дополнения от 29.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Росарио Гомес-Лимон Пардо против Испании. Соображения Комитета по экономическим, социальным и культурным правам от 5 марта 2020 г. Сообщение N 52/2018.
В 2018 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Испании.
Дополнения от 28.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 08 июля 2021 года по делу "Маэстри и другие против Италии" (жалоба N 20903/15 и 3 другие жалобы).
В 2015 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Италии.
Дополнения от 28.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Н.Р. против Парагвая. Соображения Комитета по правам ребенка от 3 февраля 2020 г. Сообщение N 30/2017.
В 2017 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Парагваю.
Дополнения от 27.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 08 июля 2021 года по делу "Тхелидзе против Грузии" (жалоба N 33056/17).
В 2017 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Грузии.
Дополнения от 27.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Решение Комитета против пыток от 25 ноября 2019 г. Али Аррас против Марокко. Сообщение N 817/2017.
В 2017 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Марокко.
Медиация при несостоятельности (банкротстве) граждан: актуальные вопросы применения и правотворчества
В статье исследован вопрос о медиации при несостоятельности (банкротстве) граждан. Выделены основные актуальные вопросы применения и правотворчества в данном вопросе. По убеждению автора, в Закон о банкротстве необходимо заложить нормы о преимуществах медиации и иных примирительных процедур на досудебном и всех судебных этапах банкротства граждан, в том числе понуждающие к заключению медиативного соглашения. С этой целью сформулированы отдельные предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.
Банкротство как метапроцессуальная материя
В статье предпринят общепроцессуальный взгляд на процедуры несостоятельности (банкротства) - в контексте российского законодательства и в сравнении с немецким концептом. Отечественное законодательство в данной сфере противоречиво и не имеет общей онтологической основы, обращаясь то к институциональному, то процедурному началу. Не способствуют консолидации законодательства и реформы последних лет - напротив, они увеличивают имеющиеся противоречия, что затруднят единообразное толкование и эффективное правоприменение. В доктрине отсутствует единое понимание относительно юридической квалификации феномена несостоятельности: обычна констатация, что это комплексный институт, имеющий материально-правовые и процессуальные компоненты. Однако это превратилось в формальность и не отражает сущностных начал исследуемого явления. В статье отстаивается процедурный подход как возможная и необходимая законодательная методология; предпринята общая дифференциация процедур несостоятельности; отдельному анализу подвергнуты судебные процессуальные процедуры; обоснован вывод о значимости постулатов цивилистической процессуальной формы как системообразующего фактора для законодательства о банкротстве. Автор вскрывает на анализе отечественного законодательства основные противоречия и проблемы и предлагает свое видение законодательства о несостоятельности как процедурной отрасли права.
Установление умысла на совершение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК)
Анализируя судебную практику, автор статьи рассматривает вопросы субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Им обосновывается вывод о том, что, устанавливая признаки состава преступления, суды не могут использовать презумпции, предусмотренные Законом о банкротстве. Автор рассматривает обстоятельства, на основании которых суды устанавливают умысел лица на преднамеренное банкротство, в частности заключение сделок в отсутствие экономической целесообразности и сделок с аффилированными лицами, неистребование задолженности у контрагентов.
Особенности обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве)
Статья посвящена особенностям применения обеспечительных мер в судопроизводстве по делам о несостоятельности (банкротстве). Судебная практика показывает, что по делам о банкротстве заявлений о применении обеспечительных мер подается меньше, чем по иным арбитражным спорам, но процент удовлетворения таких заявлений намного выше. В определенных случаях именно посредством обеспечительных мер достигается установление баланса интересов кредиторов и должника в силу реальной возможности защитить имущественные и другие интересы кредиторов. В статье рассматривается судебная практика применения норм об обеспечительных мерах при рассмотрении дел о банкротстве. В результате анализа законодательства о банкротстве и судебной практики авторами сделан вывод о том, что институт обеспечительных мер в судопроизводстве носит комплексный характер, основанный на балансе прав и законных интересов должника и кредиторов.
Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
Настоящая статья подготовлена по результатам исследования практики рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел о банкротстве гражданина в случае его смерти, сформированной с момента введения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьи 223.1. Возникшие в практике судов округа проблемы и правовые подходы к их решению анализируются с учетом толкования соответствующих норм Конституционным Судом Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и правовых позиций, сформированных в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации <1>. Автором отражен ряд вопросов, которые представляются значимыми для правильного применения норм права при разрешении дел названной категории. В связи с выявленными проблемами судебной практики высказываются предложения по совершенствованию правового регулирования в рассматриваемой области общественных отношений.
Дополнения от 26 июня 2024 года к ответам на вопросы, заданные нашими клиентами и посетителями сайта
Вопрос: О предоставлении сведений об автомобильных дорогах, содержащихся в Едином государственном реестре автомобильных дорог, в виде выписок.
Дополнения от 26.06.2024 к практике по делам о банкротстве в 14-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 N 14АП-3506/2024 по делу N А52-428/2022
Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника.
Дополнения от 26.06.2024 к практике по делам о банкротстве в 13-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024 N 13АП-11040/2024 по делу N А56-33340/2023/тр.1
Категория спора: Банкротство гражданина.
Дополнения от 26.06.2024 к практике по делам о банкротстве в 10-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 N 10АП-8741/2024 по делу N А41-41414/2021
Категория спора: Банкротство гражданина.
Дополнения от 26.06.2024 к практике по делам о банкротстве в 9-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 N 09АП-12693/2024 по делу N А40-269605/2019
Категория спора: Банкротство гражданина.
