Статьи
Новости от 04 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на бесчеловечные условия содержания в одном из следственных изоляторов и в двух местах отбывания наказания. По делу допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на бесчеловечные условия содержания в одном из следственных изоляторов города Новокузнецка и в двух местах отбывания наказания, расположенных в городах Нижний Тагил и Екатеринбург.
Дополнения от 03 июня 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Решение ЕСПЧ от 07.02.2017 "Дело "Рольф Андеш Даниэль Пиль (Rolf Anders Daniel Pihl) против Швеции" (жалоба N 74742/14)
По делу обжалуется жалоба заявителя на то, что его право на уважение личной жизни было ограничено. Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.
Решение ЕСПЧ от 29.11.2016 "Дело "Таня Сманиотто (Tania Smaniotto) против Люксембурга" (жалоба N 63296/14)
По делу обжалуется жалоба заявительницы на нарушение ее права на свободное выражение мнения в сети Интернет, на вывод суда о непериодичности публикаций в сети Интернет. Жалоба признана неприемлемой для рассмотрения по существу.
Постановление ЕСПЧ от 28.06.2016 "Дело "Радобуляц (Radobuljac) против Хорватии" (жалоба N 51000/11)
Новости от 03 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на отмену судебных решений, вынесенных в их пользу по результатам рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанциях в рамках гражданского судопроизводства, в порядке надзора вышестоящими судами по причине неправильного применения норм материального права или неверной оценки доказательств нижестоящими судами. По делу допущены нарушения требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2006 и 2007 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (четыре человека) жаловались на отмену судебных решений, вынесенных в их пользу по результатам рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанциях в рамках гражданского судопроизводства, в порядке надзора вышестоящими судами по причине неправильного применения норм материального права или неверной оценки доказательств нижестоящими судами.
Новости от 02 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что его содержание под стражей до процедуры экстрадиции являлось незаконным лишением свободы, так как данная мера не была осуществлена в соответствии со всеми требованиями законодательства вследствие отсутствия указания точного срока такой меры. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была и коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей до процедуры экстрадиции являлось незаконным лишением свободы, так как данная мера не была осуществлена в соответствии со всеми требованиями законодательства вследствие отсутствия указания точного срока такой меры.
Новости от 01 июня 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда, на длительность судебной проверки обоснованности его содержания под стражей, на отсутствие компенсации за незаконное содержание под стражей. По делу допущено нарушение требований пунктов 4 и 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда, на длительность судебной проверки обоснованности его содержания под стражей, на отсутствие компенсации за незаконное содержание под стражей.
Новости от 31 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека.
В 2011, 2014, 2015 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания в местах отбывания наказания. Некоторые заявители также ссылались на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в этой связи.
Новости от 30 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на необоснованную длительность содержания под стражей до суда. По делу допущены нарушения требований пункта 3 и пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека.
В 2007, 2009, 2011, 2014 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на необоснованную длительность содержания под стражей до суда. Некоторые заявители также жаловались на длительность судебной проверки обоснованности их содержания под стражей.
Новости от 29 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на необоснованную длительность их содержания под стражей до суда, незаконность продления срока содержания под стражей за пределами максимального возможного периода и на отсутствие или недостаточность компенсации за незаконное содержание под стражей. По делу допущены нарушения требований пункта 3 статьи 5, подпункта "c" пункта 1 статьи 5, пункта 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека.
В 2014, 2015 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на необоснованную длительность их содержания под стражей до суда. Некоторые заявители жаловались на незаконность продления срока содержания под стражей за пределами максимального возможного периода и на отсутствие или недостаточность компенсации за незаконное содержание под стражей.
Новости от 27 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение или задержку в исполнении решений судов Российской Федерации, которые обязывали государственные органы осуществить различные обязательства в натуре в пользу заявителей. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2011 и 2013 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (три человека) жаловались на неисполнение или задержку в исполнении решений судов Российской Федерации, которые обязывали государственные органы осуществить различные обязательства в натуре в пользу заявителей. Заявители также утверждали, что они не располагали эффективным внутригосударственным средством правовой защиты в этой связи.
Новости от 26 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что ему не была предоставлена юридическая помощь в ходе апелляционного производства по его уголовному делу и на то, что условия содержания в исправительной колонии, где он отбывал наказание, являлись бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и подпункта "с" пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека.
В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался то, что ему не была предоставлена юридическая помощь в ходе апелляционного производства по его уголовному делу и на то, что условия содержания в исправительной колонии, где он отбывал наказание, являлись бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство обращением.
Новости от 25 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что они были выселены из квартиры, которую они приобрели у лица, не имевшего на нее прав. По делу допущены нарушения требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека.
В 2015 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (12 человек), являвшиеся добросовестными приобретателями, жаловались на то, что они были выселены из квартиры, которую они приобрели у лица, не имевшего на нее прав, однако об этом заявителям не было известно во время покупки квартиры.
Новости от 24 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на нарушение принципа правовой определенности из-за отмены судебного решения суда Российской Федерации в порядке надзора. По делу допущено нарушение требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека.
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, являвшийся ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на нарушение принципа правовой определенности из-за отмены судебного решения суда Российской Федерации в порядке надзора.
Новости от 23 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на то, что они были выселены из квартиры. По делу допущены нарушения требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека.
В 2015 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе два заявителя (муж и жена), являвшиеся добросовестными приобретателями, жаловались на то, что они были выселены из квартиры, которая была куплена ими на имя жены у лица, не имеющего прав на нее, однако об этом заявителям не было известно при заключении договора купли-продажи.
Новости от 22 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства, на незаконность содержания под стражей в связи с отсутствием какой-либо фиксации факта его заключения под стражу. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и подпункта "с" пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека.
В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов и на отсутствие эффективного расследования этого обстоятельства. Заявитель также жаловался на незаконность содержания под стражей в связи с отсутствием какой-либо фиксации факта его заключения под стражу.
Новости от 21 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на неисполнение решение суда Российской Федерации, вынесенного в пользу ее мужа. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2007 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница жаловалась на неисполнение решение суда Российской Федерации, вынесенного в пользу ее мужа. После смерти мужа заявительница в рамках внутригосударственных процедур присоединилась к процессу, направленному на исполнение решения.
03 октября 2017 года по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 16 300 евро в качестве справедливой компенсации.
Новости от 20 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания под стражей и на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека.
В 2016 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Некоторые заявители также ссылались на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) в отношении некоторых заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 54 200 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 6 300 до 8 300 евро.
Дополнения от 19 мая 2018 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 31.10.2017 по делу "Крайнч (Krajnc) против Словении" (жалоба N 38775/14)
По делу обжалуется жалоба на уменьшение размера пособия по инвалидности, ранее назначенного заявителю, трудоспособность которого впоследствии дополнительно уменьшилась. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 26.10.2017 по делу "Аццолина и другие (Azzolina and Others) против Италии" (жалобы N 28923/09 и 67599/10)
По делу обжалуются жалобы на жестокое обращение сотрудников полиции с демонстрантами, которые были задержаны и помещены под стражу во время проведения саммита "Большой восьмерки". По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 26.10.2017 по делу "Ратценбок и Зейдль (Ratzenbock and Seydl) против Австрии" (жалоба N 28475/12)
Новости от 19 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания под стражей. По делу допущены нарушения требований статьи 3 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека.
В 2016 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Некоторые заявители также ссылались на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты) в отношении некоторых заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 45 200 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 5 000 до 7 300 евро.
Новости от 17 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение решений судов Российской Федерации, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека.
В 2011, 2012, 2013 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на неисполнение решений судов Российской Федерации, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), указав, что власти государства-ответчика должны обеспечить исполнение соответствующих судебных решений в течение трех месяцев.
Новости от 16 мая 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение решений судов Российской Федерации и на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущены нарушения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2013 и 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на неисполнение решений судов Российской Федерации, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этой связи.
12 октября 2017 года по жалобам, поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), указав, что власти государства-ответчика должны обеспечить исполнение соответствующих судебных решений в течение трех месяцев. Заявители не представили требований о выплате справедливой компенсации.
