Статьи
Новости от 28 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на то, что медицинская помощь, которая оказывалась ей в период содержания под стражей, была ненадлежащего качества и недостаточной, что содержание ее под стражей было незаконным и чрезмерно долгим, а также что сумма залога, которую ей потребовалось внести для освобождения из-под стражи, была несоразмерной. По делу не было допущено нарушения статьи 3 (запрещение пыток) Конвенции, имело место нарушение требования пункта 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции и отсутствует необходимость рассматривать пункт 3 статьи 5 Конвенции в части, касающейся суммы залога.
В 2011 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница, проживающая в г. Москве, жаловалась, что медицинская помощь, которая оказывалась ей в период содержания под стражей, была ненадлежащего качества и недостаточной, что содержание ее под стражей было незаконным и чрезмерно долгим, а также что сумма залога, которую ей потребовалось внести для освобождения из-под стражи, была несоразмерной.
Новости от 27 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания под стражей. Один заявитель также жаловался на то, что не располагал эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении одного заявителя.
В 2011, 2013 и 2015 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (три человека) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Один заявитель также жаловался на то, что не располагал эффективным средством правовой защиты в этой связи.
14 июня 2018 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, требование статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении одного заявителя, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 000 до 5 000 евро.
Новости от 26 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда. Отдельные заявители также жаловались на бесчеловечные условия содержания во время этапирования, на нахождение в металлических клетках в судебных заседаниях и на чрезмерную длительность судебной проверки законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По делу допущено нарушение требования пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность).
В 2013, 2014, 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (пять человек) жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда. Отдельные заявители также жаловались на бесчеловечные условия содержания во время этапирования, на нахождение в металлических клетках в судебных заседаниях и на чрезмерную длительность судебной проверки законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Новости от 25 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания под стражей. Отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей.
В 2017 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.
14 июня 2018 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, требование статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 43 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 1 700 до 6 500 евро.
Новости от 24 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на неисполнение судебных решений и на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей.
В 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.
14 июня 2018 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, требование статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 52 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 5 300 до 9 800 евро.
Новости от 23 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на бесчеловечные условия содержания под стражей. Отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) в отношении всех заявителей, статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в отношении отдельных заявителей.
В 2016 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (восемь человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Отдельные заявители также жаловались на то, что они не располагали эффективным средством правовой защиты в этой связи.
Новости от 22 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что не были надлежащим образом уведомлены о разбирательствах в рамках гражданского судопроизводства по делам, в которых они являлись сторонами. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).
В 2010 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (семь человек) жаловались на то, что не были надлежащим образом уведомлены о разбирательствах в рамках гражданского судопроизводства по делам, в которых они являлись сторонами.
14 июня 2018 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 1 500 евро в качестве справедливой компенсации.
Новости от 21 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на нарушение требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Первая заявительница жаловалась на то, что изъятие ее паспорта по той причине, что гражданство якобы было ей предоставлено ошибочно, нарушало ее права. Второй заявитель жаловался на то, что отказ в обмене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет по причине того, что ему якобы также гражданство Российской Федерации было предоставлено ошибочно, нарушило право на уважение частной жизни. По делу допущено нарушение требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).
В 2009 и 2011 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах первая заявительница жаловалась на то, что изъятие ее паспорта по той причине, что гражданство якобы было ей предоставлено ошибочно, нарушало ее права, а второй заявитель жаловался на то, что отказ в обмене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет по причине того, что ему якобы также гражданство Российской Федерации было предоставлено ошибочно, нарушило право на уважение частной жизни.
Новости от 20 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что рассмотрение их дел в рамках гражданского судопроизводства не было осуществлено в разумный срок. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).
В 2004 и 2009 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители жаловались на то, что рассмотрение их дел в рамках гражданского судопроизводства не было осуществлено в разумный срок.
12 июня 2018 года по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 2 500 евро в качестве справедливой компенсации.
Новости от 19 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, участвовавшего в демонстрации, на то, что содержание его в стеклянных и металлических клетках во время слушаний в рамках первой и апелляционной инстанции было бесчеловечным и унижающим достоинство обращением. По делу допущено нарушение требования статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток).
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, участвовавший в демонстрации 6 мая 2012 г., жаловался на то, что содержание его в стеклянных и металлических клетках во время слушаний в рамках первой и апелляционной инстанции было бесчеловечным и унижающим достоинство обращением.
29 мая 2018 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации.
Новости от 17 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что ее выселение из предоставленного ранее ей муниципального жилья по причине выявленной подделки документа, о чем заявительница не знала, нарушало ее права. По делу допущено нарушение требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни).
В 2009 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница жаловалась на то, что ее выселение в 2009 г. из предоставленного ранее ей в 1999 г. муниципального жилья по причине выявленной подделки документа, о чем заявительница не знала, нарушало ее права.
Новости от 16 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что длительное неисполнение судебного решения, которым было установлено, что после расторжения брака дети должны были проживать с ней, нарушало ее права. По делу допущено нарушение требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни).
В 2015 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница жаловалась на то, что длительное неисполнение судебного решения от 25 июня 2014 года, которым было установлено, что после расторжения брака дети должны были проживать с ней, нарушало ее права.
15 мая 2018 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 500 евро в качестве справедливой компенсации.
Новости от 15 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что был лишен возможности получения компенсации за период незаконного содержания под стражей По делу допущено нарушение требования пункта 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность).
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что был лишен возможности получения компенсации за период незаконного содержания под стражей в нарушение пункта 5 статьи 5 Конвенции.
Новости от 13 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции и заключенных, действующих по их указанию, что не было проведено эффективного расследования его жалоб и что признание в преступлении, полученное в результате жестокого обращения, использовалось в качестве доказательства для признания его виновным. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции и заключенных, действующих по их указанию, что не было проведено эффективного расследования его жалоб и что признание в преступлении, полученное в результате жестокого обращения, использовалось в качестве доказательства для признания его виновным.
Новости от 12 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 26 апреля 2018 года по делу "Хоти (Hoti) против Хорватии" (жалоба N 63311/14).
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Хорватии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на отсутствие у мигранта, являющегося лицом без гражданства, возможности урегулировать свой статус проживания в государстве после распада предыдущего государства, несмотря на многие годы разрешенного пребывания в стране. По делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 11 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 24 апреля 2018 года по делу "Лозовые (Lozovyye) против Российской Федерации" (жалоба N 4587/09).
В 2009 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на захоронение тела сына заявителей, погибшего в результате совершения преступления, без принятия разумных мер по их уведомлению о его смерти. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 10 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 05 апреля 2018 года по делу "Бойан Господинов (Boyan Gospodinov) против Болгарии" (жалоба N 28417/07).
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Болгарии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на отказ изменить место рассмотрения уголовного дела, несмотря на одновременное рассмотрение поданного подсудимым гражданского иска, в котором обжаловались действия суда. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 09 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей, организовавших акцию протеста в здании Администрации Президента, на то, что их арест, содержание под стражей до суда и приговор, вынесенный им по окончании уголовного разбирательства, нарушили их право на свободу выражения мнений и право на свободу собраний. Заявители также жаловались на то, что им не было обеспечено право на конфиденциальное общение с адвокатом во время слушания дела. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения), пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
В 2006 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявители (24 человека), организовавшие акцию протеста в здании Администрации Президента 14 декабря 2004 г., жаловались на то, что их арест, содержание под стражей до суда и приговор, вынесенный им по окончании уголовного разбирательства, нарушили их право на свободу выражения мнений в соответствии со статьей 10 Конвенции и право на свободу собраний согласно статье 11 Конвенции. Заявители также жаловались на то, что им не было обеспечено право на конфиденциальное общение с адвокатом во время слушания дела.
Новости от 08 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей, участвовавших в проведении одиночных пикетов у здания Государственной Думы Российской Федерации, на то, что их задержание и привлечение к ответственности якобы за участие в пикете с участием 50 лиц нарушили их права. Заявители утверждали, что их арест и задержание не были зафиксированы, а также что в судебном заседании в порядке административного судопроизводства отсутствовала сторона обвинения. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 11 Конвенции (свобода собраний и объединений).
В 2013 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители, участвовавшие в проведении одиночных пикетов у здания Государственной Думы Российской Федерации, жаловались на то, что их задержание и привлечение к ответственности якобы за участие в пикете с участием 50 лиц нарушили их права. Заявители утверждали, что их арест и задержание не были зафиксированы, а также что в судебном заседании в порядке административного судопроизводства отсутствовала сторона обвинения.
Новости от 07 декабря 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что им не была обеспечена возможность личного участия в судебных разбирательствах в рамках гражданского судопроизводства. По делу допущено нарушение требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).
В 2005, 2008, 2009, 2011, 2015 и 2016 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (шесть человек) жаловались на то, что им не была обеспечена возможность личного участия в судебных разбирательствах в рамках гражданского судопроизводства.
