Статьи
Новости от 06 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 02 июля 2019 года по делу "Пантелейчук (Panteleiciuc) против Республики Молдова и Российской Федерации" (жалоба N 57468/08).
По делу успешно рассмотрена жалоба на нарушение процессуальных прав заявителя в ходе административного разбирательства против него. По делу допущено нарушение пунктов 1 и 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на нарушение его процессуальных прав в ходе административного разбирательства против него.
Новости от 05 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 02 июля 2019 года по делу "Добровицкая и другие (Dobrovitskaya and Others) против Республики Молдова и Российской Федерации" (жалобы N 41660/10, 25197/11, 8064/11, 6151/12, 28972/13 и 29182/14).
По делу успешно рассмотрены жалобы на бесчеловечные условия содержания заявителей, за исключением одного, под стражей, недостаточная медицинская помощь одному из заявителей во время его содержания под стражей, а также незаконность задержания заявителей на основании решений, вынесенных органами, которые не были созданы на основании закона. По делу допущено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 1 статьи 5 Конвенции, статьи 6 Конвенции, статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции в отношении одной заявительницы, статьи 13 Конвенции в отношении отдельных заявителей.
Новости от 04 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 02 июля 2019 года по делу "Горлов и другие (Gorlov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 27057/06, 56443/09 и 25147/14).
По делу успешно рассмотрены жалобы на постоянное видеонаблюдение за заявителями камерами, иногда осуществляемое женщинами-охранниками, невозможность занятия вторым заявителем физическими упражнениями на улице в зимнее время ввиду непредоставления ему соответствующей зимней обуви, а также отсутствие в распоряжении второго и третьего заявителей эффективных средств правовой защиты в связи с допущенными в отношении них нарушениями. По делу допущено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни), статьи 13 Конвенции (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), взятой в совокупности со статьей 8 Конвенции.
В 2006, 2009 и 2014 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
Новости от 03 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 25 июня 2019 года по делу "Акташ и Асланискендер против Турции (Akta and Aslaniskender v. Turkey)" (жалобы N 18684/07 и 21101/07).
В 2007 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Турции.
По делу успешно рассмотрена жалоба на отказ изменить фамилию только на том основании, что новая фамилия не являлась турецкой. По делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 02 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 18 июня 2019 года по делу "Хаддад против Испании (Haddad v. Spain)" (жалоба N 16572/17).
В 2016 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Испании.
По делу успешно рассмотрена жалоба на передачу девочки в семью, которая должна была ее удочерить, несмотря на оправдание ее отца по обвинению в домашнем насилии и возвращение под его опеку ее двух старших братьев. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 01 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 04 июня 2019 года по делу "Йылмаз против Турции (Yilmaz v. Tyrkey)" (жалоба N 36607/06).
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.
По делу успешно рассмотрена жалоба на отказ назначить преподавателя на должность за границей по той причине, что его супруга носит мусульманский головной убор. По делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 31 марта 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 21 мая 2019 года по делу "G.K. (G.K.) против Бельгии" (жалоба N 58302/10).
В 2010 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Бельгии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на недостатки процесса принятия решения по вопросу о принятии отставки парламентария, на которого предположительно оказывалось давление. По делу было допущено нарушение статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 27 января 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 16 апреля 2019 года по делу "Алпарслан Алтан (Alparslan Altan) против Турции" (жалоба N 12778/17).
В 2017 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.
По делу успешно рассмотрена жалоба на заключение заявителя под стражу, основанное лишь на подозрении в участии в деятельности незаконной организации, в отсутствие какого-либо конкретного обвинительного доказательства. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 26 января 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 09 апреля 2019 года по делу "I.M. (I.M.) против Швейцарии" (жалоба N 23887/16).
В 2016 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Швейцарии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на поверхностную проверку соразмерности при высылке осужденного за совершение преступления лица, ставшего инвалидом и зависящего от помощи своих детей. Высылка приведет к нарушению требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 13
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N 09АП-14431/2014-ГК по делу N А40-939/2014
В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации, возмещении морального вреда, взыскании суммы упущенной выгоды, возникшей в результате исключения истца из членов некоммерческого партнерства и распространения информации об этом на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, отказано правомерно, так как спорные сведения на момент их внесения в Единый федеральный реестр соответствовали действительности, факт причинения морального ущерба, наличие вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика не доказаны.
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 12
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N 09АП-33380/2015 по делу N А40-154489/2012
Жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника удовлетворена правомерно, так как конкурсным управляющим должника были допущены нарушения законодательства о банкротстве.
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 11
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N 09АП-22356/2016 по делу N А40-110070/10
В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя в качестве лица, обеспечивающего деятельность конкурсного управляющего, отказано, поскольку управляющему было известно о превышении лимита расходов в конкурсном производстве должника, что говорит о нарушении им положений п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 10
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 N 09АП-20973/2017 по делу N А40-199737/15
Производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительными сделками договора инвестирования, договоров участии в ЖСК, так как предметом спора по указанному делу является легитимность договоров, на которых основано заявление кредитора о признании должника банкротом.
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 9
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 N 09АП-52249/2017 по делу N А40-184122/14
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 8
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N 09АП-12713/2018 по делу N А40-217993/17
В удовлетворении требований о признании недействительными решения регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица отказано, поскольку установлено, что ни на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, ни на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении данного общества оно не находилось в процедурах банкротства.
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 7
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 N 09АП-49052/2018 по делу N А40-52896/18
В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Эти требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 6
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N 09АП-9168/2019 по делу N А40-98217/17
Ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника, установлении начальной продажной цены удовлетворено правомерно, так как проведение торгов в порядке, предусмотренном положением, не приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве, нецелевому расходованию денежных средств конкурсной массы; не доказано, что действительная рыночная стоимость имущества значительно превышает начальную продажную стоимость.
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 5
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N 09АП-20334/2019 по делу N А40-69663/17
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Обстоятельства: По мнению кредитора, обязательства должника основаны на договоре купли-продажи векселей, однако должник неправомерно выступил продавцом своих же векселей, а у кредитора, получившего собственные векселя должника, не возникло обязательств покупателя. Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону.
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 4
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N 09АП-37661/2019, 09АП-37662/2019 по делу N А40-126039/2018
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Обстоятельства: У должника образовалась задолженность перед кредитором за поставленный товар, которая до настоящего времени погашена не была.
Судебная практика по делам о банкротстве в 9-м апелляционном арбитражном суде. Часть 3
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству. online@legascom.ru , 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N 09АП-37897/2019 по делу N А40-71548/2014
Категория спора: Банкротство организации.
Требования АСВ: О признании списания средств со счета должника недействительным и применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Требования АСВ были заявлены в отношении лица, не являющегося конечным выгодоприобретателем по спорной сделке.
