Статьи
Преступления в сфере банкротства физических лиц: вопросы разграничения
В статье предложены результаты сопоставительного анализа уголовно-правовых запретов, предусмотренных ст. ст. 195, 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основе сравнительно-правового исследования указанных преступлений выявлены их разграничительные признаки, сформулированы правила квалификации при конкуренции норм о преступлениях в сфере банкротства физических лиц. Установлено, что фиктивное банкротство предполагает объективно нормальное финансовое положение лица, но с ложным объявлением о несостоятельности. В свою очередь, преднамеренное банкротство, наоборот, обычно не сопровождается оглашением информации о грядущем банкротстве, но объективно финансовое положение лица стремительно ухудшается вследствие злонамеренных действий субъекта преступления. Преступления, предусмотренные ст. ст. 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляют собой противоположные по своей сути деяния. Применение этих уголовно-правовых норм по совокупности возможно лишь в случаях последовательного совершения рассматриваемых преступлений, когда за фиктивным банкротством следует преднамеренное банкротство. В статье определено, что уголовно-правовые предписания об ответственности за неправомерные действия при банкротстве и за преднамеренное банкротство могут находиться в отношениях конкуренции части и целого, при которых применению подлежит ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации как норма-целое.
Защита права кредиторов на информацию в процедурах банкротства
В статье рассматриваются правовые отношения между арбитражным управляющим и кредиторами, складывающиеся в деле о банкротстве в связи с предоставлением арбитражным управляющим информации о финансово-хозяйственной деятельности должника по запросу кредиторов. Автор исследует основные практические проблемы, связанные с возможностью получения кредиторами своевременной и полной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника в процедуре банкротства, а также формулирует предложения, направленные на совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере.
Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
I. Развитие подходов к распределению бремени доказывания в делах о привлечении к субсидиарной ответственности
контролирующих должника лиц
Об Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-16424 по делу N А40-203072/2021
Об исполнении и расторжении договоров, заключенных должником до возбуждения дела о банкротстве
Открытие дела о банкротстве само по себе не прекращает договорных обязательств. Вместе с тем законодательство о банкротстве не содержит положений относительно урегулирования судьбы ранее заключенных должником сделок, за исключением предоставления арбитражному управляющему права на отказ от сделок в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.
Особенности и этапы заключения мирового соглашения в делах о банкротстве
В статье анализируется один из важнейших институтов, используемых в ходе рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) - мировое соглашение. Анализ руководящих указаний высших судебных инстанций и текущей судебной практики арбитражных судов Российской Федерации позволил авторам сформулировать признаки мирового соглашения, которые необходимо учитывать при его заключении в рамках дела о банкротстве, определить этапы, которые должны пройти лица, участвующие в таких делах.
К вопросу о проблеме освобождения физических лиц от исполнения обязательств по результатам процедуры судебного банкротства
Автор рассматривает проблему освобождения физических лиц от исполнения обязательств по результатам процедуры судебного банкротства. Дают общую характеристику оснований для освобождения лица от исполнения обязательств. Исходя из анализа судебной практики делают вывод о том, что в России модель банкротства физических лиц является продолжниковской, в которой интересы банкрота ставятся на первое место. Предлагают рекомендации, способствующие достижению баланса между прокредиторским и продолжниковским подходами в процедуре банкротства.
Нотариус как участник правоотношений несостоятельности (банкротства) (часть первая)
Банкротство и нотариат на первый взгляд являются совершенно разнонаправленными правовыми институтами, которые практически не имеют соприкосновений. Однако современное развитие гражданского оборота вынуждает нотариуса как основного участника наследственных отношений участвовать в процедуре банкротстве наследственной массы, оставшейся от экономически активного наследодателя. Правовой статус и полномочия нотариуса, включая эффект исполнительной надписи, - прямое отражение избранной законодателем модели участия нотариуса в деле о банкротстве.
Дополнения к анализу практики ЕСПЧ от 23.09.2023
Постановление ЕСПЧ от 01 июля 2021 года по делу "Ассоциация BURESTOP 55 и другие против Франции" (жалоба N 56176/18 и 5 других жалоб).
В 2018 году компаниям-заявительницам была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Франции.
Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
В статье рассмотрены признаки требования о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения классификации исков по характеру защищаемого интереса. Обосновано, что квалификация иска о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках названной классификации зависит от вида лица, предъявляющего требование, а также вида субсидиарной ответственности, о привлечении к которой просит инициатор судебного спора (за невозможность полного погашения требований кредиторов или неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника). Сделан вывод, что выработанный в судебной практике подход о признании анализируемых исков косвенными и групповыми не находит обоснования. Одновременно с этим обращено внимание на уникальность требования о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в ситуации, когда его предъявляет один из кредиторов должника, его несоответствие ни одному из видов исков, традиционно выделяемых по характеру защищаемого интереса. В связи с последним предложено дополнить анализируемую классификацию новым видом - "смешанным иском", совмещающим в себе черты личного иска и иска в защиту прав и законных интересов других лиц.
Принцип добросовестности и злоупотребление правом в аспекте конвергенции семейного законодательства и законодательства о банкротстве
В статье сформулированы выводы по ряду дискуссионных вопросов применения принципа добросовестности в делах о банкротстве супругов. Авторы обращают внимание на конвергенцию семейного законодательства и законодательства о банкротстве, ссылаясь на труды профессора А.Н. Левушкина по семейному и предпринимательскому праву. Обращается внимание, что прокредиторский характер законодательства о банкротстве нередко вступает в противоречие с интересами семьи и детей гражданина-должника при банкротстве. Авторами выстроена позиция, согласно которой соглашение об изменении установленного судом размера алиментов не должно подлежать обжалованию как кредиторами, так и финансовым управляющим.
Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве
Распространена позиция о том, что статья 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является реституцией. Вместе с тем характерные черты гражданско-правовой реституции и последствий недействительности сделок должника разнятся. Поскольку достаточного теоретического обоснования при аргументации указанной позиции ранее никем не представлялось, автором была предпринята попытка определения правовой природы последствий недействительности оспоренной сделки должника при банкротстве. Для этого были проанализированы положения названной статьи (а также практика ее применения) на предмет соотношения с двусторонней и односторонней гражданско-правовой реституцией, мерами конфискационного и сверхкомпенсационного характера, гражданско-правовым деликтом. По результатам сравнения автор пришел к выводу о том, что последствия недействительности сделки должника могут быть рассмотрены только в качестве особого вида юридической ответственности контрагента должника в сфере несостоятельности. Иное толкование указанной нормы требует серьезных изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве).
Некоторые вопросы индексации присужденных денежных сумм по делам о несостоятельности (банкротстве)
Статья посвящена проблемам индексации присужденных денежных сумм в делах о несостоятельности (банкротстве). Несмотря на то что институт индексации присужденных денежных сумм в арбитражном процессе на сегодняшний день применяется довольно часто и не вызывает особых проблем, в делах же о несостоятельности (банкротстве) реализация данного института весьма проблематична. Авторы статьи обосновывают вывод, что институт индексации присужденных денежных сумм может быть реализован и в деле о несостоятельности (банкротстве). При этом традиционный заявительный механизм индексации присужденных денежных сумм по реестровым требованиям не может применяться в деле о банкротстве, так как индексация индивидуального требования кредитора влияет на правовой статус сообщества конкурсных кредиторов в целом.
Безнадежная ко взысканию задолженность гражданина-банкрота: недостатки правового регулирования и практики реализации права
В статье анализируется правовая природа статуса задолженности гражданина, которая считается погашенной в результате процедуры банкротства. Рассматривается взаимосвязь цели законодательства о банкротстве и общего правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами. Выявляются недостатки законодательства и актов обобщения судебной практики, создающие предпосылки для нарушения прав и законных интересов гражданина-банкрота. Выделяются конкретные правовые коллизии и пробелы, способствующие неправильной интерпретации законодательства кредиторами. Дается оценка законности уступки права требования по отношению к погашенной задолженности, а также законности мероприятий по ее взысканию. Предлагаются практические рекомендации по недопущению нарушений действующего законодательства, связанных с правопреемством по отношению к задолженности банкрота.
Дополнения к анализу практики ЕСПЧ от 22.09.2023
Постановление ЕСПЧ от 08 июля 2021 года по делу "Шахзад против Венгрии" (жалоба N 63772/16).
В 2016 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Венгрии.
Процессуальные проблемы определения характера требований, заявленных к должнику-банкроту
Предметом настоящего исследования являются процессуальные особенности определения характера требований, заявленных к должнику-банкроту. Целью статьи являются исследование процессуальных проблем определения характера требований, заявленных к должнику-банкроту, и предложение путей их решения. Методологическую базу нашего исследования составляют следующие методы научного познания: анализ, синтез, системный подход к толкованию права, метод классификации, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Результатами исследования являются достижение поставленной цели, анализ судебной практики с последующим разрешением поставленной проблематики. Результаты исследования могут быть в дальнейшем применены в качестве теоретической базы для более подробных научных исследований по теме работы, а также в правоприменительной практике при разрешении споров в рамках дел о банкротстве. Новизна исследования заключается в отсутствии в современной правовой науке достаточных и полноценных исследований на указанную тему, а также в отсутствии правоприменительной практики по этой проблематике. Автор приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о возможности или невозможности рассмотрения в общеисковом порядке требования, предъявленного к должнику-банкроту, следует руководствоваться тем, является ли оспариваемый объект активом должника, который в случае реализации может пополнить конкурсную массу, тем самым удовлетворив интересы кредиторов в деле о банкротстве.
Ключевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; банкротство; кредитор; должник; задолженность; общеисковой порядок; дело о банкротстве; характер требований; должник-банкрот.
Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов
Закон о банкротстве содержит перечень случаев, когда суд может отказать гражданину в списании долгов. Однако формулировки там довольно общие. Поэтому важно понимать, как толкуют данные нормы суды. В статье разбираем как общую нормативную базу, принимаемую во внимание при наличии споров с участием граждан-банкротов, так и конкретные основания для отказа в освобождении от долгов физических лиц в процедуре банкротства (объективные и субъективные), применяемые судами.
Восстановление физического лица - банкрота в статусе полноправного субъекта гражданских правоотношений: доктринальный и правоприменительный аспект
Статистика последних лет в Российской Федерации, к сожалению, показывает, что количество случаев признания граждан банкротами неуклонно растет. Вместе с тем в науке и правоприменительной деятельности весьма неоднозначно оценивается сам институт банкротства физических лиц с точки зрения эффективности реализации норм права, для достижения которых применяется банкротство физического лица.
Соотношение требований о виндикации и реституции при оспаривании сделок должника-банкрота
Автор настоящей статьи проанализировал судебную практику, касающуюся разрешения споров, когда актив должника выбывает из имущественной массы последнего в результате цепочки сделок.
Ключевые слова: оспаривание сделок должника, виндикация, реституция, недействительность сделки, последствия недействительности сделки, конкуренция требований, веерная реституция.
О необходимости дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота
В статье анализируются проблемы правовой природы института банкротства граждан, высказывается мнение о его сходстве с институтом прощения долга, приводится практика применения/неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Обосновывается необходимость дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота в зависимости от их правовой и экономической природы, предлагается различать: задолженность по кредитам, долги по налоговым и коммунальным платежам, а также долги, не связанные с предпринимательской деятельностью кредитора. Высказывается мнение о необходимости регламентации отдельного порядка их списания, в том числе исключительно внесудебного по долгам, вытекающим из кредитных обязательств. Обращается внимание на особую значимость и нежелательность внесудебного списания долгов по налогам (в силу их особого общественного значения), коммунальным платежам (поскольку возможность их списания прямо затрагивает интересы других собственников жилых помещений в многоквартирном доме), а также долгов перед кредиторами, предпринимательской деятельностью не занимающимися (являющимися такими же гражданами, как должники). Для дополнительного обоснования выводов приводится примеры правового регулирования иностранных юрисдикций, в том числе США, Скандинавских стран, Австрии.
Ключевые слова: банкротство граждан, внесудебное банкротство, прощение долга, освобождение банкрота от неисполненных обязательств, злоупотребление правом.
Дополнения к анализу практики ЕСПЧ от 21.09.2023
Постановление ЕСПЧ от 20 июля 2021 года по делу "Полат против Австрии" (жалоба N 12886/16).
В 2016 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Австрии.
