Статьи
Пределы действия и объем исполнительского иммунитета как института гарантированности конституционного права гражданина на жилище при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве физических лиц
Институт банкротства физических лиц призван стать механизмом поиска определенного компромисса должника и его кредиторов, учитывая, что добросовестность банкрота предполагает наличие у него стремления исполнить свои обязательства, реализовать которое он не может, так как испытывает затруднения ввиду временного финансового кризиса по объективным причинам.
Условная арбитрабильность споров о признании права собственности на недвижимое имущество
Более чем 20 лет арбитражное сообщество обсуждает проблему: могут ли споры о признании права собственности на недвижимое имущество быть переданы в арбитраж. В этом году Конституционный Суд Российской Федерации вновь исследовал эту проблему и вынес Постановление N 46-П. Несмотря на ясное руководство, содержащееся в этом Постановлении, автор пытается опровергнуть его с научной точки зрения и обозначить некоторые трудности, с которыми столкнутся государственные суды, если будут следовать вышеназванному руководству.
Конституционная модель арбитрабильности споров о недвижимом имуществе или замена формально-юридического контроля при выдаче исполнительного листа исследованием обстоятельств третейского решения - "судоизация" арбитража?
В статье рассматривается динамика развития правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу арбитрабильности споров о недвижимом имуществе и регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения третейского суда, содержащихся в трех судьбоносных для российского арбитража Постановлениях. Все рассматриваемые Постановления КС РФ далеко выходят за рамки изначально заявленной проблематики и дают конституционное толкование многих положений современной отечественной доктрины третейского разбирательства, в чем их несомненная ценность. Постановления КС РФ сначала дают карт-бланш законодателю, а затем, после проведения в стране третейской реформы 2015 - 2017 гг., - компетентным судам, создавая условия для "более тесного" взаимодействия третейских и государственных судов в вопросе определения соответствия решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации. Критическое осмысление тенденций развития законодательства позволяет автору статьи представить собственный взгляд на эффективность нормативного механизма "созревания" прав на недвижимость, установленных решением третейского суда, связанный с обеспечением прозрачности регистрационных действий и определением пределов арбитрабильности споров о недвижимом имуществе.
Второе пришествие проблемы арбитрабильности споров о правах на недвижимость: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П как не вполне удачный сиквел в целом контрарбитражной направленности
Автор анализирует в критическом ключе Постановление КС РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П, которое посвящено арбитрабильности споров о правах на недвижимость, и объясняет, почему из-за практики судов общей юрисдикции касательно такой арбитрабильности КС РФ был вынужден повторно обратиться к вопросу о данной арбитрабильности, хотя он разрешил его уже давно, еще в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П. В статье показываются ошибки и неточности в Постановлении N 46-П; анализируется то, как КС РФ активно задействовал в этом Постановлении ложную концепцию "обхода закона", гегелевскую категорию "видимость права", а также категорию "видимость спора" в отношении арбитража; объясняется, почему КС РФ объявил арбитраж алеаторным институтом. Анализ проводится в контексте попыток Министерства юстиции РФ создать в РФ препятствия для арбитража ad hoc. Автор делает вывод, что КС РФ проявил проарбитражный подход в Постановлении N 46-П в виде осторожного отношения к концепции "концентрации публичных элементов в правоотношении" применительно к арбитражу, тогда как во всем остальном это Постановление является контрарбитражным как вообще, так и в плане арбитража ad hoc. При этом такой сиквел (Постановление N 46-П) с юридико-технической, содержательной и ценностной точек зрения является гораздо более слабым, нежели приквел (Постановление от 26 мая 2011 г. N 10-П).
Третье пришествие вопроса об арбитрабильности споров о правах на недвижимость. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2024 г. N 18-П: дополнительный инструмент подавления арбитража в РФ. Беспроигрышность стратегии КС РФ
Автор анализирует в критическом ключе Постановление КС РФ от 16 апреля 2024 г. N 18-П, в котором этот Суд в очередной раз после октября 2023 г. обратился к вопросу об арбитрабильности споров о правах на недвижимость. В статье объясняются смысл и цели данного Постановления N 18-П. Они состоят в том, чтобы дополнительно ограничить в РФ арбитраж, особенно ad hoc. Министерство юстиции РФ не остановится, пока не выкорчует в РФ идею независимого арбитража. И в этом вопросе без КС РФ никуда не деться, так что он уже активно вовлечен в "борьбу" с таким арбитражем, причем делает вид, что не видит систему "лицензирования" в отношении третейской сферы в РФ.
Особенности проведения патентных исследований в отношении изобретений и полезных моделей, относящихся к изделиям медицинского назначения
В статье приводятся сведения об актуальности патентования в области медицинских технологий, обсуждаются основные этапы проведения патентных исследований на соответствие условиям патентоспособности изобретений и полезных моделей, относящихся к изделиям медицинского назначения, а также осуществлен разбор наиболее распространенных ошибок, допускаемых заявителями при составлении документов заявки, которые могут повлиять на результаты патентного исследования.
Дополнения от 12.01.2025 к практике по делам о банкротстве в 14-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 N 14АП-6925/2024 по делу N А05-11729/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительной сделки, применении последствия ее недействительности.
Дополнения от 12.01.2025 к практике по делам о банкротстве в 13-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 N 13АП-32678/2024 по делу N А56-125857/2018/ж.2
Категория спора: Банкротство гражданина.
Дополнения от 12.01.2025 к практике по делам о банкротстве в 10-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 N 10АП-22957/2024 по делу N А41-94164/2018
Категория спора: Банкротство гражданина.
Дополнения от 12.01.2025 к практике по делам о банкротстве в 9-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 N 09АП-69352/2024 по делу N А40-41413/2020
Категория спора: Банкротство гражданина.
Правовая неопределенность при совместном банкротстве супругов
В статье поднимается проблема уязвимости общего имущества супругов перед кредиторами. Наличие правовых пробелов является причиной неоднородных судебных решений в вопросах совместного банкротства супругов, делающих незащищенными детей и иждивенцев. Оставляя за собой право объединять или не объединять банкротные дела супругов, суды не учитывают их финансовые потери, а также могут ошибиться при выборе объекта правоотношений. Ситуацию осложняет наличие режима совместного имущества супругов и презумпции согласия второго супруга в ряде финансовых вопросов семьи, которыми пользуется в своих интересах как истец, так и недобросовестный супруг. Авторы считают, что пришла пора глубокого реформирования судебной системы и, в частности, банкротного права.
Цифровая валюта и цифровой рубль: к вопросу о правовой новации
В статье автором рассмотрены проблемы определения правовой природы цифровой валюты. Существующие проблемы связаны не только с отсутствием должных теоретических разработок в силу новизны цифровой валюты, но и с противоречивой позицией законодателя, который отнес цифровую валюту к имуществу. Анализируя положения законодательства, автор приходит к выводам, в которых аргументирует отличия цифровой валюты от цифровых прав, а также различия правовой природы цифровой валюты и цифрового рубля.
Анализ модели цифрового рубля, предложенной в Концепции цифрового рубля Банка России
Необходимость сохранения цифрового суверенитета в сфере национального денежного обращения, обеспечения экономической устойчивости российской экономики предопределяет создание национальной цифровой валюты. Актуальность темы исследования обусловлена представленной Центральным Банком РФ Концепцией цифрового рубля, требующей научно-правового осмысления.
О правовой природе безналичных денег, цифровой валюты и цифрового рубля
В работе сделан обзор доктринальных дискуссий на правовую природу различных форм денег. Показано, что правовая природа безналичных денег объясняется по-разному сторонниками обязательственной, вещно-обязательственной и вещной теорий безналичных денег. Доказано, что электронные денежные средства представляют собой разновидность безналичных денег, которые с точки зрения правовой природы являются обязательственными правами (требованиями), однако не по договору банковского счета, а, например, по договору о выдаче и об использовании предоплаченной банковской карты. Криптовалюта, цифровая валюта, цифровой рубль не могут считаться обязательственными правами (требованиями), поскольку в большинстве случаев по поводу указанных объектов отсутствует обязанное лицо. Они представляют собой новый объект гражданских прав - нематериальное (цифровое) имущество. Это имущество, в свою очередь, может быть объектом как абсолютных, так и обязательственных прав.
Дополнения от 07.01.2025 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2024 по делу N 33-47106/2024 (УИД 77RS0007-02-2024-000440-53)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Дополнения от 07.01.2025 к анализу практики в области защиты персональных данных в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты информации и персональных данных, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.11.2024 N 33а-8817/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-007292-36)
Цифровой рубль как обязательство Центрального банка
Статья посвящена вопросам денежной эмиссии в целом и эмиссии цифровых денег в частности. Рассматриваются различные подходы к проблеме выпуска денежных средств и их обеспеченности. Автор вступает в дискуссию со сторонниками возвращения золотого обеспечения денежной эмиссии и поддерживает позицию о естественной утрате золотом такого предназначения. Отстаивается монопольное право государства в лице Центрального банка на эмиссию денег, в том числе цифрового рубля, - как проявление денежного (валютного, монетарного) суверенитета. Доказывается, что появление цифровой валюты Центрального банка (цифрового рубля) не меняет природу и сущность денег. Выражается категорическое несогласие с предложением о передаче эмиссионной функции другому органу государственной власти как совершенно безосновательным. Природа эмиссионного обязательства Центрального банка определяется как публично-правовая, поскольку обязательство Центрального банка лежит не в плоскости частноправовых отношений, а в публично-правовой сфере и его содержанием является обеспечение устойчивости рубля, а значит, обеспечение в целом финансовой устойчивости государства.
Цифровой рубль и цифровая валюта как инновационные инструменты современной финансовой политики
Цифровая модель развития государства предопределяет необходимость совершенствования форм и механизмов трансформационных процессов финансовых отношений. Внедрение современных технологий в сегменте цифровой валюты и цифрового рубля создает основание для пересмотра политико-правового взаимодействия органов публичной власти и граждан в исполнении экономической функции сквозь призму обеспечения основополагающих начал российской государственности. Появление нового электронного формата платежной системы - цифрового рубля - возобновляет проблему взаимодействия Банка России как органа власти с особым статусом и государства, стремящегося обеспечить финансовый суверенитет, с центральным постулатом создания благоприятного правового режима для граждан, в том числе в условиях использования искусственного интеллекта в транзакциях, способствующих абсолютной подконтрольности финансовых операций, совершаемых на территории страны.
Перспективы применения цифрового рубля в бизнесе
В условиях быстро развивающихся цифровых технологий активно происходит разработка и внедрение использования цифровых национальных валют, и наша страна не является исключением. В статье анализируется текущее состояние и степень инкорпорирования цифрового рубля в российскую финансовую систему, а также перспективы его применения бизнес-сообществом.
Цифровой рубль как объект финансово-правового регулирования
Статья посвящена исследованию вопросов правового регулирования обращения российской национальной цифровой валюты - цифрового рубля. Отмечается, что общественные отношения, возникающие в процессе обращения цифрового рубля, включаются в предмет нескольких отраслей права - главным образом финансового и гражданского права. При этом для гражданского права важна обязательственная природа цифрового рубля, которая влияет на права и обязанности субъектов гражданского оборота, а для финансового права - его государственно-правовая природа. Именно государственно-властное веление (выраженное в финансово-правовых нормах) наделяет цифровой рубль статусом законного платежного средства.
