Статьи
Проблемы реализации норм о преступлениях в сфере банкротства
В статье рассматриваются отдельные проблемные вопросы реализации уголовно-правовых норм в сфере банкротства. Констатируется низкая востребованность на практике соответствующих правовых регуляторов. Исследователи задаются вопросом относительно латентности противоправных посягательств, направленных на нормальный порядок осуществления экономической деятельности, исключающий искусственное ухудшение платежеспособности хозяйствующих субъектов. Анализируются соответствующие смежные уголовно-правовые деликты. Авторы приходят к выводу об отсутствии однозначных критериев дифференциации гражданско-правовых деликтов и уголовно противоправных деяний в рассматриваемой сфере, и, как следствие, необходимости совершенствования правовой базы. Аргументируется необходимость регламентации норм об уголовно-правовом воздействии в отношении юридических лиц, причастных к совершению преступлений в сфере экономической деятельности.
Трансграничная несостоятельность и "банкротный туризм": актуальные проблемы
Банкротство признается важнейшей мерой для оздоровления экономического состояния, без которого невозможно нормальное развитие экономических отношений и их функционирование. На сегодняшний день трансграничная несостоятельность - актуальный институт в современном мире. Трансграничная несостоятельность - сложный институт, так как имеет большое количество проблемных аспектов. Дефиниция трансграничной несостоятельности является дискуссионным вопросом. Тем не менее это не единственный проблемный вопрос рассматриваемого института. Автором статьи обращается внимание на правовое регулирование трансграничной несостоятельности, основные проблемы в данной сфере. Проанализированы и другие проблемные аспекты, характерные для исследуемого института, предложены отдельные направления по их решению и тем самым совершенствованию института трансграничной несостоятельности.
Трансграничный эффект банкротства: институт специального банкротного признания в зарубежном праве и международных стандартах (часть 2)
Статья представляет собой вторую часть исследования, посвященного проблематике трансграничного эффекта банкротства. Раскрываются различные модели и особенности специального банкротного признания, используемые в зарубежном праве, а также в международно-правовой модели, разработанной ЮНСИТРАЛ в Типовом законе о трансграничной несостоятельности. Автор выделяет два вектора в развитии специального банкротного признания. Первый - признание иностранного банкротного производства per se без пролонгации его эффекта на территорию признающего государства, но с предоставлением последним мер содействия иностранному банкротству. Второй - признание производства per se с распространением его эффекта на территорию признающего государства, но с определенными ограничениями, например с изъятиями по применимому праву из lex concurusus. И в первом, и во втором случае эффект иностранного банкротства может быть ограничен открытием местного коллективного производства при наличии необходимого юрисдикционного критерия. В России институт специального банкротного признания не создан и при этом российские инструменты процессуального признания не позволяют эффективно разграничивать основное производство и вторичное (неосновное), чтобы признавать их в разном качестве и обеспечивать для них разные правовые последствия, а также не предполагают адекватных механизмов контроля и содействия в отношении иностранного банкротного производства.
Признание физических лиц должниками в делах о банкротстве: к вопросу о понятии конкурсоспособности гражданина
В работе рассматриваются подходы к возможности признания физических лиц должниками в делах о банкротстве граждан. Дано понятие конкурсоспособности как одного из элементов правового статуса гражданина. Конкурсоспособность граждан наделяет широкий круг физических лиц возможностью быть признанными должниками в делах о банкротстве граждан вне зависимости от наличия и (или) отсутствия у указанных лиц гражданства Российской Федерации или гражданства иного иностранного государства. Сделан вывод о допустимости в российской юрисдикции применения механизмов банкротства к несовершеннолетним гражданам.
Проблемы разграничения неправомерных действий при банкротстве и сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов
В статье рассматриваются вопросы квалификации неправомерных действий при банкротстве, совершенных в форме сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов. Автор с учетом возможных вариантов такого сокрытия предложил правила квалификации содеянного в каждом конкретном случае, в зависимости от размера скрываемого имущества.
"Банкротная власть" и злоупотребление ею. Проблема погашения третьим лицом требования конкурсного кредитора
В статье обсуждается весьма насущная для российского правопорядка проблема войны всех против всех в банкротстве и предлагаются некоторые пути по изменению ситуации к лучшему. По аналогии с понятием "корпоративная власть" участников корпорации вводится понятие "банкротная власть" участников банкротного процесса. Обсуждается тема злоупотребления банкротной властью на примере казуса, в котором третье лицо безвозмездно погашает требование одного из кредиторов, а тот категорически отказывается принимать деньги, желая во что бы то ни стало остаться в реестре кредиторов. Суть предложений авторов состоит во введении доказательственных презумпций, неблагоприятных для лиц, чьи действия явно абсурдны с точки зрения коммерческой логики, а также в расширении возможностей сторон по истребованию доказательств от процессуальных оппонентов.
Возвращение потерянных гарантий удовлетворения требований за счет залога в деле о банкротстве застройщика
В статье приведен анализ правовых механизмов защиты прав залоговых кредиторов - юридических лиц при проведении процедур банкротства застройщиков. Отражены правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам обеспечения защиты прав таких кредиторов, проведен анализ постановления Конституционного Суда РФ по вопросу соблюдения гарантий залоговых кредиторов в ситуации передачи объекта незавершенного строительства новому застройщику или Фонду защиты прав дольщиков.
Закон допустил контролирующих должника лиц к участию в деле о банкротстве
В статье рассмотрены новеллы Закона о банкротстве, которые предоставили контролирующим должника лицам право участвовать в обособленных спорах, связанных с их привлечением к субсидиарной ответственности. Раскрыты проблемы избранного законодателем механизма вовлечения контролирующих лиц в дело о банкротстве. Даны примеры обособленных споров, в которые суды уже допускают контролирующих лиц. Сделан вывод, что новые положения Закона о банкротстве, несмотря на определенные недостатки, являются шагом к более сбалансированной модели и смягчают диспропорцию процессуальных возможностей кредиторов и бенефициаров бизнеса.
Проблематика реализации общего совместного имущества супругов в ходе процедуры банкротства гражданина
В настоящей статье анализируются проблемы, возникающие в ходе реализации общего совместного имущества супругов в рамках процедуры банкротства. В работе подробно рассмотрены положения законодательства по данной проблематике, а также вопросы их правоприменения в судебной практике. Исследован формирующийся в судебной практике институт совместного банкротства супругов.
Признание иностранных банкротств в России: вопрос о применении международных договоров о правовой помощи
В статье поднимается вопрос о том, какие международные договоры могут рассматриваться в качестве условия признания иностранных судебных актов, открывающих банкротное производство. Сделан вывод о том, что международные договоры о правовой помощи по общегражданским делам не создавались как инструмент, пригодный для обеспечения трансграничного эффекта коллективных производств. Судебные акты, открывающие банкротное производство, не могут рассматриваться как "вынесенные по гражданскому делу" (civil matters) или "по гражданскому и коммерческому делу" (civil or commercial matters) в том смысле, какой вкладывается в эти понятия международными соглашениями о правовой помощи. Автор поднимает проблему публичного интереса в банкротстве, а также коллективного характера дел о банкротстве, выводящих эту категорию дел за рамки инструментария, созданного для признаний и экзекватур по индивидуальным общегражданским спорам. Проанализировано дело Rubin v. Eurofinance SA и его влияние на развитие признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по делам о банкротстве. Сделан вывод о сепарации банкротного признания от общегражданского. Это проявляется в формировании режимов как специального признания иностранных банкротных производств, так и экзекватур судебных решений по банкротным делам. Трансграничное банкротство развивается как уникальная система sui generis, не сводимая к вопросу общегражданских экзекватур и коллизионных норм.
Современная доктрина банкротного права в российской юрисдикции: анализ теоретических основ
Автором предлагается современная доктрина банкротного права, состоящая из четырех базовых элементов: итоговых целей банкротства, а также социально-экономических и технико-юридических механизмов их достижения; системы доктринальных принципов банкротного права; системы признаков, выделяющих группы отношений, относимых к сфере банкротного права; границ сферы реализации и непосредственного применения действия доктрины банкротного права. Произведен анализ структуры и содержания каждого из указанных элементов предлагаемой доктрины.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), банкротство организаций, банкротство граждан, дела о банкротстве, концепция в праве, банкротное право, правовая доктрина, реформы законодательства, система принципов, доктринальные принципы, сфера несостоятельности и банкротства, эффективность процедур в делах о банкротстве.
The author proposes a modern Bankruptcy Law Doctrine, consisting of four basic Elements: the final Bankruptcy Goals, as well as socio-economic and technical-legal Mechanisms for their achievement, Systems of Doctrinal Principles of Bankruptcy Law, Systems of Signs that distinguish groups of Relations related to the Sphere of Bankruptcy Law, The boundaries of the Sphere of implementation and direct application of the Doctrine of Bankruptcy Law. An Analysis of the Structure and content of each of the specified Elements of the proposed Doctrine was carried out.
Key words: insolvency (bankruptcy), bankruptcy of organizations, bankruptcy of citizens, bankruptcy cases, concept in law, bankruptcy law, legal doctrine, legislative reforms, system of principles, doctrinal principles, sphere of insolvency and bankruptcy, effectiveness of bankruptcy proceedings.
Нет ничего практичнее хорошей теории. Я. Стоилов <*>
--------------------------------
<*> Стоилов Я. Принципы права: понятие и применение: Монография. М.: Проспект, 2022. С. 6.
По нашему мнению, современная доктрина банкротного права в российской юрисдикции должна основываться на четырех базовых элементах:
1) итоговых целях банкротства, а также социально-экономических и технико-юридических механизмах их достижения;
2) системе доктринальных принципов банкротного права;
3) системе признаков, выделяющих группы отношений, относимых к сфере банкротного права;
4) границах сферы реализации и непосредственного применения действия доктрины банкротного права;
Остановимся на анализе указанных элементов более подробно.
Итак, к первому элементу доктрины банкротного права следует отнести ее итоговые цели, а также социально-экономические и технико-юридические механизмы их достижения.
Основой данного элемента должен являться четко закрепляемый правовой постулат, исполняющий обосновывающую роль и адресованный тем, кто занимается толкованием и применением права, направляющий применение правил и принципов, не вступая в конфликт с закрепленными в законе нормами (далее по тексту - доктринальная константа банкротного права), содержанию которого должны соответствовать:
1) концепция закрепляемых в законодательстве норм права;
2) критерии оценки правовых конструкций нормативных правовых актов, регулирующих отношения, вызванные или вытекающие из конфликтов несостоятельных должников в делах о банкротстве с их кредиторами;
3) модели юридических процедур процесса несостоятельности и банкротства.
Ядром указанной доктринальной константы банкротного права в отечественном правопорядке должна быть заданная Конституционным Судом РФ в п. 2 Постановления от 19 декабря 2005 г. N 12-П <1> ориентация на достижение оптимального баланса прав и интересов лиц, связанных с неоплатностью и (или) неплатежеспособностью должников в делах о банкротстве.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.
Предлагаемая нами модель доктринальной константы банкротного права должна состоять из двух частей:
во-первых, из итоговой цели банкротства в отечественном правопорядке, под которой следует понимать позитивное для общества урегулирование экономических конфликтов между несостоятельными должниками, их кредиторами и иными лицами, вовлеченными в отношения, порождаемые несостоятельностью (далее по тексту - субъекты отношений, связанных с несостоятельностью и банкротством);
во-вторых, из социально-экономических и технико-юридических механизмов, гарантирующих достижение оптимального баланса прав и законных интересов субъектов отношений, связанных с несостоятельностью и банкротством.
Ко второму элементу доктрины банкротного права следует отнести целостную, углубленную, логически непротиворечивую и находящую свою реализацию и валидность (действительность) <2> в юридической практике единую систему принципов банкротного права. С учетом того, что в современном праве принципы являются императивными по своей природе и представляют собой руководящие обязательные начала, наличие доктринальных принципов должно являться своеобразной "путеводной звездой" для определения законодателем направления регулирования отношений, связанных с признанием субъектов несостоятельными должниками, и возбуждения дел об их банкротстве.
--------------------------------
<2> Термин "валидность" (от лат. validus - сильный, крепкий; фр. validite - годность; англ. validity) применительно к правовым категориям означает их действительность, законность, обладание юридической силой. Более подробно о валидности в праве как оценочной категории действительности в праве см. в работах: Васильева Н.С. Валидность и источники права: реалистическая концепция В.А. Росса // Вестник РУДН, серия Юридические науки. 2016. N 4. С. 41 - 42; Коломиец А.И. Право, применимое к арбитражному соглашению: принцип валидности и основные подходы // Право и экономика. 2018. N 5. С. 78.
Проведенный нами системный анализ основных проблем действующего в настоящее время правового регулирования несостоятельности (банкротства) и основных дефектов реализации норм Закона о банкротстве позволил нам построить систему доктринальных принципов банкротного права, наличие которых создаст условия, устраняющие данные проблемы и дефекты. Указанная система должна состоять из четырех групп: группа общих (основных) принципов банкротного права; группа специальных принципов банкротного права; группа принципов отдельных специализированных институтов и субинститутов банкротного права; группа принципов формирования юридических конструкций и правовых моделей в делах о банкротстве.
В первую группу - группу общих (основных) принципов банкротного права следует включить:
1) принцип правовой определенности норм законодательства о банкротстве;
2) принципы конкурсоспособности юридических лиц и граждан;
3) принцип lex specialis derogat generali <3> норм законодательства о банкротстве;
4) принцип равенства лиц, участвующих в деле о банкротстве;
5) принцип социальной справедливости законодательства о банкротстве.
--------------------------------
<3> С лат. - "специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон".
При этом принципы правовой определенности норм законодательства о банкротстве, конкурсоспособности, lex specialis derogat generali и принцип равенства должны быть отнесены к категории руководящих принципов, а принцип социальной справедливости к категории корректирующих принципов <4>. Руководящие и корректирующие принципы будут иметь теоретико-догматический характер и должны представлять собой общие нормативные утверждения, выражающие основное содержание системы банкротного права. Данные принципы ориентируются на стабильность, устранение элементов дисбаланса правового регулирования и феномена интерполяции права. Принципы данной группы должны применяться опосредованно и являться ориентирами для законодателя и иных органов в регулировании отношений несостоятельности и банкротства.
--------------------------------
<4> Указанная классификация основана на модели, применяемой в современной французской теории права, более подробно об этом см. в работе: Berjel J.-L. Methodologie juridique. Paris: Presses Universitaires de France, 2001. C. 381 - 382.
Ко второй группе - группе специальных принципов банкротного права следует отнести:
1) принцип приоритета компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве;
2) принцип единства процесса при рассмотрении дела о банкротстве;
3) принцип процессуальной защиты слабой стороны в делах о банкротстве;
4) принцип состязательности при рассмотрении дел о банкротстве;
5) принцип независимости лиц, осуществляющих арбитражное управление;
6) принцип добросовестности лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, и приоритета их защиты над интересами недобросовестных лиц.
Данные принципы должны найти свое отражение в нормах принципах, закрепляемых в общих положениях законодательства о банкротстве в форме нормативных утверждений-деклараций. Значение указанных принципов должно проявляться при разрешении наиболее сложных дел о банкротстве, которые весьма затруднительно рассмотреть в рамках имеющихся правил.
В третью группу принципов - группу принципов отдельных специализированных институтов и субинститутов банкротного права следует включить:
1) принцип приоритета требований кредиторов по текущим обязательствам в делах о банкротстве;
2) принцип залогового приоритета в делах о банкротстве;
3) принципы разумности и экономической целесообразности арбитражного управления;
4) принцип моратория на возбуждение дела о банкротстве;
5) принцип процессуальной активности суда при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.
Данные принципы должны определять структуру и концепцию норм и правовых механизмов следующих специализированных институтов и субинститутов банкротного права.
К четвертой группе - группе принципов формирования юридических конструкций и правовых моделей в делах о банкротстве следует отнести:
1) принципы формирования конкурсной массы и системы ее иммунитетов;
2) принципы очередности, пропорциональности и сбалансированности погашения реестровых требований кредиторов в делах о банкротстве;
3) принципы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве;
4) принципы оспоримости конкурсного оспаривания сделок должников.
Принципы данной группы должны способствовать формированию эффективных юридических конструкций реально функционирующих правовых моделей для обеспечения реализации первичного правового постулата - доктринальной константы банкротного права, обозначенной нами в виде первого элемента рассматриваемой нами доктрины.
С учетом того, что принципы права фактически конструируют его систему и обеспечивают взаимодействие между его структурными элементами, предложенная нами система принципов должна способствовать согласованному функционированию правил, юридических конструкций, моделей и механизмов реабилитации, восстановления платежеспособности и процедур, применяемых в делах о банкротстве.
К третьему элементу доктрины банкротства следует отнести систему признаков, выделяющих группы отношений, относимых к сфере банкротного права.
По нашему мнению, данная система признаков должна складываться из трех составляющих.
Во-первых, наличие конфликта <5>, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками принятых или возложенных на них обязательств денежного или иного характера <6>.
--------------------------------
<5> См.: Фролов И.В. Конфликт интересов в делах о банкротстве: значение, виды, функции и правовые последствия // Вестник арбитражной практики. 2021. N 6. С. 3 - 11.
<6> К требованиям иного (не денежного) характера в рассматриваемой нами сфере согласно положениям подп. 2; 3; 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся отдельные категории требований в делах о банкротстве застройщиков, а именно: требования о передаче жилого помещения; требование о передаче машино-места и нежилого помещения.
Наличие указанного признака объясняется тем, что юридический факт закрепления за лицом компетентным на это органом статуса несостоятельного должника или банкрота является основанием для возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении указанного лица предусмотренной законодательством о банкротстве процедуры, в которой отдельные обязательства должника в отношении неоплатных кредиторов уже не регулируются правилами их надлежащего исполнения, а консолидируются в одно общее базовое обязательство должника, имеющее сложную специфическую конструкцию <7>, отличительной особенностью которой является конфликт между должником и лицами на стороне кредиторов <8>, который "не был разрешен при помощи ординарных гражданско-правовых средств, ввиду невозможности исполнения несостоятельным субъектом обязательств перед всеми своими контрагентами в полном объеме" <9>. В данной ситуации следует согласиться с мнением, высказанным председателем Арбитражного суда города Москвы А.Н. Новиковым, о том, что "конфликт между финансовыми интересами несостоятельного должника и интересами его кредиторов является существенным элементом любого дела о банкротстве, в то же время в ситуации, где конфликт интересов исключается, возникает вопрос о злоупотреблении правом, который свидетельствует о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства" <10>.
--------------------------------
<7> Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 4.
<8> Более подробно о роли и значении конфликта для возбуждения дел о банкротстве см. в работах: Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. 2007. N 3. С. 26 - 29; Фролов И.В. Банкротство как административно-правовой механизм регулирования экономических конфликтов: Монография. Новосибирск: Альфа-Порте, 2010. С. 65 - 74; Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства решения: Монография. М.: Проспект, 2015. С. 18 - 25; Шишмарева Т.П. Несостоятельность (банкротство) социально ориентированных организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. N 5. С. 49 - 53.
<9> Кравченко А.А. Механизм обеспечения добросовестного поведения субъектов в сфере несостоятельности (банкротства) // Право и бизнес. 2021. N 2. С. 37.
<10> Новиков Н.А. Баланс интересов кредиторов и должника // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2019. N 3. С. 33 - 34.
Во-вторых, неприменение правила о надлежащем исполнении ранее возникших обязательств (п. 1 ст. 309 ГК РФ) должниками по отношению к их кредиторам.
Наличие данного признака объясняется прежде всего тем, что в обычных условиях хозяйственной деятельности для всех лиц, участвующих в обязательствах, должно действовать базовое правило, закрепленное в п. 1 ст. 309 ГК РФ, а именно: "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями". Данное правило является законодательным закреплением в системе российского права одного из основных принципов обязательственного права - pacta sunt servanda (лат. - "договоры должны соблюдаться"), согласно которому в обычных стандартных условиях между участниками гражданско-правовых отношений устанавливается базовая договоренность о соблюдении ранее заключенных соглашений, несоблюдение которых влечет для нарушителя применение различных видов ответственности. Однако в условиях конфликта отношений между должником и его кредиторами, вызванного неисполнением денежных обязательств, и при наличии у должника признаков несостоятельности начинают действовать нормы законодательства о банкротстве, изменяющие отношения между должником и его кредиторами, вследствие чего базовый принцип pacta sunt servanda перестает действовать в отношении лиц, признаваемых несостоятельными должниками. В данной ситуации в отношении несостоятельных должников начинают действовать особые модели трансформации их обязательств в рамках введенных судебных или внесудебных процедур в деле о банкротстве. Указанные механизмы уже не могут быть отнесены к системе ординарных ситуаций, т.е. ситуаций, на которые распространяется правило об их надлежащем исполнении (п. 1 ст. 309 ГК РФ), так как существенно изменяют правила исполнения обязательств, изначально достигнутые между должником и его кредитором или возложенные на должника в соответствии с законодательством.
В-третьих, прямое (непосредственное) регулирование или косвенная (опосредованная) регламентация отношений специальным законодательным актом о банкротстве <11>.
--------------------------------
<11> В настоящее время указанным законодательным актом является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
При этом под прямым (непосредственным) регулированием отношений специальным законодательным актом следует понимать:
- действие комплекса норм о банкротстве, прямо определяющих систему прав и обязанностей лиц, участвующих в деле и в процессе по делам о банкротстве различных категорий должников (нормы материального характера);
- реализация системы норм о банкротстве, непосредственно определяющих правила реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, а также правила проведения судебных процедур, применяемых в делах о банкротстве, и внесудебных процедур, применяемых в делах о банкротстве (нормы процессуального характера).
Под косвенной (опосредованной) регламентацией отношений специальным законодательным актом о банкротстве следует понимать:
во-первых, компенсаторное регулирование отдельными нормативными правовыми актами различных сторон отношений, связанных с несостоятельностью и (или) банкротством должников;
во-вторых, опосредованное влияние правил, установленных законодательством о банкротстве:
- на специфику применения обеспечительных мер в делах о банкротстве и обособленных спорах <12>;
- особенности истребования информации в делах о банкротстве и спорах, с этим связанных <13>;
- имущественные права и обязанности третьих лиц (например, на контрагентов должника по оспариваемым в рамках дела о банкротстве сделкам должника <14>);
- интересы лиц по рассматриваемым в рамках дела о банкротстве обособленным спорам имущественного, корпоративного, управленческого характера;
- на систему подготовки и ответственность лиц, имеющих право осуществлять различные типы и виды арбитражного управления <15>;
- на специфику и особенность субординации требований кредиторов и модели субординационных соглашений <16>.
--------------------------------
<12> См.: Шевченко И.М. О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве // Арбитражные споры. 2021. N 3. С. 15 - 18.
<13> См.: Подольский Ю.Д. Обособленные споры о предоставлении информации в делах о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 9. С. 43 - 47.
<14> Изьяев М.В. Отказ в оспаривании сделок должника в процессе банкротства: проблемы правоприменительной практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. N 9. С. 66 - 75.
<15> О типах и видах арбитражного управления в современной российской юрисдикции более подробно см. в работе: Карелина С.А., Фролов И.В. Современная модель арбитражного управления в Российской Федерации // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2019. N 3. С. 7 - 12.
<16> См.: Родина Н.В. Договорная субординация требований кредиторов в российской юрисдикции: специфика и особенности реализации // Предпринимательское право. 2021. N 3. С. 64 - 72; Она же. Изменение характера требований кредиторов как способ субординации // Вестник арбитражной практики. 2021. N 3. С. 76 - 83.
К четвертому элементу доктрины банкротного права следует отнести границы сферы реализации и непосредственного применения действия доктрины.
Основой данного элемента должно являться понятие сферы несостоятельности и банкротства, под которой следует понимать группу отношений, связанных:
- с границами дела о банкротстве, которое не должно ограничиваться рамками судебного дела о банкротстве, возбуждаемого соответствующим арбитражным судом. Предлагаемый нами новый доктринальный подход к концепции дела о банкротстве должен быть основан на точке зрения, согласно которой дело о банкротстве представляет собой широкое процессуальное производство и может не ограничиваться рамками судебного дела, так как в определенных случаях включает в себя случаи возбуждения дела о банкротстве должников во внесудебном порядке в рамках внесудебных процедур, применяемых в делах о банкротстве <17>;
- критериями закрепления в правовом статусе субъекта права такого элемента, как конкурсоспособность, позволяющего при определенных условиях признавать указанное лицо должником в делах о банкротстве;
- правилами, определяющими признаки и критерии несостоятельности лиц, для целей возбуждения в отношении указанных лиц компетентными на это органами дел о банкротстве;
- процедурными и процессуальными правилами возбуждения дела о банкротстве и проведения процедур в указанных категориях дел;
- изменением правовых статусов (объемов прав и системы обязанностей) как непосредственных участников правоотношений "должник - кредиторы", так и лиц, имущественные права, статусы и обязанности которых видоизменяются под влиянием закрепления компетентными на это органами (арбитражный суд - в рамках судебного рассмотрения дела о банкротстве организаций и граждан; многофункциональный центр по оказанию государственных услуг (МФЦ) - в рамках признания граждан банкротами во внесудебном порядке) за обязанными лицами статусов несостоятельных должников или банкротов;
- системой типов и видов арбитражного управления лицами, признанными должниками в делах о банкротстве, а также и применяемыми в указанных типах и видах управления моделями саморегулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих;
- моделями и механизмами управления имуществом и имущественными правами лиц, признаваемых должниками в делах о банкротстве;
- сменой конструкций и моделей обязательств, нарушение условий исполнения которых было положено в основания присвоения субъектам права статусов несостоятельных должников или банкротов;
- изменением объема сделкоспособности организаций и граждан, признаваемых должниками в делах о банкротстве, в отношении принадлежащего им имущества или имущественных прав;
- трансформацией правил и условий предъявления кредиторами требований к должникам в делах о банкротстве, связанных с погашением указанными должниками как уже имеющейся, так и планируемой к возникновению денежной задолженности частноправового и публичного характера;
- изменением механизмов и условий исполнения фискально-публичных обязательств по погашению недоимок по уплате налогов, сборов и публично установленных страховых взносов со стороны должников в делах о банкротстве;
- ответственностью должников в делах о банкротстве и контролирующих должников лиц перед их неоплатными кредиторами, требования которых были установлены и включены компетентными на это органами в реестр требований кредиторов дела о банкротстве;
- спецификой и особенностями привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц как по итогам реализации конкурсной массы банкрота, так и в иных ситуациях привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности в рамках ответственности несостоятельных или неоплатных должников;
- освобождением граждан, признаваемых компетентными органами банкротами, от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами;
- формированием новых моделей судебной и внесудебной реабилитации граждан, испытывающих финансовые трудности по погашению принятых и (или) ранее возложенных на них императивно денежных обязательств частноправового и публично-правового характера;
- изменением механизмов принудительного исполнения судебных постановлений и постановлений иных компетентных органов, предоставляющих кредиторам право на принудительное взыскание с должников в делах о банкротстве денежных средств;
- трансформацией прав владения, пользования и распоряжения имуществом и (или) имущественными правами должников, признаваемых банкротами, как в отношении имущества и (или) имущественных прав, подлежащих реализации с целью пропорционального удовлетворения предъявляемых к должникам требований кредиторов, так и в отношении имущества, обладающего иммунитетом от включения в конкурсную массу;
- изменением прав контрагентов, признанных несостоятельными должниками или банкротами по сделкам с ними в период, предшествующий подаче заявления о признании граждан банкротами;
- формированием новых критериев добросовестного поведения для контролирующих должника лиц и граждан-должников по отношению к неоплатным кредиторам в рамках дел о банкротстве;
- субординацией требований кредиторов в делах о банкротстве и отношениями, порождаемыми такой субординацией;
- ответственностью контролирующих должника лиц перед кредиторами лица, признанного банкротом;
- изменением имущественных прав супругов (бывших супругов) граждан-банкротов в отношении их совместного имущества;
- ограничением процессуальных прав граждан, ранее признанных компетентными органами банкротами, на возбуждение дел о признании их банкротами (прав на само банкротство);
- ограничение прав организаций и граждан, признаваемых должниками в делах о банкротстве, на вступление в отношения займа, поручительства или в кредитные отношения;
- ограничение прав на занятие предпринимательской деятельностью в отношении индивидуальных предпринимателей, признанных банкротами.
--------------------------------
<17> В настоящее время это финансовое оздоровление кредитных организаций и внесудебное банкротство граждан в рамках ст. 189.9 - 189.43; 223.2 - 223.7 Закона о банкротстве.
Комплексные взаимосвязи указанных выше экономических, правовых, управленческих, социальных и межличностных категорий и должны формировать достаточно новую для российской юрисдикции особую сферу общественных отношений, регламентируемую доктриной банкротного права, которую следует обозначить как сфера несостоятельности и банкротства.
Подводя итог попытки анализа теоретических основ доктрины банкротного права в российской юрисдикции, автор надеется, что проблемные вопросы, обозначенные в настоящей работе, дадут определенный импульс к научной дискуссии и обсуждению так востребованной для российского общества, хозяйствующих субъектов и всей правовой системы проблемы реального реформирования модернизации отношений сферы несостоятельности и банкротства, а также позволят сформировать теоретическую основу для формирования в отечественной правовой системе нового элемента - национального банкротного права.
Литература
1. Васильева Н.С. Валидность и источники права: реалистическая концепция В.А. Росса / Н.С. Васильева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. N 4. С. 41 - 51.
2. Гольмстен А.Х. Учение о праве опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе / А.Х. Гольмстен; Под редакцией А.Г. Смирных. Москва: Издание книг ком, 2019. 264 с.
3. Изьяев М.В. Отказ в оспаривании сделок должника в процессе банкротства: проблемы правоприменительной практики / М.В. Изьяев // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. N 9. С. 66 - 75.
4. Кантор Н.Е. Расчет сальдо в отношении связанных требований / Н.Е. Кантор // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 9. С. 136 - 178.
5. Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов / С.А. Карелина // Законодательство. 2007. N 3. С. 26 - 29.
6. Коломиец А.И. Право, применимое к арбитражному соглашению: принцип валидности и основные подходы / А.И. Коломиец // Право и экономика. 2018. N 5. С. 72 - 78.
7. Кравченко А.А. Механизм обеспечения добросовестного поведения субъектов в сфере несостоятельности (банкротства) / А.А. Кравченко // Право и бизнес. 2021. N 2. С. 32 - 47.
8. Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве: Автореферат диссертации доктора юридических наук / В.В. Кулаков. Москва, 2011. 43 с.
9. Новиков Н.А. Баланс интересов кредиторов и должника / Н.А. Новиков // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2019. N 3. С. 32 - 41.
10. Подольский Ю.Д. Обособленные споры о предоставлении информации в делах о банкротстве / Ю.Д. Подольский // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 9. С. 43 - 47.
11. Родина Н.В. Договорная субординация требований кредиторов в российской юрисдикции: специфика и особенности реализации / Н.В. Родина // Предпринимательское право. 2021. N 3. С. 64 - 72.
12. Родина Н.В. Изменение характера требований кредиторов как способ субординации / Н.В. Родина // Вестник арбитражной практики. 2021. N 3. С. 76 - 83.
13. Суворов Е.Д. Банкротное право, как институт обязательственного права / Е.Д. Суворов // Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве: Сборник статей, посвященный юбилею профессора Василия Владимировича Витрянского (с аудиоприложением) / Ответственный редактор Е.А. Суханов. Москва: Статут, 2021. 420 с.
14. Фролов И.В. Банкротство как административно-правовой механизм регулирования экономических конфликтов: Монография / И.В. Фролов. Новосибирск: Альфа-Порте, 2010. 274 с.
15. Фролов И.В. Конфликт интересов в делах о банкротстве: значение, виды, функции и правовые последствия / И.В. Фролов // Вестник арбитражной практики. 2021. N 6. С. 3 - 11.
16. Шевченко И.М. О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве / И.М. Шевченко // Арбитражные споры. 2021. N 3. С. 14 - 29.
17. Шишмарева Т.П. Несостоятельность (банкротство) социально ориентированных организаций / Т.П. Шишмарева // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. N 5. С. 49 - 53.
18. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Правовые средства решения: Монография / М.Е. Эрлих. Москва: Проспект, 2015. 192 с.
References
1. Berjel J.-L. Methodologie juridique / J.-L. Berjel. Paris: Presses Universitaires de France, 2001. 416 p.
Участие прокурора в делах о несостоятельности (банкротстве)
Вопрос участия прокурора в делах о несостоятельности (банкротстве), в настоящее время не имеющий регламентации в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", сохраняет высокую степень полемичности в науке отечественного права. Новый импульс актуальности указанного института задан принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предусмотревшего включение прокурора в процесс по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве).
Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
Статья посвящена правовым механизмам, которые могут быть использованы кредиторами для защиты своих прав и законных интересов в деле о банкротстве гражданина. Автором рассматриваются возможные направления действий кредиторов и перечисляются правовые инструменты, которые могут быть применены для реализации таких направлений в целях защиты от возможных злоупотреблений со стороны должника. В статье приводятся примеры актуальной судебной практики по каждому механизму защиты прав кредиторов.
Обращение взыскания на объекты исключительных прав при банкротстве предприятия
Актуальность обозначенного в названии статьи вопроса возрастает с каждым годом. Объясняется это тем, что большинство предприятий, которые выступают активными участниками гражданского оборота, обладают достаточным количеством различных исключительных прав. Предметом настоящего исследования является изучение вопроса об особенностях обращения взыскания на объекты исключительных прав в процедуре банкротства юридического лица. Для достижения данной цели проведен анализ различных видов исключительных прав, а также анализ законодательно закрепленных запретов на реализацию исключительных прав. В итоге сделан вывод о том, на какие виды исключительных прав следует допускать обращение взыскания, а на какие нет.
На что может претендовать дольщик при банкротстве застройщика?
Основные особенности процедуры банкротства и последующее получение компенсации
Выселение из жилого помещения вследствие банкротства
Несостоятельность (банкротство) физических лиц является крайней мерой решения проблемы с долгами. В процедуре банкротства применяется такой способ удовлетворения требований кредиторов, как реализация имущества должника. При этом сохраняется или нет единственное жилье несостоятельного физического лица - вопрос неоднозначный. Также он тревожит и членов семьи должника, так как они, равно как и сам должник, рискуют быть выселены даже из единственного жилого помещения. С помощью судебной практики разберемся, в каком порядке банкрот и члены его семьи могут быть выселены из занимаемого жилого помещения и как этого можно избежать.
Страховые взносы с дивидендов во время моратория на банкротство
В прошлом году 6 месяцев действовал мораторий на банкротство. Вместе с ним запрет распространялся и на выплату дивидендов. Компаниям, не отказавшимся от применения в отношении них моратория, но выплатившим дивиденды в этот период, налоговые органы предъявляют претензии в отношении уплаты страховых взносов. Рассказываем, кого конкретно могут коснуться претензии налоговиков, чем они их обосновывают, какие аргументы можно использовать в свою защиту.
Критерии "юридической чистоты" сделки в контексте федерального законодательства о банкротстве
Автор рассматривает особенности совершения сделок в контексте законодательства о банкротстве. Выделяются требования к юридическому понятию равноценности совершения сделки. Отдельно автор анализирует особенности оценки судебным органом финансового положения должника. Целью представленной статьи является формулирование критериев "юридической чистоты" сделки в рамках федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве). Финансовый управляющий должен доказать неравноценность совершенной сделки в делах о банкротстве (предоставляя доказательства совершения аналогичных сделок при сравнимых обстоятельствах). При оспаривании сделок с заинтересованными лицами необходимо доказать факт злоупотребления правом стороной. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность представления доказательства в отношении финансовой состоятельности стороны гражданско-правовой сделки.
Дополнения от 04.10.2023 к практике по делам о банкротстве в 14-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 N 14АП-6322/2023, 14АП-6327/2023 по делу N А66-14426/2022
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Дополнения от 04.10.2023 к практике по делам о банкротстве в 13-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 N 13АП-23833/2023 по делу N А56-95004/2021
Категория спора: Банкротство гражданина.
