Статьи
How to harmonize the legislation of special administrative regions and mainland China within the framework of the "One country - two systems" system - using the example of Hong Kong
The article analyzes the principles of functioning of the Chinese system "One country - two systems", it examines the theoretical and legal foundations of the legislation of Hong Kong as a special administrative region within this system. Using the methods of critical legal research, dialectical materialism and complex analysis, the author comes to the conclusion that the key problem at the moment is the insufficient perfection of the constitutional supervision system in Hong Kong. This requires further improvement of the registration and verification system, as well as strengthening the verification system for compliance with the Constitution of the Basic Law of Hong Kong to ensure the unity of the Chinese legislative system.
Как согласовать законодательство специальных административных районов и материкового Китая в рамках системы "Одна страна - две системы" - на примере Гонконга
В статье анализируются принципы функционирования китайской системы "Одна страна - две системы", в ней рассматриваются теоретические и правовые основы законодательства Гонконга как специального административного района в рамках этой системы. Используя методы критических правовых исследований, диалектического материализма и комплексного анализа, автор приходит к выводу, что ключевой проблемой на данный момент является недостаточное совершенство системы конституционного надзора в Гонконге. Это требует дальнейшего совершенствования системы регистрации и проверки, а также усиления системы проверки на соответствие конституции Основного закона Гонконга для обеспечения единства законодательной системы Китая.
IP领域当前存在的问题：中国使用直播的电子商务
文章讨论了知识产权保护的主要问题，特别是直播（livestreaming）背景下电子商务领域的商标。 文章分析了这样一个概念，如livestreaming电子商务，近年来由于社交媒体平台的逐步发展和这个利基市场中新玩家的出现而变得相当普遍。 文章关注了在直播中侵犯知识产权框架内的责任分配，对此案进行了审查，并探讨了将播放电视节目的平台归因于电子商务平台的问题。 最后，向在使用直播领域运营的相关企业提出建议。
Current problems in the field of IP: e-commerce using live broadcasts in China
The article discusses the main issues of intellectual property rights protection, in particular trademarks in the field of e-commerce in the context of live broadcasts (livestreaming). The article analyzes such a concept as livestreaming e-commerce, which has become quite common in recent years due to the progressive development of social media platforms and the emergence of new players in this niche. The article pays attention to the distribution of responsibility within the framework of violation of IP rights in live broadcasts, examines the case and explores the issue of attributing platforms for broadcasting TV shows to e-commerce platforms. In conclusion, recommendations are given to the relevant enterprises that operate in the field of using live broadcasts.
Актуальные проблемы в области ИС: электронная торговля с использованием прямых трансляций в Китае
В статье рассмотрены основные вопросы защиты интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности, в частности на товарные знаки в сфере электронной коммерции в условиях прямых трансляций (livestreaming). В статье анализируется такое понятие, как livestreaming e-commerce, которое стало достаточно употребляемым в последние годы в связи с поступательным развитием платформ социальных сетей и появлением в этой нише новых игроков. В статье уделяется внимание распределению ответственности в рамках нарушения прав на объекты ИС при прямых трансляциях, рассматривается кейс и исследуется вопрос отнесения платформ для трансляции телепередач к платформам электронной торговли. В заключение даются рекомендации соответствующим предприятиям, которые функционируют в области использования прямых трансляций.
Дополнения от 15.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Салиф Белемвир против Республики Молдова". Мнение Комитета от 24 ноября 2017 года. Сообщение N 57/2015.
В 2015 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалобы была коммуницирована Республике Молдова.
Дополнения от 14.09.2024 к анализу судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 N 33-30742/2024 по делу N 2-1430/2023 (УИД 77RS0002-02-2022-021151-39)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Дополнения от 14.09.2024 к практике по делам о банкротстве в 14-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 N 14АП-4516/2024, 14АП-4634/2024 по делу N А66-10266/2021
Требование: Об отмене определения о признании незаконным бездействия финансового управляющего, об обязании выплатить денежные средства.
Дополнения от 14.09.2024 к практике по делам о банкротстве в 13-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 N 13АП-21102/2024 по делу N А56-134121/2019/сд.1
Категория спора: Банкротство гражданина.
Дополнения от 14.09.2024 к практике по делам о банкротстве в 10-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 N 10АП-13856/2024 по делу N А41-83009/2022
Категория спора: Банкротство гражданина.
Дополнения от 14.09.2024 к практике по делам о банкротстве в 9-м арбитражном апелляционном суде
Петухов Олег Анатольевич, специалист по банкротству, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 N 09АП-43416/2024, 09АП-43444/2024 по делу N А40-70171/2022
Категория спора: Банкротство гражданина.
Дополнения от 14.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Лоран Габр Габарум против Франции". Мнение Комитета от 10 мая 2016 года. Сообщение N 52/2012.
В 2012 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалобы была коммуницирована Франции.
Дополнения от 13.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "С.А. против Дании". Мнение Комитета от 13 декабря 2018 года. Сообщение N 58/2016 <22>.
В 2016 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалобы была коммуницирована Дании.
Дополнения от 12.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Л.Г. против Республики Корея". Мнение Комитета от 1 мая 2015 года. Сообщение N 51/2012.
В 2012 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалобы была коммуницирована Республике Корея.
Дополнения от 11.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "В.С. против Словакии". Мнение Комитета от 4 декабря 2015 года. Сообщение N 56/2014.
В 2014 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалобы была коммуницирована Словакии.
Дополнения от 10.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Григоре Запеску против Республики Молдова". Мнение Комитета от 22 апреля 2021 года. Сообщение N 60/2016.
В 2016 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалобы была коммуницирована Республике Молдова.
Дополнения от 09.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Даниэль Котор против Франции". Мнение Комитета от 25 ноября 2021 года. Сообщение N 65/2018.
В 2019 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалобы была коммуницирована Франции.
Дополнения от 08.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Ларс-Андерс Огрен и другие против Швеции". Мнение Комитета от 18 ноября 2020 года. Сообщение N 54/2013.
В 2013 году авторам сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Швеции.
Дополнения от 07.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "А.М.М. против Швейцарии". Мнение Комитета от 18 февраля 2014 года. Сообщение N 50/2012.
В 2012 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Швейцарии.
Дополнения от 06.09.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Бьенон Пьетри против Швейцарии". Мнение Комитета от 5 декабря 2016 года. Сообщение N 53/2013.
В 2011 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Швейцарии.
