Статьи
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 13
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-4256
Иск о взыскании долга, процентов, штрафа, неустойки по соглашению о кредитовании на получение потребительской карты удовлетворен правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет, подтверждения исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Дополнения от 23.08.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Борис Макаров против Литвы". Соображения Комитета по правам инвалидов от 18 августа 2017 года. Сообщение N 30/2015.
В 2015 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Литве.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 12
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-25497/2013
Требование: О защите прав потребителей.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ, до настоящего времени работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 11
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 14.10.2014 N 4г/3-7204/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 10
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16935
Требование: О признании пунктов кредитных договоров нарушающими права потребителя и применении последствий недействительности сделки.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 9
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Определение Московского городского суда от 11.11.2015 N 4г/5-12249/2015
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя.
Дополнения от 22.08.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Магдолена Рекаси против Венгрии". Соображения Комитета по правам инвалидов от 6 сентября 2021 года. Сообщение N 44/2017.
В 2017 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Венгрии.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 8
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2016 по делу N 33-22938/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о замене стороны в обязательстве по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказано, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих, что он является финансовой организацией, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, тогда как законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 7
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2017 по делу N 33-1797/2017
Обстоятельства: Определением заявление о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 6
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2017 по делу N 33-28444/2017
Требование: О защите прав потребителя, взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 5
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 20.03.2018 по делу N 7-3441/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Дополнения от 21.08.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Сильвия Ниушт и Петер Такач против Венгрии". Соображения Комитета по правам инвалидов от 16 апреля 2013 года.
Сообщение N 1/2010
В 2010 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Венгрии.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 4
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Решение Московского городского суда от 12.11.2018 по делу N 7-12872/2018
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности).
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 3
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2019 по делу N 33-33312/2019
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между сторонами заключен договор заклада. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 2
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда N М-4726/2020, 33-412737/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.
Анализ судебной практики в области защиты прав потребителей в судах города Москвы и Московской области. Часть 1
Петухов Олег Анатольевич, юрист в области защиты прав потребителей, 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78, online@legascom.ru
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2024 по делу N 33-23963/2024 (УИД 77RS0006-02-2022-000021-70)
Категория спора: Личное страхование.
Дополнения от 20.08.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Симон Бахер против Австрии". Соображения Комитета по правам инвалидов от 16 февраля 2018 года. Сообщение N 26/2014.
В 2014 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Австрии.
Дополнения от 19.08.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Петр Гатилов против Российской Федерации". Соображения Комитета по правам человека от 13 июля 2017 года. Сообщение N 2171/2012.
В 2012 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы была коммуницирована Российской Федерации.
Пределы допустимости передачи полномочий арбитражных управляющих в деле о банкротстве
За ежегодным ростом количества дел о банкротстве следует увеличение количества арбитражных управляющих, что отражается на возросшей на них нагрузке по реализации возложенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей. Для надлежащего исполнения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве возникает потребность в привлечении лиц, обеспечивающих его деятельность. Однако привлечение таких лиц влечет необходимость передачи им тех или иных полномочий. В настоящей статье авторами анализируются законодательные пределы допустимости передачи полномочий арбитражных управляющих в деле о банкротстве.
Соотношение интересов кредиторов действительного и номинального собственников при банкротстве
В настоящей публикации автором рассматривается проблема соотношения интересов кредиторов действительного и номинального собственника в случае возбуждения процедуры банкротства в отношении указанных субъектов. Для этой цели в первой части работы уделяется внимание вопросу обозначения лиц, принимающих на свое имя активы должника, во второй части смоделированы возможные ситуации, на которых показано различное применение правила о включении в конкурсную массу должника имеющегося и выявленного имущества. Автор видит необходимость в различении интересов действительного собственника, не пребывающего в состоянии имущественного кризиса, его кредиторов и кредиторов номинального собственника. Предлагается к обсуждению идея о том, что в целях защиты интересов кредиторов номинального собственника, которые ранее добросовестно полагались на имущественное положение своего должника, следует оставить за ними право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного совместными действиями номинального и действительного собственника. Позиции, изложенные в работе, могут быть восприняты судами при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), а также при обсуждении предложений по изменению разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данной сфере.
