Статьи
Краткий анализ судебной практики по уголовным делам в Верховном суде Российской Федерации. Часть 2
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 67-АПУ17-12
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 30-АПУ17-2
Приговор: Обвиняемый-1 осужден по п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ; обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемый-2 осужден по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемые-3, 4 осуждены по ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемые-3, 4 оправданы по ч. 2 ст. 209 УК РФ.
Краткий анализ судебной практики по уголовным делам в Верховном суде Российской Федерации. Часть 1
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 N 80-УД21-9сп-А4
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 67-УД21-17-А5
Приговор: По п. п. "д", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленные уничтожение и повреждение имущества.
Дополнения от 01 ноября 2021 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 14.01.2021
"Дело "Пейет и другие (Peyet and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 51122/07 и девять других жалоб)
По делу обжалуются необоснованно длительное содержание заявителей под стражей в ходе предварительного следствия, а также другие предполагаемые нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой Европейского Суда. По делу допущены нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью содержания под стражей, а также нарушение Конвенции в отношении других жалоб.
Постановление ЕСПЧ от 10.12.2020
"Дело "Малышев и другие (Malyshev and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 9209/11 и восемь других жалоб)
Дополнения от 31 октября 2021 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 08.12.2020
"Дело "Саргсян (Sargsyan) против Российской Федерации" (жалоба N 48453/16)
По делу обжалуются административное выдворение и последующий запрет на повторный въезд, которые были несоразмерной санкцией за незначительное административное правонарушение, а суды Российской Федерации не смогли найти баланс между рассматриваемыми частными и общественными интересами. По делу было допущено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Постановление ЕСПЧ от 01.12.2020
"Дело "Махмудова (Makhmudova) против Российской Федерации" (жалоба N 61984/17)
Дополнения от 24 октября 2021 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 10.11.2020
"Дело "Ткаченко (Tkachenko) против Российской Федерации" (жалоба N 28046/05)
По делу рассмотрено ходатайство о пересмотре в связи со смертью заявительниц постановления ЕСПЧ, которым установлено нарушение в отношении заявителей статьи 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство удовлетворено, присужденные заявительницам суммы постановлено выплатить их близким родственникам (двум оставшимся в живых заявителям).
Постановление ЕСПЧ от 06.10.2020
"Дело "Велиляева (Velilyayeva) против Российской Федерации" (жалоба N 3811/17)
Дополнения от 06 сентября 2021 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 01.12.2020
"Дело "Данилов (Danilov) против Российской Федерации" (жалоба N 88/05)
По делу обжалуется то, что в результате несправедливого судебного разбирательства заявитель был осужден предвзятым судом на основании непредсказуемых положений законодательства РФ за разглашение информации, опубликованной в открытых источниках. По делу допущено нарушение статьи 38 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с непредставлением властями РФ запрошенных документов, пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителя на рассмотрение его дела беспристрастным судом, пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с несоблюдением права заявителя на допрос показывающих против него свидетелей из числа экспертов.
Постановление ЕСПЧ от 20.10.2020
"Дело "Перовы (Perovy) против Российской Федерации" (жалоба N 47429/09)
Дополнения от 05 сентября 2021 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Решение ЕСПЧ от 13.04.2021
"Дело "Андрей Анатольевич Аникеев (Andrey Anatolyevich Anikeyev) против Российской Федерации" и "Оксана Владимировна Ермакова (Oksana Vladimirovna Yermakova) против Российской Федерации" (жалобы N 1311/21 и 10219/21)
По делу обжалуются предполагаемое нарушение принципа недопустимости повторного наказания за одно и то же преступление в отношении первого заявителя, несправедливость производства по уголовному делу против него, отсутствие у него эффективных средств правовой защиты в этом отношении, а также невозможность провести перекрестный допрос свидетеля обвинения по уголовному делу против второго заявителя, отсутствие второго заявителя и его представителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Жалобы объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу.
Решение ЕСПЧ от 08.04.2021
"По вопросу приемлемости жалобы N 15573/18 "Дмитрий Сергеевич Павлов (Dmitriy Sergeyevich Pavlov) против Российской Федерации"
Дополнения от 03 сентября 2021 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
"Дело "Андрей Анатольевич Аникеев (Andrey Anatolyevich Anikeyev) против Российской Федерации" и "Оксана Владимировна Ермакова (Oksana Vladimirovna Yermakova) против Российской Федерации" (жалобы N 1311/21 и 10219/21)
По делу обжалуются предполагаемое нарушение принципа недопустимости повторного наказания за одно и то же преступление в отношении первого заявителя, несправедливость производства по уголовному делу против него, отсутствие у него эффективных средств правовой защиты в этом отношении, а также невозможность провести перекрестный допрос свидетеля обвинения по уголовному делу против второго заявителя, отсутствие второго заявителя и его представителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Жалобы объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу.
Решение ЕСПЧ от 08.04.2021
Новости от 02 сентября 2021 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 21 января 2021 года по делу "Луценко и Вербицкий против Украины (Lutsenko and Verbytskyy v. Ukraine)" (жалобы N 12482/14 и 39800/14), "Шморгунов и другие против Украины (Shmorgunov and Others v. Ukraine)" (жалоба N 15367/14 и другие жалобы).
В 2014 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Украине.
По делу успешно рассмотрены жалобы на непроведение эффективного расследования утверждений заявителей о незаконном лишении свободы, жестоком обращении, преследовании, применении пыток и убийстве брата одного из заявителей. По делу допущены нарушения требований статей 2, 3 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 01 сентября 2021 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 19 января 2021 года по делу "Тимофеев и Поступкин (Timofeyev and Postupkin) против Российской Федерации" (жалобы N 45431/14 и 22769/15).
В 2014 и 2015 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы по поводу возложения на заявителей, осужденных за преступления в порядке опасного рецидива, обязанностей и применение ограничений в рамках административного надзора, повторное применение мер административного надзора, непредоставление бесплатной правовой помощи, а применение ко второму заявителю обязанностей и ограничений, являвшихся вмешательством в право второго заявителя на свободу передвижения. По делу допущены нарушения требований статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 1 статьи 6 Конвенции. Жалобы на нарушение статьи 7 Конвенции, статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 31 августа 2021 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 12 января 2021 года по делу "Георг-Флорин Попеску (Gheorghe-Florin Popescu) против Румынии" (жалоба N 79671/13).
В 2013 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Румынии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на взыскание с заявителя, который являлся журналистом, компенсации морального вреда, причиненного третьему лицу, главному редактору газеты и телевизионному продюсеру местного телеканала, содержанием нескольких статей, опубликованных заявителем в своем блоге. По делу допущено нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Дополнения от 06 августа 2021 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 22.12.2020 по делу "Гестур Йонссон и Рагнар Халлдор Холл против Исландии (Gestur Jonsson and Ragnar Halldor Hall v. Iceland)" (жалобы N 68273/14 и 68271/14)
По делу обжалуется назначение наказания в виде штрафа при отсутствии верхнего установленного законом предела его суммы и без возможного лишения свободы, который был применен к адвокатам за их неявку на слушание по делу, не являвшемуся уголовным. Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 22.12.2020 по делу "Усманов против Российской Федерации (Usmanov v. Russia)" (жалоба N 43936/18)
Новости от 05 августа 2021 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 22 декабря 2020 года по делу "Усманов против Российской Федерации (Usmanov v. Russia)" (жалоба N 43936/18).
В 2018 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на непропорциональное и произвольное аннулирование гражданства заявителя по причине несообщения им данных о близких родственниках при обращении за получением гражданства, которое имело место за 10 лет до рассматриваемых событий. По делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 04 августа 2021 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 17 декабря 2020 по делу "Миле Новакович против Хорватии (Mile Novakovic v. Croatia)" (жалоба N 73544/14).
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Хорватии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на необоснованное увольнение учителя, серба по национальности, за то, что он не использовал на уроках стандартный хорватский язык. По делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 03 августа 2021 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 01 декабря 2020 года по делу "Данилов против Российской Федерации (Danilov v. Russia)" (жалоба N 88/05).
В 2005 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на отсутствие достаточных процессуальных гарантий для участия в судебном разбирательстве присяжных заседателей, имеющих допуск к сведениям, относящимся к государственной тайне, и работающим в том же следственном органе, который проводил расследование по делу заявителя. По делу допущено нарушение требований пункта 1, подпункта "d" пункта 3 статьи 6, статьи 38 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Дополнения от 13 июля 2021 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Решение ЕСПЧ от 08.04.2021
"По вопросу приемлемости жалобы N 15573/18 "Дмитрий Сергеевич Павлов (Dmitriy Sergeyevich Pavlov) против Российской Федерации"
По делу обжалуется отсутствие эффективных средств правовой защиты в отношении ненадлежащих условий содержания заявителя под стражей. Жалоба объявлена неприемлемой для рассмотрения по существу.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 22.12.2020 по делу "Селахаттин Демирташ против Турции (N 2) (Selahattin Demirtas v. Turkey) (N 2)" (жалоба N 14305/17)
Новости от 12 июля 2021 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 22 декабря 2020 года по делу "Селахаттин Демирташ против Турции (N 2) (Selahattin Demirtas v. Turkey) (N 2)" (жалоба N 14305/17).
В 2017 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.
По делу успешно рассмотрена жалоба на непредвидимое аннулирование парламентской неприкосновенности и заключение лица под стражу по обвинению в терроризме за политические высказывания. По делу было допущено нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 5, статьи 10, статьи 18 (во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 5) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу не допущено нарушение требований пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Дополнения от 04 июля 2021 года к анализу судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)
Решение ЕСПЧ от 09.02.2021
"Дело "Александр Юрьевич Большаков (Aleksandr Yuryevich Bolshakov) против Российской Федерации" (жалоба N 25723/20 и две другие жалобы)
По делу обжалуются ненадлежащие условия содержания под стражей в следственных изоляторах, а также содержание заявителей в металлических клетках и стеклянных боксах во время судебных заседаний. Жалобы объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу в соответствии с подпунктом "a" пункта 3 и пунктом 4 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Информация о Постановлении ЕСПЧ от 10.12.2020 по делу "Компании Edizioni Del Roma Societa Cooperativa A.R.L. и Edizioni del Roma S.R.L. (Edizioni Del Roma Societa Cooperativa A.R.L. and Edizioni del Roma S.R.L.) против Италии" (жалобы N 68954/13 и 70495/13)
Новости от 03 июля 2021 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 19 ноября 2020 года по делу "Компания "Проджект Трейд д.о.о." против Хорватии (Project-Trade d.o.o. v. Croatia)" (жалоба N 1920/14).
В 2014 году компании-заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Хорватии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на аннулирование и отзыв акций частного банка, что напрямую повлияло на имущественные права акционеров. По делу было допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Новости от 02 июля 2021 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 10 ноября 2020 года по делу "Нягу против Румынии (Neagu v. Romania)", "Саран против Румынии (Saran v. Romania)" (жалоба N 21969/15).
В 2015 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Румынии.
По делу успешно рассмотрена жалоба на то обстоятельство, что от содержащихся под стражей лиц потребовали доказать с помощью документа, составленного представителем соответствующей религиозной конфессии, что указанные лица сменили вероисповедание с целью получать питание, отвечающее требованиям их нового вероисповедания. По делам допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
