Статьи
Сальдирование в рамках дел о банкротстве
Рассказываем, что такое сальдирование и когда возможно его применение. В чем его отличие от зачета (показываем в виде сравнительной таблицы). Приводим примеры из судебной практики (в том числе актов Верховного Суда РФ) о сальдировании по договорам подряда, оказания услуг, комиссии, лизинга, доверительного управления. Даем образец оформления акта об определении итогового сальдо взаимных обязательств.
Оспаривание трудовых выплат при банкротстве
В делах о банкротстве, как свидетельствует обширная практика арбитражных судов, достаточно широко представлена проблема оспаривания трудовых выплат. Настоящая статья будет сфокусирована на вопросах о том, когда, при каких условиях и по каким основаниям могут оспариваться трудовые выплаты при банкротстве работодателя.
Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, обремененного залогом, по результатам проведения торгов в рамках дела о банкротстве 1
Статья посвящена рассмотрению вопроса о необоснованных отказах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, обремененного залогом, по результатам проведения торгов в рамках процедуры несостоятельности (банкротства); а также о возникающих в связи с этим судебных спорах с целью выработки единого подхода для правоприменительной практики.
Концепция универсальной защиты конституционного права граждан на жилище: системный взгляд на проблему через призму банкротства
На примере комментируемого дела автор формулирует концепцию универсальной защиты минимально необходимого жилья для гражданина и членов его семьи в ходе процедур банкротства. Ключевая идея заключается в равенстве социальных гарантий, предоставляемых при несостоятельности как самого гражданина, так и любого его контрагента (в том числе застройщика). Предлагаемый подход исходит из эластичности конституционного права на жилище. Подобное восприятие проблемы позволяет гармонизировать механизм защиты ценности единственного жилья как в натуральной, так и в любой производной форме (в том числе при вложениях в улучшение жилищных условий на первичном и вторичном рынке).
Трудовые отношения при банкротстве работодателя
В условиях нестабильной экономической ситуации все больше компаний попадают в процедуру банкротства. Разбираем взаимоотношения работников и работодателя на каждом этапе банкротного процесса (процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства). Узнаете, когда арбитражный управляющий может оспорить размер зарплат работников, в т.ч. выплату им премий, потребовать признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении зарплаты; какие есть механизмы, чтобы этому противостоять (на примерах из судебной практики). Сможете оценить риски для работодателя в связи с длительной невыплатой заработной платы одному или нескольким сотрудникам (вплоть до инициирования работником банкротства организации).
Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве: современное состояние, проблемы и пути их решения
Банкротство является юридически обоснованным механизмом рыночной экономики и должно отвечать современным социальным реалиям. Несмотря на то что правовое поле в данной сфере отличается проработанностью, существующие проблемы в реализации положений института несостоятельности делают его уязвимым для криминальных проявлений. В статье анализируются основные проблемы, с которыми сталкивается правоприменитель и пути их решения. Авторы отмечают, что бланкетный характер нормы, предусмотренной ст. 195 УК РФ, требует учета регулятивных норм, в частности ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Законодатель создал условия, ограничивающие применение ч. 3 ст. 195 УК РФ, установив, что уголовная ответственность может наступить только в случаях, когда функции руководителя организации возложены на арбитражного управляющего или на руководителя временной администрации кредитной организации. Для разрешения данной проблемы предлагается изложить ч. 3 ст. 195 УК РФ в редакции, которая учитывает возможность привлечения виновного лица на всех стадиях процедуры банкротства, независимо от дополнительных процедур. Для повышения превентивного потенциала ч. 1 ст. 195 УК РФ авторы предлагают исключить категорию "крупный ущерб" из диспозиции статьи. Особое внимание уделяется вопросам определения субъектного состава ст. 195 УК РФ. Толкование ч. 2 рассматриваемой статьи позволяет сделать вывод, что соучастником данного преступления может быть кредитор, действия которого направлены на незаконное удовлетворение имущественных требований в ущерб другим кредиторам. В работе также рассматриваются отдельные вопросы юридической техники, предложен ряд новелл по совершенствованию ст. 195 УК РФ, а также рекомендации по ее применению.
Обеспечительный механизм прав супругов в процессе несостоятельности (банкротства): ретроспективный анализ
При ретроспективном рассмотрении особенностей прав супругов и особенностей обеспечения этих прав в рамках института несостоятельности (банкротства) автор приходит к выводу, что чем больше внимания мы уделяем концептуальным основам семейного права при анализе прав и обязанностей супругов при банкротстве, тем, во-первых, для нас становится более понятным, почему какое-то имущество включается в конкурсную массу, а какое-то нет, что влияет на признание должника несостоятельным. Во-вторых, понимание сущности супружеских правоотношений - ранее "личного" их элемента, а в настоящее время - тесной экономико-правовой связи супругов, когда они составляют домохозяйство, предоставляет возможность давать обоснованные предложения по совершенствованию института несостоятельности (банкротства).
Теория и практика применения норм о внесудебном банкротстве индивидуальных предпринимателей
В статье рассмотрены теоретические аспекты правового регулирования внесудебного банкротства граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей: порядок и основания возбуждения дела о банкротстве, порядок и основания перехода от внесудебного банкротства к судебному; исследована оценка добросовестности должника при разрешении вопроса об освобождении его от исполнения обязательств.
Обеспечительный механизм реализации прав и законных интересов должника в процессе банкротства: узкий подход
Нормы права либо способствуют нахождению и реализации оптимальных путей решения правовых вопросов, либо препятствуют этому. Последнее означает, что гарантий результативности поставленных перед правовым регулированием задач нет, т.е. правовое обеспечение для этого отсутствует. В научных работах ранее выдвигался тезис о том, что механизм правового регулирования, хотя и является довольно всеобъемлющей моделью претворения права в жизнь, не может находить в самом себе абсолютно все правовые явления, детерминирующие процесс эффективной правореализации. Так, совокупность средств и гарантий, которые дополняют механизм правового регулирования, способствуя наиболее эффективной реализации прав должника в процессе несостоятельности (банкротства), составляет обеспечительный механизм.
К вопросу обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором, в спорах о банкротстве
Количество вопросов, связанных с имуществом супругов, резко увеличилось, когда в семейное законодательство были внесены частноправовые элементы. В настоящее время режим имущества супругов может быть установлен законодательством или брачным договором, институт которого еще недостаточно развит в российской практике. Принцип справедливости, на котором строится все законодательство, заключается в том, что права и свободы физических и юридических лиц являются защищенными в равной степени. При банкротстве сталкиваются интересы банкрота и кредиторов. При удовлетворении имущественных интересов обеих сторон не должны быть нарушены права и законные интересы третьих лиц, в число которых в семейном законодательстве входят несовершеннолетние дети и второй супруг.
Квалификация неправомерных действий при банкротстве в форме сокрытия (ч. 1 ст. 195 УК РФ)
В статье рассмотрен вопрос о квалификации сокрытия как формы выполнения объективной стороны неправомерных действий при банкротстве. На основе анализа правоприменительной практики и доктрины уголовного права автор выделяет возможные способы сокрытия, предлагает критерии отграничения сокрытия от воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего (ч. 3 ст. 195 УК РФ), а также от иных деяний, перечисленных в ч. 1 ст. 195 УК РФ. К видам сокрытия автор, в частности, относит несообщение сведений о наличии у должника имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, информация о которых не может быть получена из общедоступных источников, а равно представление заведомо ложных сведений и заключение мнимых сделок, опосредующих передачу имущества, а равно имущественных прав третьему лицу, не имеющих своей целью наступление реальных правовых последствий.
Признание иностранных банкротств в России: вопрос о финальности судебного акта, открывающего банкротное производство, и поиски решения проблемы его трансграничного эффекта de lega lata
В статье поднимается вопрос о трансграничном эффекте иностранного банкротства в России и о том, возможна ли адаптация российского правового инструментария для решения задач специального банкротного признания. Анализируется финальность иностранных судебных решений. Сделан вывод о том, что критерий финальности плохо адаптирован для дел о банкротстве. Но финальность судебных актов, открывающих банкротство, может утрачивать значение для их верификации как годных объектов признания только при выстраивании особой модели специального признания, где предусмотрены компенсирующие механизмы обеспечения правовой определенности в признающем правопорядке. Отмечен закрытый режим процессуального признания в России в отношении иностранных судебных актов, открывающих банкротное производство. Рассмотрены альтернативные варианты обеспечения трансграничного эффекта - использование фактического и материального признания, запроса обеспечительных мер. Высказаны идеи об использовании усеченного процессуального признания, отмечены правовые сложности реализации этого. Выявлены примеры неформализованного признания - восприятия иностранного банкротства как факта с предоставлением мер защиты активов должника от действий кредитора, что сравнимо с универсальным эффектом. Отмечено существование в России в сфере трансграничных банкротств одновременно как территориальности, так и универсализма. Акцентирована важность создания специального правового регулирования признания иностранных банкротных производств на основе моделей модифицированного универсализма.
Проблемы реализации имущества при банкротстве граждан: по материалам судебной практики
В статье авторы рассматривают проблемы процедуры реализации имущества гражданина, применяемой при его банкротстве. Данная сфера, с одной стороны, нуждается в упрощении, а с другой стороны, следует предусмотреть меры, обеспечивающие добросовестное поведение участников банкротных отношений в целях достижения ключевой цели этого института - максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника. В связи с этим отдельные положения Закона об оценке имущества, определении состава имущества при его реализации, учете интересов сособственников имущества нуждаются в разъяснениях и уточнениях, разработки которых представлены в данной научно-практической статье.
Проблема соблюдения баланса интересов кредиторов и гражданина-должника в рамках судебной процедуры банкротства
Статья посвящена исследованию проблемы соблюдения баланса интересов гражданина-должника и кредиторов, возникающей в судебной процедуре банкротства. Описываются цели потребительского банкротства в зависимости от субъектного состава инициирования процедуры. В статье приводится анализ статистических показателей вводимых в деле о банкротстве процедур за отчетные периоды, а также применяемых правил в отношении должников об освобождении от исполнения долговых обязательств. Рассматриваются вопросы добросовестности должника и финансового управляющего в деле о банкротстве. Оценивается влияние добросовестного поведения лиц, участвующих в процедуре банкротства гражданина, на соблюдение баланса интересов в рамках судебного процесса.
Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
Выделение квалифицированных составов криминального банкротства по признакам субъекта определенно решит проблему диспропорции количества регистрируемых преступлений и приговоров за счет более строгих санкций и, как следствие, сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Между тем нарушения технико-юридических правил, допущенные в процессе нормотворчества, привели к тому, что составы неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства были разбиты на две группы: касающиеся деяний, совершаемых должниками-гражданами, и деяний, совершаемых в связи с хозяйственной деятельностью юридических лиц. При этом идентичность общественно опасных последствий, заложенных законодателем в обе группы составов, а также несовпадающие санкции за совершение соответствующих преступлений позволили поставить вопрос о нарушении принципа равенства, которое не может быть обосновано дифференциацией уголовной ответственности. В свою очередь, необоснованная рецепция положений законодательства о несостоятельности приведет к тому, что при определении признаков контролирующего должника лица судебная практика пойдет по пути, аналогичному установлению обстановки неправомерных действий при банкротстве, что входит в противоречие с законодательством о несостоятельности и практикой его применения. Кроме того, существует риск, что нововведения, предусмотренные ч. 2.1 ст. 195 УК РФ, никоим образом не коснутся руководителей должников-организаций. Автором сделан вывод об отсутствии целесообразности дополнения ст. 195 УК РФ частью четвертой, а также сформулированы редакции ч. 1, 1.1, 2.1 ст. 195, ч. 1, 2 ст. 196 УК РФ с учетом смысла, заложенного законодателем при реформировании соответствующих уголовно-правовых норм и правил конструирования составов преступлений.
Стандарты доказывания в делах о несостоятельности (банкротстве)
Статья раскрывает понятие и виды стандартов доказывания по делам о несостоятельности (банкротстве). Каждый стандарт доказывания иллюстрируется конкретными видами споров в судебной практике. Автор затрагивает вопрос соотношения принципа состязательности и принципа активной роли суда в данной категории дел.
Несостоятельность (банкротство) застройщика: критерии определения и признаки
Раскрывается сущность критериев установления несостоятельности (банкротства) застройщиков. С опорой на анализ общих обязательных признаков несостоятельности (банкротства) должников определяется необходимость их наличия в случае несостоятельности (банкротства) застройщика, выявляются специальные признаки несостоятельности (банкротства) застройщика. Обосновывается вывод, что в случае банкротства застройщика целесообразно руководствоваться не избранным законодателем в качестве основного критерием неплатежеспособности, а критерием неоплатности.
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
Статья посвящена практике рассмотрения судами дел о банкротстве граждан. Исследуются ограничения при реализации имущества гражданина-должника, вопросы оспаривания совершенных им сделок и процессуальные вопросы.
Банкротные способы защиты прав кредиторов в случае оформления активов должника на подставных лиц
Практика создания иллюзии собственности подставных лиц на активы, которые фактически находятся в распоряжении должника, не является новой. Проблема эта и несколько столетий назад существовала в капиталистических обществах России, стран Европы и США. На сегодняшний день передача активов мнимым держателям с целью причинения вреда кредиторам остается распространенным явлением, а значит, поиск правовых способов борьбы с ним актуален. Автор анализирует различные банкротные способы защиты кредиторов и дает им оценку с точки зрения уместности и эффективности. В работе рассмотрены: заявление о признании ничтожной сделки недействительной и применении соответствующих последствий, иск о признании права собственности должника на актив с последующим включением в конкурсную массу, трейсинг актива, привлечение подставного лица к субсидиарной ответственности. Для достижения обозначенной цели автор приводит дефиницию мнимого собственника, анализирует современную доктрину, судебную практику, а также обращается к иностранному опыту решения обозначенной проблематики.
К вопросу о недопустимости выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении единственного жилья при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя
Наличие производства по делу о банкротстве умершего гражданина в рамках наследственного дела является одним из специальных оснований для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство до завершения реализации имущества гражданина по указанному делу. При этом закон прямо не упоминает из этого правила каких-либо исключений. В то же время системное толкование законодательства позволяет прийти к мысли о наличии таковых. Однако в настоящей статье делается обоснованный вывод о недопустимости преодоления указанного правила в силу исключения из конкурсной массы единственного жилья. При этом автором приводятся четыре подхода по рассматриваемой проблеме для целей обоснования предложенной идеи.
