Статьи
Capital punishment in the criminal law of Russia, China and Mongolia: a comparative legal analysis with examples from the judicial practice of modern China
The article examines the development and current state of the criminal laws of Russia, China and Mongolia regarding the application of the death penalty. Special attention is paid to the list of crimes for which the death penalty may be applied, the grounds for suspending the execution of punishment, as well as categories of persons to whom this punishment is not imposed. The study was conducted, among other things, on the basis of judicial practice, the positions of the highest courts of the three states. The special relevance of the topic is given by the fact that in 2017 Mongolia was the first Asian country to exclude the death penalty as a punishment from criminal law.
Смертная казнь в уголовном праве России, Китая и Монголии: сравнительно-правовой анализ с примерами из судебной практики современного Китая
В статье рассматриваются развитие и современное состояние уголовных законодательств России, Китая и Монголии относительно применения наказания в виде смертной казни. Особое внимание уделяется перечню составов преступлений, за совершение которых может быть применена смертная казнь, основаниям приостановления исполнения наказания, а также категориям лиц, которым данное наказание не назначается. Исследование проведено в том числе на основе судебной практики, позиций высших судов трех государств. Особую актуальность теме придает то, что в 2017 г. Монголия первая среди азиатских государств исключила смертную казнь как меру наказания из уголовного законодательства.
Дополнения от 25.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 09 июля 2021 года по делу "М.А. против Дании" (жалоба N 6697/18).
В 2018 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Дании.
Дополнения от 25.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Соображения Комитета по правам инвалидов от 6 сентября 2019 года по делу "Артуро Медина Вела против Мексики" (сообщение N 32/2015).
В 2015 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Мексике.
Дополнения от 24.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 13 июля 2021 года по делу "Тодоров и другие против Болгарии" (жалоба N 50705/11).
В 2011 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Болгарии.
Дополнения от 24.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Соображения Комитета по правам инвалидов от 12 марта 2020 года по делу "Кристофер Лео против Австралии" (сообщение N 17/2013).
В 2013 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Австралии.
Дополнения от 23.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 20 июля 2021 года по делу "Полат против Австрии" (жалоба N 12886/16).
В 2016 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Австрии.
Дополнения от 23.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Соображения Комитета по правам человека от 12 марта 2020 года по делу "Евгений Брюханов против Российской Федерации" (сообщение N 2367/2014).
В 2014 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
Дополнения от 22.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 20 июля 2021 года по делу "Акгюн против Турции" (жалоба N 19699/18).
В 2018 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Турции.
Дополнения от 22.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Соображения Комитета по правам человека от 11 марта 2020 года по делу "Ризван Тайсумов, Салман Темирбулатов, Хамит Барахаев, Арзу Юсупов, Магомед Аларханов и Тамерлан Яшуев против Российской Федерации" (сообщение N 2339/2014).
В 2014 году авторам сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
Дополнения от 21.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 20 июля 2021 года по делу "D. против Болгарии" (жалоба N 29447/17)
В 2017 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Болгарии.
Дополнения от 21.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Соображения Комитета по правам человека от 12 марта 2020 года по делу "Виктор Таран против Украины" (сообщение N 2368/2014).
В 2014 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Украине.
Дополнения от 20.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 20 июля 2021 года по делу "Локифер против Бельгии" (жалоба N 79089/13 и 2 другие жалобы).
В 2013 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Бельгии.
Дополнения от 20.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Соображения Комитета по правам инвалидов от 2 апреля 2019 года по делу "В.Ф.К. против Испании" (сообщение N 2368/2014).
В 2014 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Испании.
Дополнения от 19.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 20 июля 2021 года по делу "Полгар против Румынии" (жалоба N 39412/19).
В 2019 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Румынии.
Дополнения от 19.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Соображения Комитета по правам человека от 13 марта 2020 года по делу "Элена Дженеро против Италии" (сообщение N 2979/2017).
В 2017 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Италии.
Дополнения от 18.06.2024 к практике в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ)
Постановление ЕСПЧ от 20 июля 2021 года по делу "Варга против Словакии" (жалоба N 58361/12 и 2 другие жалобы).
В 2012 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была и коммуницирована Словакии.
Дополнения от 18.06.2024 к практике в Комитетах ООН
Соображения Комитета по правам человека от 8 ноября 2019 года по делу "Рамиль Калиев против Российской Федерации" (сообщение N 2977/2017).
В 2017 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
Нотариальная защита прав и законных интересов сторон в отношениях по купле-продаже недвижимого имущества 2
В центре внимания публикации гражданско-правовой институт договора купли-продажи недвижимого имущества. Автор, с одной стороны, признает заслуги законодателя в его создании и развитии, с другой - отмечает неэффективность правила, касающегося формы договора. Поддерживая развитие обязательной нотариальной формы этого договора, в том числе в части купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, автор доказывает необходимость последовательной реализации правила о преимущественной покупке. В статье исследуются истоки данной гражданско-правовой конструкции и подчеркивается ее значение для эффективной защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Основываясь на положениях цивилистической доктрины и материалах судебной практики, автор проводит идею неукоснительного проведения в жизнь нотариусами Российской Федерации принципа доставки юридически значимого сообщения о предстоящей продаже доли постороннему лицу. И здесь принципиально важное значение имеют отправка извещения о предстоящей продаже доли по достоверному адресу и его вручение надлежащему лицу.
Проблемы применения правил о нотариальной форме сделок с долями в праве собственности на недвижимое имущество 2
В данной статье проведен обзор правовых позиций судебной практики по вопросам применения правил о нотариальной форме сделок с долями в праве собственности на недвижимое имущество. Автором критикуются позиции судов, основанные на неоднозначном подходе к толкованию норм общего и специального законов. Основной идеей настоящей статьи является то, что игнорирование общего правила о необходимости соблюдения нотариальной формы сделок при отсутствии каких-либо исключений может приводить к ничтожности сделки и применению последствий ее недействительности.
